論偵查階段非法證據(jù)排除規(guī)則的構(gòu)建與完善

1、論偵查階段非法證據(jù)排除規(guī)則的構(gòu)建與完善 摘要在中國推進(jìn)依法治國的重大背景下，保護(hù)人權(quán)越來越受到人們所重視，2016年五機(jī)關(guān)聯(lián)合提出關(guān)于推行“以審判為中心”的發(fā)展方向，針對冤家破案頻發(fā)的背景，強(qiáng)調(diào)以審判為中心，在偵查、起訴過程中都應(yīng)以審判的標(biāo)準(zhǔn)和要求。保障犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)權(quán)利，保護(hù)訴訟參與人的訴訟權(quán)利。而如何保護(hù)辯護(hù)權(quán)和訴訟權(quán)利，除了建立健全偵查取證規(guī)范制度，完善偵查起訴監(jiān)督機(jī)制外，非法證據(jù)排除規(guī)則也是一項必不可少的措施。本文主要考察刑事偵查階段非法證據(jù)排除規(guī)則的適用現(xiàn)狀，分析非法證據(jù)的概念及非法證據(jù)排除規(guī)則的法律價值；發(fā)現(xiàn)及解析在偵查階段存在的問題困境，得出在偵查階段非法證據(jù)排除規(guī)則的

2、完善的進(jìn)路。 關(guān)鍵詞非法證據(jù); 非法證據(jù)排除規(guī)則; 辯護(hù)權(quán); 訴訟權(quán)利 一、問題的提出 非法證據(jù)排除規(guī)則是刑事證據(jù)規(guī)則的一個重要方面，非法證據(jù)排除規(guī)則直接關(guān)系著犯罪嫌疑人、被告人及訴訟參與人的辯護(hù)權(quán)和訴訟權(quán)利。在審判之中，非法證據(jù)如若不給予排除，可能將會導(dǎo)致冤家錯案的發(fā)生，損害司法行政機(jī)關(guān)的公信力，使司法行政機(jī)關(guān)在公民中的形象及地位下降，甚至可能會導(dǎo)致無辜的人被司法機(jī)關(guān)通過合法的手段羈押、處死等不可彌補(bǔ)的損失，因此近年來非法證據(jù)排除規(guī)則成為法學(xué)研究的熱點。在刑事證據(jù)取證中，偵查機(jī)關(guān)是一個非常重要而又強(qiáng)勢的主體，在強(qiáng)大的國家機(jī)器面前，社會個人相對弱勢，容易成為非法取證的對象。此外，在遭受非法取證

3、之后，就需要當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人申請或經(jīng)法院主動排除；在啟動非法證據(jù)排除之后，需要對非法證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定及證明；經(jīng)過證明確認(rèn)或者不能排除存在刑訴法第五十條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)的情形的，才能排除相關(guān)證據(jù)。在此其中，存在著諸多相關(guān)訴訟措施未落實到實處等問題，導(dǎo)致非法證據(jù)排除申請難、啟動難、認(rèn)定難、證明難等情形，因此健全落實非法證據(jù)排除規(guī)則及其配套措施是保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人辯護(hù)權(quán)的一項有力措施。通過健全落實非法證據(jù)排除規(guī)則，保護(hù)當(dāng)事人的人身權(quán)利，維護(hù)司法公正，避免冤家錯案的發(fā)生。二、非法證據(jù)排除規(guī)則的概述(一) 非法證據(jù)的內(nèi)涵非法證據(jù)的概念源自于英美法系，最早出現(xiàn)于美國。美國聯(lián)邦憲法第四修

4、正案規(guī)定：人民的人身、住宅、文件和財產(chǎn)不受無理搜查和扣押的權(quán)利，不得侵犯。違法搜查和扣押取得的證據(jù)為非法證據(jù)。我國關(guān)于非法證據(jù)的概念在刑事訴訟法中有比較明確的界定；刑事訴訟法第五十條規(guī)定：“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實自己有罪?！睋Q而言之，非法證據(jù)即是違反法定程序，通過刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法獲取的證據(jù)。我國刑訴法對于非法證據(jù)的界定集中體現(xiàn)了言辭證據(jù)。說明了在我國刑事訴訟制度中，言詞證據(jù)在刑事證據(jù)中的重視程度。這也是體現(xiàn)我國古代的刑事訴訟制度的重視口供一大特點，而至今的刑事偵查活動中，依然沿襲了我國古代刑事訴訟制度的對于言詞證

5、據(jù)的依賴。因此，刑事訴訟法第五十條規(guī)定的非法證據(jù)嚴(yán)格強(qiáng)調(diào)的了非法言詞證據(jù)的排除，體現(xiàn)了我國刑訴法對于保障司法公正的價值追求。(二) 非法證據(jù)排除規(guī)則的法律價值我國關(guān)于非法證據(jù)排除規(guī)則體現(xiàn)在刑訴訟法第五十四條。我國刑事訴訟法第五十四條的規(guī)定：“采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或作出合理解釋的，對該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除”。刑訴法關(guān)于非法證據(jù)排除規(guī)則的界定具有深刻的法律價值，首先對于犯罪嫌疑人來說，非法證據(jù)排除規(guī)則尊重和保障了他們的

6、辯護(hù)權(quán)，使其能夠保護(hù)自己的自由，在刑事訴訟中能夠和公訴機(jī)關(guān)相對抗，體現(xiàn)了非法證據(jù)規(guī)則的保護(hù)價值；其次通過非法證據(jù)排除規(guī)則排除非法證據(jù)，彰顯了法律的正義與威嚴(yán)，促進(jìn)司法在公民中的信服力，體現(xiàn)了非法證據(jù)排除規(guī)則的正義價值；最后，通過排除非法證據(jù)，在偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查中能夠給予偵查機(jī)關(guān)一點的壓力，使偵查機(jī)關(guān)必須按照法律規(guī)定的取證手段程序來進(jìn)行取證，通過非法手段獲取的證據(jù)將予以排除，如此可以大大規(guī)范偵查機(jī)關(guān)的正確性，促進(jìn)偵查機(jī)關(guān)在偵查中尊重人權(quán)，體現(xiàn)了非法證據(jù)排除的規(guī)范價值。三、偵查階段適用非法證據(jù)排除規(guī)則的現(xiàn)狀考察我國的法制化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，法制體系不斷完善，我國的非法證據(jù)排除規(guī)則越來越走向現(xiàn)代化、國

7、際化、規(guī)范化。在以審判為中心的刑事訴訟改革模式的走向中，非法證據(jù)排除規(guī)則也逐漸走向社會的視野之中，通過刑事訴訟模式的改革，今后在偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查取證過程中，就必須按照審判所依照的證據(jù)形式所進(jìn)行偵查取證工作，大大提高了偵查機(jī)關(guān)的取證規(guī)范化水平，同時也以為意味著偵查機(jī)關(guān)在取證時必須嚴(yán)格依照刑事訴訟法第五十條及刑事訴訟法第五十四條所規(guī)范的要求，在偵查過程中發(fā)現(xiàn)存在非法證據(jù)，經(jīng)審查，確認(rèn)或不能排除是非法證據(jù)的應(yīng)該予以排除。體現(xiàn)了我國刑事訴訟法對于人權(quán)的尊重以及保護(hù)人權(quán)的追求。關(guān)于非法證據(jù)排除規(guī)則的現(xiàn)狀及在偵查階段的適用，將結(jié)合在偵查階段非法證據(jù)排除的范圍及非法證據(jù)排除的程序進(jìn)行說明。(一) 非法證據(jù)排

8、除的范圍非法證據(jù)排除的范圍規(guī)定在刑訴法第五十四條，從證據(jù)形式上可分為非法言辭證據(jù)以及非法實物證據(jù)兩種類別?；谖覈淌略V訟的歷史原因以及國情。言詞證據(jù)具有比較嚴(yán)格的規(guī)定。1.非法言辭證據(jù)言辭證據(jù)主要包括犯罪嫌疑人、被告人的供述；證人證言以及被害人陳述等；被告人的供述不等于被告人的辯解，在非法證據(jù)排除中，只排除供述，不排除對自己的辯解。對于采用刑訊逼供等非法方法獲取的犯罪嫌疑人、被告人的供述，這里明確了刑訊逼供獲取的口供均應(yīng)予以排除，因為相對于其他非法證據(jù)，偵查機(jī)關(guān)在進(jìn)行獲取非法口供時最為容易，極大侵犯了犯罪嫌疑人及被告人的訴訟權(quán)利，除此之外采取以暴力、威脅或者與刑訊逼供相當(dāng)?shù)氖侄嗡@取的口供予

9、以排除，這里所采取的方法不包括引誘和欺騙。因為在刑事訊問中，偵查策略之中通常包含引誘和欺騙。對于證人證言及被害人陳述而言，偵查機(jī)關(guān)運用非法方法所獲取的證人證言、被害人陳述，如暴力威脅等，應(yīng)當(dāng)予以排除。2.非法實物證據(jù)在實物證據(jù)中，由于實物證據(jù)通常具有一定的客觀性，偵查機(jī)關(guān)在使用違法手段獲取證據(jù)后可能不會破壞其客觀性，而且在實物證據(jù)的搜集中，搜集的過程及方法往往很復(fù)雜及困難，甚至一些實物證據(jù)具有不穩(wěn)定性，事后無法還原。因此在排除非法實物證據(jù)中，應(yīng)當(dāng)綜合考慮我國刑訴法目的對于懲治犯罪的需要。刑訴法規(guī)定：對于搜集的物證、書證不符合法定程序的，可能影響司法公正的，不能補(bǔ)正或作出合理的解釋的應(yīng)當(dāng)予以排除

10、。因此，對于非法實物證據(jù)，不能一概而論的強(qiáng)制排除，而是應(yīng)當(dāng)結(jié)合案情，對取證程序進(jìn)行合理解釋；例如在搜查中沒有偵查人員、持有人、見證人簽名等違反法定程序的證據(jù)，未造成嚴(yán)重后果，可通過補(bǔ)正或者作出合理解釋，不能補(bǔ)正或作出合理解釋時才應(yīng)予以排除。(二) 偵查階段非法證據(jù)排除的適用程序在刑事偵查中，偵查機(jī)關(guān)非法獲取證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行排除；發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)的主體主要有偵查機(jī)關(guān)、檢察院偵查監(jiān)督部門以及當(dāng)事人三個方面。首先我們可以從偵查機(jī)關(guān)在偵查過程中發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)開始闡述。1.偵查機(jī)關(guān)主動排除在整個刑事訴訟程序中，偵查機(jī)關(guān)是最早與犯罪嫌疑人、當(dāng)事人、犯罪現(xiàn)場以及各種證據(jù)直接接觸的主體，偵查機(jī)關(guān)在偵查過程中及早發(fā)現(xiàn)

11、非法證據(jù)，可以避免非法證據(jù)流入之后繁瑣復(fù)雜的訴訟程序之中，節(jié)約司法訴訟資源；同時，偵查機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)并排除非法證據(jù)，可及時保障當(dāng)事人的辯護(hù)權(quán)及其他訴訟權(quán)利，體現(xiàn)了對于公平正義價值追求，提高公民偵查機(jī)關(guān)的信賴。偵查機(jī)關(guān)在發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)之后的排除程序，根據(jù)公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定第六十七款第3條的規(guī)定：“在偵查階段發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除證據(jù)的，經(jīng)縣級以上公安機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)依法予以排除。”明確了偵查機(jī)關(guān)在偵查階段排除非法證據(jù)的法定職責(zé)。2.檢察院介入排除檢察院在刑事訴訟中使一個非常重要的組成部分，除了具有公訴的職能之外，檢察院還具有監(jiān)督的職能，在偵查機(jī)關(guān)偵查中，檢察院的偵查監(jiān)督部門負(fù)責(zé)對偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督，監(jiān)督

12、部門可以通過審查監(jiān)督發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)。具體來說，在審查案件時，發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)提供的證據(jù)材料可能涉及偵查機(jī)關(guān)使用違法手段獲取證據(jù)的，可以要求其對搜集證據(jù)的合法性進(jìn)行說明，要求其提供搜集過程的書面材料，錄音錄像以及其他證明材料等，偵查機(jī)關(guān)無法證明或者確認(rèn)存在違法取證的，檢察院應(yīng)當(dāng)提出書面糾正意見，偵查機(jī)關(guān)獲取的證據(jù)應(yīng)當(dāng)排除，不得作為報請批捕、提起公訴的證據(jù)。偵查機(jī)關(guān)及工作人員違法取證觸犯刑法所禁止的行為規(guī)范時，依法追究他們的刑事責(zé)任。3.當(dāng)事人申請排除個人在刑事訴訟中雖然不占據(jù)主導(dǎo)地位，但可能成為非法取證的對象，在偵查階段，當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟代理人都擁有申請排除的權(quán)利，若偵查機(jī)關(guān)使用非法手段獲取非法證

13、據(jù)，他們可依法向檢察院舉報控訴。檢察院接到相關(guān)人員報案、控告、舉報的，檢察院偵查監(jiān)督部門應(yīng)當(dāng)立即進(jìn)行調(diào)查，確認(rèn)偵查機(jī)關(guān)搜集證據(jù)是否存在刑事訴訟法第五十四條規(guī)定的情形，如偵查機(jī)關(guān)確有存在以非法方法獲取非法證據(jù)的情形，檢察院應(yīng)當(dāng)提出糾正意見排除非法證據(jù)，同時可以要求偵查機(jī)關(guān)對存在非法手段獲取的證據(jù)進(jìn)行重新調(diào)查取證，必要時檢察院可以自行調(diào)查取證。四、偵查階段適用非法證據(jù)排除規(guī)則的困境解析在法治中國的建設(shè)下，以審判為中心的訴訟模式改革，新刑事訴訟制度將重點圍繞在建立健全證據(jù)收集與采納的程序規(guī)范，以審判的標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格要求，嚴(yán)格推進(jìn)改善非法證據(jù)排除規(guī)則的適用范圍及配套程序措施，在之后非法證據(jù)排除規(guī)則將越來越被

14、人們所重視。但盡管中國當(dāng)前非法證據(jù)排除規(guī)則已逐漸走向正軌，從幾方面看，中國的非法證據(jù)排除規(guī)則還存在多方面的問題與不足，諸如以下幾方面。（一）偵查取證理念導(dǎo)向的偏差在偵查階段，出現(xiàn)非法證據(jù)有多方面的原因，我們只有掌握在偵查中出現(xiàn)非法證據(jù)的原因，才能針對這些問題對癥下藥，逐步完善在偵查中的證據(jù)搜集、固定規(guī)范，提升偵查機(jī)關(guān)對于規(guī)范正確收集證據(jù)的意識，逐步改善偵查階段違法收集證據(jù)的問題，推進(jìn)相關(guān)法律法規(guī)的建設(shè)。1.偵查目的的影響傳統(tǒng)偵查目的認(rèn)為偵查最主要的目的就是查明案件情況，收集犯罪證據(jù)，揭露犯罪事實，揭發(fā)犯罪人；傳統(tǒng)的偵查目的只強(qiáng)調(diào)查清案件事實揭露抓獲犯罪人，強(qiáng)調(diào)偵查懲罰犯罪的功能，而忽視了對保障

15、人權(quán)的實現(xiàn)；只注重懲罰犯罪的偵查目的，偏差的偵查目的導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)在刑事偵查中千方百計地實現(xiàn)查明案件，查獲犯罪嫌疑人；這樣的偵查目的會使偵查人員在偵查中帶有有罪推定的觀念去進(jìn)行偵查活動，在大多數(shù)實務(wù)偵查機(jī)關(guān)中偵查人員辦案都是帶著先入為主的思想去辦案的，為了達(dá)到目的而使用違法的程序措施，不擇手段獲取犯罪嫌疑人有罪的證據(jù)，甚至有時候放棄犯罪嫌疑人無罪或罪輕的證據(jù)；這是在偵查中非法證據(jù)頻發(fā)的一大原因。2.偵查價值的影響偵查價值可分為偵查的外在價值與偵查的外在價值，偵查的外在價值是指人們評價偵查機(jī)關(guān)通過刑事偵查能夠?qū)讣氖聦嵡闆r查明，收集可供起訴和審判的犯罪證據(jù)功能的客觀尺度。偵查的內(nèi)在價值是指偵查是

16、否具有善的品質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)，包括偵查的正義價值、秩序價值、效益價值等。在刑事訴訟偵查中，偵查機(jī)關(guān)有時會導(dǎo)致偵查價值的沖突，包括偵查外在價值與偵查內(nèi)在價值間的沖突，偵查內(nèi)在價值間的沖突，如公正的偵查程序產(chǎn)生了不公正的結(jié)果，使用不合規(guī)范的手段反而產(chǎn)生了公正的結(jié)果；當(dāng)偵查人員采取了規(guī)范的偵查程序得不到公正的結(jié)果而使用不合規(guī)范的手段反而產(chǎn)生了公正的結(jié)果，偵查人員此時的價值取向就會導(dǎo)致偵查人員使用違法的程序獲取證據(jù)；偵查人員為了使案件得以查明而采取了不合規(guī)范的手段程序，如在偵查過程中逼迫犯罪嫌疑人進(jìn)行有罪供述，根據(jù)證據(jù)互相印證，在尋找其他相關(guān)證據(jù)，形成有罪證據(jù)體系；這是典型的有罪推定，這樣的偵查價值取向是十分

17、危險的，極其容易導(dǎo)致偵查錯案的發(fā)生；因此偵查價值也是偵查人員采用非法的程序獲取非法證據(jù)的原因，想要有效的從根本上解決非法證據(jù)的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)對于偵查價值又著更明確的規(guī)定，當(dāng)偵查的內(nèi)在價值與外在價值相沖突即偵查程序的公正性與結(jié)果的公正性相沖突時，應(yīng)當(dāng)追求偵查程序的公正性；當(dāng)偵查的內(nèi)在價值間即秩序、正義、效益價值相沖突時，應(yīng)當(dāng)以正義價值為優(yōu)先，這樣才能沖根本實現(xiàn)保障人權(quán)，防止非法證據(jù)的發(fā)生。（二）非法證據(jù)排除規(guī)則法律體系有待完善1.基本法律規(guī)范定義模糊當(dāng)前中國的非法證據(jù)排除規(guī)則的法律依據(jù)范圍狹小，基本依照于刑訴法第五十條、第五十四條以及相關(guān)的司法解釋中，針對的范圍也比較狹小，其中規(guī)定的非法證據(jù)范圍主要

18、針對于當(dāng)前高發(fā)的幾個方面，包括運用暴力等非法方法逼迫的犯罪嫌疑人獲取供述；強(qiáng)迫威脅證人收集證言，用違反法定程序的手段使被告人陳述，不按規(guī)定的手段進(jìn)行勘察鑒定，使用違法的方法提取書證物證，嚴(yán)重影響了公正，且在之后不能對證據(jù)進(jìn)行合法的說明，補(bǔ)正，而其他方面的非法證據(jù)則未所提及，表現(xiàn)出來的非法證據(jù)排除形式顯狹窄，不全面。如采用威脅、引誘、欺騙而使犯罪嫌疑人作出供述的，根據(jù)現(xiàn)有刑訴法的規(guī)定無法作為非法證據(jù)予以排除；對嚴(yán)重影響司法公正搜集的書證、物證，其“嚴(yán)重影響司法公正”有一定主觀性，需要考慮在此其中偵查機(jī)關(guān)使用了何種違法的手段方法，造成了怎樣的后果并結(jié)合案情來進(jìn)行判斷，這給予了很大的主觀判斷的空間，

19、造成了判斷結(jié)果的不確定性。又如在其他偵查措施獲取的證據(jù)中，鑒定檢驗是否符合規(guī)范要求，勘驗檢查是否合法，是否以正確合法的方法進(jìn)行辨認(rèn)及實驗，刑事訴訟法并未將其列入到非法證據(jù)的排除范圍內(nèi)，這些證據(jù)的排除主要在高法解釋中。中國非法證據(jù)排除規(guī)則法律規(guī)范不完善，一方面是因為中國在此方面剛剛起步，非法證據(jù)排除法律規(guī)范未形成一體而廣泛存在于各種不同的部門法及司法解釋之中，另一方面也是基于中國在之前的大力重視懲罰犯罪的刑事訴訟價值追求的影響下難以進(jìn)步發(fā)展的原因。2.缺乏有效配套制度非法證據(jù)在實踐中難以認(rèn)定、難以證明、難以排除。第一方面是因為現(xiàn)有的法律規(guī)定關(guān)于非法證據(jù)的模糊性，如使用刑訊逼供等非法方法，根據(jù)高法

20、解釋為使用肉刑或變相肉刑或采用其他方法是被告人在肉體上或者精神上劇烈疼痛或者痛苦的方法。這在實踐中所遇到的一些情形難以界定；第二方面，在證明非法證據(jù)中，采用舉證責(zé)任倒置，由檢察院承擔(dān)舉證責(zé)任，但由于刑事訴訟本身就是公訴機(jī)關(guān)和被告人的對比沖突，我們很難相信公訴方會提供很多不利于自己的證據(jù)，而根據(jù)當(dāng)事人舉證又極為困難，因為在刑事偵查過程中，偵查機(jī)關(guān)占據(jù)一個非常強(qiáng)勢的地位，在此過程中會剝奪犯罪嫌疑人的一些權(quán)力，使犯罪嫌疑人喪失一定的自由，同時刑事偵查又是一個相對封閉的過程，在此過程中律師無權(quán)向犯罪嫌疑人核對證據(jù)，在非法證據(jù)方面無法進(jìn)行固定和搜集，導(dǎo)致當(dāng)事人無法進(jìn)行舉證，非法證據(jù)難以進(jìn)行排除。（三）傳

21、統(tǒng)偵查取證模式的弊端1由供到證的刑事偵查模式的影響實踐中有的偵查機(jī)關(guān)采取有罪推定的原則，在抓獲一個犯罪嫌疑人后首先想要獲取其口供，在中國古代人證是主要的證明手段，口供是主要的證據(jù)形式，時至今日我國的偵查機(jī)關(guān)還是將口供作為定案的重要部分，雖然零口供訴訟已經(jīng)在理論界發(fā)展多年，但實務(wù)中司法機(jī)關(guān)認(rèn)為還是需要犯罪嫌疑人的口供才能有效地證明犯罪嫌疑人有罪；為了獲取犯罪嫌疑人口供，偵查機(jī)關(guān)可能會采取刑訊逼供等非法手段，侵害犯罪嫌疑人的權(quán)益；因此，偵查機(jī)關(guān)在刑事案件偵查中，應(yīng)當(dāng)合理看待口供的獲取，不應(yīng)對有罪推定的偵查思路積重難返，把嫌疑人有罪的口供視為必取的證據(jù)；應(yīng)當(dāng)落實相應(yīng)的排除規(guī)則，對于使用非法程序或手段

22、取得的證據(jù)，包括以刑訊逼供取得的口供以及非法搜查扣押取得的事務(wù)證據(jù)等，均應(yīng)予以排除，應(yīng)當(dāng)以無罪推定的原則合法地收集證據(jù)，體現(xiàn)程序公正，只有遵循法定的取證規(guī)則，才能有效防止非法證據(jù)的發(fā)生2.“印證”證明模式過于僵化在刑事訴訟中，認(rèn)定一個人有罪必須達(dá)到犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定嫌疑人有罪的證據(jù)之間要求具有關(guān)聯(lián)性，各種證據(jù)之間要求相互印證；在這種證明模式下，雖然一點程度下可體現(xiàn)刑事證明的正義性與嚴(yán)格性，但此種印證證明模式還是較為僵化，一定程度上促成了偵查機(jī)關(guān)收集證據(jù)的高度傾向性，偵查機(jī)關(guān)在有罪推定的偵查思路下，傾向于尋找具有關(guān)聯(lián)性能夠相互印證的有罪證據(jù)鏈條，他們在獲取了關(guān)于嫌疑人有罪的實

23、物證據(jù)或言辭證據(jù)之后，趨于相互印證的印證模式，會使偵查機(jī)關(guān)會根據(jù)與獲取的證據(jù)信息上刻意去違法獲取或者強(qiáng)迫當(dāng)事人去獲取關(guān)于他們證罪的證據(jù)，從而忽視或者放棄無罪的證據(jù)。因此導(dǎo)致刑事訴訟偵查中偵查機(jī)關(guān)逐漸演變?yōu)椴粩鄰?qiáng)化有罪證據(jù)相互印證的過程，產(chǎn)生非法證據(jù)。（四）偵查監(jiān)督趨于形式化檢察院偵查監(jiān)督部門在偵查階段負(fù)責(zé)對偵查部門進(jìn)行偵查監(jiān)督，檢察院在偵查階段為充分發(fā)揮監(jiān)督職能也是導(dǎo)致非法證據(jù)發(fā)生的原因，檢察院在偵查階段充分接入到偵查機(jī)關(guān)取證過程中，對偵查人員以非法方法收集證據(jù)進(jìn)行監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)有符合刑事訴訟法規(guī)定的非法取證情形的，應(yīng)及時進(jìn)行調(diào)查核實，提出糾正意見。除此之外，公安機(jī)關(guān)內(nèi)部為充分發(fā)揮監(jiān)督職能也是導(dǎo)致

24、非法證據(jù)發(fā)生的原因，在偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行案卷資料審核時，未及時發(fā)現(xiàn)排除相關(guān)的非法證據(jù)材料，放松對偵查人員的要求。因此，加強(qiáng)監(jiān)督力度是有效防范非法證據(jù)的有力手段。五、偵查階段非法證據(jù)排除規(guī)則的理性進(jìn)路（一）秉承程序法定和保障人權(quán)的訴訟價值觀要從根本上預(yù)防非法證據(jù)的發(fā)生，科學(xué)的偵查目的與偵查價值必不可少，應(yīng)當(dāng)制定法定的偵查目的與偵查價值，偵查的目的不僅包括懲罰犯罪，還必須強(qiáng)調(diào)保障人權(quán)尤其是犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)權(quán)和其他訴訟權(quán)利，因為刑事訴訟本身就是個人和國家的力量對抗，在此期間，犯罪嫌疑人處于相對弱勢的地位，犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)權(quán)訴訟權(quán)利最容易受到侵犯，而且在其權(quán)利受到侵犯時，其救濟(jì)的途徑及可能性

25、很小，犯罪嫌疑人無法有效地舉證；因此，科學(xué)地偵查目的不僅要包括懲罰犯罪，而且要強(qiáng)調(diào)保護(hù)人權(quán)；科學(xué)地偵查價值也尤為重要，在偵查中，必須要保障程序公正以及正義價值的實現(xiàn)，當(dāng)公正的程序出現(xiàn)不公正的結(jié)果，不公正的程序出現(xiàn)公正的結(jié)果時，必須保障正當(dāng)?shù)某绦蚺c正義價值；只有科學(xué)地確立偵查目的與價值，才能從根本上預(yù)防非法證據(jù)的發(fā)生。（二）規(guī)范偵查措施的實踐運用規(guī)范落實偵查機(jī)關(guān)使用偵查措施的法律規(guī)定及追究機(jī)制，使用偵查措施必須合理合法，遵循法律規(guī)定的程序，對于缺乏法律知識的人，盡管其在被適用偵查措施時不知道其相關(guān)的權(quán)利以及偵查機(jī)關(guān)是否有權(quán)使用，偵查機(jī)關(guān)都應(yīng)該合法地使用偵查措施，不該用的堅決不能夠使用，盡管可能實

26、現(xiàn)實體正義，但會極大地侵犯犯罪嫌疑人該有的訴訟權(quán)利；要想達(dá)到合法的目的，可以通過法律教育的途徑，通過對偵查人員進(jìn)行講座，實踐培訓(xùn)，讓其了解偵查措施如何使用及法律的規(guī)定；不僅要通過教育的形式，而且要有相應(yīng)的追究機(jī)制，要有懲戒違法的法律報復(fù)手段 ，違反法律的規(guī)范，就必須承受來自法律的怒火，因此，建立完善的追究機(jī)制必不可少，偵查人員違反法律規(guī)定使用偵查措施，可能會造成偵查錯案的發(fā)生，造成了法律權(quán)威的損失，因此必須通過有效的懲罰手段達(dá)到合法使用偵查措施的目的。提高偵查人員的證據(jù)收集水平，偵查的目的之一就有收集犯罪證據(jù)的目的；在偵查人員收集犯罪證據(jù)的過程中，要通過合法的程序手段，以無罪推定為原則，根據(jù)“

27、以審判為中心”的改革要求，轉(zhuǎn)變有罪推定的錯誤司法觀念，關(guān)鍵性訴訟規(guī)定落實到實處，訴訟證據(jù)出示在法庭，案件事實查明在法庭；加大力度落實排除，堅持打擊違法獲取證據(jù)的行為，對于偵查機(jī)關(guān)不符合規(guī)定收集的相應(yīng)證據(jù)堅持給予排除，堅決打擊刑訊逼供和暴力取證，偵查機(jī)關(guān)在進(jìn)行偵查訊問時應(yīng)當(dāng)合理合法，采取錄音錄像；必要時可實現(xiàn)“零口供”訴訟；偵查機(jī)關(guān)收集證據(jù)時，應(yīng)當(dāng)真實客觀收集證據(jù)，做到全面合法規(guī)范；通過提高偵查主體的合法收集證據(jù)意識與能力，能夠有效預(yù)防非法證據(jù)的發(fā)生。（三）強(qiáng)化偵查取證過程的實質(zhì)監(jiān)督防止非法證據(jù)的發(fā)生不僅要依靠偵查主體自身的建設(shè)，強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督外，還要加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對于偵查過程的介入管理，行使好法律

28、賦予給檢察機(jī)關(guān)的權(quán)利，履行檢察機(jī)關(guān)的法定職責(zé)，落實檢察機(jī)關(guān)對于刑事案件偵查的介入監(jiān)察機(jī)制，具體而言，檢察機(jī)關(guān)在案件的偵查中應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格加強(qiáng)對偵查措施審批管理機(jī)制，對公安機(jī)關(guān)提交的證據(jù)嚴(yán)格審查，對于偵查機(jī)關(guān)申請的提請批準(zhǔn)逮捕應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查，嚴(yán)格參照符合逮捕的條件，對于符合法律規(guī)定的才能批準(zhǔn)，不能先做再批；在偵查過程中參與案件偵查，對于偵查機(jī)關(guān)的偵查流程應(yīng)當(dāng)做到監(jiān)督防范，落實好對偵查人員刑訊逼供，違法使用偵查措施的監(jiān)督，對偵查機(jī)關(guān)移交的案卷嚴(yán)格省查，加大偵查錯案的打擊力度，做好偵查監(jiān)督的法定職責(zé)。同時，應(yīng)建立健全律師監(jiān)督制度，完善對犯罪嫌疑人辯護(hù)權(quán)的保障。（四）完善偵查工作機(jī)制和責(zé)任追究機(jī)制1. 適當(dāng)規(guī)

29、定偵查主體的責(zé)任與義務(wù)，減少偵查主體的壓力非法證據(jù)的發(fā)生往往不是偵查人員主觀所追求的，偵查錯案的發(fā)生往往來自與不合理的偵查制度；在偵查機(jī)關(guān)中往往有著規(guī)定的破案率和破案指標(biāo)，當(dāng)偵查人員不能完成指標(biāo)時，往往會帶來負(fù)面的后果；偵查人員承受著極大地壓力，為了實現(xiàn)指標(biāo)的完成，偵查人員有時會不擇手段，刑訊逼供；偵查人員的壓力與偵查目的與偵查價值密不可分，因此在偵查中要科學(xué)確立偵查目的與價值，以保障人權(quán)和程序正義為先；緩解偵查人員的壓力是預(yù)防非法證據(jù)發(fā)生必不可少的方法。2.提高偵查主體的素質(zhì)建設(shè)預(yù)防非法證據(jù)的發(fā)生，首先要從偵查主體做好，因為一起案件發(fā)生后，偵查主體往往是最先接近案件的，因此，預(yù)防非法證據(jù)的發(fā)

30、生，必須先從偵查主體開始規(guī)范；在偵查機(jī)關(guān)中，偵查人員的素質(zhì)往往參差不齊，有些老偵查員對于新新的偵查模式已經(jīng)有點力不從心了，對于傳統(tǒng)的偵查人員來說，他們辦案大多憑借自己多年豐富的辦案經(jīng)驗，有時候?qū)τ诎讣膫善埔材苄?，但是對于發(fā)展至今日的新的偵查模式，新的偵查目的與偵查價值，他們的辦案經(jīng)驗也是有點落后了；對于不同的偵查目的與偵查價值，他們對于偵查人員的素質(zhì)的要求是不同；今天的偵查更多的要求是保障人權(quán)，因此對于偵查人員的素質(zhì)特別是法律素質(zhì)要達(dá)到一個更高的高度；因此，偵查人員不僅要有適應(yīng)新型偵查模式的辦案素質(zhì)，信息化偵查思維，也要有良好的法律素質(zhì)；這就要求偵查機(jī)關(guān)對于偵查人員的錄取招聘的條件不僅要求掌

31、握新型偵查模式，而且要求具備法律知識；對于在職的偵查人員來說，組織提高偵查人員的素質(zhì)建設(shè)必不可少，學(xué)習(xí)偵查的措施合法使用，證據(jù)的合法收集，掌握偵查的目的要求，了解刑事訴訟的訴訟原則與訴訟精神，才能有效地堵住偵查錯案發(fā)生的源泉。3.建立嚴(yán)格的責(zé)任追究機(jī)制以非法的方法獲取非法證據(jù)，容易導(dǎo)致偵查錯案的發(fā)生，給無辜的人造成了極大的傷害，其責(zé)任也應(yīng)該被法律所追究；追究相應(yīng)的人予以責(zé)任，不僅是對遭受侵害的人予以安慰，體現(xiàn)法律的公平正義、司法權(quán)威，同時也是預(yù)防非法證據(jù)發(fā)生的防范機(jī)制；在目前的非法證據(jù)責(zé)任追究機(jī)制上，我國的規(guī)定尚且存在不足；在非法證據(jù)發(fā)生之后，負(fù)有責(zé)任各部門層層推托，錯案回退，有些錯案追究，只

32、是單位的責(zé)任，單位審批的，要查也是差單位，偵查個人的追究機(jī)制難以落實到位， 因此，非法證據(jù)的責(zé)任追究機(jī)制應(yīng)當(dāng)落實到案，建立個人的責(zé)任追求機(jī)制，層層責(zé)任把關(guān)，從負(fù)責(zé)案件的領(lǐng)導(dǎo)到偵查人員，過錯由個人承擔(dān)；完善的責(zé)任追究機(jī)制才能有效地抑制非法證據(jù)的發(fā)生。參考文獻(xiàn)：1宋暢.論非法證據(jù)排除規(guī)則在偵查中的運用J.商,2016(16):234.2賴劍琳.論非法證據(jù)排除規(guī)則下偵查觀念的轉(zhuǎn)變J.法制博覽(中旬刊),2014(06):15-17.3彭秋菊. 公安偵查部門應(yīng)對非法證據(jù)排除規(guī)則若干問題的思考D.西南政法大學(xué),20154徐成成.公安機(jī)關(guān)偵查階段非法證據(jù)排除制度研究J.江蘇警官學(xué)院學(xué)報.2015,30(0

33、5):71-745潘金貴,蔡岱燐.非法證據(jù)排除難及其出路破解J.河南警察學(xué)院學(xué)報,2016,25(04):73-786王樹茂.非法證據(jù)排除規(guī)則的司法適用辨析J.政治與法律,2015(07):151-161.7 陶正平. 從非法證據(jù)排除角度看偵查訊問策略的界限把握D.西南政法大學(xué),2013.8 任惠華.偵查學(xué)原理M.法律出版社,2012:8: 21-30.On the Construction and perfection of the exclusion rules of illegal evidence in the stage of criminal investigationXiao C

34、hangpei(Criminal Investigation Law School,Southwest University of Political Science&Law,Chongqing 401120)Abstract Under the background of advancing the rule of law in China, protection of human rights has received more and more attention. In 2016, the five agencies jointly proposed the development direction of “