大學(xué)治理-制度比校長(zhǎng)更重要

1、大學(xué)治理:制度比校長(zhǎng)更重要 摘要：中國(guó)社會(huì)普遍認(rèn)為，有什么樣的校長(zhǎng)，就有什么樣的學(xué)校。就是說(shuō)，大學(xué)校長(zhǎng)的辦學(xué)理念與思路，往往決定著一所大學(xué)的辦學(xué)方向與水平。這種習(xí)以為常的說(shuō)法不錯(cuò)，但深究起來(lái)也不完全對(duì)。就中國(guó)來(lái)說(shuō)，大學(xué)確實(shí)需要教育家型大學(xué)校長(zhǎng)來(lái)管理，但更需要保障大學(xué)健康發(fā)展以及產(chǎn)生教育家型大學(xué)校長(zhǎng)的大學(xué)制度。大學(xué)制度是大學(xué)治理的根本保障。在人類歷史上，國(guó)家治理方式有兩種：法治和人治，大學(xué)也有類似之處。所以說(shuō)，校長(zhǎng)對(duì)于一所大學(xué)來(lái)說(shuō)是重要的，但比校長(zhǎng)更重要的是大學(xué)制度。因此，中國(guó)要建立和完善以大學(xué)章程為核心的大學(xué)制度。進(jìn)而實(shí)現(xiàn)大學(xué)由“人治”向“法治”的轉(zhuǎn)變，才是保障大學(xué)生命力的根本途徑。 關(guān)鍵詞：

2、大學(xué)治理；校長(zhǎng)；制度 中圖分類號(hào)：g640 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：a 文章編號(hào)：1673-8381（2015）01-0006-05 美國(guó)的一項(xiàng)研究表明，建立于1520年前至今仍以同樣的名字、同樣的方式做著同樣事情的85種社會(huì)組織中有70個(gè)是大學(xué)，大學(xué)之所以成為人類最具生命力和影響力的社會(huì)組織，是因?yàn)榇髮W(xué)鐘情于正義、良知與真理，在文明選擇、傳承、融合與創(chuàng)新過(guò)程中，保持了人類文明燈塔與知識(shí)殿堂的稟性，引領(lǐng)著人類文明進(jìn)步的方向。大學(xué)自歐洲中世紀(jì)誕生以來(lái)，歷經(jīng)千載的社會(huì)變遷與自身發(fā)展，不僅依然保持著自身旺盛的生命力和社會(huì)影響力，而且在人類文明進(jìn)步與落后倒退兩種力量的博弈中，始終代表著文明進(jìn)步的力量。為什么大學(xué)能

3、成為人類基業(yè)長(zhǎng)青的社會(huì)組織呢？回答這個(gè)千載難解之謎，不是作者力所能及的事情，但對(duì)與此相關(guān)的大學(xué)治理問(wèn)題，則是可以做一點(diǎn)探討的。在我國(guó)，社會(huì)普遍認(rèn)同的說(shuō)法是“有什么樣的校長(zhǎng)，就有什么樣的學(xué)?！薄＞褪钦f(shuō)，大學(xué)校長(zhǎng)的辦學(xué)理念與思路，往往決定著一所大學(xué)的辦學(xué)方向與水平。在我國(guó)進(jìn)一步完善中國(guó)特色大學(xué)制度、各大學(xué)紛紛制定大學(xué)章程的關(guān)鍵時(shí)期，這一說(shuō)法是值得反思的重大問(wèn)題。 一、大學(xué)治理：校長(zhǎng)影響的理性反思 校長(zhǎng)的人品胸襟及辦學(xué)理念，確實(shí)對(duì)大學(xué)治理有很大影響。在中國(guó)近現(xiàn)代高等教育史上，堪稱典范的當(dāng)屬北京大學(xué)校長(zhǎng)蔡元培，他堅(jiān)持“循思想自由原則，取兼容并包主義”的辦學(xué)理念，使北京大學(xué)的“思想自由、兼容并包”精神成

4、為中國(guó)大學(xué)精神的豐碑。的確，蔡元培作為教育家型大學(xué)校長(zhǎng)，不僅一直在用公正、自由與寬容的學(xué)術(shù)風(fēng)范，努力成為大學(xué)使命、教育理念甚至社會(huì)責(zé)任的堅(jiān)守者，更在于他為中國(guó)大學(xué)樹(shù)起了精神旗幟。除蔡元培校長(zhǎng)之外，民國(guó)時(shí)期大學(xué)校長(zhǎng)可謂群星璀璨，北京大學(xué)的蔣夢(mèng)麟、，清華大學(xué)的羅家倫、梅貽琦，南開(kāi)大學(xué)的張伯苓，浙江大學(xué)的竺可楨，四川大學(xué)的任鴻雋可以說(shuō)，這些教育家型大學(xué)校長(zhǎng)一個(gè)人就是一部傳奇，一個(gè)人就是一座豐碑，一個(gè)人就是一個(gè)時(shí)代。今天人們之所以對(duì)蔡元培等教育家型大學(xué)校長(zhǎng)懷念不已，一個(gè)根本的原因是在他們之后再?zèng)]有出現(xiàn)過(guò)可以與他們比肩的教育家型大學(xué)校長(zhǎng)了！ 1998年，光明日?qǐng)?bào)出版社出版的中國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)訪談錄中，收錄了記

5、者對(duì)100多位當(dāng)代中國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)的訪談。讀者遺憾地發(fā)現(xiàn)，即使在這本被稱為“質(zhì)量相當(dāng)高”的訪談錄里，也難以篩選出多少值得稱道的教育思想。鑒于此，中國(guó)教育界強(qiáng)烈呼吁教育家辦學(xué)，國(guó)務(wù)院前總理同志也曾多次提出“要倡導(dǎo)教育家辦學(xué)”。2010年7月，、國(guó)務(wù)院頒布的國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）（以下簡(jiǎn)稱綱要）也明確提出，要“造就一批教育家，倡導(dǎo)教育家辦學(xué)”。新中國(guó)成立60余年來(lái)，高等教育規(guī)模從小到大，大學(xué)校長(zhǎng)從少到多，為什么沒(méi)有出現(xiàn)與蔡元培等教育家型校長(zhǎng)比肩的大學(xué)校長(zhǎng)呢？美籍華人學(xué)者潘毓剛曾說(shuō)過(guò)：“中國(guó)有沒(méi)有人才？回答是肯定的。中國(guó)即使一萬(wàn)人里出一個(gè)人才，也比外國(guó)的人才多。關(guān)鍵是要

6、有一個(gè)健全的體制。如果沒(méi)有健全的體制，即使有人才也發(fā)揮不了作用?！币虼苏f(shuō)，大學(xué)制度是大學(xué)治理的根本保障。 國(guó)內(nèi)許多學(xué)者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，中國(guó)的大學(xué)確實(shí)需要教育家型大學(xué)校長(zhǎng)來(lái)管理，更需要保障大學(xué)健康發(fā)展以及產(chǎn)生教育家型大學(xué)校長(zhǎng)的大學(xué)制度。近年來(lái)，以高調(diào)呼吁大學(xué)“去行政化”著稱的南方科技大學(xué)校長(zhǎng)朱清時(shí)院士，大膽地為中國(guó)高等教育改革走出了諸多“先走一步”，比如爭(zhēng)取大學(xué)相對(duì)獨(dú)立的辦學(xué)權(quán)，倡導(dǎo)大學(xué)“去行政化”，“自主招生、自授學(xué)位”，畢業(yè)生有百分之十八的“退出率”，等等。然而，剛剛卸任的朱清時(shí)校長(zhǎng)卻認(rèn)為，自己最大的遺憾是沒(méi)能制定好大學(xué)章程。曾任復(fù)旦大學(xué)校長(zhǎng)的楊福家院士認(rèn)為，在任何時(shí)代，學(xué)術(shù)自治與學(xué)術(shù)自由都是大

7、學(xué)最根本的制度。學(xué)術(shù)自治是處理大學(xué)與政府和社會(huì)關(guān)系應(yīng)遵循的一個(gè)重要準(zhǔn)則，可使大學(xué)免受政府與其他社會(huì)機(jī)構(gòu)過(guò)多的干預(yù)。在學(xué)術(shù)自治前提下，學(xué)術(shù)自由就是鼓勵(lì)不同學(xué)術(shù)見(jiàn)解、不同學(xué)術(shù)流派的研究。沒(méi)有以大學(xué)章程為核心的大學(xué)制度作保障，大學(xué)校長(zhǎng)的影響是難以持續(xù)甚至是難以釋放的。 二、大學(xué)治理：制度比校長(zhǎng)更重要 歐洲中世紀(jì)，大學(xué)誕生初期，以意大利的博洛尼亞大學(xué)為代表的“學(xué)生型大學(xué)”里，校長(zhǎng)是由全體學(xué)生選舉出的學(xué)生代表?yè)?dān)任，是學(xué)校的最高管理者，決定教師的聘任、薪水以及其他行政管理事項(xiàng)，甚至還具有一定的司法職權(quán)。“學(xué)生型大學(xué)”在組織機(jī)構(gòu)的設(shè)置上采取了分權(quán)與制衡的方式。分權(quán)主要采取立法和執(zhí)行相分離的原則，由學(xué)校全體會(huì)

8、議行使立法權(quán)，主要是負(fù)責(zé)制定有關(guān)重要制度等。學(xué)生校長(zhǎng)行使執(zhí)行權(quán)，是各項(xiàng)規(guī)章制度的執(zhí)行者，具體的權(quán)限有司法權(quán)和行政管理以及教師雇傭管理權(quán)。制衡主要體現(xiàn)在監(jiān)督上，由學(xué)校委員會(huì)行使監(jiān)督權(quán)，負(fù)責(zé)對(duì)校長(zhǎng)行使職權(quán)進(jìn)行監(jiān)督并對(duì)管理活動(dòng)提出咨詢意見(jiàn)。分權(quán)和制衡的大學(xué)治理方式既賦予了學(xué)生管理大學(xué)的權(quán)力，也制約了權(quán)力的濫用，這就是“學(xué)生型大學(xué)”能夠存續(xù)幾百年的根本原因。雖然到了18世紀(jì)，絕大多數(shù)“學(xué)生型大學(xué)”已經(jīng)成為歷史，但其分權(quán)與制衡的制度，對(duì)后來(lái)的大學(xué)制度建設(shè)具有奠基作用。 事實(shí)上，無(wú)論是以意大利博洛尼亞大學(xué)為代表的“學(xué)生型大學(xué)”，還是以法國(guó)巴黎大學(xué)為代表的“先生型大學(xué)”，都沒(méi)有獨(dú)立的行政管理機(jī)構(gòu)。后來(lái)隨著大

9、學(xué)的發(fā)展壯大，日益復(fù)雜的師生活動(dòng)和對(duì)外關(guān)系的協(xié)調(diào)，需要大學(xué)通過(guò)內(nèi)部分工來(lái)形成明確其成員間權(quán)責(zé)關(guān)系的組織結(jié)構(gòu)，由此逐漸分離并產(chǎn)生了行政管理機(jī)構(gòu)，以及校長(zhǎng)遴選與任期制度，并由校長(zhǎng)負(fù)責(zé)管理學(xué)校事務(wù)。英國(guó)大學(xué)大都設(shè)置學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)、學(xué)部、學(xué)院及學(xué)院委員會(huì)等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)安排或執(zhí)行教學(xué)、科研等所有學(xué)術(shù)事務(wù)和活動(dòng)，與以理事會(huì)為主的發(fā)展決策機(jī)制及校長(zhǎng)負(fù)責(zé)的行政執(zhí)行機(jī)制，形成既相互獨(dú)立又相互關(guān)聯(lián)的權(quán)力制衡格局。比如，牛津大學(xué)的主要行政人員均出自該校的教授和研究員，實(shí)際行政工作由院長(zhǎng)主持，校長(zhǎng)由各學(xué)院輪流選舉產(chǎn)生，任期為4年。由所有的牛津畢業(yè)生組成的大學(xué)評(píng)議會(huì)負(fù)責(zé)選出每任校長(zhǎng)，而實(shí)際的行政監(jiān)督和工作建議則由教員大會(huì)

10、負(fù)責(zé)。 在人類歷史上，國(guó)家治理方式有兩種：法治和人治。從理論上說(shuō)，在法治的社會(huì)里，法律至高無(wú)上，政治的清明與否，并不取決于誰(shuí)來(lái)做官，而取決于是否有健全的法制；而在人治的國(guó)度，雖然也有種種法律，但往往權(quán)大于法，有法不依，政治是否清明，常常取決于誰(shuí)來(lái)做官即官員的人品如何。無(wú)疑，大學(xué)治理也是如此。雖然，蔡元培等民國(guó)時(shí)期諸多教育家型大學(xué)校長(zhǎng)都是難得的優(yōu)秀校長(zhǎng)，但是，他們治理大學(xué)的方式屬于“人治”，僅靠他們的人格力量所搭起的人格平臺(tái)是極其脆弱而難以持續(xù)的。事實(shí)也證明，隨著他們的離去，這種人格力量消失，人格平臺(tái)也就土崩瓦解，他們所開(kāi)創(chuàng)的中國(guó)大學(xué)群星璀璨的時(shí)代也一去不返。南方科技大學(xué)前校長(zhǎng)朱清時(shí)院士的改革努

11、力有目共睹，可直到朱清時(shí)卸任，學(xué)校章程還是不見(jiàn)蹤影。所以說(shuō)，校長(zhǎng)對(duì)于一所大學(xué)來(lái)說(shuō)是重要的，但比校長(zhǎng)更重要的是大學(xué)制度。因此，中國(guó)要建立和完善以大學(xué)章程為核心的大學(xué)制度，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)大學(xué)由“人治”向“法治”的轉(zhuǎn)變。 三、大學(xué)治理：建立師生主導(dǎo)的制度 世界一流大學(xué)都會(huì)努力創(chuàng)造各種條件，充分發(fā)揮師生在學(xué)校治理中的作用。“教授參與”為斯坦福、哈佛、耶魯、麻省理工等一流大學(xué)所尊奉。美國(guó)麻省理工學(xué)院常設(shè)的十幾個(gè)教授委員會(huì)負(fù)責(zé)制定、實(shí)施和檢查各種教育政策，教授的意志貫穿于學(xué)校治理的各項(xiàng)活動(dòng)中。美國(guó)加州大學(xué)伯克利分校的教授參議會(huì)，代表全體教師對(duì)學(xué)校的大政方針進(jìn)行咨詢，在學(xué)術(shù)政策的制定中扮演著主要角色。早在20世紀(jì)

12、60年代，美國(guó)普林斯頓大學(xué)就成立了由50位代表組成的議事會(huì)，其中有12名本科生和7名研究生，共同參與研究關(guān)于學(xué)校的政策、管理和福利方面的非學(xué)術(shù)性問(wèn)題。美國(guó)加州大學(xué)也有引導(dǎo)學(xué)生參加學(xué)校治理的傳統(tǒng)，甚至在最高決策機(jī)構(gòu)的32名評(píng)議會(huì)成員中，也有1名學(xué)生代表。2014年8月，公開(kāi)征求意見(jiàn)的北京大學(xué)章程將學(xué)生引入校務(wù)會(huì)，標(biāo)志著北京大學(xué)在治理理念方面邁出了巨大一步。 20世紀(jì)中葉，美國(guó)將軍艾森豪威爾（dwight david eisenbower）在哥倫比亞大學(xué)演講，言談中不經(jīng)意間稱哥倫比亞大學(xué)的教授為“雇員”（employee），這時(shí)一個(gè)教授憤然舉手抗議：“我們不是哥倫比亞大學(xué)的雇員，我們就是哥倫比亞大

13、學(xué)?！?00多年前，耶魯大學(xué)在創(chuàng)辦伊始就確立了這樣的理念：“你們就是大學(xué)?！边@個(gè)“你們”無(wú)疑就是指學(xué)生。然而，我國(guó)的大學(xué)在內(nèi)部管理上套用政府機(jī)關(guān)行政級(jí)別，一級(jí)管一級(jí)，隸屬關(guān)系清晰，建構(gòu)了一個(gè)塔式的層級(jí)分明的組織結(jié)構(gòu)。這種組織架構(gòu)致使官滿為患，學(xué)術(shù)帶頭人官員化和官員學(xué)術(shù)帶頭人化的現(xiàn)象也比較普遍，官員成了大學(xué)實(shí)際的“主人”，而真正的主人卻淪為“雇員”。就拿北京大學(xué)章程（公開(kāi)征求意見(jiàn)稿）來(lái)說(shuō)，其制定也是行政主導(dǎo)的，治校行政化框架未見(jiàn)突破，盡管其廣泛征求師生意見(jiàn)，但是仍難以真正體現(xiàn)師生的訴求，更難以成為依法自主辦學(xué)的法律依據(jù)。大學(xué)的根本任務(wù)就是“研究高深學(xué)問(wèn)、培養(yǎng)高級(jí)人才”。大學(xué)章程的制定，理應(yīng)由執(zhí)行

14、這一根本任務(wù)的“主人”來(lái)主導(dǎo)，并經(jīng)過(guò)一定的立法程序來(lái)建立章程。 無(wú)論是對(duì)清華大學(xué)“非升即走”政策的批評(píng)，還是對(duì)北京大學(xué)章程（公開(kāi)征求意見(jiàn)稿）將學(xué)生引入校務(wù)會(huì)的質(zhì)疑，都昭示著中國(guó)大學(xué)治理方式面臨大學(xué)內(nèi)外部等多方面危機(jī)，到了需要轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵時(shí)期。事實(shí)上，當(dāng)代大學(xué)治理的危機(jī)是全球性的。20世紀(jì)90年代以來(lái)，由于外界刺激、內(nèi)部紛爭(zhēng)和管理層失誤，美國(guó)的董事會(huì)治理模式與英國(guó)的“大學(xué)自治、學(xué)者治校”傳統(tǒng)，都面臨大學(xué)與學(xué)院利益沖突加劇、管理機(jī)構(gòu)重疊、職權(quán)不明、效率低下的批評(píng)，改革也同樣難乎其難。哈佛大學(xué)在2001年啟動(dòng)的改革，牛津大學(xué)2004年進(jìn)行的改革都以失敗告終。雖然，大學(xué)治理改革多遭遇了失敗，但沒(méi)有人否認(rèn)

15、改革的必要性。人們定睛凝視美國(guó)、英國(guó)大學(xué)治理改革后發(fā)現(xiàn)，其失敗的重要原因之一是，改革過(guò)于強(qiáng)調(diào)管理層的行政主導(dǎo)，而背棄了學(xué)術(shù)主導(dǎo)與分權(quán)治理宗旨。因?yàn)?，近代以?lái)西方大學(xué)崛起的秘訣，正是去行政化、同行評(píng)議、教授治校。鑒于此，中國(guó)大學(xué)治理改革，起點(diǎn)是從行政主導(dǎo)向師生主導(dǎo)轉(zhuǎn)變，終點(diǎn)是建立師生主導(dǎo)的大學(xué)制度。 四、大學(xué)治理：如何完善中國(guó)大學(xué)制度 沒(méi)有完善的大學(xué)制度，就難有完美的大學(xué)治理。好制度可以保障大學(xué)治理不以校長(zhǎng)的變換以及個(gè)人意志為轉(zhuǎn)移，使大學(xué)教育能夠保持稟性而有持續(xù)進(jìn)步。那么，如何完善中國(guó)特色的大學(xué)制度呢？綱要明確提出，要建設(shè)依法辦學(xué)、自主管理、民主監(jiān)督、社會(huì)參與的現(xiàn)代學(xué)校制度，構(gòu)建政府、學(xué)校、社會(huì)

16、之間新型關(guān)系。這種大學(xué)外部制度是國(guó)家要建立的“宏觀調(diào)控，市場(chǎng)調(diào)節(jié)，社會(huì)參與，依法辦學(xué)，科學(xué)管理”的辦學(xué)機(jī)制、投資體制和管理體制，其重點(diǎn)是理清政府與大學(xué)的關(guān)系，核心是落實(shí)大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)。政府要重點(diǎn)抓好高等教育的結(jié)構(gòu)、規(guī)劃、布局等宏觀管理和教育投入的法制化建設(shè)，通過(guò)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、監(jiān)督評(píng)估、方針指導(dǎo)、提供服務(wù)等方式，對(duì)大學(xué)依法實(shí)行宏觀管理。比如，當(dāng)下首先要做的是建立符合中國(guó)特色的大學(xué)章程與配套政策，取消大學(xué)的行政級(jí)別，扭轉(zhuǎn)日益蔓延的行政化趨勢(shì)。 另外，大學(xué)內(nèi)部制度是大學(xué)要依據(jù)自身所蘊(yùn)藏和傳承的大學(xué)精神，探索完善“黨委領(lǐng)導(dǎo)，校長(zhǎng)負(fù)責(zé)。教授治學(xué)，民主管理”的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)、管理體制與運(yùn)行機(jī)制。具體說(shuō)，大學(xué)要依

17、照高等教育法健全和完善黨委會(huì)、行政委員會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)等決策機(jī)構(gòu)，明晰黨委權(quán)力、行政權(quán)力及學(xué)術(shù)權(quán)力的決策分工。黨委會(huì)負(fù)責(zé)具有方向性、長(zhǎng)遠(yuǎn)性、全局性和前瞻性的重大事項(xiàng)的戰(zhàn)略類決策；行政委員會(huì)負(fù)責(zé)教學(xué)管理、科研管理和其他行政管理工作中的戰(zhàn)術(shù)性決策；學(xué)術(shù)委員會(huì)負(fù)責(zé)教學(xué)、科研、職稱等學(xué)術(shù)性決策，探索教授治學(xué)的有效途徑，充分發(fā)揮教授在教學(xué)、學(xué)術(shù)研究和學(xué)校管理中的作用；工會(huì)和教代會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)學(xué)校事務(wù)進(jìn)行民主管理，加強(qiáng)教職工代表大會(huì)、學(xué)生代表大會(huì)建設(shè)，發(fā)揮群眾團(tuán)體的作用比如。大學(xué)作為獨(dú)立的法人實(shí)體，當(dāng)下首先要做的是建立健全自我約束、自我發(fā)展與自我完善的治理機(jī)制。 從一定意義上講，大學(xué)章程是大學(xué)合法性的重要來(lái)源，也

18、是大學(xué)依法治理的制度基礎(chǔ)。大學(xué)章程是一所大學(xué)制定的有關(guān)其基本組織和基本權(quán)力的規(guī)范，它體現(xiàn)了全體師生的共同意志，經(jīng)過(guò)立法程序批準(zhǔn)通過(guò)后，就成為規(guī)范大學(xué)治理的基本法。1998年，高等教育法將大學(xué)章程作為大學(xué)成立的必要條件，確立了大學(xué)章程的法律地位。2010年。綱要提出：“各類高校應(yīng)依法制定章程，依照章程規(guī)定管理學(xué)校。”世界一流大學(xué)都擁有自己權(quán)威性和嚴(yán)肅性的章程，并以章程為基礎(chǔ)制定各種規(guī)范，具有規(guī)范管理和依法治理的良好氛圍。大學(xué)章程要明確表達(dá)大學(xué)的使命、規(guī)定大學(xué)不同利益相關(guān)者的權(quán)利主體地位、明確大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，主要包括社會(huì)參與的發(fā)展決策機(jī)制、校長(zhǎng)負(fù)責(zé)的行政執(zhí)行機(jī)制、教授治學(xué)的學(xué)術(shù)自由機(jī)制、監(jiān)督分離

19、的財(cái)物安全機(jī)制、程序公平的人事管理機(jī)制等。沒(méi)有大學(xué)章程，可能是校長(zhǎng)說(shuō)了算；有了大學(xué)章程，不同的利益訴求方都可在章程中尋找自己的地位，了解自己的權(quán)力，互相之間形成制衡機(jī)制。 五、大學(xué)治理：制度要保障學(xué)術(shù)價(jià)值 大學(xué)制度是關(guān)于大學(xué)的制度，它應(yīng)當(dāng)始終維護(hù)和保障大學(xué)的學(xué)術(shù)價(jià)值，捍衛(wèi)大學(xué)和教師的基本學(xué)術(shù)權(quán)力。盡管不同的時(shí)代、不同的環(huán)境、不同的民族與文化背景會(huì)造就風(fēng)格迥異的大學(xué)，但大學(xué)的使命無(wú)非是通過(guò)發(fā)現(xiàn)、創(chuàng)新、傳承、傳播知識(shí)，創(chuàng)設(shè)探尋真理與服務(wù)社會(huì)的環(huán)境，培養(yǎng)具有探究精神和創(chuàng)新能力的人才。由此而論，大學(xué)是學(xué)術(shù)性存在與社會(huì)性存在的有機(jī)統(tǒng)一體，這決定了大學(xué)制度的價(jià)值取向，應(yīng)該是“社會(huì)取向”與“學(xué)術(shù)取向”的有機(jī)整合。如果大學(xué)制度建構(gòu)盲目地推崇“社會(huì)取向”，大學(xué)將異化為政治組織、經(jīng)濟(jì)組織或其他類型的組織而喪失學(xué)術(shù)組織的屬性；如果其建構(gòu)單純地堅(jiān)持“學(xué)術(shù)取向”，大學(xué)將成為遠(yuǎn)離社會(huì)的“學(xué)術(shù)孤島”，最終必然被社會(huì)所淘汰。因?yàn)椋F(xiàn)代大學(xué)已經(jīng)不是游離于社會(huì)之外的象牙塔，大學(xué)的學(xué)術(shù)價(jià)值要通過(guò)其社會(huì)價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)。 1994年，清華大學(xué)出臺(tái)了“非升即走”的制度，意在激發(fā)教師的科研熱情，形成“優(yōu)勝劣汰”的機(jī)制，促進(jìn)教師隊(duì)伍合理流動(dòng)。然而，2014年7月，清華大學(xué)兩位教師因未能履行合同約定的科研任務(wù)被調(diào)離教學(xué)崗位時(shí)，一些學(xué)生遞交請(qǐng)?jiān)笗l(fā)了強(qiáng)烈的輿論質(zhì)疑，其焦點(diǎn)看似主要集中于評(píng)價(jià)大學(xué)教師應(yīng)該看重科研還是