海上貨運(yùn)保險(xiǎn)合同爭(zhēng)議仲裁案代理詞

1、海上貨運(yùn)保險(xiǎn)合同爭(zhēng)議仲裁案代理詞 案號(hào)：（2003）淄仲裁字第108號(hào) 尊敬的仲裁合議庭諸位仲裁員閣下： 作為被申請(qǐng)人天安保險(xiǎn)股份有限公司的代理人，經(jīng)認(rèn)真研究全案基本事實(shí)，相關(guān)證據(jù)和有關(guān)法律，本代理人認(rèn)為涉案保險(xiǎn)合同由于被保險(xiǎn)人未及時(shí)交納保險(xiǎn)費(fèi)依特別約定未生效，保險(xiǎn)人不負(fù)任何賠償責(zé)任。即使退一萬(wàn)步言，假設(shè)保險(xiǎn)合同成立，由于貨損并非保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失，保險(xiǎn)人依法仍然不承擔(dān)貨損保險(xiǎn)賠償責(zé)任。即便再退一百萬(wàn)步言，假設(shè)保險(xiǎn)合同有效且貨損屬保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失，由于卸貨時(shí)申請(qǐng)人明顯的過(guò)失導(dǎo)致的擴(kuò)大部分損失，保險(xiǎn)人不負(fù)任何賠償責(zé)任。茲闡述如下代理意見(jiàn)，敬請(qǐng)貴仲裁合議庭予以慎重考慮并予以采納： 一、基本事

2、實(shí)： 2月12日，申請(qǐng)人向保險(xiǎn)人索賠人民幣315萬(wàn)元。保險(xiǎn)人要求其提供：航海日志、氣象證明、船舶檢測(cè)（適航性）證明及船籍、航東證明、商檢證明、貨方代表的驗(yàn)貨操作規(guī)程及出廠質(zhì)檢證明和貨運(yùn)清單；裝貨前的驗(yàn)倉(cāng)證明、卸貨前的驗(yàn)罐證明、裝船驗(yàn)貨證明。但申請(qǐng)人一直未予答復(fù)。 二、涉案保險(xiǎn)合同因申請(qǐng)人未及時(shí)交納保險(xiǎn)費(fèi)未生效，依雙方特約保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任 申請(qǐng)人辯稱：其是將現(xiàn)金交給保險(xiǎn)人的經(jīng)辦人，經(jīng)辦人何時(shí)將保費(fèi)交給保險(xiǎn)人是其內(nèi)部問(wèn)題。我們認(rèn)為：依據(jù) “主張合同成立并生效的當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任” 之民事舉證規(guī)則（最高法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第5條），申請(qǐng)人負(fù)有證明其于何時(shí)何地將保費(fèi)交

3、付給被申請(qǐng)人的舉證責(zé)任。值得一提的是，申請(qǐng)人作為國(guó)營(yíng)大企業(yè)，預(yù)支近萬(wàn)元的保費(fèi)，必有一整套嚴(yán)格的財(cái)務(wù)審批制度，需經(jīng)經(jīng)辦人、總經(jīng)理或分管財(cái)務(wù)的經(jīng)理，會(huì)計(jì)和出納審批和簽批，才可能預(yù)支保費(fèi)現(xiàn)金，因此其財(cái)務(wù)檔案必有存檔。根據(jù)舉證規(guī)則“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人可以推定該主張成立”（最高法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第75條），敬請(qǐng)仲裁庭責(zé)令申請(qǐng)人提交該財(cái)務(wù)原始記錄，否則應(yīng)直接認(rèn)定被申請(qǐng)人的證據(jù)。 三、在不影響前述第二點(diǎn)抗辯的前提下，退一萬(wàn)步言，假設(shè)保險(xiǎn)合同已生效，由于貨損并非保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失，保險(xiǎn)人依法仍然不承擔(dān)貨損保險(xiǎn)賠償責(zé)任 首

4、先，本案根本不存在所謂“暴風(fēng)”。 其次，本案雙方約定的保險(xiǎn)條款是列明風(fēng)險(xiǎn)，申請(qǐng)人負(fù)有證明事故原因的舉證責(zé)任。 保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)條款為國(guó)內(nèi)水路、陸（鐵）路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)條款無(wú)論是基本險(xiǎn)還是綜合險(xiǎn)均屬列明風(fēng)險(xiǎn)（與國(guó)際海上貨運(yùn)險(xiǎn)中的一切險(xiǎn)（非列明風(fēng)險(xiǎn)）明顯不同，一切險(xiǎn)項(xiàng)下，保險(xiǎn)人承擔(dān)因外來(lái)原因所致的一切風(fēng)險(xiǎn)，因而證明貨損原因的舉證責(zé)任歸保險(xiǎn)人）。據(jù)此，申請(qǐng)人欲索賠必須舉證證明貨損是由于“暴風(fēng)”造成。然而即便申請(qǐng)人證明載貨船在航行途中曾遇到最大8級(jí)陣風(fēng)，8級(jí)風(fēng)僅是“大風(fēng)”，遠(yuǎn)非“暴風(fēng)”（9級(jí)為烈風(fēng)；10級(jí)為狂風(fēng)；11級(jí)才是暴風(fēng)（附件10）。 再次，即便證明遇“暴風(fēng)”依據(jù)保險(xiǎn)近因原則，唯有近因是暴風(fēng)直接

5、造成的貨損保險(xiǎn)人才應(yīng)負(fù)責(zé)賠償。 船舶遇8級(jí)大風(fēng)根本不可能將艙頂部閥門(mén)吹松動(dòng)。載貨船共有12個(gè)截止閥，在受風(fēng)力最大的船艏1/4船長(zhǎng)區(qū)的閥門(mén)均未損壞，而左5號(hào)艙所受風(fēng)力明顯小于前者，因此不可能因遇8級(jí)風(fēng)而吹壞閥門(mén)；況且根據(jù)該船途中所遇的最大風(fēng)力僅可能是6-7級(jí)這一事實(shí)，因風(fēng)吹壞閥門(mén)更不可能！大通保險(xiǎn)技術(shù)服務(wù)有限公司出sic-03073號(hào)損因鑒定認(rèn)定：進(jìn)海水的原因是船方未按規(guī)定操作，在用牛油、石棉絲封縫隙時(shí)沒(méi)封好或沒(méi)擰緊壓緊螺絲（證據(jù)6）。此種船方操作失誤造成的貨損并非本案保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)范圍，而是屬于“其它不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失”，系保險(xiǎn)除外責(zé)任。 此外，本案的情形實(shí)質(zhì)上與“暴風(fēng)”無(wú)關(guān)。保險(xiǎn)單第

6、二條第二款第2項(xiàng)明確規(guī)定：液體貨物因受震動(dòng)、碰撞或擠壓致使所用容器（包括封口）損壞而滲漏的損失。由此推論，若僅保基本險(xiǎn)，則由于液體貨物因封口損壞而滲漏的損失，肯定不在承保之列；如果投保綜合險(xiǎn)則因封口損壞而滲漏的損失，屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失。問(wèn)題是本案并不存在液體滲漏損失，而是由于海水進(jìn)入船艙導(dǎo)致貨損，且封口損壞既非受震動(dòng)、碰撞或擠壓所致，也非所謂“暴風(fēng)”吹壞，根本不屬于列明風(fēng)險(xiǎn)。本案閥門(mén)封口進(jìn)海水純屬于船方過(guò)失所致，即在用牛油、石棉絲封縫隙時(shí)沒(méi)封好或沒(méi)擰緊壓緊螺絲。 四、在不影響前述第二第三點(diǎn)抗辯的前提下，退一百萬(wàn)步言，假設(shè)保險(xiǎn)合同已生效，假定貨損屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，對(duì)于因申請(qǐng)人的過(guò)失所致的擴(kuò)

7、大損失，保險(xiǎn)人依法仍然不承擔(dān)賠償責(zé)任 申請(qǐng)人裝貨前未按與船方簽訂的運(yùn)輸合同之規(guī)定（證據(jù)3）派員或委托商檢進(jìn)行裝船前驗(yàn)艙，是導(dǎo)致本案貨損的重要原因。如果申請(qǐng)人事先進(jìn)行了驗(yàn)艙，左5號(hào)閥門(mén)存在的問(wèn)題本應(yīng)及時(shí)發(fā)現(xiàn)，也就不會(huì)有本案事故的發(fā)生。 五、申請(qǐng)人迄今未履行相關(guān)法律及保險(xiǎn)條款第11條約定的索賠舉證義務(wù) 其次，依據(jù)本案保單條款第11條之規(guī)定，被保險(xiǎn)人（即申請(qǐng)人）向保險(xiǎn)人申請(qǐng)索賠時(shí)，必須提供運(yùn)單、發(fā)貨單、貨運(yùn)記錄，交接驗(yàn)收紀(jì)錄鑒定書(shū)，檢驗(yàn)報(bào)告等必要索賠單證（證據(jù)1）。本案申請(qǐng)人（即收貨人）和發(fā)貨人為同一單位（由運(yùn)費(fèi)發(fā)票和運(yùn)輸合同明顯可證實(shí)），貨物裝、卸檢驗(yàn)報(bào)告均由申請(qǐng)人自己提供，并無(wú)任何第三方證明。申

8、請(qǐng)人迄今未提供裝船前的取樣樣品和卸船時(shí)的取樣樣品，導(dǎo)致保險(xiǎn)人對(duì)貨物品質(zhì)和貨損情況無(wú)法認(rèn)定。如前所述，本案申請(qǐng)人投保的綜合險(xiǎn)是一種列明風(fēng)險(xiǎn)，亦即，申請(qǐng)人進(jìn)行保險(xiǎn)索賠的前提是舉證證明發(fā)生了保險(xiǎn)事故，發(fā)生的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的自然災(zāi)害或意外事故。 申請(qǐng)人迄今未舉證證明本案貨損屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的貨損。 申請(qǐng)人未舉證證明保險(xiǎn)合同業(yè)已生效；申請(qǐng)人未舉證證明存在所謂“暴風(fēng)”，也未證明貨損系由于“暴風(fēng)”所致；申請(qǐng)人未舉證證明貨損是因保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的自然災(zāi)害或意外事故所造成；申請(qǐng)人未舉證證明閥門(mén)損壞系由于“暴風(fēng)”所致，反之公估貨物損因鑒定已證實(shí)是由于船方未按規(guī)定操作，牛油及石棉絲封縫隙夫失造成； 被申請(qǐng)人：天安保

9、險(xiǎn)股份有限公司 委托代理人：上海市天易律師事務(wù)所 郭國(guó)汀律師 2004年平7月27日 附：證據(jù)目錄 證據(jù)1：第b00303001388號(hào)保險(xiǎn)單 證據(jù)2：申請(qǐng)人交付保費(fèi)的證明 證據(jù)3：運(yùn)輸合同 證據(jù)4：關(guān)于二辛脂出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題的確認(rèn)書(shū) 證據(jù)5：航海日志及輪機(jī)日志摘錄 證據(jù)6：第sic-03073號(hào)二辛脂運(yùn)輸受損案的損因鑒定 證據(jù)7：gb6680-86液體化工產(chǎn)呂采樣通則2.3.2船艙采樣 證據(jù)8：第537號(hào)檢驗(yàn)報(bào)告 證據(jù)9：風(fēng)浪實(shí)況證明 附件10：風(fēng)力等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（蒲福風(fēng)級(jí)表） 附件11：雙方交接單 附件12：山東宏信化工股份有限公司檢驗(yàn)報(bào)告 風(fēng)力等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（蒲福風(fēng)級(jí)表） 風(fēng)力級(jí)數(shù) 名稱 （風(fēng)速）米/秒 公里/小時(shí) 節(jié) 浪高 波 0 靜風(fēng) 0-0.2 1 1 1 軟風(fēng) 0.3-1.5 1-5 1-3 0.1-0.1 微波 3 微風(fēng) 3.4-5.4 12-19 7-10 0.6-1.0 小波