古代文學教學困境應對路徑分析

1、古代文學教學困境應對路徑分析 下課后老師們閑聊時，說得最多的一句話就是學生“一級不如一級”。而對中文系教學的影響則表現(xiàn)在學院的教學管理部門開始以理工科的教學模式和教學特點來管理包括中文系在內的人文社科類專業(yè)的教學。學校為了擴大學生的就業(yè)渠道和增強學生的實踐動手能力，對以前的教學模式進行改革，推出了“2+1+1”的人才培養(yǎng)模式，即在四年的本科教學中兩年時間進行公共基礎課程教育，一年的專業(yè)基礎課程教育和一年的實踐教育。并且大量削減專業(yè)理論課時數(shù)，增強學生的實踐能力。這對于工科的學生來說是好事，能夠提高學生就業(yè)，但對于文科，對于中文系呢?以古代文學為例，在2003年四年制本科生，開設古代文學課程兩年

2、，每周四課時。在2010年學校提出削減課時，古代文學首當其沖，課時減為每周三課時，兩年學完。2012年學校再度提出削減課時，減為每周四課時，一年學完。新的人才培養(yǎng)模式出臺，讓本來課時就不夠的古代文學教學更是雪上加霜，例如:按照新的人才培養(yǎng)模式算下來12節(jié)課就必須將清代文學講完，如何對浩大的清代文學的內容進行取舍，每個老師都是心里沒底。在沉重的教學任務的壓力下，有的老師想出新招即“重史輕文”，也就是單講文學史，少講甚至不講作品，因為沒時間。也有的老師就挑選一些優(yōu)秀的作品講講，來個“重文輕史”。這樣古代文學的教學陷人了兩難境地，早在上世紀九十年代初，吳小如先生就曾稱之為“欲罷不能，而食之乏味的一門

3、必修課”，現(xiàn)在只怕更甚。 不管是“重史輕文”還是“重文輕史”的教學方法對古代文學這門課程都是有不良影響的。前者從某種意義來說，已經變化為理論史教學，后果就是學生往往淹沒在文學史的洪流中，不重視研讀原著專書。許多學生僅限于、或滿足于閱讀文學史，從文學史中了解文學，很少接觸甚至從不接觸具體文學作品。記憶了一大堆思潮流派作家作品，談起文學理論滔滔不絕，唯獨缺乏對具體作品的體味，缺乏自己的獨特感受與體會。文學史教學排斥了文學本身的多樣性和豐富性，這是以犧牲文學的感性、文學的鮮活、生動為代價的。文學史家的努力，本來是想以嚴密的學科體系，完整的理論框架，盡可能多地提供給人們對文學的了解和學習，結果卻是文學

4、史遠離了文學，文學史反而損害了文學，這就比買櫝還珠更加可笑。而“重文輕史”的講授方法，忽略了文學“史”的觀念和文學發(fā)展變化的基本規(guī)律，講授再多作品，對學生而言，就如那一盤子的珍珠，卻沒有一根絲線把珠子串起，因而也是沒有辦法戴在身上的，只能散亂的放在盤子。 解決上述教學困境，一方面，地方院校的教學管理部門，在制定人才培養(yǎng)方案時，應當進行深入調研，尊重學科差異和學科特性，做到有的放矢，不能再一刀切了事。省上專家來本人所在院校評估時，對學?！?+1+1”的人才培養(yǎng)模式提出了贊揚，但是對學校一刀切的做法則做出了應該區(qū)別對待的建議，就很能說明問題。 一方面對于廣大的古代文學教師來說，“重史輕文”和“重文

5、輕史”的講授方法在現(xiàn)代大學古代文學教學中具有普遍性，應該認識到這兩種講授方法的不足，應該認識到文學史教學既應該有對文學史的宏觀闡釋與把握，講究知識性、系統(tǒng)性，引導學生打下牢固的基礎知識的同時，更應該引領學生跳出這個圈子，讓他們花更多的時間和精力接觸原典，盡量做到兩者協(xié)調，互不偏廢。誠如袁行霈先生在其主編的中國古代文學史中提出的“文學史應當立足于文學本身”的觀點，文學史教學應該回到文學本身，讓學生直接面對文學原著和經典，體驗到文學作品的真、善、美，讓他們從文學的角度、以文學的方式，恢復文學閱讀中充溢的聰明才智、情感想象、美感靈性，體驗和感受文學帶給人的“心靈的震顫和精神的自由”以及文學的“審美特征和靈魂特征”。讓學生在閱讀中積累文學的感性認識，從融合著作者生命體驗的文學作品中感受道德與良知、悲憫與同情、驕傲與榮耀，在“潤物細無聲”的過程中培養(yǎng)學生的人文修養(yǎng)。以文學作品為出發(fā)點，進入中國文學史，讓文學史由客觀的、理性的語言描述回歸到感性的、鮮活的文學形象，使得文學史的學習和教學，成為一個理性和感性、抽象和具體，相互融合、相互促進的教學和學習的過程。在過程中品味作品，體味人生，在過程中提高分析和鑒賞的能力。 受市場經濟大潮的沖擊，我國的大學教育也不可避免地染上了重技能、重實用的功利主義色彩，給古代文學教學帶來了很多消極影響，