醫(yī)學獎計量對醫(yī)學改革的啟發(fā)

1、醫(yī)學獎計量對醫(yī)學改革的啟發(fā) 作者：趙曉春 劉仲林 中國的醫(yī)學、藥學曾遠遠領先于世界醫(yī)學的發(fā)展水平。但由于眾所周知的歷史原因和我國醫(yī)學教育體系本身的不足,使得整個20世紀我國科學家與諾貝爾生理學和醫(yī)學獎無緣。長期以來,中國科學家何時能獲諾貝爾獎一直為世人所關注,但相關討論定性分析居多,量化研究相對較少。本文將主要以20世紀諾貝爾獎獲得者辭典1(以下簡稱辭典)為依據(jù),以百年諾貝爾生理學和醫(yī)學獎獲得者群體為研究樣本,對若干重要指標作計量分析,以圖獲得較為客觀的判斷世界杰出醫(yī)學工作者成長及創(chuàng)造世界尖端醫(yī)學科技成就可能遵循的基本途徑。從而在理論上為中國的醫(yī)學教育、科研等創(chuàng)新體系提供新的量化依據(jù)。 1年齡

2、構成計量分析 我們將獲獎者以10年為一個時間段,分析獲獎者的平均年齡構成,就可以從一個側面探討科研創(chuàng)新能力與科學家年齡關系的初步規(guī)律。根據(jù)辭典資料,可得表1結果:通過統(tǒng)計,獲獎者總的年齡平均在56.5歲,而且從表1可以看出獲獎者每十年的平均年齡與總的平均年齡上下都不超過5%,由此可見,50歲60歲可能是從事醫(yī)學科學研究顯示其科學成果的高峰期,但值得注意的是從1950年以后,獲獎者平均年齡有逐漸升高的趨勢,50年時間平均年齡整整增加了10歲,如果排除第一個10年段獲獎者平均年齡偏大,可能是由于他們在19世紀的成果到20世紀初諾貝爾獎設立才得到認可的話,整個獲獎者平均年齡在整體上是一個上升的過程。

3、出現(xiàn)這一現(xiàn)象最可能的原因是隨著科學發(fā)展,醫(yī)學工作者在基礎知識的獲得時間和不斷復雜的科研上出成果的時間都有所增加,這是一個我們應該注意的信息。 需要明確的是,幾乎所有的獲獎者并非是在獲獎當年做出杰出貢獻的,而是由于先前的某項重要成果在醫(yī)學領域內(nèi)逐步得到廣泛認可而獲獎。因此,獲獎的實質創(chuàng)新工作往往是幾年前或幾十年前就已經(jīng)完成。也就是說,處于科研第一線的年輕科學家的創(chuàng)新能力和潛力更值得我們關注。當然,加拿大人班廷較為幸運,他在1922年發(fā)現(xiàn)了胰島素,一年后就獲得諾貝爾獎。相比之下,1966年美國的勞斯發(fā)現(xiàn)導致腫瘤的病毒而獲獎,但這項成果卻是在50年以前取得的。這一現(xiàn)象提示我們應該關注現(xiàn)有的科學成果之

4、外,還要考慮到時間因素。朱克曼曾對1900年至1972年諾貝爾生理學和醫(yī)學獎的獲獎成果完成年代和獲獎年代之間的平均間隔時間作過如下統(tǒng)計2,見表2。表2顯示:幾乎所有的獲獎者,在取得獲獎研究成果的最初并沒有立即得到認可,而是平均要等待13.4年之后,才獲諾貝爾獎。因此,諾貝爾生理學和醫(yī)學獎獲得者實際做出創(chuàng)造性工作的平均年齡,一般應在35歲45歲之間,通常也是獲獎者處于科研創(chuàng)新能力的高峰時期。朱克曼也認為:諾貝爾生理學和醫(yī)學獎獲得者完成其贏得獎金的工作平均是在41歲。這一結論值得我們高度關注。 綜合上述結果,以下幾個方面應該引起我國醫(yī)學教育科研創(chuàng)新時的關注。首先,由于醫(yī)學及其相關分支學科愈加豐富復

5、雜,醫(yī)學院校的學生在獲得基礎知識和創(chuàng)新能力的培養(yǎng)上,花費的時間可能會越來越長。如果一個學生在完成其本科到博士學業(yè)花費過長時間和精力的話,必然會影響到其以后獨立創(chuàng)新工作的時間。因此,在保證素質教育的前提下,如何優(yōu)化醫(yī)學院校的基礎學科及其課程的設置,使得學生在最短的時間完成其基礎知識的學習和創(chuàng)新能力的培養(yǎng),是一個刻不容緩的工作。 其次,在醫(yī)學科研經(jīng)費的投入上,我們當然要尊重醫(yī)學領域的權威甚至院士,但更應該關注科研第一線的青年科學家。獲獎者的年齡計量學分析告訴我們,創(chuàng)造世界尖端醫(yī)學科技成就的工作者一般也就在40歲上下,雖然統(tǒng)計也顯示這一年齡有逐漸增加的趨勢,但我們依然要將中國并不豐裕的醫(yī)學科研經(jīng)費主

6、要投入到處于科研創(chuàng)新能力高峰時期的青年科學家身上,因為隨著時間的推移,醫(yī)學領域的權威由于其豐富的科研經(jīng)驗和淵博的知識廣度,在科研領域的選擇和方向上做出的貢獻可能會更大一些,而不是在創(chuàng)新上。最后,我們應該注意到,在檢驗醫(yī)學創(chuàng)新成果是否優(yōu)秀時,不但需要專家同行和社會認可,還必須引入時間因子。勞斯發(fā)現(xiàn)因為導致腫瘤的病毒的成果是在50年以前取得的。大多數(shù)人在取得獲獎研究成果后,要平均要等待1314年之后,才得到醫(yī)學界的認可。因此,當今不少醫(yī)學科研成果,剛剛完成就被冠以各類大獎的光環(huán),而這些成果是否能夠經(jīng)受住時間的考驗呢,還是一個很值得我們懷疑的問題。因此,我們在肯定醫(yī)學創(chuàng)新的成果時,應該優(yōu)先考慮經(jīng)受時

7、間因素檢驗的成果。 2學位結構及畢業(yè)學校計量分析 科學家從事科學活動時,首先要掌握相應領域的理論知識和技能,獲得學位越高,往往其掌握的相關知識與技能也越多,那么在以后的科研中取得突破性創(chuàng)新成果的可能性就越大。通過對獲獎者學位結構分析,也很好地說明了這一點,見表3。表3中,各個學位占總人數(shù)比例百分比相加之和大于100%,達到110.47%,這是因為有18人既獲得醫(yī)學博士學位又獲得其他博士學位。從上述數(shù)據(jù)我們可以看出,172位獲獎者當中僅有12人沒有獲得博士學位,獲得博士學位占總人數(shù)的93%。因此,我們可以說,接受博士級別的教育,已經(jīng)是進入現(xiàn)代尖端醫(yī)學科學研究領域的首要條件。那么,不同的院校會不會

8、對醫(yī)學領域的創(chuàng)新有影響呢?我們將獲獎者畢業(yè)院校逐一統(tǒng)計,將畢業(yè)獲獎者數(shù)目前十位的學校列表如下,見表4。從表4可以看出,前十位的學校畢業(yè)了73位獲獎者,占總人數(shù)的42.44%。排名世界前5位的研究型大學(劍橋大學、哈佛大學、哥倫比亞大學、芝加哥大學、巴黎大學)有四所大學出現(xiàn)在排名當中,這說明了什么問題呢?很顯然,只能說明名校對于培養(yǎng)尖端醫(yī)學科學人才的作用尤為重要。少數(shù)名校由于一流的資源優(yōu)勢,培養(yǎng)了絕大多數(shù)的諾貝爾獎得主。也就是說,絕大多數(shù)尖端醫(yī)學成就是出自少數(shù)的一流大學。通過上述兩方面分析的結果,我們應該注意到: 第一,如何在保證質量的前提下,提高我國博士的數(shù)量,是一項至關重要的工作。創(chuàng)造世界尖

9、端醫(yī)學科技成就的獲獎者們的學位結構告訴我們,必須通過層層的學位準入機制,篩選出科學界的精英來完成科學的創(chuàng)新。雖然20多年來國家通過不斷的碩士博士擴招,已經(jīng)培養(yǎng)出一定數(shù)量青年科學工作者,但還達不到科學創(chuàng)新時,形成人才金字塔式結構的群體數(shù)量要求,更無法保證我國醫(yī)學科技的持久競爭力。所以在醫(yī)學人才的培養(yǎng)上,要重視基礎人才的培養(yǎng),更要重視精英人才的培養(yǎng)。應該在未來的一二十年內(nèi),使博士成為我國醫(yī)學科學家群體中的主體。 #p#分頁標題#e# 第二,諾貝爾生理學和醫(yī)學獲獎者群體中非醫(yī)學博士學位占了近一半,很多人還獲得過文學學士甚至碩士。如1960年獲獎的英國人梅達沃獲得過牛津大學的文學碩士學位。讀者或許會疑

10、問,醫(yī)學與文學是毫不相干的知識領域,為什么會在這些獲獎者身上獲得了完美的統(tǒng)一?其實,現(xiàn)代科學正處于高度分化和高度綜合相伴共生的新時期,一方面學科分化越來越細;另一方面學科間的交叉、滲透和綜合成為一種新的必然趨勢3。這種情況決定了不能僅僅依靠傳統(tǒng)的科學研究模式,而必須從不同的學科領域,運用不同的科學理論進行跨學科研究才能實現(xiàn)。因此,在醫(yī)學科學精英人才培養(yǎng)上不僅要有專業(yè)技能的訓練,更要有大學科的知識境界,才能突破傳統(tǒng)取得創(chuàng)新。 第三,由于諾貝爾生理學和醫(yī)學獲獎者主要來自一流的綜合性研究型大學,可見我國專門的醫(yī)科大學,無論是對學習資源的占有上還是科研條件上,都遠遠達不到世界一流甚至是國內(nèi)一流大學的水

11、平,也就注定國內(nèi)專門的醫(yī)科大學主要是培養(yǎng)臨床技術人員,而創(chuàng)造不出世界尖端醫(yī)學科技成就。因此,專門的醫(yī)科大學并入一流的綜合性大學是必然的趨勢,不能合并的院校也要與一流的綜合性大學聯(lián)合達到資源與技術方法共享的目的,這對跨學科的橫向交流和研究尤其重要,也是科技創(chuàng)新的基石。 3研究領域的計量分析 隨著科學研究的不斷深入,學科總是逐漸分化、細化,形成眾多領域。對獲獎研究領域的計量分析,有助于我們了解在醫(yī)學哪一分支學科更容易獲得創(chuàng)新成果或者成果更容易得到國際醫(yī)學界的認可。我們將研究領域獲獎者數(shù)目前十位列表如下,見表5。從表5可以看出,獲獎者主要集中在前3項的研究領域,但由于跨度時間太長,不能反映各分支領域

12、研究熱點的轉移情況。因為,某一領域可能會在短時間取得突破而出現(xiàn)較多的諾貝爾獎獲得者,隨著時間的推移,又不再是科研關注的焦點。所以,為了能體現(xiàn)這一轉移情況,我們不妨將前60年的獲獎者最多的研究領域與后40年進行對比,見表6。同時,將近40年沒有獲獎者的領域有:消化、呼吸和循環(huán)、維生素、昆蟲傳染、發(fā)育機制、殺蟲劑,或許能夠從一個方面看到百年來醫(yī)學熱點的分布、轉移和進展。綜合表5到表6,我們可以得出結論,經(jīng)典遺傳學和分子生物學、微生物學和免疫學一直是醫(yī)學領域長盛不衰的研究內(nèi)容,100年內(nèi)產(chǎn)生了58位得主,而細胞生物學則是后起之秀,從1973到2000年產(chǎn)生了15位得主,可見這一領域已是醫(yī)學出現(xiàn)尖端成

13、果的熱點區(qū)域。腫瘤這一領域雖然得主較少,但由于其近年來發(fā)病率的增加,愈發(fā)引起全球公眾的關注,隨著科技的進步,相信在不遠將來會大有作為。而在諾貝爾生理學和醫(yī)學獲獎近40年沒有染指過的一些領域,如消化、呼吸和循環(huán)和維生素等領域可能由于其學科體系發(fā)展得很完善,在沒有新的研究方法和理論下,依靠現(xiàn)有的科技條件將很難有更大的作為。這也在某種程度上提醒我們不必在這些領域投入過多的精力和物力。 醫(yī)學研究的各個領域對人類的健康都具有相同的地位和重要的作用,我們在醫(yī)學實踐中不可能唯西方是瞻,更不能拋棄我們很有民族特色的中醫(yī)中藥。然而,在我國的醫(yī)學創(chuàng)新、科研的工作中,筆者認為有必要與國際接軌,關注國際醫(yī)學研究創(chuàng)新的前沿方向,在科研經(jīng)費和人力資源投入上,以及醫(yī)學創(chuàng)新的領域上,都應該考慮到國際上醫(yī)學研究的熱點分布和轉移的情況。有目的地將我國的有限資源集中投入到這些領域,使得我國的醫(yī)學研究創(chuàng)新工作能更全面地融入全球化發(fā)展的科學主流。通過對諾貝爾生理學和醫(yī)學獎獲得者群體的年齡構成、學位結構、畢業(yè)院校和研究領域等基本信息計量分析,中國醫(yī)學體系與國外的差距已經(jīng)凸現(xiàn)出來,在目前的狀況下,關于中國何時能夠獲諾貝爾醫(yī)學獎,我覺得已經(jīng)并不是一個很重要的事情。重要的是我們?nèi)绾文茉诎倌?/p>