市城區(qū)行政區(qū)劃問題的調(diào)查

1、編號：時間：2021年3月19日市城區(qū)行政區(qū)劃問題的調(diào)查 市城區(qū)行政區(qū)劃問題的調(diào)查 接連失去，建于南坪崗的火車站市場群，對橋南形成了市場分割甚至惡性競爭。此外，據(jù)鼎城區(qū)政府一位負責人比照鄰近農(nóng)業(yè)大縣框算，這些年，因縣改區(qū)而損失的上級對農(nóng)業(yè)水利等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村公用事業(yè)的項目投資，每年以千萬計。設置在鼎城境內(nèi)的五六座過橋過路收費站，也增加了全區(qū)行政成本和社會經(jīng)濟成本。 緣由之五調(diào)整城區(qū)現(xiàn)行行政區(qū)劃是市委市政府曾多年努力未果的歷史任務。 勾勒*撤地建市以來的軌跡，即可明了這段歷史。 1987年10月，原*地委行署擬定撤地建市初始方案：設鼎城區(qū)（包括現(xiàn)在的武陵區(qū)和武陵鎮(zhèn)及周邊鄉(xiāng)鎮(zhèn)）、德山區(qū)和津市區(qū)。此

2、方案因牽涉增設德山一個縣級區(qū)劃，民政部告之尚需請示xx領導，等待批復。 1988年1月，xx批準現(xiàn)行方案。當時，由于原地市之間競爭活動加劇，地委行署指示，滿足條件，“抓緊時間，改了再說”。于是，后來擬定的現(xiàn)行方案得到xx批復。值得注意的是，當時xx批復的武陵區(qū)范圍就包括了武陵鎮(zhèn)及其石門橋、斗姆湖、康家吉等四鎮(zhèn)五鄉(xiāng)；鼎城區(qū)轄其余36個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，區(qū)政府駐地不變。后來，由省地協(xié)調(diào)，但未全部實施。 1988年3月-1991年12月，市政府要求重新調(diào)整區(qū)劃未果。在這不到三年的時間里，市政府先后七次向省政府、民政廳和國家民政部行文請示或?qū)ｉT匯報，要求調(diào)整現(xiàn)行城區(qū)區(qū)劃。其方案是：恢復*縣，武陵區(qū)、鼎城區(qū)以沅水為

3、界劃分行政區(qū)域。其方案要點是恢復*縣，特別是德山劃歸鼎城區(qū)，江北鄉(xiāng)鎮(zhèn)劃歸武陵區(qū)。1989年3月21日，民政部批復稱：經(jīng)xx同意，鑒于*市的行政區(qū)劃變更時間不長，近期內(nèi)不宜再作新的變動。重新調(diào)整區(qū)劃的努力至此告一段落。 當時，撤地建市剛剛完成，就要求重新調(diào)整區(qū)劃的背景原因是：由于撤地建市過程中的急于求成，“致使在城市設區(qū)與*縣建制這一關鍵環(huán)節(jié)上出現(xiàn)了失誤”（引自常政報199325號文），一市兩區(qū)實際上還是過去的一小市及一大縣，體制和發(fā)展中的矛盾出現(xiàn)。一方面，市城區(qū)一區(qū)獨大，市區(qū)合一，職能重合，市區(qū)間的矛盾讓市委、市政府頭痛。更重要的一方面，是原*縣干部群眾，對始建于漢高祖5年、承載21xx年多年

4、歷史的*縣一朝消失，一片嘩然，抱憾不已，也對在全國頗負盛名的農(nóng)產(chǎn)品基地縣的形象和地位感到憂慮。于是，紛紛，反響強烈。 1993年6月，市政府行文省政府，再次提出調(diào)整區(qū)劃，仍然未果。此次方案為：增設德山區(qū)，轄武陵鎮(zhèn)、德山、石門橋、斗姆湖、康家吉；恢復*縣，政府駐地不變；擴大武陵區(qū)。此次動議之后，市城區(qū)行政區(qū)劃的大局調(diào)整問題，終因?qū)覍沂艽?，而無人再提。 光陰荏苒，這一擱置就是12年，從撤地建市起算，已長達17年。*再次調(diào)整行政區(qū)劃的時空環(huán)境，又要重新認知與把握了：古老的*縣終于無情地淡出了人們的記憶歷史的纏綿情感在現(xiàn)實的政治力量面前終歸是柔弱無力的鼎城區(qū)的概念卻已漸入人心。由此，恢復*縣的情結，在

5、調(diào)整區(qū)劃中已不足慮了。隨著城市規(guī)模的日益擴張和城市質(zhì)量的迅速提升，如何按城市發(fā)展總體規(guī)劃界定區(qū)劃，如何實現(xiàn)共同繁榮、統(tǒng)籌發(fā)展，諸如此類的現(xiàn)實問題卻大大凸現(xiàn)出來了。再按照行政區(qū)劃管理層的經(jīng)驗說法，一項新的行政區(qū)劃的調(diào)整運行xx年以上，其利弊得失通常就看得比較清楚了，這也就有了再次調(diào)整的可能性。于是，這項歷史任務也就擺到了我們面前。 結束的話 行政區(qū)劃，國之大政。行政區(qū)劃是國家結構的一種基本組織形式，是中央政府行使全國行政管理的基本路徑。調(diào)整行政區(qū)域，為行政大計，牽一發(fā)而動全身。由此，歷代為政者力求穩(wěn)定，但現(xiàn)實政治、經(jīng)濟形勢的變化和社會生產(chǎn)生活方式及其交通、通訊等技術的變遷與發(fā)展，又不斷地對行政區(qū)

6、劃提出變動的要求。行政區(qū)劃的歷史也就成為了一部相對穩(wěn)定和絕對變動相統(tǒng)一的辯證前行歷史。 勿庸諱言，調(diào)整行政區(qū)劃，工作量浩繁，決策要求高。有人形容為“捅馬蜂窩”，也有人說是自找麻煩，還有人講是“前人栽樹，后人乘涼”。一次調(diào)整，幾年才能步入常態(tài)。這些說法，從一定意義上講，都是入木三分，有見地的。但是，我們還可以從更高一點的層面和境界來看，*市調(diào)整城區(qū)行政區(qū)劃，是為了實現(xiàn)城市各板塊均衡和協(xié)調(diào)發(fā)展，是為了實現(xiàn)城市的可持續(xù)科學發(fā)展。先進的制度容納和孕育先進的生產(chǎn)力，制度創(chuàng)新具有宏觀性和根本性，它對于經(jīng)濟社會發(fā)展的意義要遠高于各種微觀的創(chuàng)新。記不清是哪一位北京的理論工作者說過：古今中外歷史表明，哪塊地方、哪個民族能否發(fā)展，一是看水，二是看制度。此話確有讓人思考之處。因此，制度建設也是政績，雖然一