淺析我國(guó)行政聽證制度的現(xiàn)狀與完善

1、淺析我國(guó)行政聽證制度的現(xiàn)狀與完善 （廣西百色學(xué)院，廣西 百色 533000） 【摘 要】現(xiàn)代憲政民主在于經(jīng)營(yíng)和發(fā)展的政治參與，而這種參與是民主和法治的基石。公民參與行政聽證會(huì)作為一項(xiàng)重要法律制度已經(jīng)成為世界各國(guó)行政程序法的核心。雖然在不同的國(guó)家對(duì)于聽證的定義、范圍、形式和程序的具體規(guī)定是不同的，但是從行政程序，聽證制度的要求來看，體現(xiàn)的精神的角度是一樣的，即通過建立一個(gè)開放的、合理的程序，把形式合法適當(dāng)?shù)男姓袨槌尸F(xiàn)給對(duì)方，以避免造成不良影響或不公正的結(jié)果，這是為了實(shí)現(xiàn)行政公平和公正這一崇高的價(jià)值目標(biāo)。 【關(guān)鍵詞】聽證制度；行政程序；現(xiàn)狀；完善 在制度改革中，聽證制度的貫徹執(zhí)行，不僅使政府的行

2、動(dòng)有利于法治，以防止專門行政主管部門謀取不正當(dāng)利益，也有利于雙向溝通和民主參與，消除官民信息不對(duì)稱造成的不信任。聽證制度，體現(xiàn)在公民基本權(quán)利的保護(hù)，監(jiān)督和行政機(jī)關(guān)行使權(quán)力的行政法原則，也已成為世界各國(guó)政府行政行為的現(xiàn)代化、科學(xué)化和民主化的重要標(biāo)志。在此基礎(chǔ)下，為了使我國(guó)行政聽證制度的順利發(fā)展，發(fā)揮其積極作用的管理，我們從文件的當(dāng)前狀態(tài)，聽覺系統(tǒng)來分析，找出不足，提出改進(jìn)建議。 一、行政聽證制度的法理淵源 由于行政權(quán)力本身具有擴(kuò)張性和侵略性，如果沒有制約，較易損壞公民的合法權(quán)益，因此，需要探索一種方式來控制行政權(quán)力。任何行政權(quán)力的行為，都需要必要的程序來保障，一方面可以避免武斷和專制發(fā)生，減弱不

3、利影響，另一方面也能給予相對(duì)人程序性的權(quán)利，因此設(shè)計(jì)一個(gè)行政隸屬關(guān)系的聽證會(huì)制度，有利于維護(hù)各方之間的平衡，制約濫用行政權(quán)利，通過程序來實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義的司法需求。 聽證制度最早起源于英美法系國(guó)家，而聽證會(huì)是此項(xiàng)制度中的重要組成部分。起初它是正義司法活動(dòng)的一個(gè)必要程序，而后司法的聽證被逐漸應(yīng)用到立法領(lǐng)域，當(dāng)立法機(jī)關(guān)制定有關(guān)法律，需邀請(qǐng)各方提出相關(guān)看法，以作為立法審查的一個(gè)重要參考標(biāo)準(zhǔn)。接著20世紀(jì)開始，政府的行政權(quán)不斷膨脹，政府權(quán)力與公民權(quán)之間逐漸失去平衡，此時(shí)急需一種保障機(jī)制來調(diào)節(jié)行政權(quán)與公民權(quán)之間的關(guān)系，聽證會(huì)制度開始在行政領(lǐng)域被正式運(yùn)用，聽證會(huì)的目的，在于監(jiān)督行政權(quán)，讓行政機(jī)關(guān)在行使行政權(quán)時(shí)

4、，遵循客觀，公正，合理的原則，避免行政的隨意性，同時(shí)，保護(hù)公民的合法權(quán)益不受侵害。 另外，美國(guó)法律中的正當(dāng)程序原則也與聽證制度有著密切的聯(lián)系。正當(dāng)程序原則要求行政機(jī)關(guān)在對(duì)公民個(gè)人自由或公民財(cái)產(chǎn)作出不利決定時(shí)，及時(shí)通知當(dāng)事人并聽取公民的意見，給予對(duì)方充分陳述自己的立場(chǎng)和意見的機(jī)會(huì)，并使當(dāng)事人各方的決定告知聽眾。在美國(guó)，正當(dāng)程序原則不僅適用于司法訴訟，也延伸到行政程序。這對(duì)于發(fā)展聽證制度是一項(xiàng)有效激勵(lì)。聽證制度也已經(jīng)成為美國(guó)憲政的一部分，它執(zhí)行憲法義務(wù)，也保護(hù)公民的憲法權(quán)利。 二、行政聽證制度的現(xiàn)狀 （一）法律體系不完善 目前我國(guó)的行政聽證制度并不完善，這和諸多因素有關(guān)。首先，我們應(yīng)該從行政聽證制

5、度的根源缺陷進(jìn)行分析。第一，缺乏憲法基本法律行政聽證制度支持。 “憲法”第27頁上只是規(guī)定國(guó)家機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)聽取他們的意見和建議，但沒有規(guī)定聽證制度程序合法性的原則，所以，行政聽證制度缺乏憲法的支持。第二，缺乏特殊的聽證會(huì)法律和法規(guī)。中國(guó)現(xiàn)在聽證會(huì)制度的許多法律和法規(guī)比較分散，沒有具體的法律法規(guī)對(duì)聽證制度進(jìn)行統(tǒng)一，嚴(yán)重影響了行政聽證制度功能的發(fā)揮，導(dǎo)致在中國(guó)現(xiàn)行的行政聽證系統(tǒng)進(jìn)行行政處罰、行政許可、房屋拆遷和其他領(lǐng)域的實(shí)際操作中，具體應(yīng)用程序是不規(guī)范的，而且各種法律、法規(guī)的立法出現(xiàn)混亂、沖突的現(xiàn)象，嚴(yán)重影響了行政聽證制度的應(yīng)用。 （二）行政處罰聽證程序適用范圍窄 從中國(guó)現(xiàn)行法律來看，聽證會(huì)的范圍過于

6、狹窄。行政聽證制度只適用于行政與立法，行政處罰，行政許可，政府指導(dǎo)價(jià)和政府定價(jià)的確定，環(huán)境影響評(píng)價(jià)，行政執(zhí)法，行政征收，行政征用，行政處理付款及其他行政行為。有關(guān)法律、法規(guī)等抽象行政行為并不適用于行政聽證?？梢?，中國(guó)目前的行政執(zhí)法聽證制度范圍比較窄。另一方面，現(xiàn)行行政聽證制度范圍已不能適應(yīng)當(dāng)下經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的狀況和復(fù)雜多變的社會(huì)和文化發(fā)展的需要，中國(guó)的行政聽證制度的法律規(guī)定，沒有與時(shí)俱進(jìn)，缺乏必要的靈活性，難以適應(yīng)在今天的社會(huì)。 （三）行政處罰聽證程序的主持人缺乏獨(dú)立的法律地位 在法律上，行政聽證主持人通常是指有權(quán)參與到行政聽證過程中，享受相應(yīng)的權(quán)利并承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)的參與者，行政聽證中主持人在行政

7、聽證會(huì)中及其重要的角色，影響聽證的公正性。從法律的角度來看，行政聽證制度具有準(zhǔn)司法性質(zhì)，這就要求行政聽證主持人保持中立的立場(chǎng)。英國(guó)的自然公正原則的規(guī)定，“任何人不得做有涉及到自己的案件的法官。”行政聽證主持人應(yīng)保持中立，以避免行政相對(duì)的人對(duì)聽證制度的公平、公正性產(chǎn)生懷疑。然而，中國(guó)目前的行政聽證會(huì)系統(tǒng)主要是由內(nèi)部的行政人員組成的，在實(shí)際操作中，行政聽證的主持權(quán)力和決定權(quán)是由行政機(jī)關(guān)下放到其機(jī)關(guān)內(nèi)的執(zhí)行人員的手中，完全由行政機(jī)關(guān)掌握，行政聽證主持人的狀態(tài)不是獨(dú)立的，而是高度依賴的，從而使行政聽證活動(dòng)中可能只考慮有關(guān)行政機(jī)關(guān)的利益，使行政聽證會(huì)名存實(shí)亡。 三、我國(guó)行政聽證制度的完善 （一）當(dāng)務(wù)之急

8、在于完善正式聽證制度 從我國(guó)目前的情況來看，行政處罰法的聽證會(huì)已逐漸成熟，但聽證程序的規(guī)定仍然是簡(jiǎn)單粗暴的，并不能滿足實(shí)際操作的需要，不能完全發(fā)揮聽證會(huì)基本的保護(hù)公民的權(quán)利。因此，完善聽證制度的當(dāng)務(wù)之急是改善現(xiàn)有的正式聽證會(huì)。主要是對(duì)聽證會(huì)的當(dāng)事人、參與者，方法和具體程序作出詳細(xì)規(guī)定，使聽證制度規(guī)范，具有很強(qiáng)的可操作性和可執(zhí)行。這樣做將不僅有助于保護(hù)當(dāng)事人的利益，也有利于聽證制度的健康發(fā)展。因?yàn)槁犠C制度從國(guó)外進(jìn)化的角度來看，它基本上是從正式到非正式的，從復(fù)雜到簡(jiǎn)單的過程改進(jìn)，如果有沒有正式的聽證制度運(yùn)行良好，非正式聽證會(huì)甚至整個(gè)聽證制度的形式將名存實(shí)亡。 （二）健全違反聽證程序的救濟(jì)制度 行政

9、聽證程序是對(duì)行政行為的審查監(jiān)督，保障相對(duì)人的合法權(quán)益。在行政執(zhí)法中，對(duì)違反法定程序的有關(guān)行政機(jī)關(guān)的具體行政行為，行政復(fù)議法和行政訴訟法分別作了相應(yīng)的補(bǔ)救措施。違反聽證程序在實(shí)踐中，有兩種情況：第一，沒有舉行聽證會(huì)，第二，聽證會(huì)的聽證程序違反了法律。對(duì)于前者，應(yīng)注重審查的具體行政行為，必須通過聽證會(huì)，如果沒有聽證會(huì)，應(yīng)該召開聽證會(huì)，然后將處理的結(jié)果理應(yīng)被送回聽證會(huì)裁決或判決，而對(duì)于后者，審查應(yīng)著眼于在聽證會(huì)上是否違反法律規(guī)定，如具體行政行為確實(shí)違反了法律規(guī)定，在聽證會(huì)過程中指定的情況下，應(yīng)撤銷具體行政行為，進(jìn)行裁決或判決的內(nèi)容執(zhí)行。因此，利用建立的聽力證系統(tǒng)，但也相應(yīng)地滿足修改和改進(jìn)其隨附的法律

10、要求。 （三）打造高品質(zhì)，更獨(dú)立的行政聽證主持人隊(duì)伍 聽證主持人的獨(dú)立地位和權(quán)力，對(duì)聽證過程和效果有直接的影響。聽證會(huì)主持人必須有公正的性格，熟悉法律，具備行政領(lǐng)域的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，且通過特定的程序或規(guī)范的進(jìn)行檢查，以確定其是否有資格獲得聽證會(huì)主持的權(quán)力，并且聽證主持人應(yīng)該形成獨(dú)立的系統(tǒng)，而不是從事與聽證不相關(guān)的工作，他們不應(yīng)該是受行政機(jī)關(guān)直接控制的下屬機(jī)構(gòu)。目前，中國(guó)尚未建立專業(yè)完善的聽證會(huì)主持人系統(tǒng)。法律法規(guī)也沒有涉及對(duì)聽證會(huì)主席的資格的相關(guān)闡述。此外，在實(shí)踐中，行政機(jī)關(guān)也沒有固定的聽證主持人，在聽證中，主持人只能提出處理建議，也沒有權(quán)力作出行政決定，這種情況是很難保證客觀、公正的聽證會(huì)，甚至有

11、可能會(huì)導(dǎo)致聽證的工作流程流于形式主義。 （四）適當(dāng)擴(kuò)大聽證參加人的范圍 在中國(guó)有權(quán)參加聽證會(huì)的主體仍然狹窄，以行政處罰法聽為例，按照規(guī)定，有權(quán)參加聽證會(huì)的，有主要研究者和外指定的聽證主持人，還有當(dāng)事人。但從其他國(guó)家的有關(guān)做法可以看出，為了滿足公眾聽證會(huì)和全面的要求，許多國(guó)家都有擴(kuò)大了范圍篩選人員加入聽證機(jī)構(gòu)的趨勢(shì)。 總之，任何一種制度或法律在一個(gè)國(guó)家的實(shí)現(xiàn)程度，取決于在國(guó)家層面對(duì)這種法律和制度的需求程度。聽證制度在中國(guó)的發(fā)展，從無到有，也反映了這一推論的正確性。目前，伴隨我國(guó)法律制度地不斷健全，我國(guó)行政聽證制度也將得到不斷發(fā)展完善，在具體操作實(shí)踐中，我們也期待行政聽證制度能發(fā)揮實(shí)際的作用，監(jiān)督行政權(quán)力，保障行政權(quán)更合理