請求權(quán)基礎(chǔ)：民法學(xué)習(xí)的方法論

1、請求權(quán)基礎(chǔ)：民法學(xué)習(xí)的方法論 工欲善其事，必先利其器。學(xué)習(xí)法律，尤其是學(xué)習(xí)作為“萬法之法”的民法，必須掌握一套適合的方法。請求權(quán)基礎(chǔ)正是學(xué)習(xí)民法的重要方法。我國臺灣著名王澤鑒教授近年來出版的法律思維與民法實例請求權(quán)基礎(chǔ)理論體系就對該種方法進(jìn)行了詳細(xì)的介紹。 就請求權(quán)基礎(chǔ)這種民法思維方法的重要性，王澤鑒教授有切身的體會，他在書中這樣寫到，“請求權(quán)基礎(chǔ)的尋找，是處理實例題的核心工作。在某種意義上，甚至可以說，實例解答，就在于尋找請求權(quán)基礎(chǔ)，請求權(quán)基礎(chǔ)是每一個學(xué)習(xí)法律的人必須徹底了解，確實掌握的基本概念及思考方法，作者早年曾留學(xué)慕尼黑大學(xué)時，曾參加larenz教授的民法研討會，有某學(xué)生報告時說，甲得

2、依不當(dāng)?shù)美▌t向乙請求返還某車，當(dāng)場被質(zhì)問：請明確言之，依何規(guī)定。學(xué)生思考后答曰：依德國民法第816條。larenz教授高聲謂：不是某車，而是某車的所有權(quán)，其請求權(quán)基礎(chǔ)anspruchsgrundlage是民法第816條第2項前段。請說明為何是第2項前段，而非后段。這是我第一次聽到anspruchsgrundlage.此后在上課，在法學(xué)院走廊，在學(xué)校餐廳，在附近清麗的英國公園的小溪旁，一再聽到anspruchsgrundlage，使我認(rèn)識到請求權(quán)基礎(chǔ)實蘊涵著法律思考的精義，而啟發(fā)了撰寫本書的動機?！?所謂請求權(quán)基礎(chǔ)，是指得支持一方當(dāng)事人向他方當(dāng)事人有所主張的法律規(guī)范。1民法學(xué)習(xí)中之所以特別強調(diào)

3、請求權(quán)基礎(chǔ)的思維方法，這是由大陸民法的體系結(jié)構(gòu)所決定的。眾所周知，大陸民法立法采用的是抽象到具體、由一般到特殊的方式，盡可能將共通的事項加以歸納作為通則，由此使大陸法系國家的民法典成為一個層次分明、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牡捏w系，法律的適用日漸趨向復(fù)雜化、技術(shù)化。美國著名法學(xué)家markesinis教授在其兩卷本的德國債法（the german law of obligations）的導(dǎo)言中就明確的總結(jié)了德國民法典的六大特征：1、法律規(guī)則的抽象；2、規(guī)則的同心圓：德國民法典的總則；3、規(guī)則之圓的重疊：抽象原則；4、一般條款與具體規(guī)定；5、交叉引用與法律模式；6、抽象概念的使用。2 盡管使用的法律概念如此抽象的

4、，適用的法律條文如此復(fù)雜，但我們還是可以找到貫穿整個民法典的線索，即權(quán)利與法律行為。而請求權(quán)正是權(quán)利作用的樞紐，不同的權(quán)利產(chǎn)生的請求權(quán)是不同的。債權(quán)的主要作用在于請求債務(wù)為一定的行為，自然請求權(quán)于其乃屬根本。支配權(quán)、人格權(quán)、身份權(quán)、物權(quán)等權(quán)利受不法侵害時，也是以請求權(quán)作為其救濟(jì)方法（如物上請求權(quán)、侵權(quán)行為損害賠償請求權(quán)）。形成權(quán)與請求權(quán)也具有密切關(guān)系，可以說是請求權(quán)發(fā)生的前提。 既然請求權(quán)作為貫穿整個民法典的線索而且不同的權(quán)利所產(chǎn)生的請求權(quán)也存在區(qū)別，因此當(dāng)我們分析案件時必須明確指出支持某項請求權(quán)的法律規(guī)范，而不能簡單籠統(tǒng)的稱“依據(jù)我國民法”或“依據(jù)民法原理”，這種法律思維邏輯過程必定是模糊混

5、亂的。在分析案件時采用請求權(quán)基礎(chǔ)的思維方法的意義在于：首先，民事訴訟所爭執(zhí)的多屬一方當(dāng)事人有無某種作為或不作為義務(wù)，請求權(quán)基礎(chǔ)適合司法實踐的需要；2、有助于針對問題回答集中探討各種可能成立請求權(quán)基礎(chǔ)的要件。3、從法律的立場思考問題避免個人主觀的價值判斷以及未受節(jié)制的衡平思想。3 請求權(quán)關(guān)系的基本模式為，“誰得向誰，依據(jù)何種法律規(guī)范，有所主張?！碑?dāng)事人得主張的請求權(quán)，依據(jù)其內(nèi)容可以分為：1.契約上給付請求權(quán)；2.返還請求權(quán)；3.損害賠償請求權(quán)；4.補償及求償請求權(quán)；5.支出費用償還請求權(quán)；6.不作為請求權(quán)。這六大類請求權(quán)又分別由許多許多請求權(quán)組成，每一個請求權(quán)存在相應(yīng)的支持其的法律規(guī)范，即各自的

6、請求權(quán)基礎(chǔ)。例如，返還請求權(quán)分為物之返還請求權(quán)與用益的返還，其中物之返還請求權(quán)又可分為物權(quán)請求權(quán)與債權(quán)請求權(quán)，債權(quán)請求權(quán)包括占有物之不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)、契約解除后給付物返還請求權(quán)等。 當(dāng)分析某一案件時發(fā)現(xiàn)可能存在多個請求權(quán)基礎(chǔ)時，除非該案件所提出的問題已經(jīng)指明特定的請求權(quán)基礎(chǔ)，否則應(yīng)當(dāng)依照下列順序加以通盤檢討：契約上請求權(quán)、無權(quán)代理等類似契約關(guān)系上請求權(quán)、無因管理請求權(quán)、物權(quán)關(guān)系上請求權(quán)、不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)、侵權(quán)行為損害賠償請求權(quán)、其他請求權(quán)。之所以特別強調(diào)應(yīng)依據(jù)此順序檢討各項請求權(quán)，避免憑直覺任意尋找一個請求權(quán)基礎(chǔ)的理由在于：首先，非如此不足以養(yǎng)成縝密深刻的民法思維方式；其次，惟其如此方可避免遺

7、漏；第三，可以確實維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，因為各項請求權(quán)的構(gòu)成、要件、訴訟時效、舉證責(zé)任、法律效果等方面存在巨大的差異。 盡管請求權(quán)基礎(chǔ)思維方式是德國民族的獨有的邏輯思辯能力創(chuàng)造出來的，不一定完全適合在我國法律體系下研習(xí)民法問題，但可以肯定的是研究主要繼受大陸法系傳統(tǒng)的我國民法的同學(xué)們掌握了這一方法還是非常有益的。 注釋： 1王澤鑒著 法律思維與民法實例請求權(quán)基礎(chǔ)理論體系1999年5月作者自版 2b.s.markesinis ， w.lorenz g.dannemann the german law of obligations vol.the law of contracts and restitution：a comp