淺談消費(fèi)調(diào)解法律適用

1、公司絕密淺談消費(fèi)調(diào)解法律適用淺談消費(fèi)調(diào)解的法律適用消費(fèi)調(diào)解是工商部門行使服務(wù)權(quán)能的重要內(nèi)容。本文,筆者從普通消費(fèi)調(diào)解和食品消費(fèi)調(diào)解兩方面淺談在調(diào)解中的法律適用問題:一普通消費(fèi)調(diào)解普通情形一般情況下,消費(fèi)者購(gòu)買商品或者接受服務(wù),因其質(zhì)量規(guī)格性質(zhì)等外在因素而無法實(shí)現(xiàn)購(gòu)買商品或者服務(wù)時(shí)預(yù)想實(shí)現(xiàn)的目的的(如購(gòu)買了一輛汽車,結(jié)果剎車不靈,無法上路),消費(fèi)者可以依據(jù)消法第48條的規(guī)定主張賠償。同時(shí)如果經(jīng)營(yíng)者在達(dá)成銷售協(xié)議的過程中,存在欺詐行為,則可以依據(jù)消法第55條第一款的規(guī)定主張懲罰性賠償。但是需要注意以下幾點(diǎn):欺詐行為有哪些?一是如何判斷欺詐行為。判斷是否存在欺詐,科依據(jù)關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見(試

2、行)68條的規(guī)定:“一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況,或者故意隱瞞真實(shí)情況,誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的,可以認(rèn)定為欺詐行為?！焙?jiǎn)單地說,就是兩點(diǎn):故意告訴虛假信息故意隱瞞真實(shí)信息;欺詐的結(jié)果就是導(dǎo)致消費(fèi)者因此作出錯(cuò)誤的判斷而消費(fèi)。二是欺詐行為的范圍。參照上述的欺詐定義,結(jié)合日常的消費(fèi)習(xí)慣,其實(shí)欺詐的范圍是很廣的。具體可參照工商總局頒布的欺詐消費(fèi)者行為處罰辦法第三條“經(jīng)營(yíng)者在向消費(fèi)者提供商品中,有下列情形之一的,屬于欺詐消費(fèi)者行為:(一)銷售摻雜摻假,以假充真,以次充好的商品的;(二)采取虛假或者其他不正當(dāng)手段使銷售的商品份量不足的;”等是十三大類欺詐行為。欺詐銷售的賠償數(shù)額消費(fèi)者受到欺詐,

3、可以依據(jù)消法第48條主張違約賠償,同時(shí)依據(jù)55條第一款的規(guī)定:“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍;增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的,為五百元”,主張懲罰性賠償。損害賠償以及懲罰性賠償金的數(shù)額應(yīng)注意如下兩點(diǎn):一是損害賠償?shù)臄?shù)額。經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者的違約,是合同違約在消費(fèi)領(lǐng)域的體現(xiàn),故違約賠償金可參照合同法第一百一十三條的規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定,給對(duì)方造成損失的,損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失,包括合同履行后可以獲得的利益,但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見

4、到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失”即賠償金額包括“已經(jīng)造成的損失”“期待利益的損失”兩部分。二是懲罰性賠償?shù)臄?shù)額。消法規(guī)定,“增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍;增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的,為五百元”。須注意的是:這里的三倍是以商品或者服務(wù)的價(jià)格為基數(shù)的。(2)造成人身精神損害的情形請(qǐng)大家來看如下一個(gè)案例:消費(fèi)者金某花2元錢買了一把打火機(jī),結(jié)果使用時(shí)因?yàn)榇蚧饳C(jī)故障造成燒傷,花去醫(yī)療費(fèi)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)誤工費(fèi)護(hù)理費(fèi)等共計(jì)3000元。這就不僅僅是違約問題,還侵犯了消費(fèi)者的健康權(quán)!所以不應(yīng)簡(jiǎn)單地“一賠十”了事,而應(yīng)適用更嚴(yán)厲的條款消費(fèi)第55條第二款的規(guī)定,“經(jīng)營(yíng)者明知商品或者

5、服務(wù)存在缺陷,仍然向消費(fèi)者提供,造成消費(fèi)者或者其他受害人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的,受害人有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者依照本法第四十九條第五十一條等法律規(guī)定賠償損失,并有權(quán)要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償?！边@里的“二倍”,是以所受損失(而不是消費(fèi)付出的價(jià)款)為基數(shù)的往往比商品或服務(wù)的價(jià)款高很多,故本案中,金某除可以要求賠償3000元之外,還可以要求6000元以下的賠償。二食品消費(fèi)調(diào)解(一)普通情形食品領(lǐng)域是消費(fèi)的特殊領(lǐng)域,應(yīng)適用食品安全法進(jìn)行調(diào)解。對(duì)于一般的消費(fèi)違約,應(yīng)適用食品安全法第96條第二款的規(guī)定,“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,消費(fèi)者除要求賠償損失外,還可以向生產(chǎn)

6、者或者銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金”。(二)造成人身精神損害的情形對(duì)于因購(gòu)買使用食品而造成人身精神損害的,食品安全法第96條第一款,僅作出如下規(guī)定,“違反本法規(guī)定,造成人身財(cái)產(chǎn)或者其他損害的,依法承擔(dān)賠償責(zé)任”,并未做出明確的規(guī)定,故仍應(yīng)適用消法第55條第二款的規(guī)定,消費(fèi)者可以要求賠償損失,并主張損失數(shù)額二倍以下的懲罰性賠償!(三)知假買假說實(shí)在話,在日常的調(diào)解中,我們最怕最煩的就是知假買假的人。他們一是精通法律,二是要求賠償?shù)臄?shù)額頗高,導(dǎo)致調(diào)解難度很大,尤其是常常把“假一賠十”掛在嘴邊,往往讓工作人員陷入投鼠忌器的窘境。新修訂的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法對(duì)“知假買假”采取回避不表的姿態(tài),但最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定第三條對(duì)于食品藥品領(lǐng)域做出了相應(yīng)的規(guī)定:“因食品藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛,購(gòu)買者向生產(chǎn)者銷售者主張權(quán)利,生產(chǎn)者銷售者以購(gòu)買者明知食品藥品存在質(zhì)量問題而仍然購(gòu)買為由進(jìn)行抗辯的,人民法院不予支持”,即在食品領(lǐng)域即便是知假買假