面向高新科技時(shí)代 促進(jìn)文學(xué)藝術(shù)發(fā)展－－技術(shù)之網(wǎng)的反生態(tài)傾向與

1、文章來源 畢業(yè)論文網(wǎng) 面向高新科技時(shí)代 促進(jìn)文學(xué)藝術(shù)發(fā)展技術(shù)之網(wǎng)的反生態(tài)傾向與文章來源 畢業(yè)論文網(wǎng)   技術(shù)之網(wǎng)的反生態(tài)傾向與文藝的生態(tài)危機(jī)【 作 者】張【作者簡(jiǎn)介】張 江漢大學(xué)人文學(xué)院教授【編 者 按】由本刊編輯部與文藝報(bào)社、武漢大學(xué)中文系聯(lián)合主辦的“高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化時(shí)代文藝的發(fā)展問題”學(xué)術(shù)研討會(huì)于2001年11月1日在武漢大學(xué)召開。來自全國(guó)高校及科研機(jī)構(gòu)的50余名專家學(xué)者，針對(duì)高新技術(shù)時(shí)代文藝的發(fā)展方向及其特征、網(wǎng)絡(luò)文化及信息技術(shù)革命對(duì)文藝功能的深刻影響、時(shí)代與藝術(shù)發(fā)展的矛盾關(guān)系等問題進(jìn)行了廣泛研討。本期除以筆談形式刊發(fā)的一組文章外，還重點(diǎn)發(fā)表了中共中央黨校龔育之教授與中

2、國(guó)社會(huì)科學(xué)院毛崇杰教授的兩篇專題論文，前者在對(duì)于科學(xué)技術(shù)發(fā)展所進(jìn)行的人文思考中論述了“科學(xué)主義”在中國(guó)的發(fā)展及意義，后者從哲學(xué)的角度對(duì)藝術(shù)進(jìn)步的概念、高新技術(shù)時(shí)代藝術(shù)形式的變化及其對(duì)人類精神影響等問題，進(jìn)行了深入的分析?！菊?要 題】科技與文藝【 正 文】 一、反生態(tài)的技術(shù)之網(wǎng)我們生存在一個(gè)被技術(shù)籠罩的時(shí)代。現(xiàn)代技術(shù)特別是高新技術(shù)博得有關(guān)人士的青睞與崇拜，同時(shí)又暴露出致命的反生態(tài)傾向，構(gòu)成人類無法回避的“技術(shù)圈”或“技術(shù)網(wǎng)”?，F(xiàn)代生態(tài)學(xué)家將地球生態(tài)環(huán)境逐一劃分為巖石圈、水圈、大氣圈、土壤圈、生物圈、文化圈、技術(shù)圈等。人類生存在技術(shù)圈之中，就像依存于大氣、水土一樣。例如只有一個(gè)地球的作者提出，地

3、球上的人類“在技術(shù)圈中共存”（注：美芭芭拉沃德、勒內(nèi)杜博斯：只有一個(gè)地球，吉林人民出版社1997年版，第246頁(yè)。）。所謂“技術(shù)圈”蓋指構(gòu)成群體共同生存基礎(chǔ)的技術(shù)體系；在我看來，也就是籠罩人類生態(tài)的技術(shù)之網(wǎng)。在當(dāng)代世界上，技術(shù)之網(wǎng)無孔不入地操縱著人類的衣食住行、生產(chǎn)建設(shè)、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、文化娛樂各個(gè)方面，乃至武裝戰(zhàn)爭(zhēng)、走私販毒，的確就像一張巨大的羅網(wǎng)籠罩著人類，因而技術(shù)圈也就是一種技術(shù)網(wǎng)?，F(xiàn)代人廣泛地使用技術(shù)，依托技術(shù)網(wǎng)而生存，特別是現(xiàn)代高新技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化加大了技術(shù)網(wǎng)的強(qiáng)度。人們?cè)谟^念上或者過分迷戀技術(shù)，或者以為技術(shù)不過是一種手段，往往忽略了技術(shù)網(wǎng)的另一面。其實(shí)天下事物皆有陰陽(yáng)或正反兩面，技術(shù)也不例外

4、，它既有有利于人類生存的一面，也有反生態(tài)的另一面。我們不妨以網(wǎng)羅技術(shù)為例來反思這種利于生存與反生態(tài)的兩重性。漁獵用的網(wǎng)，是人類早期發(fā)明的技術(shù)之一。“網(wǎng)”，或“羅”，合稱羅網(wǎng)、網(wǎng)羅、網(wǎng)罟（罔罟）等。網(wǎng)羅技術(shù)一開始出現(xiàn)，就具有利于生存和反生態(tài)的兩重性。傳說伏羲發(fā)明網(wǎng)罟。周易系辭記載，伏羲“作結(jié)繩而為罔罟，以佃以漁”。在半坡等新石器文化遺址出土的網(wǎng)墜證明網(wǎng)的使用至少有七千年歷史（注：劉岱主編：永恒的巨流，三聯(lián)書店1991年版，第37頁(yè)。），其時(shí)期大致與傳說的伏羲時(shí)代相應(yīng)。先民處在原始蠻荒之中，出自生存本能的需要，發(fā)明了網(wǎng)羅技術(shù)，極大地提高了捕捉鳥獸蟲魚的能力，部分地改變了原始生態(tài)，對(duì)人類的生存發(fā)展作

5、出了貢獻(xiàn)，這是了不起的創(chuàng)造。因而人們頌揚(yáng)伏羲說：“羲皇之初，天地開元。網(wǎng)罟禽獸，群黎以安?！保〞x代傅玄羽龠舞歌）高度肯定了網(wǎng)羅技術(shù)對(duì)人類生存的意義。盡管網(wǎng)罟在古代的生產(chǎn)與生活中占有相當(dāng)重要的地位，但是我們發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)罟出現(xiàn)在古代歌謠中極少是正面形象，而常常是一種危害生命的兇險(xiǎn)處境的代名詞。例如國(guó)語周語引民謠說：“獸惡其網(wǎng)，民惡其上?！蹦媳背?shī)人鮑照的代空城雀詩(shī)寫道：“高飛畏邸鳶，下飛畏網(wǎng)羅?！边@是由于網(wǎng)羅捕殺了大量的生物，并且被權(quán)勢(shì)者效法而造出一種治人的權(quán)術(shù)，因此成了人與動(dòng)物畏懼、仇恨的對(duì)象。唐代詩(shī)人杜甫曾在詩(shī)中指出：“前王作網(wǎng)罟，設(shè)法害生成?！保ㄗⅲ憾鸥Γ涸缧校旁?shī)詳注第五冊(cè)，中華書局1979年

6、版，第1962頁(yè)。）揭露了網(wǎng)羅反生態(tài)的危害性。那么我們是否還需要網(wǎng)羅，是否還需要技術(shù)呢？古往今來一直有不同的看法。一種看法是技術(shù)限制論，認(rèn)為濫用技術(shù)會(huì)破壞生態(tài)，主張有限制地采用技術(shù)達(dá)到功利的目的。例如在大禹的時(shí)代就有了限制網(wǎng)罟的措施。古代逸周書記載：“禹之禁，春三月山林不登斧，以成草木之長(zhǎng)；入夏三月川澤不網(wǎng)罟，以成魚鱉之長(zhǎng)。”要求適時(shí)漁獵，保護(hù)自然生態(tài)。再如國(guó)語魯語上載有春秋時(shí)期魯國(guó)大夫里革斷罟的故事。其中說：“宣公夏濫于泗淵，里革斷其罟而棄之?！濒斝诮麧O的夏季派人在泗水下網(wǎng)捕魚，里革聞?dòng)嵹s去阻止，斬?cái)嗔司W(wǎng)罟，并以古訓(xùn)批評(píng)宣公，被稱贊為“良罟”。儒家學(xué)者孟子和荀子都主張按自然季節(jié)禁網(wǎng)和適當(dāng)

7、地用網(wǎng)，使“魚鱉不可勝食”（孟子梁惠王上）。從根本上說，他們并不反對(duì)網(wǎng)羅技術(shù)。時(shí)至今日，所謂“環(huán)?！睓C(jī)構(gòu)僅僅對(duì)明顯污染環(huán)境的技術(shù)作有限的限制，基本上是沿襲這種功利的主張。另一種看法是技術(shù)否定論，認(rèn)為技術(shù)本質(zhì)上是反生態(tài)的，因而從根本上否定人為的技術(shù)。中國(guó)古代反對(duì)技術(shù)的代表人物是道家老子和莊子。老子連車船技術(shù)都反對(duì)，說：“雖有舟輿，無所乘之?！鼻f子把網(wǎng)羅技術(shù)稱為“網(wǎng)罟之患”或“網(wǎng)羅機(jī)辟之患”。他站在動(dòng)物的立場(chǎng)質(zhì)問道：“夫豐狐文豹且不免于網(wǎng)羅機(jī)辟之患，是何罪之有哉？”（莊子山木）莊子替遭受網(wǎng)罟之患的動(dòng)物申訴不平，批判了網(wǎng)羅的反生態(tài)性。網(wǎng)羅技術(shù)的終極目標(biāo)是捕捉一切生靈，使之喪失自由，失去生態(tài)。近代工業(yè)

8、技術(shù)與高新技術(shù)破壞生態(tài)的嚴(yán)重性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過古代的網(wǎng)羅，使人更清醒地意識(shí)到技術(shù)與生態(tài)的對(duì)立?，F(xiàn)代生態(tài)主義者認(rèn)為：“新技術(shù)得到發(fā)展的同時(shí)，必然會(huì)引起公害或者肉眼所能看到的危害?！保ㄗⅲ恨D(zhuǎn)引自日巖佐茂：環(huán)境的思想，中央編譯出版社1997年版，第18頁(yè)。）代表了否定技術(shù)的觀點(diǎn)。但是，技術(shù)限制論限制不了技術(shù)的過度擴(kuò)張，技術(shù)否定論也否定不了技術(shù)的存在。在現(xiàn)代工業(yè)飛速發(fā)展的形勢(shì)下，20世紀(jì)中葉在西方出現(xiàn)技術(shù)決定論，認(rèn)為技術(shù)能夠革新資本主義，帶來全民幸福。于是高新技術(shù)被尊為無冕之王，人們不斷發(fā)明新的技術(shù)，實(shí)行技術(shù)專利，構(gòu)筑技術(shù)網(wǎng)羅；影響遍及發(fā)展中國(guó)家，爭(zhēng)先恐后追逐高新技術(shù)以之作為現(xiàn)代化的標(biāo)志。當(dāng)高新技術(shù)使人類的許

9、多夢(mèng)想成真的時(shí)候，當(dāng)白領(lǐng)們追隨富豪空前地享受繁華的時(shí)候，恐怕難以接受技術(shù)反生態(tài)的觀點(diǎn)。但是不久前發(fā)生的恐怖襲擊美國(guó)的9.11事件粉碎了技術(shù)決定論的幻想，使技術(shù)的反生態(tài)性暴露到極致。美國(guó)的世貿(mào)中心摩天大樓正是現(xiàn)代高新技術(shù)反生態(tài)的代表作，一是由于它的建造耗費(fèi)了巨大的自然資源；二是它的存在加劇了金融壟斷和社會(huì)畸形；三是如此摩天危樓將數(shù)萬人一層層地隔絕在百丈高空，這三點(diǎn)都是對(duì)人類生態(tài)的破壞或扭曲。而這兩座以現(xiàn)代技術(shù)違反生態(tài)而建造的摩天大樓，偏偏遭到反生態(tài)的現(xiàn)代飛行技術(shù)的恐怖襲擊，一朝釀成千萬人的悲劇，形成巨大的生態(tài)災(zāi)場(chǎng)，“具有超越災(zāi)區(qū)殃及全局的危害性質(zhì)，具有驚人的穿透力和震撼力”（注：齊長(zhǎng)明：用災(zāi)場(chǎng)學(xué)

10、說看金融風(fēng)暴，1998年8月27日人民日?qǐng)?bào)。）。這場(chǎng)災(zāi)難給人類的打擊將成為一個(gè)永久的話題。于是一個(gè)簡(jiǎn)單的問題引起人們深思：為什么這場(chǎng)生態(tài)災(zāi)難借助了高新技術(shù)，并且引發(fā)繼續(xù)破壞生態(tài)的高新技術(shù)大戰(zhàn)。為什么人類自己編織了技術(shù)羅網(wǎng)，又不幸落入網(wǎng)中，而自食技術(shù)的苦果。 二、被網(wǎng)住的文學(xué)藝術(shù)眾所周知，技術(shù)與藝術(shù)本是同根生，原本共同產(chǎn)生于原始人類的謀生活動(dòng)。早期藝術(shù)混雜于技能，技術(shù)被視為巧藝。從人類學(xué)和字源文化的考察都可見二者的親緣關(guān)系。從漢字來看，藝術(shù)的本字“藝”的甲骨文像一個(gè)人精心栽培農(nóng)作物。說文解字：“藝，種也。”其本義既是種植技術(shù)，又是一種生態(tài)藝術(shù)。從拉丁語來看，“藝術(shù)”一詞本于工藝制作。海德格爾曾指

11、出：“希臘人拿技術(shù)命名的，不僅是工藝的活動(dòng)與技巧，還有心靈的藝術(shù)和美的藝術(shù)的活動(dòng)與技巧?！保ㄗⅲ汉５赂駹枺喝?，詩(shī)意地安居，廣西師范大學(xué)出版社2000年版，第102頁(yè)。）無論中國(guó)或西方，藝術(shù)和技術(shù)都有共同的淵源，都曾稱為技藝，由于其主導(dǎo)傾向是合于自然生態(tài)的，因而可以說，早期技術(shù)是藝術(shù)化的技術(shù)。但是隨著社會(huì)分工與文明演進(jìn)，藝術(shù)與技術(shù)分道揚(yáng)鑣，在各自的領(lǐng)域拓展空間，逐漸表現(xiàn)出明顯的差異：一個(gè)尖刻強(qiáng)硬，一絲不茍，實(shí)用重利，嚴(yán)厲無情；一個(gè)天真活潑，充滿生氣，婀娜多姿，顧盼生情。在殘酷的政治和商貿(mào)戰(zhàn)爭(zhēng)中，柔美的文藝女神繆斯當(dāng)然敵不過剽悍的匠神赫費(fèi)斯托斯。于是，文學(xué)藝術(shù)逐漸陷入全球一體化的技術(shù)羅網(wǎng)。值得我們

12、思索的是，什么因素造成了技術(shù)與藝術(shù)的分野？又是什么原因使文學(xué)藝術(shù)陷入羅網(wǎng)？我想，其中一個(gè)重要因素是曾經(jīng)被忽視的生態(tài)。由于不同的生態(tài)處境或者說面臨環(huán)境的不同生態(tài)取向，使藝術(shù)與技術(shù)分道揚(yáng)鑣，技術(shù)的反生態(tài)傾向逐步突出，而藝術(shù)則面臨生態(tài)危機(jī)并陷入羅網(wǎng)。首先，文學(xué)藝術(shù)的傳統(tǒng)形式發(fā)生危機(jī)。高新技術(shù)的手段不可阻擋地促使文學(xué)藝術(shù)變換形式，從制作到傳媒，從表演到欣賞，幾乎全被現(xiàn)代技術(shù)之網(wǎng)籠罩，諸如電影、電視、錄音、攝像、電腦繪制、電子印刷、電子音樂、電動(dòng)舞臺(tái)、激光、遙感、衛(wèi)星轉(zhuǎn)播等，乃至生物基因技術(shù)都侵入文藝領(lǐng)域；而許多傳統(tǒng)的文藝形式或被取代，或遭到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。其次，文學(xué)藝術(shù)的定義發(fā)生危機(jī)。隨著現(xiàn)代技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化，

13、帶來了藝術(shù)的工業(yè)化、商品化、技術(shù)化和世俗化。資本壟斷操縱著大眾欣賞趣味的變化。例如好萊塢的色情或恐怖大片，搖滾音樂、朋克族與狂歡派對(duì)等大眾文化，直到電子游戲、網(wǎng)絡(luò)世界，使竊竊私語的文學(xué)納入全球一體化的羅網(wǎng)。文化工業(yè)的壟斷者誘得一片沉醉和莫名其妙的叫好，卻令人擔(dān)心文學(xué)藝術(shù)蛻變?yōu)榉次膶W(xué)、反藝術(shù)。其三，參與文學(xué)藝術(shù)的人自身的危機(jī)。電子技術(shù)、信息技術(shù)、航空技術(shù)、原子彈技術(shù)、生化武器技術(shù)、基因技術(shù)等高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化造成的全球生態(tài)危機(jī)引起人性的異化與精神失常。失去生態(tài)平衡的人們?nèi)找婀陋?dú)、惶惑、無處棲身、無家可歸。 三、網(wǎng)絡(luò)危機(jī)與生態(tài)詩(shī)學(xué)文藝的生態(tài)危機(jī)其實(shí)就是人類的生態(tài)危機(jī)，也是人類所發(fā)明的技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)的危機(jī)。

14、當(dāng)前最明顯最流行最有代表性的高新技術(shù)之網(wǎng)可以說是計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)。這種新興的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)是否也具有反生態(tài)傾向？怎樣看待這種網(wǎng)絡(luò)化的世界，是文藝學(xué)與生態(tài)詩(shī)學(xué)不可回避的課題。僅就流行的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)來說，目前大致有三種看法。一種看法以所謂“網(wǎng)絡(luò)新新人類”為代表，他們自稱“網(wǎng)蟲”，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)是自足自律的世界，“網(wǎng)絡(luò)給思想最大的自由”（注：網(wǎng)絡(luò)新新人類，暢銷書摘江蘇人民出版社出版，2000年第9期第67頁(yè)。）。這不過是技術(shù)決定論影響下技術(shù)迷戀者的看法。另一種看法與之完全相反，認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)是人性的圍墻”，“是傳統(tǒng)文化的殺手”，甚至“建議現(xiàn)在就炸掉該死的網(wǎng)絡(luò)”（注：精神生態(tài)通訊2001年第4期，摘自柏樹林：人類的天羅地網(wǎng)，湖

15、南教育出版社2000年版。）。這是技術(shù)否定論者的觀點(diǎn)。第三種看法把計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)視為一種先進(jìn)的工具，在使用的同時(shí)對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)憂喜參半，主張適度地發(fā)展。這是技術(shù)工具論與技術(shù)限制論的觀點(diǎn)。我以為，將網(wǎng)絡(luò)說成是最大的自由世界過于夸張，完全否定或封殺網(wǎng)絡(luò)也不可能，如何限制高新技術(shù)的發(fā)展尚未找到可行措施。與這些看法不同，是不是可以尋找另外一種途徑，從是否適宜于人類生態(tài)的角度來看網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，探討其文化傾向，思考技術(shù)何為，藝術(shù)何為，并將它們作為生態(tài)詩(shī)學(xué)的一種研究對(duì)象。這也許是較有意義的一種選擇。首先，有必要正視網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的存在及其危機(jī)。互聯(lián)網(wǎng)既然是一種高新技術(shù)，就不可避免地存在反生態(tài)傾向和自身的危機(jī)。盡管網(wǎng)絡(luò)技術(shù)給上

16、網(wǎng)者帶來許多方便，具有超越空間、節(jié)省時(shí)間、提高工作效率等多種優(yōu)點(diǎn)。但是我們對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)引發(fā)的生態(tài)危機(jī)決不能掉以輕心。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的危機(jī)至少表現(xiàn)在這樣六個(gè)方面。其一：這種高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)大量消耗著地球上不可再生的資源，并造成各種已知的和未知的污染。其二：這種高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)使跨國(guó)資本主義財(cái)團(tuán)賺得巨額利潤(rùn)，加劇了世界上的貧富分化、生態(tài)失衡。因而一位美國(guó)批評(píng)家稱因特網(wǎng)“是一種電子殖民主義”。（注：轉(zhuǎn)引自魯樞元：生態(tài)文藝學(xué)，陜西人民教育出版社2000年版，第124頁(yè)。）其三：這種高新技術(shù)特別容易遭受高技術(shù)的襲擊，據(jù)報(bào)道，“計(jì)算機(jī)與網(wǎng)絡(luò)信息安全成為2000年美國(guó)甚至全球關(guān)注的重大問題”。（注：邁入新世紀(jì)再看2000年

17、，原載2001年1月科技日?qǐng)?bào)，轉(zhuǎn)引自新華文摘2001年第4期。）世界上的商務(wù)網(wǎng)站與官方網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)已經(jīng)遭受計(jì)算機(jī)病毒與黑客的頻繁襲擊。其四：這種高新技術(shù)為欺騙與誤導(dǎo)大開方便之門，僅就所謂網(wǎng)絡(luò)文學(xué)而言，實(shí)際上其中充斥著垃圾，使上網(wǎng)者浪費(fèi)時(shí)間與資金。其五：網(wǎng)絡(luò)技術(shù)產(chǎn)業(yè)的壟斷者挖空心思地誘惑消費(fèi)者特別是青少年長(zhǎng)時(shí)間上網(wǎng)，從而引發(fā)電腦病，危害身體健康。其六：網(wǎng)絡(luò)技術(shù)加劇了精神生態(tài)的危機(jī)。有人認(rèn)為，“網(wǎng)民所暢游的網(wǎng)絡(luò)世界是自足自律的”。其實(shí)“網(wǎng)蟲”們只能在虛擬的世界“暢游”，其自由十分有限，結(jié)果是深陷網(wǎng)中不能自拔，與社會(huì)隔膜，使人性畸形。更危險(xiǎn)的是大眾對(duì)技術(shù)的迷戀會(huì)導(dǎo)致技術(shù)控制與技術(shù)統(tǒng)治，結(jié)果物極必反轉(zhuǎn)而產(chǎn)

18、生技術(shù)恐怖。于是，我們不得不思考技術(shù)何為。技術(shù)決定論、技術(shù)否定論或技術(shù)工具論都無法解答這一根本問題。我想是否可以從文化與生態(tài)的角度思考。究竟什么是技術(shù)？技術(shù)工具論將技術(shù)當(dāng)作人類征服自然的手段，技術(shù)決定論使人由迷戀技術(shù)轉(zhuǎn)而恐懼技術(shù)；技術(shù)否定論僅有批判而無對(duì)策。只有從文化與生態(tài)的思路來讀解技術(shù)，才能深入其本質(zhì)掌握技術(shù)的兩重性。例如海德格爾不滿足于把技術(shù)看作一種工具、手段或行為，他提出：“技術(shù)是一種去蔽之術(shù)?！保ㄗⅲ汉５赂駹枺喝?，詩(shī)意地安居，廣西師范大學(xué)出版社2000年版，第109頁(yè)。）并補(bǔ)充說，“自由和去蔽即真理的發(fā)生有至為緊密的親緣關(guān)系”（注：海德格爾：人，詩(shī)意地安居，廣西師范大學(xué)出版社2000

19、年版，第103頁(yè)。）。可見他把技術(shù)看成人類生存的一種需要。技術(shù)特別是高新技術(shù)使人們發(fā)現(xiàn)原來被遮蔽的世界，網(wǎng)絡(luò)提供了生命存在的一種新的方式，于是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)構(gòu)成一種新的文化之網(wǎng)。人們身陷于網(wǎng)絡(luò)，卻又創(chuàng)造著一種網(wǎng)絡(luò)文化。但是另一方面，海德格爾又指出：“支配現(xiàn)代技術(shù)的去蔽是一種挑戰(zhàn)，即向自然提出無理要求，逼迫自然供應(yīng)既可以提出又可以儲(chǔ)存的能量。”（注：海德格爾：人，詩(shī)意地安居，廣西師范大學(xué)出版社2000年版，第103頁(yè)。）也就是說，技術(shù)有合于生態(tài)與反生態(tài)的兩重性。從技術(shù)的反生態(tài)傾向看，新興的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)并沒有超越網(wǎng)羅文化的傳統(tǒng)，無“綱”的網(wǎng)絡(luò)目前還未能顛覆有“綱”網(wǎng)罟的權(quán)力，只是改變了權(quán)力話語的方式，因特網(wǎng)的力量最