費(fèi)斯克論激進(jìn)藝術(shù)的保守性

1、 費(fèi)斯克論激進(jìn)藝術(shù)的保守性 費(fèi)斯克是伯明翰學(xué)派的重要人物，大眾文化研究的受眾研究轉(zhuǎn)向在他那里達(dá)到高峰，他也被認(rèn)為是文化民粹主義的中堅(jiān)。章輝在大眾文化與社會(huì)革命：為菲斯克辯護(hù)一文中首次正面將費(fèi)斯克對(duì)大眾文化意義的建構(gòu)與“社會(huì)革命”論題相聯(lián)系，認(rèn)為費(fèi)斯克的大眾文化理論不僅是關(guān)于文化的，還是關(guān)于社會(huì)革命的。論及“社會(huì)革命”，費(fèi)斯克就首先需要厘清自己的建構(gòu)道路與經(jīng)典的激進(jìn)革命的區(qū)別。本文嘗試梳理費(fèi)斯克在發(fā)展自己民粹主義的變革路徑之前對(duì)與經(jīng)典社會(huì)革命方式相適應(yīng)的思想運(yùn)動(dòng)方式激進(jìn)藝術(shù)的清算。費(fèi)斯克區(qū)分兩個(gè)層面的激進(jìn)，一種是文本層面的激進(jìn)，一種是社會(huì)層面的激進(jìn)。文本層面的激進(jìn)在思想層面運(yùn)動(dòng)，社會(huì)層面的激進(jìn)在

2、政治實(shí)踐的行動(dòng)層面發(fā)揮作用。在內(nèi)容上，文本層面的激進(jìn)是激進(jìn)主義，即“以懷疑態(tài)度研究主流意識(shí)形態(tài)以及由它產(chǎn)生并支持的社會(huì)制度”。激進(jìn)主義有兩種形式，使用銀幕學(xué)派的概念，如果文本沿用作為現(xiàn)代性典型敘事方式的現(xiàn)實(shí)主義，在形式上不產(chǎn)生任何斷裂，那么盡管它激烈反對(duì)現(xiàn)狀的合理性，受眾在現(xiàn)實(shí)主義產(chǎn)生的優(yōu)勢(shì)觀看地位中仍然能看到矛盾的解決，因此本應(yīng)被表達(dá)出來的社會(huì)矛盾被留在了文本之中，沒有置換進(jìn)大眾的體驗(yàn)，進(jìn)而產(chǎn)生激進(jìn)的社會(huì)動(dòng)力。其激進(jìn)成分被消解。對(duì)費(fèi)斯克而言，不是激進(jìn)思維框架產(chǎn)生或促生了社會(huì)變革，而是相反，即激進(jìn)思維框架不是社會(huì)變革的充分條件，而是必要條件。另一種激進(jìn)主義是在文本的表達(dá)形式上訴諸全新方式，以示

3、與舊有體制的斷裂。這種文本層面的激進(jìn)通常是先鋒藝術(shù)，從形式上拒絕任何程度的妥協(xié)，與現(xiàn)實(shí)沒有直接連接點(diǎn)：“激進(jìn)的藝術(shù)則試圖創(chuàng)造自身存在的條件，以便從現(xiàn)狀中解脫出來?！钡窍蠕h藝術(shù)無論多么激進(jìn)的表達(dá)變革的愿望，或者在形式上多么堅(jiān)決的斷裂，它沒有指出變革的具體可能方式。不僅如此，在先鋒藝術(shù)的表達(dá)中，前衛(wèi)個(gè)體對(duì)現(xiàn)存世界的失望與憤懣以及由此產(chǎn)生的急欲變革的壓力都一并消散了。費(fèi)斯克認(rèn)為歷史上鮮有可以證明激進(jìn)藝術(shù)會(huì)產(chǎn)生政治或社會(huì)效果的實(shí)例。費(fèi)斯克認(rèn)為，先鋒藝術(shù)實(shí)際上是階層訴求的表達(dá)。布爾迪厄認(rèn)為，先鋒藝術(shù)是中產(chǎn)階級(jí)的，不為大眾的興趣所捕獲；巴特也認(rèn)為，激進(jìn)藝術(shù)是中產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部的沖突，不是、也不會(huì)是階級(jí)斗爭(zhēng)先鋒

4、藝術(shù)是中產(chǎn)階級(jí)訴求的表達(dá)，并非是變革社會(huì)的動(dòng)力使然。它既然要表達(dá)中產(chǎn)階級(jí)的訴求，那就要維護(hù)和支持中產(chǎn)階級(jí)本身，進(jìn)而不得不首先維護(hù)和支持產(chǎn)生中產(chǎn)階級(jí)的現(xiàn)有體制。但是激進(jìn)變革就是要改變生產(chǎn)和再生產(chǎn)中產(chǎn)階級(jí)所依賴的社會(huì)條件，因此“任何先鋒藝術(shù)的政治效果必然局限于對(duì)資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部的一些邊緣性改變”，而絕不可能去挑戰(zhàn)制度本身。所以“任何對(duì)抗或無視支配結(jié)構(gòu)的那些激進(jìn)的藝術(shù)形式”都無法真正導(dǎo)向激進(jìn)。費(fèi)斯克寫道：“把任何直接的政治效果歸因于任何的表述系統(tǒng)，我對(duì)此是持保留意見的?！北M管他也承認(rèn)激進(jìn)革命與激進(jìn)文本在社會(huì)政治角度存在對(duì)應(yīng)關(guān)系，卻不相信文本層面的激進(jìn)可以導(dǎo)向社會(huì)層面的激進(jìn)，反而認(rèn)為文本層面的激進(jìn)是社會(huì)層面的保守：激進(jìn)革命在社會(huì)中生成，不是在文本層面運(yùn)轉(zhuǎn)，如果文本層面的激進(jìn)要起作用，它必須要流轉(zhuǎn)到社會(huì)層面。因此，在轉(zhuǎn)置進(jìn)社會(huì)層面之前，文本的激進(jìn)都至少不是激進(jìn)。文本激進(jìn)的兩種形式以不同的方式將保守包裝為激進(jìn)，一種被形式消解，一種被階級(jí)性納入體制，兩者都沒能最終進(jìn)入社會(huì)層面，停留在文本層面。在費(fèi)斯克看來，這個(gè)結(jié)果是因?yàn)槲谋镜募みM(jìn)無法創(chuàng)造與大眾日常生活的相關(guān)性，它并沒有與社會(huì)的物質(zhì)性層面發(fā)生實(shí)際關(guān)聯(lián)，無視想要改變的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。費(fèi)斯克的建構(gòu)也正是從這里開始，正是與日常生活的相關(guān)性提供了大眾文化進(jìn)步性變革的持久動(dòng)力。費(fèi)斯克只在一個(gè)方面承認(rèn)文本激進(jìn)的意義，“其激進(jìn)性的某些