勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP比重的嚴(yán)重誤讀(下)——中國(guó)收入分配問題研究報(bào)告之二

1、勞動(dòng)者報(bào)酬占gdp比重的嚴(yán)重誤讀（下） 中國(guó)收入分配問題研究報(bào)告之二華生2010年10月14日發(fā)表于中國(guó)證券報(bào)本文為作者原稿 我國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬占gdp比重真的在下降嗎 勞動(dòng)者報(bào)酬占國(guó)民收入比重成為人們關(guān)注的大問題，主要源自統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示它長(zhǎng)期來在直線下降。我們上面已經(jīng)說明，統(tǒng)計(jì)局的數(shù)字實(shí)際上是夸大了勞動(dòng)者報(bào)酬總額，因此不足為據(jù)。但是，與國(guó)際同口徑的更小數(shù)額是否會(huì)使比重下降得更厲害呢？其實(shí)恰好相反。正是因?yàn)?004年統(tǒng)計(jì)口徑的國(guó)際化改革只走了半步，還保留了農(nóng)戶純收入作為勞動(dòng)者報(bào)酬，導(dǎo)致了我們今天整個(gè)社會(huì)對(duì)勞動(dòng)者報(bào)酬在gdp中的比重及趨勢(shì)產(chǎn)生了嚴(yán)重的誤判。 關(guān)于這一點(diǎn)，其實(shí)早前清華大學(xué)白重恩教授等人的

2、研究已經(jīng)有相當(dāng)認(rèn)識(shí)。他們指出，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局將農(nóng)業(yè)收入全部記為勞動(dòng)者報(bào)酬的方法，致使農(nóng)業(yè)勞動(dòng)收入份額一直被高估。這樣，隨著經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，第一產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)中的份額不斷下降，相應(yīng)勞動(dòng)者報(bào)酬在gdp中的比重也會(huì)下降。過去十多年勞動(dòng)者報(bào)酬比重的下降有結(jié)構(gòu)變化、產(chǎn)業(yè)影響、國(guó)企改制和壟斷因素的多重因素。因而他們呼吁不要簡(jiǎn)單地對(duì)勞動(dòng)者報(bào)酬比重的下降匆忙結(jié)論并引出相應(yīng)政策推論（見經(jīng)濟(jì)研究2009年第3期）。只是他們的意見并未引起人們足夠的重視。實(shí)際上，我們的研究進(jìn)一步表明，由于家庭經(jīng)營(yíng)性純收入中農(nóng)林牧漁的收入自1990年代初以來在gdp中的比重已經(jīng)直線下跌了10個(gè)百分點(diǎn)，因此，如果采用國(guó)際慣例的統(tǒng)計(jì)口徑，

3、將農(nóng)戶此類收入從勞動(dòng)者報(bào)酬中剔出計(jì)入混合收入，這樣，固然中國(guó)純粹的勞動(dòng)者報(bào)酬及其占gdp的比重會(huì)進(jìn)一步大為降低，但是，中國(guó)與國(guó)際同口徑可比的勞動(dòng)者報(bào)酬在初次分配及占gdp的比重并未下降，反而一直在穩(wěn)定攀升。（見表三）表三 調(diào)整后的勞動(dòng)者報(bào)酬情況年份家庭經(jīng)營(yíng)性純收入中農(nóng)林牧漁收入總和（億元）勞動(dòng)者報(bào)酬（億元）調(diào)整后勞動(dòng)者報(bào)酬（億元）gdp（億元）家庭經(jīng)營(yíng)性純收入中農(nóng)林牧漁收入總和/gdp勞動(dòng)者報(bào)酬/gdp調(diào)整后勞動(dòng)者報(bào)酬/gdp19923895.11214696.710801.5926923.4814.47%54.59%40.12%19934648.34618173.413525.0535333

4、.9213.16%51.43%38.28%19946099.632520619106.3748197.8612.66%52.30%39.64%19957873.51932087.424213.8860793.7312.95%52.78%39.83%19969351.18237085.8027734.6271176.5913.14%52.10%38.97%19979832.54741870.432037.8578973.0312.45%53.02%40.57%19989447.92744337.234889.2784402.2811.19%52.53%41.34%19999343.7184717

5、7.937834.1889677.0510.42%52.61%42.19%20008816.64950075.941259.2599214.558.89%50.47%41.59%20018963.1754444.845481.63109655.28.17%49.65%41.48%20028880.2756073251851.72120332.77.38%50.47%43.09%20039188.2296692557736.77135822.86.76%49.27%42.51%200410583.9475366.264782.26159878.36.62%47.14%40.52%20051095

6、4.9992948.881993.81183217.45.98%50.73%44.75%200611218.39105555.394336.91211923.55.29%49.81%44.51%200712695.75125359.1112663.4257305.64.93%48.72%43.79%200814036.39150701.8136665.4314045.44.47%47.99%43.52%數(shù)據(jù)來源：家庭經(jīng)營(yíng)性純收入中農(nóng)林牧漁收入之和家庭人均經(jīng)營(yíng)性純收入中農(nóng)林牧漁收入（來源于歷年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒）農(nóng)村人口（來源于歷年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒）；19922004年勞動(dòng)者報(bào)酬、gdp來源于調(diào)整后勞動(dòng)者

7、報(bào)酬、調(diào)整后gdp來源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算司、中國(guó)人民銀行調(diào)查統(tǒng)計(jì)司編著中國(guó)資金流量表歷史資料19922004；20052007年勞動(dòng)者報(bào)酬、gdp來源于歷年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒；其他數(shù)據(jù)為計(jì)算所得這也就是說，真正一直在下降的是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的純收入包括其勞動(dòng)要素對(duì)gdp的貢獻(xiàn)，而不是全社會(huì)公司化和工薪制就業(yè)的勞動(dòng)者報(bào)酬在gdp中的比重。因此，目前流行的關(guān)于我國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬占gdp比重一直在下降的觀點(diǎn)其實(shí)是受了錯(cuò)誤統(tǒng)計(jì)口徑的誤導(dǎo)，因而并不正確。隱形收入對(duì)勞動(dòng)者報(bào)酬的影響 如果按照現(xiàn)有的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，我國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬占gdp的比例無論是縱比還是橫比都不低，那么，是不是我們的統(tǒng)計(jì)數(shù)字本身還存在問題呢？比如，王曉魯教

8、授正確地提出了我國(guó)存在很大的隱形收入。由于隱形收入一般沒有被統(tǒng)計(jì)進(jìn)gdp，這樣gdp數(shù)字就會(huì)被低估。分母大了，勞動(dòng)者報(bào)酬占真實(shí)gdp的比重就會(huì)下降。 對(duì)這個(gè)問題也需要有一個(gè)全面的認(rèn)識(shí)和理解。首先，隱形收入乃至完全不見陽光的隱形經(jīng)濟(jì)又稱地下經(jīng)濟(jì)，各國(guó)都有。中國(guó)還不被認(rèn)為是最嚴(yán)重的國(guó)家。但正因?yàn)殡[形收入和經(jīng)濟(jì)難以統(tǒng)計(jì)，所以各國(guó)做統(tǒng)計(jì)分析還是以公開經(jīng)濟(jì)為依據(jù)統(tǒng)計(jì)發(fā)布的數(shù)字為準(zhǔn)。這恐怕是世界上做很多事情時(shí)都難以避免的缺憾。但只要一國(guó)的隱形收入或地下經(jīng)濟(jì)相對(duì)于別國(guó)并非特別巨大，它對(duì)比較分析的影響就還是有限的。就我國(guó)的情況而言，說隱形收入已經(jīng)造成中國(guó)gdp總量被大幅低估，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力比現(xiàn)在公布的世界第二

9、還要強(qiáng)很多，恐怕不光我們自己不太信，就是世界上的同行也并不認(rèn)可。 此外，認(rèn)為勞動(dòng)者報(bào)酬不會(huì)也不必采取隱形形式，因而只要有隱形收入，勞動(dòng)者報(bào)酬占gdp比重就一定被低估的判斷也未必正確。其實(shí)，即使撇開對(duì)普通員工發(fā)放實(shí)物、禮品券和購物卡等普遍現(xiàn)象不說，由于我國(guó)居民收入中，對(duì)個(gè)人勞動(dòng)所得征收的稅率最高，在世界上也名列前茅，而且中等偏上勞動(dòng)收入承擔(dān)最重的社保繳費(fèi)，使得我國(guó)中等以上收入的勞動(dòng)者報(bào)酬大量轉(zhuǎn)移，采取了隱性收入或變形收入的形式。例如，在我國(guó)由于法規(guī)要求而被迫采取多元股份制的銀行、保險(xiǎn)、基金等行業(yè)的中型企業(yè)（大型企業(yè)是央企因而高管薪酬被管制），其高管人員的工資獎(jiǎng)金經(jīng)常是幾百萬乃至幾千萬，而在其它類

10、型企業(yè)中，即使是名列全國(guó)富豪榜的大企業(yè)，高管人員工薪都不高。這當(dāng)然不是因?yàn)槿肆Y本素質(zhì)高的經(jīng)營(yíng)管理人才都跑到那幾家中型多元股份制金融企業(yè)去了，而是因?yàn)樵诙嘣煞葜朴钟袊?yán)格行業(yè)監(jiān)管的銀行、保險(xiǎn)和基金行業(yè)，沒有人愿為高管薪酬隱形化去承擔(dān)那么大的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。因此反正是花所有股東的錢，高薪酬采取了顯性形式。而在其它類型企業(yè)，則更多采取了隱性或轉(zhuǎn)化形式。有人作過統(tǒng)計(jì)，甚至在我國(guó)的上市公司中，由于大多是一股獨(dú)大的企業(yè)，高管薪酬一般都不高，許多還低得讓人吃驚。最近爆出來創(chuàng)業(yè)板上市公司的高管紛紛辭職，以便兌現(xiàn)自己已價(jià)值幾千萬到幾億的管理股權(quán)。有細(xì)心人查了他們的工資，這些高管中不少人只拿3000、4000元這種

11、中等偏下的薪水。顯然，這不是因?yàn)樗麄冎恢祷蛟敢饨邮苓@么低的工薪，而是為了逃避高稅費(fèi)，老板給他們的勞動(dòng)者報(bào)酬采取了轉(zhuǎn)化形式。綜合這些因素，我們還不好說，隱性收入的存在，究竟是會(huì)降低還是會(huì)進(jìn)一步提高勞動(dòng)者報(bào)酬在國(guó)民收入中的比重。政府在勞動(dòng)市場(chǎng)中的功能和作用 我們已經(jīng)看到，現(xiàn)被廣泛引用的我國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬在國(guó)民收入初次分配中比例太低和比重下降，其實(shí)是由于統(tǒng)計(jì)口徑偏差造成的誤導(dǎo)。因此，基于這種誤導(dǎo)而提出的去強(qiáng)化政府干預(yù)國(guó)民收入初次分配的建議，就有重新審視和認(rèn)識(shí)的必要。 比如，關(guān)于廣泛提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)當(dāng)說這并不是提高勞動(dòng)者報(bào)酬的正常辦法，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上并不可取，至多只能是政府干預(yù)勞動(dòng)市場(chǎng)的例外手段。因?yàn)樵谝?/p>

12、個(gè)就業(yè)長(zhǎng)期是經(jīng)濟(jì)和民生主要挑戰(zhàn)的發(fā)展中人口大國(guó)，充分就業(yè)而不是最低工資始終應(yīng)該是政府的首要目標(biāo)。最低工資標(biāo)準(zhǔn)的法定形式和頻繁調(diào)整，將可能減少就業(yè)形式的多樣性和降低普遍就業(yè)率水平，削弱一國(guó)經(jīng)濟(jì)應(yīng)對(duì)內(nèi)部調(diào)整和外部沖擊的能力。其實(shí)在這方面我們是吃過大苦頭的。我國(guó)改革前的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，用平均主義大鍋飯保證了一部分人的最低工資水平，但不僅造成嚴(yán)重的效率低下，而且使得城鎮(zhèn)的正規(guī)就業(yè)成為僅僅只占人口很少數(shù)的城鎮(zhèn)戶籍居民的特權(quán)。在經(jīng)濟(jì)改革過程中，為了打破這種大鍋飯和鐵飯碗，整個(gè)社會(huì)都付出了高昂的代價(jià)。一個(gè)高度競(jìng)爭(zhēng)和自由流動(dòng)的勞動(dòng)力市場(chǎng)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)的重要經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。政府的主要職責(zé)是打擊和查處各種盤剝和壓

13、榨勞工的違法違規(guī)行為，包括嚴(yán)格勞動(dòng)執(zhí)法，而不是去直接干預(yù)勞動(dòng)力市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性和價(jià)格形成。我們應(yīng)當(dāng)清醒地看到，近年來由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和人口結(jié)構(gòu)決定的勞動(dòng)力市場(chǎng)供求關(guān)系的變化，簡(jiǎn)單勞動(dòng)力的價(jià)格已經(jīng)處在強(qiáng)勁的上升周期。成本推動(dòng)型的通貨膨脹將是中國(guó)在中期發(fā)展中既令人欣慰又帶來壓力的挑戰(zhàn)。在這種情況下，著力和渲染最低工資標(biāo)準(zhǔn)的提高，并沒有多少積極意義。 再如工資集體協(xié)商制度，現(xiàn)在更被炒的很熱。很多地方都制訂了限時(shí)普遍推行的時(shí)間表。有的地方還創(chuàng)造了不僅要工會(huì)和企業(yè)，而且拉政府中與企業(yè)相關(guān)的強(qiáng)勢(shì)監(jiān)管部門都派代表參加的集體協(xié)商機(jī)制，并作為成功經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行推廣。其實(shí)像工資集體協(xié)商這樣的舶來品，現(xiàn)時(shí)是否適用于中國(guó)，還是很值

14、得推敲的。因?yàn)閯趧?dòng)力的價(jià)值是相當(dāng)差異化的，因而勞動(dòng)力市場(chǎng)的形成，主要是靠勞動(dòng)者自由退出機(jī)制即用腳投票來實(shí)現(xiàn)。政府的的職責(zé)不是去降低勞動(dòng)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性，人為組織什么商會(huì)和工會(huì)的寡頭對(duì)話。這種非要搞成大家都舉手贊成的集體工資，在很多情況下難免是高成本、低效率而且是很難找到平衡點(diǎn)的博弈。所謂工資應(yīng)與利潤(rùn)掛鉤的提法，其實(shí)并不具有可行性。因?yàn)槔麧?rùn)經(jīng)常是大幅波動(dòng)的，而工資則具有利益剛性。而不同行業(yè)和不同企業(yè)之間的工薪差異，除非我們?nèi)∠袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)，回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的統(tǒng)一工資制度，否則我們不可能讓他們整齊劃一而又不把經(jīng)濟(jì)搞死。同時(shí)應(yīng)當(dāng)指出，在工資集體協(xié)商中職工談判即要價(jià)能力最強(qiáng)的并不是收入最低、流動(dòng)性大的粗工，而是

15、有一定專業(yè)性、壟斷性和生產(chǎn)連續(xù)性很強(qiáng)的行業(yè)。我們常常見到西方國(guó)家的公交、地鐵、航空等部門談薪不成、發(fā)動(dòng)罷工而導(dǎo)致城市或國(guó)家癱瘓的事情。最近南非公務(wù)員因集體協(xié)商薪水提高不成而發(fā)動(dòng)的大罷工只是最新的一例。我國(guó)近年來發(fā)生的多起有影響的怠工、罷工，也不是發(fā)生在收入最低的行業(yè)和企業(yè)，而是發(fā)生在跨國(guó)公司所屬企業(yè)之內(nèi)或之間同工不同酬的抗?fàn)幧?。因此，工人組織工會(huì)、維護(hù)自己的合法權(quán)利乃至進(jìn)行工資集體談判當(dāng)然是職工的權(quán)利，但政府在其中的作用只是從過去為了招商引資、過于偏向資方的立場(chǎng)轉(zhuǎn)為一個(gè)相對(duì)中立的作用，而不是越俎代庖、拔苗助長(zhǎng)，否則，無論是先草率動(dòng)員，再緊急剎車，還是雷聲大、雨點(diǎn)小，走個(gè)過場(chǎng)，對(duì)真正推進(jìn)收入分配

16、改革、縮小貧富差距，都沒有多大幫助。 那么，政府對(duì)勞動(dòng)市場(chǎng)是否就應(yīng)當(dāng)袖手旁觀，不加干預(yù)呢？其實(shí)恰恰相反，政府在勞動(dòng)市場(chǎng)上還有大量應(yīng)當(dāng)做而沒有做的工作。 首先，就是要去除勞動(dòng)市場(chǎng)上的身份歧視和就業(yè)歧視，真正實(shí)現(xiàn)同工同酬。現(xiàn)在有大量的用工特別是政府行政事業(yè)等正規(guī)單位的用工，實(shí)行明顯的戶籍歧視、身份歧視及其它各種歧視，而且在同一單位內(nèi)部，對(duì)做相同工作的人按身份不同，實(shí)行差別極大的工資和福利待遇。由于戶籍制度及與之相應(yīng)的一系列社會(huì)福利制度安排的身份歧視，農(nóng)民工在勞動(dòng)就業(yè)市場(chǎng)上天然處于二等公民的劣勢(shì)地位。因此，政府如果下決心逐步廢除勞動(dòng)市場(chǎng)上的制度歧視和身份歧視（這是政府真正應(yīng)當(dāng)行動(dòng)的領(lǐng)域），農(nóng)民工及其

17、家屬能夠逐步市民化，農(nóng)民工的市民化居住和落戶必然大大縮短他們“自愿”加班的勞動(dòng)時(shí)間，市場(chǎng)供求關(guān)系變化就會(huì)迫使低端勞動(dòng)力價(jià)格持續(xù)上揚(yáng)。這樣，低端勞動(dòng)者家庭子女平等受教育的機(jī)會(huì)和權(quán)利才能得到保證，貧困的代際轉(zhuǎn)移才能被有效切斷。 其次，就是要改變對(duì)勞動(dòng)實(shí)行的高稅費(fèi)歧視政策，改革財(cái)政稅收制度。貧富差距主要并不是勞動(dòng)所得造成的?，F(xiàn)在人們?cè)谪?cái)產(chǎn)和收入懸殊面前強(qiáng)烈的心理落差，并不是社會(huì)對(duì)勞動(dòng)、天賦和創(chuàng)造智慧的嫉妒，而是對(duì)一部分人憑借身外之物平步青云、驕奢淫逸的困惑和憤怒。而我國(guó)現(xiàn)行的稅收制度設(shè)計(jì)，還沿襲著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的舊思維，重點(diǎn)控制勞動(dòng)所得，卻大量放行資源壟斷和制度壟斷的暴利。城市樓價(jià)久調(diào)不下，不過是這種社會(huì)再分配機(jī)制錯(cuò)位的典型一例。 小結(jié)：勞動(dòng)者報(bào)酬占gdp比重的高低更多地受制于經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，不可誤讀和誤判。提高增加值是提高勞動(dòng)者報(bào)酬的主要途徑。以為人為拔高這個(gè)比例就可縮小貧富