金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)與大股東侵占問題研究-----一江蘇陽(yáng)光為例[精選]

1、金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)與大股東侵占問題研究 -一江蘇陽(yáng)光為例摘要：經(jīng)典公司治理理論主要是圍繞伯利和米恩斯提出的控制權(quán)與現(xiàn)金流量權(quán)的分離導(dǎo)致的高管侵害股東利益問題展開,探討的是股權(quán)分散的情況下高層管理人員與控股股東股東之間的代理問題。但是現(xiàn)代企業(yè),大多都是股權(quán)比較集中,并沒有像理論描述中的分散。不同的股權(quán)結(jié)構(gòu),其產(chǎn)生的公司治理問題也有所不同。近年來,許多學(xué)者提出,股權(quán)比較集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)下公司治理問題通常是大股東侵占小股東利益,而且問題日趨凸顯,主要是以東亞為主的新興國(guó)家市場(chǎng)。本文主要研究金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)與大股東侵占之間存在的聯(lián)系,侵占行為發(fā)生的原因、過程和結(jié)果,以江蘇陽(yáng)光為例子進(jìn)行說明。研究發(fā)現(xiàn)金字塔股權(quán)

2、結(jié)構(gòu)下,控制人的現(xiàn)金流量權(quán)與控制權(quán)越是分離,控制人就會(huì)越有能力和動(dòng)機(jī)對(duì)公司和小股東進(jìn)行侵占。本文主要采用了實(shí)證研究法和文獻(xiàn)研究法。關(guān)鍵詞：金字塔結(jié)構(gòu) 現(xiàn)金流量權(quán) 控制權(quán) 大股東利益侵占 公司治理正文：研究背景：通過伯利和米恩斯在1932年出版了現(xiàn)代公司與私有財(cái)產(chǎn)，我們可以看出在大型公司，高層管理人員掌握著控制權(quán)，公司的股權(quán)十分分散。在這種股權(quán)分散的情況下，由于控制權(quán)掌握在高層管理人員的手中，所以高層和股東之間就存在委托代理的問題。根據(jù)近些年來的研究數(shù)據(jù)顯示，在東亞、拉美、東歐等國(guó)家的上市公司普遍存在著家族、銀行或國(guó)家等控股股東，在美國(guó)、英國(guó)等國(guó)家則不會(huì)存在這種現(xiàn)象。在那些存在家族、銀行等控股股

3、東的上市公司中，控股股東和小股東之間存在著利益沖突，這是這些公司普遍存在的委托代理問題。不同類型股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)公司治理及公司績(jī)效產(chǎn)生不同的影響，大股東掠奪小股東的公司治理問題日趨凸顯，特別是東亞等新興市場(chǎng)國(guó)家。在金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)下，終極控制人處于金字塔最頂端，上市公司則處于金字塔最底層，兩者相隔著幾層的公司或者企業(yè)，而終極控制人對(duì)這些公司掌握著控制權(quán)。這樣，終極控制人可以通過控制這些公司來間接控制了處于最底層的上市公司。在這種金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)下，處在金字塔最頂端的終極控制人在控制最底層的上市公司時(shí)，采用的股份較少，他們掌握的控制權(quán)與享有的現(xiàn)金流量權(quán)是不對(duì)等的，在集團(tuán)內(nèi)各企業(yè)之間進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易時(shí)，控股股東

4、可以轉(zhuǎn)移上市公司資源，這就嚴(yán)重侵害了小股東和上市公司的利益。研究目的：目前我國(guó)許多民營(yíng)企業(yè)都采用金字塔型的股權(quán)結(jié)構(gòu)，這一股權(quán)結(jié)構(gòu)決定了控股股東侵占利益行為的產(chǎn)生。金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)與控股股東的侵占行為無(wú)論在理論界還是實(shí)務(wù)屆都備受廣大學(xué)者的關(guān)注。從理論上來看，正確認(rèn)識(shí)了解金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)與控股股東侵占行為之間的關(guān)系，對(duì)日后抑制控股股東侵占行為，完善股權(quán)結(jié)構(gòu)，公司治理和內(nèi)部控制有效性的研究奠定基礎(chǔ)。從現(xiàn)實(shí)上來看，上市公司的中小股東和相關(guān)的監(jiān)管部門要及時(shí)對(duì)控股股東行為的動(dòng)機(jī)和目的做出準(zhǔn)確的判斷，采取相應(yīng)的管理機(jī)制規(guī)范和制約上市公司的行為，避免控股股東侵占利益行為的產(chǎn)生。另外，我國(guó)越來越多的投資者開始進(jìn)軍證

5、券市場(chǎng)，其中大部分的投資者的投資對(duì)象是上市公司，因此上市公司的重大交易決策影響著投資者的收益。如果投資者無(wú)法合理預(yù)測(cè)控股股東的行為動(dòng)機(jī)，無(wú)法及時(shí)了解上市公司的決策變化，就會(huì)導(dǎo)致投資風(fēng)險(xiǎn)的增加，將有可能面臨重大的經(jīng)濟(jì)損失。我們通過分析不同的指標(biāo)可以得出該上市公司是否可能存在被掏空行為，中小股東和投資者的利益是否可能被侵占，從而減少中小股東和投資者的的損失。國(guó)內(nèi)外研究情況：根據(jù)本文作者的了解，關(guān)于金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)的相關(guān)研究，國(guó)內(nèi)外的情況有所不同。國(guó)外學(xué)者對(duì)于金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)的相關(guān)研究較多，研究成果比較成熟，還有少數(shù)學(xué)者研究了金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)公司績(jī)效的影響；然而在我國(guó)，關(guān)于金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)的相關(guān)研究較國(guó)外

6、少，由于國(guó)內(nèi)的研究成果尚未成熟，本人的觀點(diǎn)也停留在比較表層，深層次地了解和探討還是需要參照成熟的研究成果。金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)概念：金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)的定義是la porta在1999年提出的。金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)通常是指控股股東構(gòu)建的一個(gè)復(fù)雜的控制鏈。在這個(gè)控制鏈中，金字塔的最頂端是控股股東直接控制的公司，其掌握著最終的控制權(quán)，最底層是利潤(rùn)及剩余索取權(quán)較高的上市公司，鏈接這兩個(gè)極端的是一層層控股股東間接控制的上市公司。通過這一控制鏈，處于控制鏈最頂端的控股股東得以實(shí)現(xiàn)對(duì)上市公司的控制。其中，最終控股股東和至少一個(gè)公開上市企業(yè)是金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)形成的必要因素。非上市子公司關(guān)聯(lián)企業(yè)金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)示意圖現(xiàn)金流量權(quán)概

7、念：現(xiàn)金流量權(quán)是終極控制人所有權(quán)的表現(xiàn)，它是指終極控制人有分配企業(yè)現(xiàn)金流的權(quán)利。將每一控制鏈條的所有權(quán)的乘積加起來就是終極現(xiàn)金流量權(quán)。控制權(quán)概念：能夠支配某一項(xiàng)自愿的權(quán)利就是控制權(quán)，但需要注意的是，享有控制權(quán)的階層不一定同時(shí)享有所有權(quán)?？刂茩?quán)和現(xiàn)金流量權(quán)的分離是如何被金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)促成的，控股股東為何要侵占中小股東和上市公司的利益，公司簡(jiǎn)介：江蘇陽(yáng)光股份股東原名稱，是由江蘇陽(yáng)光集團(tuán)、江陰市新橋精毛紡廠、江陰市空調(diào)除塵設(shè)備廠、江陰市石油機(jī)械廠、江陰市郁青時(shí)裝廠這五家法人單位共同出資，于1994年在江陰市工商行政管理局注冊(cè)成立的，由陸克平擔(dān)任法定代表人。各公司對(duì)原公司的權(quán)益占比分配如下：集團(tuán)公司擁

8、有78.125%的權(quán)益；江陰市新橋精毛紡廠、江陰市空調(diào)除塵設(shè)備廠、江陰市石油機(jī)械廠各擁有6.25%的權(quán)益；剩下的3.125%的權(quán)益則由江陰市郁青時(shí)裝廠擁有。成立后，經(jīng)營(yíng)范圍為生產(chǎn)和銷售高檔精紡呢絨。1998。社會(huì)公開發(fā)行股票，共發(fā)行7000萬(wàn)股普通股，每股面值1元。股票發(fā)行后，公司的總股本為183753913股，其中非流通股數(shù)量占總股本的61.91%，其余的38.09%均為流通股。江蘇陽(yáng)光民營(yíng)化之前，持股比例分別為陸克平32%，陳麗芬19.951%，最終控制人是新橋鎮(zhèn)集體資產(chǎn)管理委員會(huì)。而民營(yíng)化以后，自然人陸克平成為最終控制人。公司股權(quán)結(jié)構(gòu):江蘇陽(yáng)光也和大多上市公司相類似，控制人以金字塔股權(quán)結(jié)

9、構(gòu)對(duì)上市公司實(shí)施控制。下圖為2002-2007年度的集團(tuán)控制關(guān)系圖圖江蘇陽(yáng)光2002年和2003年控制鏈條示意圖圖江蘇陽(yáng)光2006年控制鏈?zhǔn)疽鈭D圖江蘇陽(yáng)光2004年和2005年控制鏈條示意圖 江蘇陽(yáng)光2007年控制鏈?zhǔn)疽鈭D分析控制權(quán)和現(xiàn)金流量權(quán)分離程度內(nèi)容如下：根據(jù)lucian bebchuk(1999)的提出的計(jì)算方法，終極現(xiàn)金流權(quán)為控制鏈條中各個(gè)層級(jí)的所有權(quán)的乘積匯總，通過計(jì)算得出各控股股東的現(xiàn)金流量權(quán)。舉2002年的例子，陸某作為控制人，怎么計(jì)算其在上市公司的現(xiàn)金流量權(quán)及控制權(quán)，以下作詳細(xì)說明：現(xiàn)金流量權(quán)=29.025%*90%*48.36%=12.71% 控制權(quán)為=min29.025%

10、,90%,48.36%=29.03%我們?cè)賮砜纯醋罱K控制人陸某在上市公司第一大股東-現(xiàn)金流量權(quán)=29.025%*90%=26.12% 控制權(quán)=min29.025%，90%=29.025%結(jié)合20022007年的年度報(bào)告所披露的所有權(quán)信息，使用同樣的方法，可以計(jì)算出各個(gè)最終控制人的在江蘇陽(yáng)光 17%，而現(xiàn)今流量權(quán)最小也僅有3.26%，絕對(duì)值10%，現(xiàn)金流量權(quán)與控制權(quán)很明顯的不一致，出現(xiàn)了學(xué)者們所說的，控制權(quán)和現(xiàn)金流量權(quán)分離的狀況。在此后的每一年控制權(quán)和現(xiàn)金流量權(quán)的絕對(duì)值均10%，最多達(dá)到了20.68%，分離程度可以說是很大了。從相對(duì)比率來看，2005年為最大的一年，有5.21%那么多，2002年

11、是最小的一年，但也達(dá)到了2.3%。，最終控制人陸某對(duì)其控制權(quán)和現(xiàn)金流量權(quán)分離程度很小，2005年和2006年兩年的絕對(duì)值竟都為0。再看看相對(duì)比率，基本上是在1左右，最多也只有。巔峰為2002年的起初，最終控制人只擁有上市公司10%的股份收益，但是其對(duì)上市公司具有很強(qiáng)的控制權(quán)，擁有支配資源的權(quán)利，為了獲取更大的收益，最終控制人可以把上市公司的資源轉(zhuǎn)移到股份收益有其兩倍即20%控股股東侵占行為發(fā)生的原因（1）終極控股股東管理決策的權(quán)利超過其所承擔(dān)的義務(wù)與責(zé)任lls（1999）研究金字塔結(jié)構(gòu)的上市公司發(fā)現(xiàn)，因上市公司一般被終極控制人放在金字塔的底層，導(dǎo)致控制權(quán)與所有權(quán)被迫分離，使得終極控股股東在該上

12、市公司中管理決策的權(quán)利與義務(wù)不匹配，一般情況下其所擁有的權(quán)利大大超出其需承擔(dān)的義務(wù)，最終導(dǎo)致控股股東對(duì)中小股東利益侵害行為的發(fā)生。上文我們已經(jīng)分析了終極控制人陸某的控制權(quán)與現(xiàn)金流量權(quán)的分離程度嚴(yán)重，以200732%，現(xiàn)金流量權(quán)僅僅只有11.9%，絕對(duì)值20%，假如，陸某在上市公司的一個(gè)決策通過了投票，而這一個(gè)決策導(dǎo)致了上市公司某一程度的虧損，作為股東，理所當(dāng)然地需要承擔(dān)一系列的風(fēng)險(xiǎn)，但是陸某需要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)只是控制權(quán)的三分之一左右，也就是11.9%，陸某剩下的三分之二的風(fēng)險(xiǎn)需要由中小股東和上市公司共同承擔(dān)，而中小股東的風(fēng)險(xiǎn)則全由自己承擔(dān)，也就是要幫決策者的決策失誤“買單”，從另一個(gè)角度來侵占中小

13、股東的利益。金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)下的控制關(guān)系隱蔽，企業(yè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)錯(cuò)綜復(fù)雜，中小股東無(wú)法有效地監(jiān)督控股股東行使控制權(quán)，控股股東侵占公司和小股東的利益并不輕易就被發(fā)現(xiàn)，利益被侵占的時(shí)候也可能還被蒙在鼓里。（2）.“信息不對(duì)稱”現(xiàn)象導(dǎo)致控股股東更加容易地進(jìn)行利益侵占早在20世紀(jì)70年代，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿克爾洛夫（1970）便開始鉆研及剖析信息不對(duì)稱的現(xiàn)象和隨之出現(xiàn)的一系列實(shí)際情況。阿克爾洛夫通過深入考察及分析美國(guó)各地方的舊車市場(chǎng)，第一次提出了“信息市場(chǎng)”的概念。他發(fā)現(xiàn)在舊車市場(chǎng)上，買賣雙方之間“信息不對(duì)稱”的現(xiàn)象是普遍存在的。而控股股東實(shí)施侵占行為的客觀原因就是控股股東與中小股東之間的信息不對(duì)稱。控股股東對(duì)

14、上市公司的日常經(jīng)營(yíng)管理及重大交易決策有著一定的控制權(quán)，通過對(duì)上市公司的日常經(jīng)營(yíng)管理的控制，獲得上市公司很大一部分的相關(guān)的重要信息，并且能清楚的了解重大交易對(duì)公司業(yè)績(jī)和發(fā)展?fàn)顩r的影響。在上市公司的重大交易決策上，中小股東沒有有效的途徑得到這方面的信息，以致他們?cè)陲L(fēng)險(xiǎn)規(guī)避及投資決策上出現(xiàn)了或多或少的錯(cuò)誤。另外，作為“經(jīng)濟(jì)人”的控股股東，他們有著更多的有利資源，并充分利用這一資源去侵占中小股東的利益。而中小股東，受到獲取相關(guān)重大交易信息途徑窄且成本高的限制，無(wú)法獨(dú)自搜尋和評(píng)判重大交易信息，最后只能一味地追隨控股股東的投資決策，使自身利益蒙受損失。（3）相關(guān)法律機(jī)制不健全，控股股東侵犯和霸占對(duì)方利益的

15、成本較低。llsv(1998) 通過對(duì)不同國(guó)家的法律進(jìn)行比較后發(fā)現(xiàn)，在公司治理的水平上，運(yùn)用普通法的國(guó)家水平要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于運(yùn)用大陸法的國(guó)家。股權(quán)的控制情況受到法律保護(hù)程度的影響，法律對(duì)投資者保護(hù)程度越高，股權(quán)越分散，反之股權(quán)則越集中。我國(guó)相關(guān)法律機(jī)制不健全，忽視對(duì)中小投資者的保護(hù)，對(duì)控股股東的侵占行為監(jiān)督力度不夠，以及控股股東侵占行為的成本較低，導(dǎo)致我國(guó)大部分上市公司的股權(quán)相對(duì)集中，金字塔形式的股權(quán)結(jié)構(gòu)十分普遍，控股股東侵占上市公司和中小股東利益行為也時(shí)常發(fā)生。所以，法律機(jī)制是否完善也是控股股東侵占行為發(fā)生的環(huán)境因素。（4）.終極控制人的權(quán)利難以受到制約 結(jié)合江蘇陽(yáng)光的情況，還有一種原因就是終極控

16、制人擁有較大的控制權(quán)，并且其他股東難以對(duì)其形成制衡。因?yàn)槠渌蓶|對(duì)其的制約作用沒有起到應(yīng)該有的作用，所以終極控制人可以“為所欲為”地侵占上市公司的利益。除了2007年的年度報(bào)告中披露的32%32%股東2003（%）2004200520062007第一大股東陽(yáng)光集團(tuán)第二大股東盛銀投資第三大股東賽特科技第四大股東海通證券第五大股東大地商貿(mào)控股股東利益侵占的主要?jiǎng)訖C(jī)bebhuk（1999）覺得影響公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)安排的主要因素及導(dǎo)致大多國(guó)家的上市公司采用金字塔結(jié)構(gòu)的主要原因均為控股權(quán)帶來的私利大小。采用金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)，終極控制人通過利用微乎其微的現(xiàn)金流量權(quán)就能換取很大的控制權(quán)，從而得到控制權(quán)帶來的全部

17、利益。當(dāng)終極控制人為得到控制權(quán)帶來的私利而降低了公司價(jià)值，使公司蒙受損失后，他所承擔(dān)的損失僅僅是與現(xiàn)金流量權(quán)相匹配的部分，大部分損失都由其他小股東承擔(dān)，通過這樣的方式侵占了小股東的利益。如同“有福同享而有難不同擔(dān)”的情況。所以，在法律疏于保護(hù)的國(guó)家里，侵占小股東的利益便是終極控制人的主要?jiǎng)訖C(jī)。盈利能力行業(yè)觀測(cè)值均值標(biāo)準(zhǔn)差每股收益f1164d1215銷售毛利率f1164d1215資產(chǎn)凈利率f1163d1215主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率f1164d1215凈資產(chǎn)收益率f1162d1211 2002年2005年度紡織業(yè)和房地產(chǎn)開發(fā)的經(jīng)營(yíng)業(yè)盈利能力比較我們可以從紡織行業(yè)和房地產(chǎn)行業(yè)的盈利能力和預(yù)期報(bào)酬率來確定終極

18、控制人利益侵占的主要?jiǎng)訖C(jī)。從網(wǎng)絡(luò)上的收集得到的數(shù)據(jù)分析房地產(chǎn)行業(yè)d1和紡織業(yè)f1的盈利能力，得到兩個(gè)行業(yè)的預(yù)期報(bào)酬率來判定控股股東侵占利益的機(jī)會(huì)成本。從上表中我們可以看出房地產(chǎn)開發(fā)業(yè)的平均盈利能力遠(yuǎn)比紡織業(yè)的盈利能力要大，終極控制人如果把資金投資到房地產(chǎn)行業(yè)中，其獲得的利潤(rùn)比放在紡織行業(yè)中的要多得多，控股股東進(jìn)行利益侵占比不進(jìn)行侵占獲得的報(bào)酬率要高，使控股股東對(duì)利益侵占產(chǎn)生強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)。通過兩個(gè)行業(yè)的盈利能力比較，能更加鮮明地看出控股股東侵占上市公司利益的動(dòng)機(jī)是獲得更加豐厚的利潤(rùn)?？毓晒蓶|侵占利益的方式la porta等(1999)發(fā)現(xiàn)，控股股東對(duì)中小股東實(shí)施利益侵占是目前公司治理的主要問題。在

19、2000年，他們第一次提出“掏空”行為的定義，控股股東私底下利用某些地下渠道侵占公司資源的行為就是“掏空”行為?！疤涂铡毙袨椴粌H侵占公司資源、侵占其他中小股東的利益，而且在一定程度上打亂了金融市場(chǎng)秩序?！疤涂铡毙袨橥ㄟ^直接或間接的形式進(jìn)行利益侵占。直接利益侵占行為就是控股股東通過直接途徑如資金占用、非法合同及關(guān)聯(lián)交易等將從上市公司轉(zhuǎn)移過來的資源用于對(duì)自身有利項(xiàng)目的投資。而間接利益侵占行為是控股股東為了增加自己在上市公司的資產(chǎn)份額，實(shí)施間接手段（如操縱股價(jià)）侵占利益，使中小股東遭受損失?，F(xiàn)以江蘇陽(yáng)光為例，闡述直接利益侵占行為。其主要用三種形式侵占中小股東的利益，第一種形式為直接占有及轉(zhuǎn)移上市公司

20、的資源；第二種形式為非公允關(guān)聯(lián)交易，即控股股東利用正規(guī)途徑（如簽訂合同）把上市公司的資源低價(jià)轉(zhuǎn)讓給控股股東自己或其控股子公司；第三種形式為找到上市公司經(jīng)營(yíng)者的軟肋，用賄賂等形式對(duì)其實(shí)施控制，然后讓經(jīng)營(yíng)者一同侵占上市公司及中小股東的利益。bertrand,mehta,mullainathan（2002）共同表明，2003年的報(bào)告中披露，億元，到了2005年凈資產(chǎn)竟達(dá)到億元。在兩年的時(shí)間里，母公司的凈資產(chǎn)增長(zhǎng)速度飛快，2005年是2003年的8倍有余。而江蘇陽(yáng)光的盈利能力卻在不斷下降。這種情況實(shí)在是讓人產(chǎn)生深深的懷疑，但是直接證據(jù)卻難以獲得。從年度報(bào)告披露分析中，我們可以判斷出終極控制人對(duì)上市公司

21、利益侵占的行為主要是關(guān)聯(lián)交易和資金占用。關(guān)聯(lián)交易是終極控制人實(shí)現(xiàn)利益侵占的一個(gè)重要方式，通過相對(duì)于對(duì)自己比較有利的價(jià)格，可以通過隱秘的方式把上市公司的資源轉(zhuǎn)移到別的公司中去，以此獲得更多的收益。根據(jù)200574.26%的電和汽，同時(shí)接受了上市公司的生產(chǎn)用煤，數(shù)量為生產(chǎn)電、汽用煤量的88.84%。另外，上市公司還提供了電、汽給其他關(guān)聯(lián)方。在織布加工服務(wù)方面，上市公司對(duì)提供服務(wù)，同時(shí)接納。在年度報(bào)告中披露的關(guān)聯(lián)交易價(jià)格的定價(jià)原則均以市場(chǎng)價(jià)格為基礎(chǔ)，由雙方確定價(jià)格，在字面上的價(jià)格差異并不多，但是實(shí)際上的價(jià)格差異卻統(tǒng)計(jì)不出來。它存在著終極控制人以高價(jià)買入，低價(jià)賣出資源的行為，以此對(duì)上市公司的實(shí)施資源轉(zhuǎn)

22、移，實(shí)現(xiàn)對(duì)其利益侵占的行為。2005年江蘇陽(yáng)光的購(gòu)買 、接受勞務(wù)的重大關(guān)聯(lián)交易關(guān)聯(lián)方關(guān)聯(lián)交易內(nèi)容定價(jià)原則關(guān)聯(lián)交易價(jià)格關(guān)聯(lián)交易金額占同類交易額的比重%采購(gòu)牛仔布雙方協(xié)商確定價(jià)格，但不得高于市場(chǎng)平均價(jià)格市場(chǎng)價(jià)格259向公司提供技術(shù)指導(dǎo)服務(wù)根據(jù)勞務(wù)市場(chǎng)價(jià)格，雙方協(xié)商確定市場(chǎng)價(jià)格100采購(gòu)邊嵌線根據(jù)市場(chǎng)價(jià)格確定市場(chǎng)價(jià)格向公司提供織布加工根據(jù)勞務(wù)市場(chǎng)價(jià)格，雙方協(xié)商確定市場(chǎng)價(jià)格為公司提供生產(chǎn)所需的電、汽根據(jù)勞務(wù)市場(chǎng)價(jià)格，雙方協(xié)商確定市場(chǎng)價(jià)格2005年江蘇陽(yáng)光的銷售商品、提供勞務(wù)的重大關(guān)聯(lián)交易關(guān)聯(lián)方關(guān)聯(lián)交易內(nèi)容定價(jià)原則關(guān)聯(lián)交易價(jià)格關(guān)聯(lián)交易金額占同類交易額的比重公司向其提供生產(chǎn)所需要的電、汽以簽訂購(gòu)銷合同同時(shí)

23、的市場(chǎng)價(jià)格為基礎(chǔ)，由雙方確定價(jià)格市場(chǎng)價(jià)格公司向其提供生產(chǎn)所需要的電、汽以簽訂購(gòu)銷合同同時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格為基礎(chǔ)，由雙方確定價(jià)格市場(chǎng)價(jià)格公司向其提供織布加工根據(jù)勞務(wù)市場(chǎng)價(jià)格，雙方協(xié)商確定市場(chǎng)價(jià)格100公司向其提供生產(chǎn)所需要的煙煤以簽訂購(gòu)銷合同同時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格為基礎(chǔ)，由雙方確定價(jià)格市場(chǎng)價(jià)格資金占用也是終極控制人實(shí)施利益侵占行為的另外一種重要的方式。從2002年開始，上市公司的其他應(yīng)收款呈大幅度上升變化，其趨勢(shì)與短期借款和負(fù)債總額的走勢(shì)大致相同，有很大的可能性是終極控制人利用上市公司來融集大量資金，然后再轉(zhuǎn)移資金到利潤(rùn)相對(duì)豐厚的公司中去，在上市公司中記錄其他應(yīng)收款，相當(dāng)于以別人的名義去借款，籌集的資金裝進(jìn)自

24、己的口袋拿去錢生錢，風(fēng)險(xiǎn)卻由別人來承擔(dān)。從上市公司的融資規(guī)模大幅度上升從側(cè)面可以反映出，終極控制人占用資金的證據(jù)?？毓晒蓶|侵占行為對(duì)公司所造成的影響國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)主要通過公司業(yè)績(jī)、公司價(jià)值和公司資本投資規(guī)模等方面研究和討論侵占行為導(dǎo)致的結(jié)果。寧宇新和柯大鋼（2006）研究了1998-2003年第一大股東發(fā)生變更的情況及出現(xiàn)資產(chǎn)重組的上市公司，研究將資產(chǎn)重組例子分成掏空及支持兩組。研究發(fā)現(xiàn)，大股東對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行重組對(duì)上市公司而言既有利也有弊。具體體現(xiàn)在控制權(quán)轉(zhuǎn)移的首年，兩組重組對(duì)上市公司的業(yè)績(jī)均產(chǎn)生了消極影響。但在控制權(quán)轉(zhuǎn)移的第二年和第三年，支持行為的資產(chǎn)重組提高了上市公司的盈利能力，而掏空行為的資產(chǎn)重組

25、在一定程度上破壞公司正常經(jīng)營(yíng)的局面，以致降低了公司的盈利能力。侯曉紅(2008 )以1998-2003年非金融類上市公司控股股東的資金占用為研究對(duì)象，對(duì)控股股東掏空以及支持動(dòng)作跟公司業(yè)績(jī)的影響進(jìn)行了深入的研究探討。為了能夠更加有效的研究，侯曉紅在考慮上市公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的指標(biāo)上選取了“凈資產(chǎn)主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率”，除此之外還選取了“總資產(chǎn)主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率”。另外侯曉紅也以控股股東占用上市公司的資金凈額與資產(chǎn)總額的比值作為衡量控股股東占用上市公司資產(chǎn)的程度指標(biāo)。經(jīng)過研究之后發(fā)現(xiàn)，上市公司的業(yè)績(jī)還是在一定程度上受控股股東的掏空行為的影響，二者還是存在著一定關(guān)系，這種關(guān)系呈現(xiàn)的是負(fù)相關(guān)的關(guān)系，上市公司的營(yíng)業(yè)業(yè)績(jī)?cè)讲畹脑?，說明控股股東對(duì)上市公司做出的掏空動(dòng)作越