進(jìn)化穩(wěn)定策略對企業(yè)競爭行為的影響解析

1、進(jìn)化穩(wěn)定策略對企業(yè)競爭行為的影響解析 摘要：該文結(jié)合演化生態(tài)學(xué)和博弈論的學(xué)科知識與進(jìn)展，以演化博弈為工具分析研究企業(yè)的競爭行為。借助對鷹鴿博弈模型、bourgeois對策優(yōu)化分析等內(nèi)容，解釋了部分企業(yè)競爭行為的理論基礎(chǔ)和選擇邏輯。 關(guān)鍵詞：進(jìn)化穩(wěn)定策略（ess） 進(jìn)化穩(wěn)定均衡 鷹鴿博弈 study on the enterprise competitive behavior based on evolutionary ecology and evolutionary stable strategy he qiang1， zhao tao2（1 school of humanistic mana

2、gement tianjin university of traditional chinese medicine， tianjin 300073；2 buchang pharmaceutical co. ltd， xian 710075） abstract：the article study the knowledge of the evolutionary ecology and evolutionary stable strategy， and analysis the competition behavior of the enterprise by the help of the h

3、awk-dove game model， bourgeois optimization. and give the general model for evolutionary stable equilibrium. key words：evolutionary stable strategy （ess）； evolutionary stable equilibrium； hawk-dove game 一、引言 在分析動態(tài)競爭的理論工具中，由于競爭的動態(tài)性與互動性，所以博弈論是一個比較適合的研究工具。這也使得博弈論成為研究行為生態(tài)學(xué)和動態(tài)競爭的共同工具。而演化博弈論則是把博弈理論分析和動態(tài)演化

4、過程分析結(jié)合起來的一種理論。在方法論上，它既不同于博弈論將重點放在靜態(tài)均衡和比較靜態(tài)均衡上，又不同于早期的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)忽視靜態(tài)均衡分析的意義而流于動態(tài)的不可知論。演化博弈論源于生物進(jìn)化論，相當(dāng)成功地解釋了生物進(jìn)化過程中的某些現(xiàn)象，并在分析社會習(xí)慣、規(guī)范、制度或體制形成的影響因素及其自發(fā)形成過程中，也取得了令人矚目的成績。演化博弈論目前已成為演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個重要分析手段，并逐漸發(fā)展成一個經(jīng)濟(jì)學(xué)的新領(lǐng)域。 傳統(tǒng)的博弈理論集中討論博弈均衡，尤其是納什均衡（又稱非合作均衡，是指博弈中，當(dāng)其他參與人的策略既定時，沒有任何一個參與人還能改善其收益。）及其精煉解傳統(tǒng)博弈論解的概念是以博弈規(guī)則、參與者的理性以及

5、參與者的收益函數(shù)都是共同知識為前提的。然而現(xiàn)實中的人們并不是在對博弈結(jié)構(gòu)及參與者是理性的這些事完全認(rèn)知的前提下，對博弈進(jìn)行理性預(yù)測并采取行動的。另外，傳統(tǒng)的博弈論只考慮最終的均衡結(jié)果，而忽視了系統(tǒng)是如何達(dá)到最終均衡的，以及系統(tǒng)經(jīng)過多久才達(dá)到均衡的。當(dāng)完全理性被有限理性所代替，舊的方法不再適用，這就需要一種新的研究方法，人們把目光投向了一門新興的方向演化博弈論。演化博弈論的基本思路認(rèn)為，有限理性的經(jīng)濟(jì)主體不可能正確地知道自己所處的利害狀態(tài)，它通過最有利的戰(zhàn)略逐漸模仿下去，而最終達(dá)到一種均衡狀態(tài)。在這樣變化的系統(tǒng)中，采用支付盈利高的戰(zhàn)略的人數(shù)比率逐漸上升，這便引出了ess均衡的概念。ess均衡又稱

6、進(jìn)化穩(wěn)定策略均衡，是動態(tài)博弈理論的核心概念之一，當(dāng)博弈參與人構(gòu)成的某一群體內(nèi)所有個體都采取某種策略后，其他參與人不能侵入該群體，它是一種長期的動態(tài)納什均衡。 進(jìn)化穩(wěn)定策略（ess）是maynard smith（1974）在博弈論的基礎(chǔ)上提出來的，是進(jìn)化論和博弈論的結(jié)合，在社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和生態(tài)學(xué)領(lǐng)域獲得了廣泛的應(yīng)用。dawkins（1976）非常推崇ess概念，他認(rèn)為：我們可能最終不得不承認(rèn)ess概念的發(fā)明是達(dá)爾文以來進(jìn)化理論上最重要的發(fā)展之一，凡是有利害沖突的地方它都適用，ess概念使我們第一次能夠清楚地看到一個由許多獨立的自私個體所組成的群體是如何變得像一個有組織的群體。 這個定義的核心思想

7、是提出了相對優(yōu)勢的概念，與以往的絕對優(yōu)勢概念不同，它并不認(rèn)為生物在進(jìn)化過程中會選擇最優(yōu)的策略。針對一個進(jìn)化事件，生物群體一開始會采取多樣化的反應(yīng)策略，但隨著時間的推移，最終會停留在一個相對優(yōu)勢的策略上，即群體中的大部分個體采納的策略，而少數(shù)突變個體的策略在競爭中獲勝的概率將會很小。它類似于納什均衡當(dāng)中的吸引域，除非有來自于外部的強大沖擊，否則系統(tǒng)就不會偏離進(jìn)化穩(wěn)定狀態(tài)，即系統(tǒng)會“鎖定”于此狀態(tài)。這個定義的直觀解釋是，當(dāng)一個系統(tǒng)處于進(jìn)化穩(wěn)定均衡的吸引域范圍之內(nèi)時，它就能夠抵抗來自外部的小沖擊。 這個基本理論可以應(yīng)用到動物、植物等生物體的演化分析上。同時人們的行為有時也可以被看作為一種演化過程的結(jié)

8、果，人的某些行動表現(xiàn)出的繼承行為的結(jié)果多于理性選擇的結(jié)果，因此這個理論也可應(yīng)用于社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的行為分析。 ess策略是生物進(jìn)化過程中的一個普遍現(xiàn)象，幾乎所有的優(yōu)化都涉及這樣的策略。雖然ess目前最成功的應(yīng)用是種內(nèi)或種間個體競爭行為的分析，這在很大程度上依賴于ess數(shù)學(xué)解析能力的發(fā)展。但是ess包含的生物學(xué)意義遠(yuǎn)不止于此，它能夠幫助我們更好地理解生物進(jìn)化、生物多樣性以及生態(tài)系統(tǒng)無可比擬的復(fù)雜性，從某種程度上來說，它是一種哲學(xué)觀點，而不僅僅是一個數(shù)學(xué)定義。達(dá)爾文的進(jìn)化論認(rèn)為自然選擇是進(jìn)化的動力，變異是進(jìn)化的基礎(chǔ)，最適應(yīng)環(huán)境的個體有較多的機(jī)會傳播自己的基因，任何有利的突變都有可能被固定下來，因此進(jìn)化

9、是漸進(jìn)累積式的。然而，從ess的觀點來看，進(jìn)化是一個尋優(yōu)的過程，當(dāng)達(dá)到一個相對優(yōu)勢的狀態(tài)時，生物的進(jìn)化過程就會穩(wěn)定下來，直到下一次尋優(yōu)過程啟動，宏觀上表現(xiàn)為跳躍式的進(jìn)化模式。 以上基于演化博弈論基礎(chǔ)上的ess策略選擇所表現(xiàn)出的跳躍式的進(jìn)化模式也能更形象地用于企業(yè)戰(zhàn)略演化過程的分析。在企業(yè)的實際運營中，企業(yè)的戰(zhàn)略既需要調(diào)整以適應(yīng)外界環(huán)境的變化，同時，又不得不在一定時間段內(nèi)保持相對的穩(wěn)定性。一個公司的戰(zhàn)略，如果失去了前者的變化與調(diào)整，企業(yè)戰(zhàn)略將走向僵化，企業(yè)也將走向消亡；而一個戰(zhàn)略沒有了后者相對的穩(wěn)定性，企業(yè)員工將無所適從，后果是任何戰(zhàn)略都難以最終落實。 二、進(jìn)化穩(wěn)定策略ess與進(jìn)化穩(wěn)定均衡 演化

10、理論中適者生存的思想以及由此衍生的最適性理論的研究均指出：自然選擇總是傾向于使動物最有效地傳遞它們的基因，因而也是最有效地從事各種活動，包括使它們在時間分配和能量利用以及競爭行為的選擇方面達(dá)到最適狀態(tài)。然而，這一理論的挑戰(zhàn)在于：經(jīng)常很難找到一個單一的、顯而易見的最適行為對策。因為在生物群體行為中，一個行為的價值要視群體中其他個體的行為而定。 為了從理論上解決這一問題，就不得不尋找一種對策或一組混合對策，這種對策是被群體成員中大多數(shù)所采取的，而且不會受到其他任何可選對策的侵蝕，這樣的對策就稱為進(jìn)化穩(wěn)定對策（ess）。ess的基本特性就是它的不可侵蝕性，即ess一旦被群體中大多數(shù)成員所采納，該群體

11、在進(jìn)化過程中就會保持穩(wěn)定?！皩Σ摺痹诖颂帒?yīng)當(dāng)被理解為一種群體應(yīng)對預(yù)案，應(yīng)當(dāng)特別加以說明的是，對策并不是個體有意識地制定出來的，而是自然選擇的產(chǎn)物。比如“如果對手逃跑就追擊，如果對手還擊就逃跑”就可以視其為一種對策。下面通過鷹鴿博弈來引出進(jìn)化穩(wěn)定對策（ess）。 （一）鷹鴿博弈策略分析 在企業(yè)戰(zhàn)略競爭行為的選擇上，基本上可分為兩種類型：一種是強硬型，被稱為鷹派或鷹對策（以下簡稱為鷹）；另一種是妥協(xié)型，被稱為鴿派或鴿對策（以下簡稱為鴿）。鷹競爭起來總是全力以赴、孤注一擲，除非身負(fù)重傷，否則絕不退卻；而鴿則總是以慣常的方式進(jìn)行威脅恫嚇，但從不傷害對方。當(dāng)一個鷹對策者與一個鴿對策者相遇時，鴿總是逃跑，

12、因此鴿從不會受傷；當(dāng)鷹和鷹相遇時會一直打到一只鷹重傷或者死亡為止；當(dāng)鴿和鴿相對時，雙方誰也不會受傷，但它們可能長時間擺出對峙的架勢，直到其中一只感到厭煩或者疲倦而決定不再對峙下去，從而做出讓步為止。 在以上場景設(shè)置中，所謂的鷹和鴿，只用作對對策使用者的區(qū)分，并不代表真正的鷹或者鴿子。所以，從外形以及其他外部特征上是無法在競爭對峙行為之前加以區(qū)分的，必要時，參與者（player）還可能特意偽裝成另外的角色模樣。為了便于明晰兩類對策的不同應(yīng)對結(jié)果，假設(shè)：贏一場得100分，輸一場得0分，重傷得-200分，長時間對峙浪費時間得-20分。得分高的個體則意味著能在種群基因庫中留下較多的基因。那么在如此的狀

13、態(tài)下，鷹對策和鴿對策哪一個是進(jìn)化穩(wěn)定對策？顯然，不管是鷹對策還是鴿對策，單憑其自身的力量不可能在進(jìn)化上保持穩(wěn)定，因此，它們之中的任何一個都不可能得以進(jìn)化。 如果種群全由鴿對策個體組成，則每次競爭總是其中一方得勝者得100分，但因與對方對峙成本扣20分，凈得80分；另一方退卻收益得0分，扣去對峙成本凈得-20分。由于每只鴿輸贏概率各半，因此平均得分是（80-20）/ 2=30分。在以上這個看起來不錯的博弈對策中，如果因為基因突變出現(xiàn)一個鷹對策者，它每次競爭都是同鴿進(jìn)行，結(jié)果總是贏，每場凈得100分。此時其平均分也是100分，與30分相比，鷹占有優(yōu)勢，于是鷹的基因得以在種群中流傳，但是，此后鷹再也

14、不可能遇到它以后的對手都是鴿子的局面。 與以上相對的另一個極端是，如果鷹基因的流傳最終使得整個種群都成了鷹的天下，那么所有的競爭都是鷹對鷹了，結(jié)果總是一方得勝得100分，另一方重傷得-200分，因為大家都是勝負(fù)幾率各半，所以平均凈得分是（100-200）/ 2=-50分。此時，如果鷹種群中基因突變產(chǎn)生一只鴿對策者的話，盡管它每次競爭都是要輸，但是因為不受傷，平均下來得分為0。比鷹的收益要大，于是鴿的基因就會在種群中流傳開來。 從以上兩段分析可以看出，純鷹或者純鴿都是不穩(wěn)定的，似乎會出現(xiàn)從鷹到鴿，再從鴿到鷹的有規(guī)律的周期性擺動，但事實上不是這樣，當(dāng)鷹和鴿之間達(dá)到一個平衡比例后，這一狀態(tài)即會被穩(wěn)定

15、保持下來。 假定一個群體中鷹的數(shù)量比例為p，則鴿的數(shù)量比例為1-p，博弈的平均收益矩陣為： 通過以上計算可知為“鷹”：“鴿”=7：5時最穩(wěn)定，此時鷹與鴿的平均凈得分完全相等。在這個平衡比例下，如果群體中鷹的數(shù)量開始上升，則鴿會獲得額外的優(yōu)勢，這將迫使鷹的比例下降，從而使群體恢復(fù)平衡。當(dāng)然，鴿對策者上升的結(jié)局也是如此。 在按以上比例組成的穩(wěn)定群體中，每個鷹和鴿個體的平均得分都是25/ 4分?？梢钥闯?，這個比分比純鴿種群的個體平均分少很多，也就是說，如果大家都同意成為“鴿”，那么每個個體將獲益更多。所以說，生活在清一色的鴿種群中，每一只鴿的境遇要比上述穩(wěn)定種群中的鴿好一些。但問題是，鴿群中如果出現(xiàn)

16、一只鷹，那么任何力量也無法阻止它的進(jìn)化，它單槍匹馬就會創(chuàng)造無與倫比的業(yè)績，這個最佳獲益群體就會因為出現(xiàn)內(nèi)部的背叛行為而土崩瓦解。可見，ess種群的穩(wěn)定并不是因為它特別有利于其中的個體，而僅僅是由于它不會存在內(nèi)部背叛行為的隱患。當(dāng)然，ess種群的穩(wěn)定也可以通過下述方式達(dá)到，即每個個體都能采取上述兩種對策，但采取鷹對策和鴿對策的概率分別是7/12和5/12，而且必須是隨機(jī)的，因為只有隨機(jī)才能保證任何一個對手事先無法猜出對方在競爭中將采取何種對策。那種以為一個個體連續(xù)7次采取鷹對策，再連續(xù)5次用鴿對策的簡單思維是絕對不可取的，因為它的對手很快將識破這種對策并采取相應(yīng)的防御對策。 （二）鷹鴿博弈的bo

17、urgeois對策優(yōu)化 以上是進(jìn)化穩(wěn)定對策的一個簡單舉例，經(jīng)過豐富發(fā)展，就可以更加接近實際的復(fù)雜模型。比如，在以上兩種對策的基礎(chǔ)上，增加以下原則便形成bourgeois對策。bourgeois對策者的行為表現(xiàn)是：當(dāng)自己是資源占有者時表現(xiàn)為鷹，當(dāng)自己是入侵者時表現(xiàn)為鴿。假定其兩種表現(xiàn)的機(jī)率相等，那么按上述得分標(biāo)準(zhǔn)，其收益矩陣便如下表2所示。 對以上不同對策的收益分析后可知，bourgeois對策是一個進(jìn)化穩(wěn)定策略ess。如果群體成員都采取這一對策，那么當(dāng)出現(xiàn)兩個個體爭奪資源的情況時，就不會出現(xiàn)競爭升級的后果，因為其中一個個體是資源占有者，而另一個個體則是資源入侵者。這樣，每一個bourgeois

18、對策者在博弈中的平均得分都是+40?？梢姡琤ourgeois對策既不會受到鷹對策的侵蝕（因為鷹對策的平均分是+25），也不會受到鴿對策的侵蝕（鴿對策平均分只有+15）。事實上，在上述博弈中，bourgeois對策是唯一的ess，因為如果群體成員都是鷹，那么鴿和bourgeois都會侵蝕這一種群；同理，如果群體成員都是鴿，那么bourgeois對策和鷹也會侵蝕這一群體，從而獲得更高的得分。只有當(dāng)群體內(nèi)全體成員都是bourgeois對策者時，才不會受到任何其他對策的侵蝕，而ess的本質(zhì)特征便是不被侵蝕性。所以，面對一個互動的、多次博弈的、不確定性的競爭對抗，最有意義的不是尋找什么對策是好對策，而應(yīng)

19、當(dāng)探究什么對策才是一個進(jìn)化穩(wěn)定對策（ess）。 關(guān)于資源占有者總是能在競爭中獲勝的原因分析，krebs于1982年研究大山雀的領(lǐng)域防御時，驗證了如下假設(shè)：資源占有者從競爭中獲得的東西，要比資源入侵者多，因此它們的競爭意識較強，并愿意為競爭付出更多代價；另一方面，資源占有者對它們?yōu)橹疇帄Z的資源價值更為熟悉和了解。正是因為資源占有者在此類對抗中占據(jù)絕對優(yōu)勢，而且對抗雙方都明白這一點，因此才有了bourgeois對策的勝出。 正如前文指出的那樣，在這個場景中，所謂的鷹和鴿只是對策使用者的區(qū)分，并不代表真正的鷹或者鴿子，而是企業(yè)戰(zhàn)略競爭行為性質(zhì)的區(qū)分。強硬型競爭行為被稱為鷹派或鷹對策，妥協(xié)型的競爭行為

20、被稱為鴿派或鴿對策，因此，以上分析有著較強的典型性與代表性。 在企業(yè)現(xiàn)實的戰(zhàn)略對抗與競爭中，有一個經(jīng)常出現(xiàn)的現(xiàn)象：追隨者如果采用與行業(yè)領(lǐng)先者同樣策略進(jìn)行競爭的話，一般而言是沒有希望勝出的。因為市場領(lǐng)先者非常熟悉其勝出的邏輯，了解其成長路徑中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，知曉競爭過程中的節(jié)點所在，所以能非常有針對性地采取策略對跟隨競爭者予以最有效地打擊。這也是ess進(jìn)化穩(wěn)定對策中bourgeois模型解釋的最佳實踐驗證。（三）進(jìn)化穩(wěn)定策略（ess）鷹鴿博弈的數(shù)學(xué)模型 通過上述分析可知進(jìn)化穩(wěn)定對策（ess）不一定是報償最高（最好的）的對策，但它是一種不會受到其他任何對策侵蝕的應(yīng)對策略。這一理論恰恰契合了企業(yè)在制定與

21、選擇戰(zhàn)略時的現(xiàn)實行為：企業(yè)面臨激烈競爭和變化的環(huán)境時，選擇戰(zhàn)略對策并不一味地追求利潤最大化的戰(zhàn)略方案，而是選擇一個穩(wěn)定的利潤回報率相對滿意的戰(zhàn)略對策。 同時也可以看出進(jìn)化穩(wěn)定策略的結(jié)果會依據(jù)博弈收益和博弈成本的不同，發(fā)生很大的變化，進(jìn)而影響著策略的選擇?？紤]到競爭行為中鷹對策與鴿對策有著廣泛的代表性，下面，依據(jù)以上內(nèi)容將鷹鴿博弈的一般模型建立起來。 參照博弈知識體系，本文將鷹對策和鴿對策均稱為參與者（player），這里簡稱為鷹和鴿；不同對策所獲得的不同所得，這里稱為收益。一方贏得一場競爭的收益是v（value），在競爭中嚴(yán)重受傷的代價是w（wound），對峙的成本為t（time，t 1.鷹攻

22、擊鷹 在其他條件都相同的情況下，每只鷹的勝敗機(jī)會各半，勝者將得到v單位收益，敗者將付出w單位的代價。由于勝負(fù)概率相等，所以每只鷹的平均凈收益為兩值的平均數(shù)。即： 2.鷹攻擊鴿 鷹攻擊鴿時，鷹總是贏，而且不會因為受傷付出代價，也沒有時間對峙的成本，所以鷹的平均凈收益為v。 3.鴿遇到鷹 此種情況下，鷹一定會抓住機(jī)會攻擊鴿，而且鷹會贏。但是鴿會因退卻而不會受傷，也沒有時間對峙成本，所以鴿的凈收益為0。 4.鴿遇到鴿 鴿遇到鴿時，在其他情況相同的條件下，每只鴿的勝敗機(jī)會也均等。但雙方均會因長時間對峙而付出成本t。勝方獲取資源v，凈收益為v-t；敗者無資源獲取，僅付出對峙成本t，所以凈收益為-t。由于

23、勝負(fù)機(jī)會均等，所以平均凈收益為： 通過以上分析可知純鴿群體與純鷹群體都不是ess，但由一定比例的鷹和鴿所構(gòu)成的混合群卻可能是穩(wěn)定的，而且可以計算出這個混合群體中，鷹與鴿所占的比例。 假定p代表群體中鷹所占比例，則（1-p）為種群中鴿的比例。如果種群中個體間相遇的沖突是隨機(jī)的（即相遇概率與其相對數(shù)量一致），那么鷹的平均凈收益則是： 從上式中可以看出，資源值v越大，鷹對策的選擇者便越多；而受傷w代價越大，則鴿對策的選擇者越多。 同時，隨著v、w和t值的變化，結(jié)果也將不同。也就是說，ess將依賴于v、w、和t值的變化。當(dāng)vw時，只有鷹對策才是ess；當(dāng)vw時，鴿與鷹博弈的凈收益將會少于鷹與鷹博弈的凈

24、收益，此時鷹對策為ess；但是，如果v 以上ess關(guān)于生物行為和最適模型的研究，從理論上驗證了達(dá)爾文生前一直堅信的觀點：只要是經(jīng)過一個進(jìn)化和選擇的過程，任何表面看起來復(fù)雜和不可思議的生物行為，都是有其內(nèi)在的規(guī)律和邏輯。企業(yè)的戰(zhàn)略對抗中，無論是鷹派的對抗與鴿派的妥協(xié)，其競爭行為的解釋與選擇也應(yīng)該從以上分析中有所借鑒或啟迪。 三、結(jié)論與建議：關(guān)于非對稱競爭的概念模型及啟迪 通過以上介紹可以看出，資源值和競爭實力是影響競爭結(jié)果的重要因素，但在很多動物的競爭中，雙方的競爭實力和為之爭奪的資源值是變化的，這類競爭雙方可以沿著一個連續(xù)體改變其競爭升級狀況的競爭，稱為非對稱競爭。關(guān)于非對稱競爭的理論，parker和 rubenstein（1981），hammerstein和 parker（1982）做過詳細(xì)的研究。其總體研究結(jié)論認(rèn)為：在非對稱競爭中，對于一個參與者來說，如果其競爭力會在其對手之前耗盡，那最好的策略便是退卻。用數(shù)學(xué)表達(dá)即為： 如果，/va kavb kb 那么競爭