義務(wù)教育階段受教育者法律保護(hù)分析

1、義務(wù)教育階段受教育者法律保護(hù)分析 義務(wù)教育階段受教育者法律保護(hù)分析 摘 要 義務(wù)教育階段是整個(gè)教育體系中較為初始的階段，是根底性、奠基性的教育階段。在人文主義為主流的今天，人的核心地位更受到前所未有的重視，在義務(wù)教育階段也是如此。受教育者作為義務(wù)教育、義務(wù)教育法律的重要組成局部，其在該階段的重要性無需贅述，對其所需要的法律保護(hù)也顯得尤其關(guān)鍵。本文針對該局部法律問題，展開淺薄的論據(jù)，以期有所收獲。 關(guān)鍵詞 義務(wù)教育 受教育者 法律保護(hù) 中圖分類號：D922.16 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 1受教育者的概念及其保護(hù) 1.1 受教育者 受教育者是義務(wù)教育法律關(guān)系的根底：國家制定相關(guān)教育法律標(biāo)準(zhǔn)以實(shí)現(xiàn)受教育者的

2、成長和開展，實(shí)現(xiàn)人類文明的延續(xù)和社會的進(jìn)步；國家教育行政部門因受教育者的具體教育教學(xué)活動而建立學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)；學(xué)校是學(xué)生學(xué)習(xí)、成長和開展的專門場所；在學(xué)校中，教師受教育者能力實(shí)現(xiàn)的輔助者的教育教學(xué)活動是針對受教育者進(jìn)行的受教育者的成長與開展是教育法律標(biāo)準(zhǔn)的唯一目的。在義務(wù)教育階段，受教育者主要指在小學(xué)、初中接受義務(wù)教育的適齡少年兒童。 受教育者是義務(wù)教育、義務(wù)教育法律的重要組成局部。義務(wù)教育基于受教育者展開；義務(wù)教育法律同樣就受教育者的就學(xué)而制定。因而義務(wù)教育與義務(wù)教育法律的實(shí)現(xiàn)，受教育者是一個(gè)不能無視的考量因素。 1.2 對受教育者的保護(hù) 在義務(wù)教育階段，義務(wù)教育法對受教育者的規(guī)定，主要

3、集中在“學(xué)生這一節(jié)。其主要內(nèi)容是學(xué)生受教育權(quán)的保護(hù)。但對受教育者的保護(hù)，不僅僅存在于教育法律標(biāo)準(zhǔn)中。因?yàn)槭芙逃咴诹x務(wù)教育階段的特殊性，受教育者的保護(hù)還存在于憲法、民法、刑法等法律標(biāo)準(zhǔn)中。 1.2.1憲法保護(hù) 憲法是國家的根本法，憲法中對學(xué)生的保護(hù)主要集中在“第二章：公民的根本權(quán)利和義務(wù)中。根據(jù)教育的特定性與否可以分為： 不針對特定教育的保護(hù)。例如憲法對第三十六條、第三十七條對于公民人身權(quán)與人格尊嚴(yán)的保護(hù)。依據(jù)?中華人民共和國國籍法?第三、四、五、六、七條的規(guī)定可知，我國國籍采用出生地為主、血統(tǒng)為副確實(shí)定制度。因而，一般情況下，出生后，中國人即取得中國國籍。依照憲法第三十三條的規(guī)定，凡具有中華

4、人民共和國國籍的人，都是中華人民共和國的公民。學(xué)生作為未成年人，自出生即取得中華人民共和國國籍，成為中國公民，享有憲法規(guī)定的公民的根本權(quán)利與義務(wù)。而這也構(gòu)成教育法律法規(guī)相關(guān)權(quán)利與義務(wù)保障的法律根底。 與特定教育相關(guān)的保護(hù)即指與教育相關(guān)的憲法保護(hù)。如我國憲法第四十六條規(guī)定中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)。 應(yīng)當(dāng)看到，憲法對學(xué)生的根本權(quán)利義務(wù)的保護(hù)具有抽象性、概括性，但是這些卻是憲法特征的要求與表達(dá)。憲法在立法上具有高度抽象性；但是其在一國法律中的根本法地位，卻使得其成為其它法律法規(guī)制定的前提和根底法律法規(guī)不得與憲法相違背。 1.2.2 法律保護(hù) 教育法律，主要指由中華人民共和國全國人民代表

5、大會制定和修改的涉及國家和社會生活教育領(lǐng)域的最根本問題的法律。我國教育法律，主要包括?教育法?義務(wù)教育法?教師法?。具體到學(xué)生的保護(hù)，我們看到這幾部法律中，都從不同方面主張對學(xué)生的保護(hù)。以?教育法?為例。?教育法?是教育法律法規(guī)的根本法。它在表達(dá)教育的國家性的同時(shí)，在“受教育者一節(jié)專門就受教育者的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了規(guī)定。 其它法律，主要表達(dá)在?中華人民共和國未成年人保護(hù)法?中華人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法?等法律中，但也涉及其它如民法刑法等根本法律。這些法律法規(guī)主要針對未成年人而設(shè)或就未成年人問題制定條文。它表達(dá)了義務(wù)教育階段學(xué)生的特殊性。在義務(wù)教育階段，學(xué)生年齡一般集中在6-15周歲。這一階段的

6、學(xué)生屬未成年人。在適用法律上有不同的規(guī)定，亦可以說法律對這一階段的未成年人以特殊的保護(hù)。以民法的未成年人保護(hù)為例，6-15周歲的未成年人，在民法民事主體上，分為無民事行為能力與限制行為能力兩類，依照我國民法第十二條的規(guī)定，不滿十周歲的未成年人是無民事行為能力人，由其法定代理人代理民事活動。十周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，可以進(jìn)行與其年齡、智力相適應(yīng)的民事活動；其它民事活動由其法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。 1.2.3教育行政法規(guī)與教育部門規(guī)章保護(hù) 這類保護(hù)在教育法律標(biāo)準(zhǔn)中占絕大比例。就中小學(xué)教師法規(guī)而言，根據(jù)涂懷京博士?新中國中小學(xué)教師法規(guī)研究?研究，自1949年到2

7、000年，我國制定有關(guān)中小學(xué)教師法律法規(guī)共179部，其中，法律有10部，行政法規(guī)部門規(guī)章有共169部。 由此可推知，在教育法律關(guān)系中，教育行政法規(guī)與教育部門規(guī)章發(fā)揮著不可估量的作用，構(gòu)成教育法律關(guān)系的法律法規(guī)主要組成局部。教育行政法規(guī)與教育部門規(guī)章占教育法律標(biāo)準(zhǔn)如此大的原因，主要在于教育行政法規(guī)與教育部門規(guī)章是對教育根本法律的具體化表現(xiàn)。教育根本法律的制定，立足于整個(gè)教育法律體系，立足于立法機(jī)制，有著抽象性、概括性的特點(diǎn)；而教育行政標(biāo)準(zhǔn)與教育部門規(guī)章那么在立法本意上涉及具體問題。教育行政法規(guī)主要是國家行政主體為實(shí)施教育根本法律和執(zhí)行教育政策，在法定權(quán)限內(nèi)制定具有普遍約束力的決定、命令等；而教育

8、部門規(guī)章那么是主要指教育部根據(jù)法律和行政法規(guī)的規(guī)定和國務(wù)院的決定，在本部門的權(quán)限范圍內(nèi)制定和發(fā)布的調(diào)整本部門范圍內(nèi)教育行政管理關(guān)系的、并不得與憲法、法律和行政法規(guī)相抵觸的標(biāo)準(zhǔn)性文件。兩者都強(qiáng)調(diào)行政主體的相對立法權(quán)，強(qiáng)調(diào)義務(wù)教育目的的實(shí)現(xiàn)與憲法、與根本法律的不抵觸等。故而教育開展的特殊性決定了教育行政法律法規(guī)在法律保護(hù)中的優(yōu)勢。我國幅員遼闊，地區(qū)間開展情況不同，在教育開展上也不例外。應(yīng)對這一情況，國家立法中強(qiáng)調(diào)，各地區(qū)可以在不違反憲法、法律的強(qiáng)行性規(guī)定的同時(shí)，根據(jù)自身的實(shí)際情況，制定符合本地區(qū)教育開展的行政法規(guī)。這樣，在全國范圍內(nèi)，一部法律的公布，可能帶來廣泛的行政立法活動，行政法規(guī)的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)多

9、于法律。 2 受教育者保護(hù)實(shí)際情況 應(yīng)當(dāng)看到，我國現(xiàn)行學(xué)生權(quán)益保護(hù)法規(guī)已經(jīng)具有相當(dāng)規(guī)模，在體系上逐漸完善；但是在法律法規(guī)蓬勃開展的同時(shí)，我們要客觀看待其缺陷與缺乏。只有這樣我們才能夠真正實(shí)現(xiàn)立法的科學(xué)化，真正保障立法效果的實(shí)現(xiàn)。如果我們對立法的缺乏與缺陷視而不見或不能看到，這不僅有違法治精神，而且也是對立法法律行為本身巨大的挖苦。 2.1法律保護(hù)體系尚不完善 我國現(xiàn)有法律法規(guī)對學(xué)生保護(hù)尚不完善，內(nèi)容仍需進(jìn)一步地標(biāo)準(zhǔn)與協(xié)調(diào)。在龐大的立法活動下，我們雖然擁有數(shù)量龐大的法律法規(guī)，學(xué)生保護(hù)法律體系也初現(xiàn)規(guī)模。但立法保護(hù)，在法律上遠(yuǎn)未形成內(nèi)容全面、上下有序、執(zhí)行良好、保護(hù)得當(dāng)?shù)姆审w系，這主要表現(xiàn)在：

10、在立法上還有許多空白點(diǎn)，對學(xué)生保護(hù)的人身權(quán)傷害與精神傷害還未進(jìn)行明確區(qū)分，對學(xué)生受教育權(quán)的保護(hù)無法規(guī)制對學(xué)生受教育權(quán)的消極性侵害，在學(xué)生保護(hù)上學(xué)校與家庭間的保護(hù)也沒有明確區(qū)分。姚建龍?jiān)?校園暴力：一個(gè)概念的界定?指出，在實(shí)踐中發(fā)生的校園暴力案件例，往往難以區(qū)分身體、心理以及財(cái)產(chǎn)上的傷害。 內(nèi)部結(jié)構(gòu)上，在立法層次上較低的單項(xiàng)法規(guī)、具體法規(guī)在學(xué)生保護(hù)立法中所占的比重很大，層次較高的能作為下位法立法依據(jù)的法律、行政法規(guī)的數(shù)量較少；在法律義務(wù)規(guī)定上，在賦予學(xué)校及教師職權(quán)的同時(shí)，對學(xué)生保障的法律法規(guī)較少；法律職責(zé)上，缺乏明確的、有效的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。 2.2 執(zhí)行力度不夠或者被濫用 受教育者的實(shí)際保護(hù)中教育行

11、政部門執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，損害了教育法律標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有的尊嚴(yán)。 學(xué)生保護(hù)是教育法律標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行環(huán)節(jié)的弱項(xiàng)。教育行政部門應(yīng)對各種違法行為，顯得蒼白無力。教育法律標(biāo)準(zhǔn)在法律規(guī)定上，多注重權(quán)力的授予；學(xué)生保護(hù)方面，更多地主張學(xué)生權(quán)益的受保護(hù)性，而涉及如何保護(hù)方面，更多地表達(dá)為一種消極的保護(hù)。以教育法為例，我們可以看到，教育法作為教育法律標(biāo)準(zhǔn)的根本法，對學(xué)生的保護(hù)可謂重視。 同時(shí)，在教育法律關(guān)系中，學(xué)校發(fā)生的學(xué)生侵害占到很大的數(shù)量。在實(shí)踐中，學(xué)校、教師不能夠讓自己完全處于中立、客觀地位。而且在具體的司法實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)獨(dú)立審判權(quán)亦沒有得到強(qiáng)有力的保障。教育侵權(quán)事件往往通過行政途徑解決，行政主體對相

12、關(guān)法律行政法規(guī)視而不見。這使得在某些領(lǐng)域，法律法規(guī)猶如一紙空文，很難發(fā)生法律效力。這是對涉案適齡兒童、少年權(quán)益的嚴(yán)重侵害。 2.3 政策因素帶來不利影響 現(xiàn)有法律法規(guī)對受教育者保護(hù)的行政情節(jié)濃厚，對學(xué)生保護(hù)的短期效應(yīng)的追求削弱了教育法律標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)有品格。 羅納德德沃金在其?認(rèn)真對待權(quán)利?一書中討論原那么與政策的區(qū)別時(shí)，曾說過：“原那么的論據(jù)是意在確定一種個(gè)人的權(quán)利，政策的論據(jù)意在確立集體的目標(biāo)。原那么是描述權(quán)利的陳述，政策那么是描述集體目標(biāo)的陳述。德沃金以為兩者均構(gòu)成法律的來源，并且認(rèn)為政策在“論證某一判決促進(jìn)或維護(hù)作為整體的社會目標(biāo)而證明該判決的合理性。 我國法律開展過程中，政策的作用非常顯著

13、。新中國建立之初，我國法制建設(shè)中，就確立了法律服從政策的原那么。政策在中國國家治理和社會進(jìn)步中發(fā)揮了不可估量的作用。但是，政策對依法治國造成的負(fù)面影響以及市場經(jīng)濟(jì)開展的需要正慢慢地消解政策在法制建設(shè)中的重要性。改革開放以來，政策的方案性、制度性缺陷越來越為人們詬病。在教育法律關(guān)系中也不例外。 由于教育的公益性質(zhì)，政策一直占據(jù)教育法律法規(guī)的主要地位，并且其到現(xiàn)在仍發(fā)揮著顯著的作用。但問題是，政策的適用在市場經(jīng)濟(jì)快速開展的今天，如何才是恰當(dāng)?shù)?？現(xiàn)在，很多人對政策的使用仍然非常熱衷，但是對其間教育主體權(quán)益的損害卻常常視而不見、處“害不驚！這是有違依法治國精神的，是對國家教育事業(yè)的損害。由此產(chǎn)生了兩方面的后果：一是有關(guān)教育的政策、行政法規(guī)和部門規(guī)章在數(shù)量上與效力上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了教育根本法律；二是造成了教育法律標(biāo)準(zhǔn)的“失聲，教育法律關(guān)系的調(diào)節(jié)盡顯教育行政部門與政策的“風(fēng)采。就這樣，教育行政部門一方面造就了政策在教育法律標(biāo)準(zhǔn)中的地位；另一方面，人們對政府機(jī)構(gòu)的依賴更加夸大了這種依賴的后果。如此法律關(guān)系中，在損害學(xué)生權(quán)益的同時(shí)，削弱了教育法律標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)有品格。 事實(shí)上，我們還應(yīng)當(dāng)看到法律標(biāo)準(zhǔn)之間的損耗帶來的教育法律標(biāo)準(zhǔn)的“失聲。國家及各級教育行政主體在受教育者的保護(hù)上的立法很多，但是真正能夠?qū)崿F(xiàn)與司