國(guó)內(nèi)心理學(xué)文化思維問題反思(一).doc

1、國(guó)內(nèi)心理學(xué)文化思維問題反思(一)摘要深受西方影響的非西方國(guó)家民眾的文化失落感已成為根植于理智階層心底的一種難以排遣的情結(jié) ,為本民族、本地域的心理學(xué)取得合理與合法身份或地位 ,成為他們必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問題。隨之而來的難題在于文化思維與現(xiàn)代性二元對(duì)立方法論的偏狹性。破解這一難題關(guān)鍵在于文化思維與方法論的轉(zhuǎn)向 ,從對(duì)心理學(xué)向本土文化尋求外在的支持轉(zhuǎn)向在文化框架下對(duì)心理學(xué)本身的文化性格考察 ,從而辨明本土心理學(xué)與文化之間真正關(guān)聯(lián)。關(guān)鍵詞本土心理學(xué)文化思維方法論一世界范圍內(nèi)心理學(xué)本土化運(yùn)動(dòng)是伴隨著世界殖民體系瓦解和后現(xiàn)代思潮的沖擊下出現(xiàn)的。源起于文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域的后現(xiàn)代和科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域的歷史學(xué)派這兩種思潮興起

2、 ,引起心理學(xué)領(lǐng)域的積極響應(yīng) ,使人們從試圖建立統(tǒng)一心理學(xué)體系和探索普遍真理的夢(mèng)幻中清醒過來 ,主張立足于本土文化 ,回到特殊的文化氛圍和真實(shí)情境之中 ,去把握心理具體的表現(xiàn)形式和豐富多彩的樣態(tài)。為本民族、本地域的心理學(xué)取得合理與合法身份或地位 ,就成為他們必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問題。本土心理學(xué)順應(yīng)這種文化心態(tài)應(yīng)時(shí)而生 ,這是達(dá)成他們內(nèi)心愿望最適合不過的途徑。就中國(guó)而言 ,即便是本土心理學(xué)啟蒙比較早的香港、 臺(tái)灣等地 ,其本土化進(jìn)程無論是研究范式 ,或是理論建設(shè) ,也沒有演變成為我國(guó)本土心理學(xué)當(dāng)然的精神領(lǐng)袖。但是,他們的研究在繼承和發(fā)展中國(guó)傳統(tǒng)文化意蘊(yùn),批判地吸納西方現(xiàn)代心理學(xué)合理內(nèi)核和精神 ,建構(gòu)中

3、國(guó)自己本土心理學(xué)等方面 ,為大陸心理學(xué)界樹立了良好典范。二不可否認(rèn) ,包括中國(guó)在內(nèi)的第三世界國(guó)家由于長(zhǎng)期受到西方文化殖民擴(kuò)張和殖民滲透 ,本土心理學(xué)運(yùn)動(dòng)尤為壯觀和劇烈。歸納起來 ,在我國(guó)本土心理學(xué)研究領(lǐng)域 ,存在著三種代表性的充滿了困頓和迷惑之感的 “聲音 ”, 第一 ,以香港、臺(tái)灣心理學(xué)者為代表 ,這是中國(guó)本土心理學(xué)運(yùn)動(dòng)的起源地 , 他們力主穩(wěn)妥、循序漸進(jìn)來進(jìn)行 “純學(xué)術(shù) ”而較少涉獵意識(shí)形態(tài)的本土心理學(xué)建設(shè) ,主張以中西合璧的研究方式來實(shí)現(xiàn)對(duì)本土心理學(xué)研究的突破 , 至今已經(jīng)對(duì)中國(guó)人所特有的人情、緣分、面子、孝道、社會(huì)化等范疇進(jìn)行了驗(yàn)證性研究。香港和臺(tái)灣的本土化進(jìn)程由于各自文化歷史與背景不

4、同而導(dǎo)致本土化運(yùn)動(dòng)在研究目標(biāo)和路向上細(xì)微差別 ,前者多慣于跨文化研究 ,后者努力在建構(gòu)自己的心理學(xué)。代表人物楊國(guó)樞先生所提出的“本土心理學(xué)研究的層次與方向 ”和“本土性契合 ”標(biāo)準(zhǔn)至今仍然是本土心理學(xué)界研究的指南與風(fēng)向標(biāo) ;論 文 網(wǎng) LunWenNetCom第二 ,以我國(guó)內(nèi)地南京師范大學(xué)和吉林大學(xué)為代表 ,老一代心理學(xué)者以潘菽、高覺敷、楊鑫輝、燕國(guó)才、車文博為開路先鋒 ,他們?yōu)槲覈?guó)心理學(xué)中國(guó)化作出了開拓性貢獻(xiàn)。中年一代以葛魯嘉博士為代表 ,致力于中國(guó)傳統(tǒng)文化資源的挖掘與整理工作 ,以期從中國(guó)本土文化土壤里獲取最地道的文化資源 ,梳理出能夠理解、解釋和干預(yù)中國(guó)本土民眾心理生活內(nèi)涵和技術(shù) ,以本

5、土心理學(xué)能否有效為社會(huì)生活服務(wù)及能否通過實(shí)用的考驗(yàn)為旨?xì)w ,在國(guó)內(nèi)學(xué)界較為引人矚目 ;第三種 “聲音 ”是除了上述兩種具有典型意義聲音以外比較駁雜的 “聲音 ”,其有一個(gè)共同點(diǎn) ,即只是把研究對(duì)象由西方社會(huì)或西方人換作中國(guó)社會(huì)或中國(guó)人 ,但研究方式和理論說明卻是西方的或西式的 ,究其實(shí)質(zhì) ,依然是現(xiàn)代西方主流心理學(xué)實(shí)證研究范式 ,不過是披上了本土心理學(xué) “外衣 ”。仔細(xì)反思會(huì)發(fā)現(xiàn) ,第一種聲音表達(dá)了第三世界國(guó)家本土意識(shí)的蘇醒和試圖從過分優(yōu)勢(shì)的西方心理學(xué)的主控或宰制中重新獲得自發(fā)性、自主性及自動(dòng)性的心聲。盡管目前它依舊是我國(guó)本土心理學(xué)研究趨勢(shì)執(zhí)牛耳者 ,但是 ,有學(xué)者認(rèn)為 ,該研究取向有文化抽象化、文化實(shí)體化及文化對(duì)立化傾向 ,如果任由這種趨向發(fā)展 ,本土心理學(xué)研究會(huì)最終失去 “本土”意蘊(yùn) 1;第二種聲音表達(dá)了中國(guó)本土心理學(xué)者試圖脫離西方心理學(xué)的羈絆與制約 ,努力嘗試著構(gòu)建屬于中國(guó)真正心理學(xué)體系的心聲 ,其中彰顯的是中國(guó)心理學(xué)者表現(xiàn)出可貴的學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力、信心和勇氣。盡管對(duì)中國(guó)典籍文獻(xiàn)的重新理解與解讀方式是最重要的 ,但是 ,怎樣才能跳脫出西方科學(xué)主義心態(tài)和西方心理學(xué)框架束縛來重新審視中國(guó)傳統(tǒng)文化 ,并賦予文化傳統(tǒng)以原創(chuàng)性意義 , 這對(duì)于建設(shè)本土心理學(xué)來說 ,至關(guān)重要 ;第三種聲音自不待言 ,