新合同法若干問(wèn)題研討

1、 文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)題新合同法若干問(wèn)題研討屈茂輝 湖南大學(xué)法學(xué)院 教授 關(guān)鍵詞: 合同法/合同主體/淵源/行政監(jiān)督內(nèi)容提要: 新合同法的制定標(biāo)志著我國(guó)民商事立法步入一個(gè)新的發(fā)展階段,但它仍存在一些較為抽象、原則性的規(guī)定。因此,有必要對(duì)合同的主體、合同法的淵源、合同的行政監(jiān)督等問(wèn)題進(jìn)行更進(jìn)一步的研討。中華人民共和國(guó)合同法的制定標(biāo)志著我國(guó)民商事立法步入了一個(gè)新的發(fā)展階段,它在許多方面取得了突破性的成就,但不可否認(rèn),仍存在一些較為抽象、原則性的規(guī)定,因此,就新合同法中的這些問(wèn)題加以闡明,對(duì)正確適用合同法有著十分積極的意義。一、合同的主體合同主體應(yīng)包

2、括哪些人,我國(guó)的理論和實(shí)務(wù)上都存在爭(zhēng)論。在傳統(tǒng)民法上,合同主體當(dāng)然屬于民事主體,而民事主體都必然依法享有民事權(quán)利能力,無(wú)民事權(quán)利能力者即無(wú)主體資格,因此,只認(rèn)可自然人和法人具有民事主體資格。我國(guó)民法通則中規(guī)定的民事主體為自然人和法人兩類(lèi), 1個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶、個(gè)人合伙皆歸于自然人一類(lèi),而將法人合伙(合伙型聯(lián)營(yíng))歸于法人一類(lèi)。 2但在理論上,往往將傳統(tǒng)民法上歸屬于公法人的國(guó)家單列出來(lái)與法人、自然人并列。 3可在程序法上,立法和實(shí)踐卻認(rèn)可了非民事主體者可以成為訴訟主體, 4從而向我國(guó)民事主體制度的理論提出了挑戰(zhàn),也形成了實(shí)體法與程序法在這一點(diǎn)上的矛盾現(xiàn)象。90年代以后,我國(guó)的一些立法也相

3、繼認(rèn)可了非法人組織的民事主體資格,如著作權(quán)法(1990年7月7日)、國(guó)家賠償法(1994年5月12日)、對(duì)外貿(mào)易法(1994年5月12日)、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法(1993年9月2日)等等。近幾年來(lái),民法學(xué)界主要針對(duì)合伙的獨(dú)立主體地位展開(kāi)了討論,盡管仍有學(xué)者持相反的意見(jiàn),但不少學(xué)者認(rèn)為應(yīng)肯定合伙作為獨(dú)立的民事主體存在。筆者也傾向后一種觀點(diǎn)。也許正是對(duì)上述這些情況的認(rèn)同,合同法突破了民法通則的規(guī)定,將合體主體分為三類(lèi):自然人、法人和其他組織。關(guān)于自然人、法人作為合同主體,已無(wú)論爭(zhēng),此處不贅言。對(duì)于什么是其他組織,最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)第40條將“其他組織”界定為:“民

4、事訴訟法第49條規(guī)定的其他組織,是指依法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn),但又不具備法人資格的組織?！敝敢磺杏袪I(yíng)業(yè)資格而無(wú)法人資格的經(jīng)濟(jì)組織(即其他經(jīng)濟(jì)組織)以及依法成立的不具有法人資格的非經(jīng)濟(jì)組織。很顯然,其他組織不同于自然人,不是自然人的簡(jiǎn)單組合,因而具有組織的特性,是一種組織體。但它又沒(méi)有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn),不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任,故又有別于法人。但從總體上講,它比較類(lèi)似于法人?？梢哉f(shuō),法人是一種高級(jí)的組織形式,其他組織則是低級(jí)的組織形式,兩者同屬于組織的范疇。因此,作為獨(dú)立合同主體的其他組織具有下列特征:1.依法成立。依法成立包括兩層含義,即在實(shí)體上該組織是法律允許設(shè)立的組織;在程序上須履行法定的核

5、準(zhǔn)登記程序(如工商登記、社會(huì)團(tuán)體登記)。依法成立是其他組織的合法性要件。依法成立后才具有民事權(quán)利能力和民事行為能力。非法成立的組織,如未經(jīng)工商登記的合伙組織、“地下工廠”是非法組織,而不是其他組織。非法組織既不能成為民事主體,又不能成為訴訟主體,因而也不能成為合同當(dāng)事人。由于非法組織沒(méi)有法律人格,不具有責(zé)任能力,不能成為責(zé)任主體,法人或者自然人擅自設(shè)立的組織發(fā)生法律責(zé)任時(shí),責(zé)任主體是設(shè)立人,而不是非法組織,即非法組織如果是自然人設(shè)立的,由自然人作為責(zé)任主體;如果是法人設(shè)立的,如法人擅自設(shè)立分支機(jī)構(gòu),則由法人作為責(zé)任主體;如果是自然人和法人聯(lián)合設(shè)立的,則由自然人和法人共同作為責(zé)任主體。2.擁有一

6、定的財(cái)產(chǎn)或經(jīng)費(fèi)。盡管這種財(cái)產(chǎn)或經(jīng)費(fèi)是其他組織對(duì)外活動(dòng)的物質(zhì)基礎(chǔ),但與法人的財(cái)產(chǎn)經(jīng)費(fèi)不同,它是非獨(dú)立的或是相對(duì)獨(dú)立的,即其他組織對(duì)其財(cái)產(chǎn)不享有所有權(quán)或處分權(quán)?；蚪?jīng)費(fèi)沒(méi)有獨(dú)立的預(yù)算。其他組織的創(chuàng)設(shè)人對(duì)這些財(cái)產(chǎn)仍享有所有權(quán)或處分權(quán),即當(dāng)其他組織是合伙時(shí),財(cái)產(chǎn)仍屬合伙人所有,只不過(guò)在該組織存續(xù)期間處于共有狀態(tài),合伙人的所有權(quán)因該組織的存在而受到限制,而財(cái)產(chǎn)由組織相對(duì)獨(dú)立并穩(wěn)定地占有;當(dāng)其他組織系法人單獨(dú)創(chuàng)設(shè)時(shí),其財(cái)產(chǎn)仍屬法人所有,其他組織只能相對(duì)獨(dú)立地占有、使用或處分此財(cái)產(chǎn)。3.有自己的名稱、組織機(jī)構(gòu)和場(chǎng)所。其他組織須有依法核準(zhǔn)登記的名稱,有權(quán)以此名稱獨(dú)立對(duì)外交往,從而迥異于只能以所屬法人名義對(duì)外交往

7、的職能部門(mén);設(shè)有管理內(nèi)部事務(wù)及對(duì)外代表組織進(jìn)行交往的組織機(jī)構(gòu);擁有進(jìn)行業(yè)務(wù)活動(dòng)的場(chǎng)所。4.不具有獨(dú)立的民事責(zé)任能力。沒(méi)有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)、經(jīng)費(fèi)使得其他組織喪失了獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的基礎(chǔ),因而這種組織不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。于理而言,當(dāng)對(duì)外交往而負(fù)債時(shí),如其自身?yè)碛械呢?cái)產(chǎn)經(jīng)費(fèi)足以償債,則由其自身償付債務(wù);如其擁有的財(cái)產(chǎn)不足以償付債務(wù),則由其創(chuàng)設(shè)人進(jìn)行償付,創(chuàng)設(shè)人為其承擔(dān)最終的連帶責(zé)任。如最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)第107條規(guī)定:“不具有法人資格的企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu),以自己的名義對(duì)外簽訂的保證合同,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。但因此產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)責(zé)任,分支機(jī)構(gòu)如有償付能力的,應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān);如無(wú)償付

8、能力,應(yīng)由企業(yè)法人承擔(dān)?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問(wèn)題的規(guī)定第17條規(guī)定:“法人的分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)法人同意,為他人提供保證的,保證合同無(wú)效,保證人不承擔(dān)保證責(zé)任,但應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度大小,承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。法人的分支機(jī)構(gòu)管理的財(cái)產(chǎn)不足以承擔(dān)賠償責(zé)任的,由法人承擔(dān)?！边@些規(guī)定表明,法人的分支機(jī)構(gòu)如有償付能力,先由其承擔(dān)責(zé)任;沒(méi)有償付能力的,再由法人承擔(dān)。 5如此來(lái)講,其他組織也應(yīng)當(dāng)具有民事權(quán)利能力和民事行為能力,民事權(quán)利能力和民事行為能力都始于依法成立,止于依法終止,其范圍及于依法核準(zhǔn)的業(yè)務(wù)范圍和經(jīng)依法批準(zhǔn)的業(yè)務(wù)范圍。其行為能力要么由其成員根據(jù)分工加以實(shí)現(xiàn),要么由其代表實(shí)

9、現(xiàn),其負(fù)責(zé)人相當(dāng)于法人的法定代表人。在合同法上,其他組織包括哪些,立法解釋和司法解釋均未出臺(tái)。有學(xué)者認(rèn)為,我國(guó)的其他組織主要有企業(yè)法人所屬的分支機(jī)構(gòu)、從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的非法人事業(yè)單位和科技性社會(huì)團(tuán)體、非法人聯(lián)營(yíng)企業(yè)等。 6筆者認(rèn)為,其他組織的類(lèi)型主要為:企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu),包括分公司、商業(yè)銀行的分支機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)公司的分支機(jī)構(gòu)、外商投資企業(yè)的分支機(jī)構(gòu)等;私營(yíng)獨(dú)資企業(yè);合伙企業(yè);外商投資企業(yè)中不具有法人資格的企業(yè);鄉(xiāng)(鎮(zhèn))企業(yè)(含村辦企業(yè));街道辦企業(yè)等。二、合同法的淵源按照我國(guó)法學(xué)界的通常說(shuō)法,合同法的淵源即指合同法律規(guī)定的存在形式。從合同法所體現(xiàn)的精神來(lái)看,我國(guó)合同法的淵源已較民法通則的規(guī)定發(fā)生了一

10、定的變化,最突出的一點(diǎn)是沒(méi)有明文肯定地方法規(guī)、行政規(guī)章的合同法淵源地位。另外,合同法卻明文確認(rèn)了交易習(xí)慣的合同法淵源的地位。這無(wú)疑具有開(kāi)拓性的意義。根據(jù)合同法的規(guī)定,可以認(rèn)為,我國(guó)合同法的淵源為法律、行政法規(guī)和交易習(xí)慣。(一)法律這里的法律是作狹義理解的,即指全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)依照法定職權(quán)和程序所制定的規(guī)范性的文件。作為合同法淵源的法律,可分為合同一般法和合同特別法,它們之間按照特別法優(yōu)于一般法、一般法補(bǔ)充特別法的原則處理其相互關(guān)系。合同一般法包括民法通則和合同法。合同特別法主要有保險(xiǎn)法、擔(dān)保法、 7電力法、鐵路法、民用航空法、海商法、著作權(quán)法、專(zhuān)利法、商標(biāo)法等等。民法通則與合同法

11、的關(guān)系,也是一般法和特別法的關(guān)系,它們之間的效力位階是相同的,合同法又是新制定的,如果合同法的規(guī)定與民法通則的規(guī)定相抵觸的,則以合同法的規(guī)定為準(zhǔn)。例如,按照民法通則第58條的規(guī)定,合同一方以欺詐、脅迫手段或者乘人之危使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所訂立的合同無(wú)效。而按合同法52、53條的規(guī)定,只有一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同而損害國(guó)家利益的才無(wú)效,其他的如一方以欺詐、脅迫手段或者乘人之危使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同,不屬于無(wú)效合同,而由受損害方請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以變更或者撤銷(xiāo)。在此種情況下,當(dāng)然適用合同法的規(guī)定。另外,雖然一般不把國(guó)際條約作為法律對(duì)待,但是,我國(guó)政府一旦加入國(guó)際條約

12、,除聲明保留的條款外,該國(guó)際條約即具有法律同等的甚至優(yōu)先的地位,因此,合同法中盡管只在條文中規(guī)定了法律淵源地位,我們?nèi)匀豢梢栽谶@種意義上將國(guó)際條約作法律對(duì)待,因?yàn)樵诔绦蛏?我國(guó)政府代表簽字后,該國(guó)際條約還須經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)。(二)行政法規(guī)行政法規(guī)即國(guó)務(wù)院根據(jù)憲法和法律,依照法定程序制定的規(guī)范性文件。盡管部門(mén)立法現(xiàn)象在行政法規(guī)的制定中表現(xiàn)得特別明顯,但合同法仍將行政法規(guī)作為合同法的主要淵源之一。在合同法出臺(tái)之前,國(guó)務(wù)院產(chǎn)頒布工礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同條例、農(nóng)副產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同條例等與經(jīng)濟(jì)合同法配套的行政法規(guī),頒布了技術(shù)合同法實(shí)施細(xì)則,這些行政法規(guī)曾經(jīng)是我國(guó)重要的合同法律淵源。在經(jīng)濟(jì)合同法和技術(shù)合同法隨著合

13、同法的實(shí)施而廢止后,這些配套的行政法規(guī)理應(yīng)隨之廢止(有關(guān)規(guī)章的廢除更不待言)。屆時(shí)有關(guān)合同的行政法規(guī)將大大減少。而且,由于合同法本身也吸收了近十年來(lái)行之有效的有關(guān)合同的行政法規(guī)和司法解釋的規(guī)定,并且是以三部合同法為基礎(chǔ)制定的,其內(nèi)容已比較豐富,因而制定專(zhuān)門(mén)的有關(guān)合同的行政法規(guī)的余地和必要性大大減少,系統(tǒng)規(guī)定合同規(guī)范的行政法規(guī)將也會(huì)減少。當(dāng)然,行政法規(guī)可以通過(guò)其他形式規(guī)定合同規(guī)范,如規(guī)定合同法中有名合同之外的一些合同、規(guī)定一些強(qiáng)制性規(guī)定、規(guī)定特殊合同的登記審批程序等。(三)交易習(xí)慣習(xí)慣是獨(dú)立于國(guó)家制定法之外,發(fā)生于某種社會(huì)權(quán)威或社會(huì)組織,具有一定強(qiáng)制力的行為規(guī)范。 8交易習(xí)慣則是市場(chǎng)主體在交易過(guò)

14、程中形成的習(xí)慣,包括國(guó)內(nèi)交易習(xí)慣和國(guó)際交易習(xí)慣,國(guó)際交易習(xí)慣稱為國(guó)際慣例。我國(guó)民法通則沒(méi)有賦予習(xí)慣的法律淵源地位而將其讓位于政策。民法通則第6條規(guī)定:“民事活動(dòng)必須遵守法律,法律沒(méi)有規(guī)定的,應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家政策?！边@與世界上各個(gè)國(guó)家的共通性做法不一致,也與現(xiàn)實(shí)生活相背離, 9合同法的規(guī)定克服了民法通則在法律淵源問(wèn)題上的不足,意義深遠(yuǎn)。合同法對(duì)交易習(xí)慣的認(rèn)可,具體表現(xiàn)為第22條、第26條等條文。從這些條文中可以看出,交易習(xí)慣在確定合同當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)方面具有十分突出的作用。值得研討的還有兩點(diǎn)。一是司法解釋事實(shí)上具有法律淵源的地位。這對(duì)合同法來(lái)講仍然不可能改變。因?yàn)?盡管合同法的內(nèi)容比較系統(tǒng)全面,但許

15、多內(nèi)容仍然線條很粗,原則性極強(qiáng),在實(shí)施時(shí)需由司法解釋予以明確的余地仍大,因此,司法解釋將成為非常重要的合同法淵源。在合同法實(shí)施之前,最高人民法院曾經(jīng)圍繞三部合同法制定了大量的司法解釋,這些司法解釋原則上隨著三部合同法的廢止而失效,但與合同法規(guī)定不相抵觸而又未直接援引三部合同法規(guī)定的司法解釋,不妨仍然延續(xù)其效力。隨著合同法的實(shí)施,對(duì)有關(guān)合同的司法解釋?xiě)?yīng)當(dāng)進(jìn)行全面清理。二是雖然合同法未確認(rèn)地方性法規(guī)、行政規(guī)章的法律淵源地位,但其他的法律確認(rèn)了它,假如合同法的特別法也確認(rèn)了它,由于特別法要優(yōu)先于一般法適用,對(duì)此應(yīng)如何解釋,頗值得深思。筆者認(rèn)為,全國(guó)人大常委會(huì)的有關(guān)職能機(jī)構(gòu)應(yīng)在合同法出臺(tái)后抓緊進(jìn)行法律

16、的清理工作,然后頒行立法解釋,將與合同法精神不符的規(guī)定予以廢除。三、合同的行政監(jiān)督合同的行政監(jiān)督,以前稱合同的行政管理,是我國(guó)合同制度的一項(xiàng)特色制度。1981年的經(jīng)濟(jì)合同法十分強(qiáng)調(diào)計(jì)劃對(duì)合同的指導(dǎo)作用,如第4條規(guī)定:“訂立經(jīng)濟(jì)合同,必須遵守國(guó)家的法律,必須符合國(guó)家政策和計(jì)劃的要求?！钡?條明文規(guī)定違反法律和國(guó)家政策、計(jì)劃的合同無(wú)效。同時(shí)經(jīng)濟(jì)合同法非常強(qiáng)調(diào)政府對(duì)合同的行政干預(yù),如該法第17條規(guī)定:“產(chǎn)品數(shù)量,按國(guó)家和上級(jí)主管部門(mén)批準(zhǔn)的計(jì)劃簽訂?！钡?4條規(guī)定,發(fā)生了不可抗力事件,還必須取得主管機(jī)關(guān)的證明才能減輕或免除責(zé)任。這些規(guī)定十分強(qiáng)調(diào)政府對(duì)合同關(guān)系干預(yù)的權(quán)限,特別是舊經(jīng)濟(jì)合同法還賦予工商行政

17、管理機(jī)關(guān)確認(rèn)合同效力的權(quán)力,這是與合同的本質(zhì)及行政機(jī)關(guān)的職能不相符的,因此,新經(jīng)濟(jì)合同法對(duì)上述規(guī)定作了修改,但仍保留了行政監(jiān)管制度。在合同法起草與征求意見(jiàn)的過(guò)程中,是否保留行政管理制度,引起了專(zhuān)家學(xué)者及社會(huì)各界的較大分歧。有人認(rèn)為,我國(guó)目前實(shí)行的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),確立合同自由原則尤為重要,必須廢除行政管理制度。因?yàn)?第一,實(shí)踐表明,工商行政管理部門(mén)和其他有關(guān)主管部門(mén)對(duì)合同的行政監(jiān)管成效不大。第二,由工商行政管理部門(mén)和有關(guān)主管部門(mén)對(duì)合同進(jìn)行監(jiān)督和管理就是對(duì)合同的干預(yù)?！斑@種行政干預(yù)使得民事與行政不分,私法與公法混淆。對(duì)合同進(jìn)行行政管理,會(huì)導(dǎo)致行政手段處理合同當(dāng)事人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系,破壞自由競(jìng)爭(zhēng)和市

18、場(chǎng)秩序。真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須放棄合同要管的思路,否則,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不過(guò)是響亮唬人的口號(hào)?！?10因此,“國(guó)家法律承認(rèn)當(dāng)事人意思自治原則即合同自由原則,不應(yīng)再規(guī)定國(guó)家對(duì)合同關(guān)系的干預(yù)。” 11國(guó)家對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控和管理,可以通過(guò)制定行政法規(guī)的方式實(shí)現(xiàn),不必要也不應(yīng)該在合同法上規(guī)定合同管理機(jī)關(guān),使之擁有對(duì)合同進(jìn)行監(jiān)督檢查的權(quán)力。 12也有學(xué)者呼吁,行政監(jiān)管不僅不能取消,而且還應(yīng)得到加強(qiáng)。他們認(rèn)為,近幾年的合同管理秩序混亂,合同簽約率下降,交易方式倒退,履約率低,拖欠款問(wèn)題突出,合同欺詐猖獗等等,這些問(wèn)題僅僅靠當(dāng)事人自律顯然不夠,司法審判和民間仲裁又是“事后主義”,只有行政監(jiān)管才是事前、事中、事后全過(guò)

19、程、全方位的監(jiān)督管理。因此,“在我國(guó)發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的初級(jí)階段,對(duì)合同這一重要的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為加強(qiáng)行政監(jiān)管,是非常必要的,是不可或缺的?！?13上述的爭(zhēng)議在合同法的整個(gè)起草過(guò)程中都沒(méi)有得到解決,直到合同法草案的第四次審議稿才加進(jìn)了合同法第127條的內(nèi)容。但已將合同的行政管理改成合同的行政監(jiān)督。筆者認(rèn)為,為保障合同法中合同自由原則的實(shí)現(xiàn),應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制國(guó)家對(duì)合同自由原則進(jìn)行干預(yù)的范圍。但是,我國(guó)畢竟是由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)再轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的,廣大人民群眾的法律知識(shí)還較薄弱,一些人趁機(jī)利用合同形式從事非法行為,大多數(shù)人卻因不懂法而吃大虧,加上目前大量的合同關(guān)系是由主管部門(mén)頒布的規(guī)章、條例所規(guī)范調(diào)整,而這些領(lǐng)域往往采用的

20、是標(biāo)準(zhǔn)合同的形式,例如郵政、電信、儲(chǔ)蓄、旅游以及大量的服務(wù)領(lǐng)域等,因此,以維護(hù)交易安全、維護(hù)社會(huì)主義、保護(hù)弱者(消費(fèi)者、勞動(dòng)者)為目的,法律指定或?qū)ｉT(mén)設(shè)立司法性質(zhì)的行政機(jī)關(guān),對(duì)合同進(jìn)行監(jiān)督,在一定程序上說(shuō)是必要的。如設(shè)立公正交易委員會(huì),以維護(hù)公正交易;設(shè)立反壟斷機(jī)構(gòu),以保護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)。這種對(duì)合同自由的限制,是為了切實(shí)維護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)和中小企業(yè)及消費(fèi)者的利益。當(dāng)然,十分突出的問(wèn)題是怎樣監(jiān)督。從合同法第127條規(guī)定的內(nèi)容來(lái)看,工商行政管理機(jī)關(guān)和其他行政主管機(jī)關(guān)對(duì)合同的監(jiān)督不是一般意義上的監(jiān)督檢查,只有在發(fā)生法律明確禁止的行為,危害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益,造成違法和犯罪時(shí),才依其職責(zé)進(jìn)行監(jiān)督及責(zé)任的追究。

21、也就是說(shuō)對(duì)合同的行政監(jiān)督不是泛泛的管理,也不是行政調(diào)解、鑒證以及開(kāi)展“重合同、守信用”活動(dòng),而是監(jiān)督處理利用合同危害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的違法行為。至于如何監(jiān)督處理取決于法律、行政法規(guī)的規(guī)定,從實(shí)際情況看,主要是行政處罰。注釋:1 民法通則第二章的標(biāo)題是“公民(自然人)”,對(duì)于如何理解此處括號(hào)內(nèi)的自然人與括號(hào)外的公民的關(guān)系,我國(guó)學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)不一,有人認(rèn)為是同義語(yǔ),有人認(rèn)為自然人的外延大于公民。近年來(lái)的民法學(xué)研究進(jìn)展表明,在民法上應(yīng)稱自然人而不應(yīng)稱公民。2聯(lián)營(yíng)是中國(guó)土生土長(zhǎng)的法律術(shù)語(yǔ)和制度,是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下從事商品生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)的“無(wú)奈之策”,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下已暴露出不少的弊端,在修訂民法通則或制

22、定民法典時(shí),應(yīng)對(duì)其分解和重塑,將法人型聯(lián)營(yíng)納入法人,將合伙型聯(lián)營(yíng)納入合伙,取消協(xié)作型聯(lián)營(yíng)。參見(jiàn)孔祥俊著:民商法新問(wèn)題與判解研究,人民法院出版社1996年版,第6586頁(yè)。3鄭立、王作堂.民法學(xué)M.北京:北京大學(xué)出版社,1995.33.4最高人民法院.關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)Z.5孔祥俊.民商法新問(wèn)題與判解研究M.北京:人民法院出版社.1996.50-51.6江平.中華人民共和國(guó)合同法精解M.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1999.3.7 擔(dān)保法就合同擔(dān)保來(lái)說(shuō)應(yīng)屬于合同的一般法,但就其中規(guī)定的擔(dān)保合同(保證合同、抵押合同、質(zhì)押合同、定金合同)而言,它又屬于合同的特別法。8彭萬(wàn)林

23、.民法學(xué)(修訂版)M.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1997.26.9現(xiàn)實(shí)生活中,習(xí)慣的法律效力事實(shí)上是認(rèn)可的。比如先于他人占有無(wú)主物而取得占有物的所有權(quán)、先于他人在江河中釣到魚(yú)而取得魚(yú)的所有權(quán)等,誰(shuí)都不會(huì)去主張先占人的權(quán)利無(wú)效。10王建勛.少不了行政干預(yù)?N南方周末,1998-10-30(2).11楊立新、張少鋒.關(guān)于制定統(tǒng)一合同法中的幾個(gè)問(wèn)題J.河北法學(xué),1996,(3).12梁慧星.中國(guó)合同法起草過(guò)程中的爭(zhēng)論點(diǎn)J.法學(xué),1996,(2).13姚艸凡.確立合同監(jiān)管不應(yīng)遮遮掩掩N.法制日?qǐng)?bào),1998-11-10(2).出處:長(zhǎng)沙電力學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)2000年第1期cadre education and training system, extensive village (community) training cadres, party members of using