對(duì)安全生產(chǎn)處罰制度的幾點(diǎn)意見

1、對(duì)安全生產(chǎn)處罰制度的幾點(diǎn)意見各種關(guān)于安全生產(chǎn)的法律、法規(guī)、規(guī)章也在不斷的大量制定，可 以說中國的安全生產(chǎn)法律體系已經(jīng)初步構(gòu)建完成，安全生產(chǎn)的監(jiān)管工 作已經(jīng)基本做到了“有法可依”。但我們應(yīng)該看到安全生產(chǎn)方面的法 律與其他比較成熟的法律部門相比畢竟法理基礎(chǔ)相對(duì)薄弱，許多法律 條款還不夠細(xì)化，不夠?qū)嵱茫踔敛粔蚝侠?，在許多方面還存在許多 亟待改進(jìn)的疏漏和不足，尤其是在對(duì)安全生產(chǎn)違法行為的處罰方面， 更是有許多有待商榷之處，下面我們來簡單討論幾個(gè)關(guān)于處罰方面的 問題，簡要分析一下當(dāng)前形勢下安全生產(chǎn)法律法規(guī)在處罰相關(guān)條款方 面存在的一些問題。一、處罰的客觀方面對(duì)企業(yè)安全生產(chǎn)違法行為的處罰大體上可以分為兩

2、個(gè)方面，一是 對(duì)企業(yè)隱患的處罰，二是對(duì)生產(chǎn)安全責(zé)任事故的處罰，對(duì)企業(yè)隱患的 處罰在各個(gè)法律法規(guī)中規(guī)定的都比較明確，且處罰標(biāo)準(zhǔn)基本一致，而 對(duì)事故的處罰方面則需進(jìn)一步討論。安全生產(chǎn)法等綜合性法律法 規(guī)中對(duì)事故的處罰多是是以導(dǎo)致事故發(fā)生的隱患種類作為處罰的標(biāo) 準(zhǔn)，如安全生產(chǎn)法第八十一條生產(chǎn)經(jīng)營單位的主要負(fù)責(zé)人未履行本法規(guī)定的安全生產(chǎn)管理職責(zé) 的，責(zé)令限期改正；逾期未改正的，責(zé)令生產(chǎn)經(jīng)營單位停產(chǎn)停業(yè)整 頓。生產(chǎn)經(jīng)營單位的主要負(fù)責(zé)人有前款違法行為，導(dǎo)致發(fā)生生產(chǎn)安全 事故，構(gòu)成犯罪的，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處 罰的，給予撤職處分或者處二萬元以上二十萬元以下的罰款。第八十六條 生產(chǎn)經(jīng)營單

3、位將生產(chǎn)經(jīng)營項(xiàng)目、場所、設(shè)備發(fā)包或者出租給不具 備安全生產(chǎn)條件或者相應(yīng)資質(zhì)的單位或者個(gè)人的，責(zé)令限期改正，沒 收違法所得；違法所得五萬元以上的，并處違法所得一倍以上五倍以 下的罰款；沒有違法所得或者違法所得不足五萬元的，單處或者并處 一萬元以上五萬元以下的罰款；導(dǎo)致發(fā)生生產(chǎn)安全事故給他人造成損 害的，與承包方、承租方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。而生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例（下稱條例）等特別法 律法規(guī)中對(duì)于事故的處罰則是以事故的嚴(yán)重程度為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分。如 第三十七條事故發(fā)生單位對(duì)事故發(fā)生負(fù)有責(zé)任的，依照下列規(guī)定處以罰款：（一）發(fā)生一般事故的，處 10萬元以上 20 萬元以下的罰款；（二）發(fā)生較大事故的

4、，處 20萬元以上 50 萬元以下的罰款；（三）發(fā)生重大事故的，處 50 萬元以上 200萬元以下的罰款；（四）發(fā)生特別重大事故的，處 200 萬元以上 500 萬元以下的罰 款。這些法律、法規(guī)的差異之處雖可根據(jù)立法法的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行 選擇適用，但處罰數(shù)額相差之大，處罰標(biāo)準(zhǔn)差異之大還是凸顯出了安 全生產(chǎn)立法方面的不夠成熟。對(duì)一個(gè)違法行為只能依據(jù)一種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行處罰，除非客觀情勢發(fā)生 明顯的變化而不得不進(jìn)行法律的變更外，不可以另設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，否則便會(huì) 破壞法律的穩(wěn)定性和嚴(yán)肅性，安全生產(chǎn)方面的法律法規(guī)也應(yīng)該遵循這 一原則。安全生產(chǎn)法等綜合性法律法規(guī)與條例等特別法律法 規(guī)處罰標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一實(shí)際上反映出的是對(duì)安全生

5、產(chǎn)違法行為處罰立足點(diǎn)的差異，而這種差異則明顯的體現(xiàn)出了安全生產(chǎn)領(lǐng)域立法的不協(xié)調(diào) 性與不系統(tǒng)性。在今后安全生產(chǎn)的立法工作中，任何一部法律法規(guī)，特別是全國 性的法律法規(guī)中對(duì)于行政處罰的設(shè)定，都應(yīng)從整體的角度來進(jìn)行系統(tǒng) 性的考量，以期達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)一致，層級(jí)合理。個(gè)人認(rèn)為對(duì)生產(chǎn)安全事故 的處罰標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)綜合一般法與特別法的標(biāo)準(zhǔn)，在客觀方面從兩個(gè)方面加 以考慮。一是造成生產(chǎn)安全事故的隱患的種類及嚴(yán)重程度。生產(chǎn)安全事故，如果被認(rèn)定為責(zé)任事故，則必有隱患相隨，而我 們實(shí)施行政處罰的最終目的是為了杜絕事故的再次發(fā)生，杜絕事故發(fā) 生的前提則是消除事故隱患。所以把事故隱患作為處罰的依據(jù)正是考 慮到處罰的這一最終目的。對(duì)事

6、故隱患進(jìn)行處罰，可以督促，警醒企 業(yè)認(rèn)真查找、整改事故隱患，從而杜絕、減少生產(chǎn)安全事故的發(fā)生。二是事故的嚴(yán)重程度實(shí)施行政處罰不僅要考慮事故的發(fā)生原因，從根本上杜絕事故的 發(fā)生，而且也要考慮到事故的嚴(yán)重程度。畢竟處罰最終目的的實(shí)現(xiàn)離 不開處罰各項(xiàng)功能的發(fā)揮，諸如懲罰功能、安撫功能、教育功能等， 根據(jù)事故隱患進(jìn)行處罰雖然在邏輯上沒有問題，在理論上也可以做到 “過罰相當(dāng)”，但考慮到處罰功能的綜合發(fā)揮以及現(xiàn)行法律法規(guī)的粗 疏程度（我們的法律法規(guī)還沒有細(xì)化到單單根據(jù)安全隱患就可以公平 的進(jìn)行行政處罰），把事故的嚴(yán)重程度作為處罰的標(biāo)準(zhǔn)納入處罰體系 也是理所應(yīng)當(dāng)。二、處罰的主觀方面對(duì)安全生產(chǎn)違法行為的處罰應(yīng)

7、采取過錯(cuò)責(zé)任還是無過錯(cuò)責(zé)任，應(yīng) 采取故意追究制度還是過失追究制度，這些問題在已經(jīng)頒布的法律法 規(guī)中幾乎找不到明確的規(guī)定。行政處罰的構(gòu)成要件雖然比不上刑事處 罰要求的構(gòu)成要件那么嚴(yán)密，但也不可忽視違法行為的主觀要素，否 則也會(huì)造成過罰不當(dāng)。結(jié)合當(dāng)前安全生產(chǎn)的實(shí)際狀況，建議對(duì)安全生 產(chǎn)違法行為的主觀方面做如下認(rèn)定。1、未發(fā)生事故的隱患處罰對(duì)未造成事故的隱患進(jìn)行行政處罰應(yīng)實(shí)行過錯(cuò)責(zé)任與無過錯(cuò)責(zé)任 相結(jié)合的責(zé)任追究制度，對(duì)一般生產(chǎn)經(jīng)營單位的安全事故隱患，應(yīng)實(shí) 行過錯(cuò)責(zé)任追究制度，即事故隱患由企業(yè)的故意或者過失造成，或者 由于企業(yè)的故意及過失未及時(shí)整改，便可以依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)給予行 政處罰；而對(duì)于一些危

8、險(xiǎn)性較大的生產(chǎn)經(jīng)營單位，考慮到該類企業(yè)的 違法行為造成的特殊影響，而不得不采取無過錯(cuò)責(zé)任追究制度，即該 類企業(yè)只要存在事故隱患或者事故隱患未及時(shí)整改，則不論該類企業(yè) 對(duì)此違法行為有無過錯(cuò)，都應(yīng)對(duì)其實(shí)施行政處罰。2、對(duì)生產(chǎn)安全責(zé)任事故的處罰對(duì)生產(chǎn)安全責(zé)任事故的處罰也應(yīng)對(duì)應(yīng)未發(fā)生事故的隱患處罰原則 實(shí)行，即對(duì)一般生產(chǎn)經(jīng)營單位的生產(chǎn)安全責(zé)任事故，實(shí)行過錯(cuò)責(zé)任追 究制度；而對(duì)危險(xiǎn)性較大的生產(chǎn)經(jīng)營單位的生產(chǎn)安全責(zé)任事故，則應(yīng) 采取無過錯(cuò)責(zé)任追究制度。三、行政處罰的實(shí)用性自安全生產(chǎn)法問世以來，各種有關(guān)安全生產(chǎn)的法律法規(guī)不斷 出臺(tái)，各種對(duì)于安全生產(chǎn)違法行為的處罰規(guī)定也越來越多，從這些法 律法規(guī)中我們可以看到

9、，對(duì)于安全生產(chǎn)違法行為的處罰有越來越嚴(yán)厲 的傾向。這種趨勢雖然與安全生產(chǎn)領(lǐng)域“重典治亂”的原則相符，但 卻在一定程度上與當(dāng)前的執(zhí)法監(jiān)察工作有所脫節(jié)，難以真正應(yīng)用于實(shí) 際的執(zhí)法之中。例如新出臺(tái)的條例中第三十七條：事故發(fā)生單位對(duì)事故發(fā)生負(fù)有責(zé)任的，依照下列規(guī)定處以罰款：（一）發(fā)生一般事故的，處 10萬元以上 20 萬元以下的罰款；（二）發(fā)生較大事故的，處 20萬元以上 50 萬元以下的罰款；（三）發(fā)生重大事故的，處 50 萬元以上 200萬元以下的罰款；（四）發(fā)生特別重大事故的，處 200 萬元以上 500 萬元以下的罰 款。類似這樣的規(guī)定初看起來確實(shí)力度較大，威懾力較強(qiáng)，但在實(shí)際 應(yīng)用中卻由于中

10、小企業(yè)規(guī)模所限，而難以切實(shí)的落到實(shí)處。特別是這 些企業(yè)在支付完事故善后費(fèi)用，承擔(dān)了事故帶來的一系列損失之后， 更是難以承受這種較高數(shù)額的經(jīng)濟(jì)處罰，其結(jié)果不是企業(yè)宣布破產(chǎn)， 就是處罰難以執(zhí)行，最后不了了之，甚或是實(shí)行“折扣”罰款。最終 損害的是安監(jiān)系統(tǒng)的威信和政府與企業(yè)之間良好的工作關(guān)系，甚至?xí)?把企業(yè)逼到與政府完全對(duì)立的地步?！爸氐渲蝸y”雖然可以起到較高 的震懾力度，但如果法律難以得到最終切實(shí)的執(zhí)行，則會(huì)把“重典” 的作用引向反面畢竟我們實(shí)施行政處罰是為了規(guī)范企業(yè)的發(fā)展，而不 是徹底的封殺企業(yè)。況且一味的“重典治亂”也未必合適，針對(duì)比較 復(fù)雜惡劣的環(huán)境，采用相對(duì)較重的調(diào)控方式，確實(shí)可以起到較好的調(diào) 控效果，但“重典”的設(shè)立必須要建立在有效執(zhí)行的基礎(chǔ)之上才可以 收到理想的成效。法律條款“輕重”的設(shè)定不僅要考慮客觀的現(xiàn)實(shí)局 面，更重要的是要考慮法律的實(shí)際效用。針對(duì)目前法律實(shí)施中遇到的一系列問題，建議在今后的法律法規(guī) 制