提升媒體監(jiān)督成效的轉型

1、提升媒體監(jiān)督成效的轉型媒體監(jiān)督隨我國民主政治進程加速而處于黃金發(fā)展期，做出了獨特的歷史貢獻。但監(jiān)督一陣風，認為處理完幾個當事人便 可偃旗息鼓，沒有后續(xù)防范制度體系建設及實施的持續(xù)監(jiān)督跟 上，許多社會問題和沉渣勢力死灰復燃，再次危害社會；感性監(jiān) 督常常無功而返，偏離本意，功能異化，帶來負面社會效果及后 遺癥，招致媒介霸權、破壞力強等批評之聲，削弱監(jiān)督聲譽；泛 化性監(jiān)督導致效力微弱，大大消解了監(jiān)督功效，這些都影響了自 身長遠發(fā)展。要走出輿論監(jiān)督的上述困境， 需要媒體人審視背后 根源，突破以往作為模式，以正確的監(jiān)督轉型操作，實現(xiàn)其深廣 的社會價值。由風暴式監(jiān)督向持續(xù)監(jiān)督轉型有效監(jiān)督不是刮陣陣輿論風暴

2、， 忽冷忽熱，而應該通過持續(xù) 監(jiān)督，推動社會建構起制度的防護墻，跟蹤督促實施，使危害社 會的現(xiàn)象能夠得到標本兼治， 才可以成就監(jiān)督的終極價值。 鄧小 平說過：“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好 人無法充分做事，甚至會走向反面?！敝贫葐栴}是“更帶有根本 性、全面性、穩(wěn)定性和長期性?！彼詾楣娞峁﹨⑴c監(jiān)督渠道 陣地，弓I導受眾圍繞問題行使表達批評權利，支持民意發(fā)展，形 成輿論合流，聚合社會力量達到制度建設完善， 是媒介監(jiān)督的作 為取向。例如媒體對“周老虎”事件的披露與監(jiān)督，可謂有始有終， 周正龍受到法律制裁，有關干部受到處理，但仍顯不足的是，如 何避免類似丑聞再次發(fā)生？怎樣確立不能

3、不敢弄虛作假欺騙國 人的制度？如果不能將監(jiān)督進行到底， 建立防范制度， 讓這種事 一再發(fā)生， 最終受影響的是政府公信力。 影響巨大的李金華審計 風暴，并沒有因為他的職務變更而失去威力， 是有遠見的媒體在 中央政府和廣大民眾全力支持下， 投注無數(shù)目光， 最終奠定今天 一個常規(guī)性的強有力監(jiān)督約束制度，不至于人走茶涼。至關重要的是， 持續(xù)性監(jiān)督在檢驗健全制度， 督導督促落實 方面有更多作為，才能取得真正效應。從某種意義上講，制度建 設只是萬里長征走完的第一步， 其后監(jiān)督是更為艱巨、 不斷反復 的過程。 當年高呼媒體有功的“孫志剛案”， 合力監(jiān)督促進了事 件的迅速公正解決， 國務院 2004 年 6

4、月 20 日公布施行 城市生 活無著落的流浪乞討人員救助管理辦法使收容制度成為歷史， 但制度實施方面很難再見到媒體監(jiān)督行為。 城市中仍有可憐巴巴 的流浪乞討者，根源到底在哪里，沒有相關后續(xù)性監(jiān)督報道。當 年“阜陽劣質(zhì)奶粉事件”中， 媒體聯(lián)手掀起輿論監(jiān)督熱潮， 開面 對面質(zhì)詢問責之風， 引發(fā)許多地方針對奶粉的打假行動。 不曾料 到， 2008年又出現(xiàn)轟動國內(nèi)外的“三鹿奶粉事件”，可知其中 制度漏洞問題并沒有完全根除。 縱然質(zhì)監(jiān)部門事后努力再大， 還 是有那么多的孩子死于非命。 這些沒有對制度完善及更好落實的 半截子監(jiān)督行為， 是媒體監(jiān)督功能發(fā)揮的軟肋， 使制度治本效應 受到限制，留下令人痛心的教

5、訓。事實證明，清除根深蒂固的丑陋落后社會現(xiàn)象，期望通過一次性監(jiān)督，“畢其功于一役”的想法是幼稚的。對官權腐惡、利 益分配不均、畸形發(fā)展等痼疾而言，更是長期監(jiān)督任務，絕非一 蹴而就的事情。因此要打持久戰(zhàn)，以韌性與不懈努力，通過與社 會的良性互動，汲取廣泛力量著眼于制度建設， 又要在持續(xù)性監(jiān) 督制度實施和檢驗結果方面下功夫， 追求長遠效益，實現(xiàn)價值最 大化。持續(xù)性監(jiān)督功能發(fā)揮與新聞信息提供是有區(qū)別的。應該在利用新鮮事實的基礎上，有長遠目標和總體行為的系統(tǒng)性。否則像以往一樣，局限于媒體監(jiān)督一隅，隨時而行、隨事而變、隨機性 強，不斷轉移受眾視線，會造成監(jiān)督資源的浪費，受眾支持熱情 的喪失。而轉變風暴監(jiān)

6、督模式，張弛有度，合理開發(fā)持續(xù)性效力 和制度建設作用，維護和促進社會的和諧發(fā)展，應成為媒體今后 主攻方向。由感性監(jiān)督向理性監(jiān)督轉型非理性監(jiān)督對新聞媒體和記者本身無益，對大眾心理的負面影響深遠，防止其危害需要轉變先前媒體監(jiān)督的感性做法，走出依靠頭腦一熱不顧各種因素的行為，才可以全面提升其社會成 效。理性首先必須考慮可行性。作為媒體監(jiān)督議程設置的策劃實 施者，充分認清社會大系統(tǒng)提供的生態(tài)空間，在允許范圍內(nèi)最大 限度做自己能做的、做好的事情，可為而為，有所為有所不為， 絕不輕舉妄動、 貿(mào)然行事。 許多監(jiān)督半途而廢或者功虧一簣于社 會阻力， 原因是沒有清醒認識社會是有機聯(lián)系的， 各系統(tǒng)間及系 統(tǒng)內(nèi)部按

7、照一定的互動制約原理運行。 只從監(jiān)督本身出發(fā)， 不看 社會形勢，不顧總體狀況，僅憑滿腔熱情，必然引發(fā)與其他系統(tǒng) 的沖突，對媒體監(jiān)督施加反向作用， 結果事倍功半或者無功而返。關鍵是要在可行性的基礎上， 善于利用各種社會資源和有利 時機。 2008 年孫春龍知曉婁煩垮塌事故后，以良知和責任化裝 前行獲取有價值的信息， 為讓其公布天下， 利用網(wǎng)絡博客的傳播 手段，重大事故浮出水面，責任人受到嚴懲?？尚行赃€在于抓主 要矛盾，不忽略次要矛盾，打蛇打七寸，又應以剪除為指向，不 監(jiān)督則已，只要出擊就能有所收獲，講求“傷其十指，不如斷其 一指”的戰(zhàn)果?？傊?，監(jiān)督始終以可行性為指導，穩(wěn)扎穩(wěn)打，步 步為營，在推進

8、和諧社會構建上不求大求全， 不貪一時一地之功， 有區(qū)域、有重點地長期進行。理性化的另一個表現(xiàn)是監(jiān)督的科學觀和人性化。 不能像以往 不分問題性質(zhì)，不管內(nèi)外有別，過分強調(diào)震懾、打擊、破壞、摧 毀，對于國家發(fā)展中的許多問題， 在監(jiān)督的過程中除了做出科學 理性的解釋說明外，還要全面協(xié)調(diào)、統(tǒng)籌兼顧，有責任指出一條 科學解決的光明大道。 焦點訪談不遺余力做過多起環(huán)境保護 監(jiān)督報道， 為什么有些問題依然嚴峻， 積弊重返？關鍵是監(jiān)督曝 光排污企業(yè)， 批評監(jiān)管部門地方保護主義作怪容易， 可是地方經(jīng)濟出路如果沒有合適的替換，當?shù)卣畬ふ也坏狡渌姘l(fā)展之 道，肯定會跟環(huán)保類監(jiān)督捉迷藏，不認真整治。近年來環(huán)保監(jiān)督

9、顯示了應有的理性：不僅對污染企業(yè)作歷史性分析， 以實事求是 的態(tài)度對企業(yè)整頓積極性不高的緣由追根溯源，同時對治理成果現(xiàn)狀予以肯定，還請治污專家和地方領導用科學發(fā)展觀探討治理 和長遠發(fā)展之策。監(jiān)督中為地方前途著想，積極建言獻策，更具 有理性化、人性化、科學化，使被監(jiān)督者心悅誠服，積極配合， 尋求可持續(xù)發(fā)展之路，于社會穩(wěn)定也大大有利?；仡櫘斈?，南京冠生園在媒體監(jiān)督中轟然倒地， 如果多點理 性意識，多點對發(fā)展經(jīng)濟的關注意識， 也許這個品牌命運不至于 此，不會有大量職工失去飯碗怨氣沖天。當時的揚子晚報則 在監(jiān)督的同時理性的發(fā)出保護名牌的呼聲：冠生園，站起來！理性監(jiān)督的最大效應是營造起健康輿論。社會輿論

10、作為一種 集體意識現(xiàn)象，其本身就是精神文明建設的重要組成部分。社會輿論的健康程度如何，是一個社會思想和文化建設的綜合反映。 輿論健康則作為力量強大，輿論環(huán)境良好則能夠快速推動社會主 義精神文明向前發(fā)展。媒體作為輿論領袖和輿論聚合的陣地，對輿論的健康與否影響甚巨。 對反響巨大的司法審判案件， 媒體對 司法人員和程序監(jiān)督是應有責任，對司法公開、公正、公平等保 障社會和諧發(fā)展的根基建設促進很有幫助，但發(fā)布大量煽情報 道，過分炒作，把監(jiān)督當作爭取受眾市場的手段，干擾司法獨立 審判權，長此以往，其結果必然導致群眾的感性和盲動情緒，形 成非理性輿論，沖擊依法治國的根本方略。 諸如此類顯示了媒體 監(jiān)督的非理

11、性惡果，對和諧社會破壞力尤其厲害。因此，媒體監(jiān)督要進行適當調(diào)整，克服非理性行為，用冷靜、 理智、建設性的批評，以大局為重、科學監(jiān)督的態(tài)度反作用于社 會，在理性轉型中實現(xiàn)推進和諧社會建設的作用。由泛化性監(jiān)督向具體化監(jiān)督轉型所謂泛化性監(jiān)督，是對某些社會不良現(xiàn)象和風氣進行泛泛而 談的曝光，仿佛人人有錯，令人產(chǎn)生總體素質(zhì)低下的印象。如對 違法違紀官員和公務員的批評報道最后把板子落在政府身上，而不去追求具體的責任人。這種把監(jiān)督對象或者問題大而化之的處 理方式往往是效果微弱、沒有效果甚至出現(xiàn)負面效果。社會心理學的責任分散理論告訴我們，批評對象越多越廣 泛，目標群體越大，被監(jiān)督者的責任認領意識越弱，推卸責任

12、為 自己開脫的心理越強。又由于“法不治眾”傳統(tǒng)文化思想的深刻 影響，泛化性監(jiān)督不但對監(jiān)督對象的心理威懾大大減弱，也使上級有關部門事后處理問題時往往輕描淡寫，不了了之。從而引起公眾對政府的不滿，導致對立的直接后果。泛化性監(jiān)督必須要轉型。在各類監(jiān)督報道中明確責任對象， 增強批評教育的針對性。對有關失責甚至觸犯法律的當事人與單 位部門，該指名道姓的就不要留情面、遮遮掩掩。只有這樣，才 能使被監(jiān)督者真正有所觸動，或改進工作作風，或整頓人事隊伍， 既對他們自身系統(tǒng)建設有好處， 對其他單位人事也能夠起到強烈的警示功效， 真正起到為人民群眾解氣的效果， 提高輿論監(jiān)督的r -、人聲譽。2008年的幾次官員問責風暴，不是僅對一些相關部門的簡 單批評報道，而是追根溯源，把所有的禍害病根一一告知社會， 對玩忽職守的各級官員免職，