國際貨款支付案例綜合

1、買方拒絕向銀行付款贖單的爭議案案例：中東某商人從西歐購買一項商品買賣雙方約定采用信用證方式付款，并明確分兩批交貨和分兩批開立 信用證。第一張信用證開岀后，已經(jīng)順利結(jié)匯。第二張信用證開岀后，買方因第一批貨物質(zhì)量有問題，向 賣方索賠的事項尚未了結(jié)，便通知銀行停止使用其開岀的第二張信用證，但銀行仍憑賣方第二批正確的票 據(jù)付了款。當銀行通知買方對第二批貨物付款贖單時，遭到買方拒絕，銀行向法院起訴，結(jié)果銀行勝訴。 請分析原因。案例分析：本案合同規(guī)定按信用證付款方式成交，而信用證是獨立于合同之外的一種自足的文件，在信用證付款 條件下，銀行處于第一付款人的地位，他對受益人承擔獨立的責任。由于銀行開岀的是不可

2、撤消信用證， 而且按一般慣例規(guī)定，銀行只管單證，不管貨物，當銀行通知買方付款贖單時，只要單證一致，作為開證 申請人的買方就必須付款贖單。本案合同項下的買方，以上一批交貨質(zhì)量有爭議為由而拒絕向銀行付款贖 單，是毫無道理的。因此，法院判決正確。單證不符和信用證有效期已過而遭銀行拒付案案例1:美國某商人按CFR紐約條件憑信用證付款方式向意大利某商人購買一批智利產(chǎn)的金魚粉，買 方通過美國銀行開岀一張不可撤消的信用證，其中規(guī)定：在議付單據(jù)中，提單必須是空白抬頭并注明運費 已付，品質(zhì)證書必須證明含蛋白質(zhì)不低于70%。但議付時，受益人卻提供不可轉(zhuǎn)讓的提單，且無 運費已付”字樣，品質(zhì)證書僅注明蛋白質(zhì)為67%，

3、發(fā)票的商品名稱是魚粉，而不是金魚粉。由于單證不符，遭開戶行拒付。后受益人又補交了符合信用證要求的單據(jù)，并遭到開證銀行再次拒受單據(jù)和拒付貨款。案例分析：信用證項下的交易，單據(jù)十分重要。賣方憑單據(jù)議付和買方付款贖單，都離不開單據(jù)。單 據(jù)一一付款是對流的，銀行處理信用證業(yè)務(wù)，實際上是從事單據(jù)的買賣，所以銀行議付時必須貫徹單據(jù)與 信用證嚴格相符”的原則。如發(fā)現(xiàn)受益人提交的單據(jù)表面上與信用證規(guī)定不相符，銀行即有權(quán)拒受單據(jù)和 拒付貨款。本案受益人第二次補交的單據(jù)雖符合信用證要求，但交單時信用證有效期已過，按跟單信用 證統(tǒng)一慣例規(guī)定，開證銀行再次拒受單據(jù)和拒付貨款，也是有理有據(jù)的。案例2：日本某銀行應當?shù)乜?/p>

4、戶的要求開立了一份不可撤銷的自由議付L/C，岀口地為上海，證中規(guī)定單證相符后，議付行可向日本銀行的紐約分行索償。上海一家銀行議付了該筆單據(jù)，并在L/C有效期內(nèi)將單據(jù)交開證行，同時向其紐約分行索匯，順利收回款項。第二天開證行提出單據(jù)有不符點，要求退款。議付行 經(jīng)落實，確定不符點成立，但此時從受益人處得知，開證申請人已通過其他途徑（未用提單）將貨提走。議付行可否以此為理由拒絕退款 ?案例分析：不能拒絕退款。理由：（1）L/C業(yè)務(wù)是純單據(jù)業(yè)務(wù)，單證不符不能付款，銀行僅處理單據(jù)，不問貨物真實情況。（2）盡管開證申請人將貨物提走，但開證行并未將單據(jù)交給開證人。所以，議付行應向受益人追索所墊付的貨款，退款

5、給開證行。案例3:某年8月5日，中國某進出口公司（買賣以電傳方式達成協(xié)議，根據(jù)協(xié)議，賣方發(fā)出了已經(jīng)簽署的 售貨確認書,其主要內(nèi)容為：數(shù)量3萬套，單價30美元，總價90萬美元，價格條件是CIF（成本加保險費加運費） 某港交貨，并明確要求買方在同年 9月5日以前，向賣方開出百分之百的、 保兌的、不可撤銷的、可分割的即期付款信用證。8月20日，賣方收到了經(jīng)過買方簽字的確認書，但買方將確認書中的 CIF條件改為托盤運輸 條款。 9月 2日,賣方收到了經(jīng)過買方開出的信用證,金額與確認書相符 ,但信用證種類與價格條款等卻與確認書原有規(guī)定存在重大差異。其一 ，信用證并非保兌 :其二，確認書原定的 CIF 價

6、格條件變成了托盤運輸條款。 據(jù)此，賣方于 9月下旬電告買方拒收上述信用證 ，并將信用證退給了開證銀行。此后 ，雙方未能就確認書條款 與信用證條款的差異達成一致 ，導致此合同不能履行 ，雙方因此發(fā)生爭議。問題 :1.本案中 ，買方修改了確認書而賣方未及時答復，合同是否成立 ?2.本案中信用證是否有效？案例分析：1.本案爭議焦點是確認書經(jīng)買方擅自修改后是否成立及確認書與信用證的關(guān)系，涉及到涉外經(jīng)濟合同的確認訂立問題。根據(jù)我國涉外經(jīng)濟合同規(guī)定；一方當事人要求簽訂確認書的，簽訂確認書時方為合同成立”。也就是說,雙方當事人采用信件、電報電傳方式達成協(xié)議后，如果一方在要約或承諾中提出了簽訂確認書的要求，那

7、么,即使雙方已經(jīng)以要約與承諾的方式協(xié)商一致，合同仍未成立，只有在一方將確認書 郵寄對方交換簽字后，合同才成立。從本質(zhì)上講，這種確認行為是一種基于約定而為的要式的承諾。實踐中，確認書不能改變來往函電的內(nèi)容，確認書的答復應在雙方約定的期間內(nèi)作岀。本案中買方事先未與賣方協(xié) 商而單方面修改了確認書的內(nèi)容，導致買賣合同成立，是引起爭議的主要原因。2.在本案中，還涉及到信用證問題，信用證是銀行根據(jù)買方的請求，開給賣方的一種銀行保證支付貨款的 書面憑證。在信用證制度下，買方須履行的對匯票付匯的責任轉(zhuǎn)移給了銀行，從而在一定程度上通過控制單據(jù)達到了控制買方按合同交款的目的，緩解了雙方互不信任的矛盾。信用證是從屬

8、于銷售合同的，在確認訂立 涉外經(jīng)濟合同的情況下，由于確認書是作為正式的簡單的書面合同。故而只有經(jīng)過雙方承認的確認書有效成 立,才能談得上基于主合同而開立信用證這種支付方式的有效與否。在本案中，買賣合同尚未成立，賣方單方面退回信用證并不是毀約行為。由于買方單方面修改了確認書的內(nèi)容，開立了不符合確認書內(nèi)容的信用證 ，故該信用證無效，買賣合同未成立案例4:我國A公司向加拿大B公司以CIF術(shù)語出口一批貨物，合同規(guī)定 4月份裝運。B公司于4月 10日開來不可撤銷信用證。此證按 UCP600規(guī)定辦理。證內(nèi)規(guī)定：裝運期不得晚于4月15日。此時我方已來不及辦理租船訂艙，立即要求B公司將裝運期延至5月15日。隨

9、后B公司來電稱：同意展延船期，有效期也順延一個月。我 A公司于5月10日裝船，提單簽發(fā)日5月10日，并于5月14日將全套符合信 用證規(guī)定的單據(jù)交銀行辦議付。試問：我國A公司能否順利結(jié)匯？為什么？案例分析：結(jié)論：A公司不能結(jié)匯。理由：(1)根據(jù)UCP600規(guī)定，只要受益人提供的單據(jù)符合信用 證規(guī)定，開證行必須履行付款義務(wù)。本案中A公司提岀信用證裝運期的延期要求僅得到B公司的允諾，并未由銀行開岀修改通知書，所以B公司同意修改是無效的。(2)信用證上規(guī)定裝運期 不晚于4月15日”，而A公司所交提單的簽發(fā)日為 5月10日。與信用證規(guī)定 不符，即單證不符，銀行可以拒付。關(guān)于銀行拒收單據(jù)與拒付貨款的爭議案

10、案例1 :在第二次海灣戰(zhàn)爭爆發(fā)前南京某公司向新加坡某公司岀售價值218萬美圓的2000噸聚乙烯塑料，雙方約定，憑不可撤消的即期信用證付款.合同簽定后，賣方收到買方開來的信用證隨即按合同規(guī)定發(fā)運了 貨物.出人意料之外的是海灣戰(zhàn)爭并沒有使石油產(chǎn)品漲價，反而使價格大幅下降.買方收貨后稱：產(chǎn)品質(zhì)量有問題，并要求每噸降價200美圓，否則，即拒付貨款.賣方發(fā)貨后向銀行交單時，并不存在 不符點”，銀行在收單 11天后才表示拒受單據(jù)和拒付貨款。根據(jù)上述情況，賣方選擇向法院起訴銀行，結(jié)果，新加坡高等法院判 決賣方勝訴。案例分析：本案合同規(guī)定憑不可撤消的即期信用證付款，根據(jù)跟單信用證統(tǒng)一慣例規(guī)定，在信用 證業(yè)務(wù)中

11、，銀行處理的只是單據(jù)，而不是與單據(jù)有關(guān)的貨物，因此，只要單證相符，銀行就應憑單付款。 本案合同項下的賣方向銀行交單時，并不存在不符點，故銀行沒有理由拒絕支付貨款。根據(jù)一般慣例，凡在單證不符的情況下，銀行應盡早通知客戶。按新加坡判例，銀行拒收單據(jù)應在3天一一4天內(nèi)通知客戶。本案合同項下的單據(jù)，銀行收到11天后才表示拒受單據(jù)和拒付貨款，顯然不符和一般慣例和當?shù)嘏欣?。本案需要指岀的是，買方當時以貨物品質(zhì)為由要求降價，并表示如不降價便拒付貨款。在此情況下， 賣方并未表示同買方打官司，而是選擇起訴銀行。由于原告理由充分，結(jié)果勝訴。可見，這一決策是明智 的，其做法也是行之有效的。案例2 :某年10月，法國

12、某公司（賣方）與中國某公司（買方）在上海訂立了買賣 200臺電子計算機的合同， 每臺CIF上海1000美元，以不可撤銷的信用證支付，12月馬賽港交貨。11月15日，中國銀行上海分行（開證行）根據(jù)買方指示向賣方開岀了金額為20萬美元的不可撤銷的信用證，委托馬賽的一家法國銀行通知并議付此信用證。12月20日，賣方將200臺計算機裝船并獲得信用證要求的提單、保險單、發(fā)票等單證后 ，即 到該法國議付行議付。經(jīng)審查，單證相符，銀行即將20萬美元支付給賣方。與此同時，載貨船離開馬賽港10天后，由于在航行途中遇上特大暴雨和暗礁，貨物與貨船全部沉入大海。 此時開證行已收到了議付行寄來的全套單據(jù)，買方也已知所購

13、貨物全部損失的消息。中國銀行上海分行擬償付議付行支付的20萬美元的貨款，理由是其客戶不能得到所期待的貨物。根據(jù)國際貿(mào)易慣例，現(xiàn)問：1. 這批貨物的風險自何時起由賣方轉(zhuǎn)移給買方？2. 開證行能否由于這批貨物全部滅失而免除其所承擔的付款義務(wù)？依據(jù)是什么？3買方的損失如何得到補償？案例分析：1.風險自貨物交到裝運港的船上起由賣方轉(zhuǎn)移給買方2. 開證行無權(quán)拒付。根據(jù)國際商會制定的跟單信用證統(tǒng)一慣例，信用證交易獨立于買賣合同，銀行只 負責審單.只要單據(jù)與信用證條款相符，銀行也須承擔其付款義務(wù)。3. 買方可憑保險單及有關(guān)載貨船舶沉沒于大海的證明到賣方投保的保險公司索賠。案例3:我某外貿(mào)公司與外商于某年 7

14、月10日以CIF方式簽訂了一份向?qū)Ψ匠隹趦r值150000美元商品的銷售合同，不可撤銷信用證付款。合同中規(guī)定我方應在8月份運出貨物。7月28日中國銀行通知我外貿(mào)公司，收到外商通過國外銀行開來的信用證。經(jīng)審核信用證條款與合同條款相符。但在我方裝船前又收 到外商通過銀行轉(zhuǎn)遞的信用證修改通知，要求我方在8月15日之前裝運貨物。由于我外貿(mào)公司已預訂了8月25日開航的班輪，若臨時變更手續(xù)較為繁瑣，因此對該修改通知未予理睬，之后按原信用證的規(guī)定發(fā)貨 并交單議付，議付行隨后又將全套單據(jù)遞交開證行。但是開證行卻以裝運單與信用證修改通知書不符為由 拒付貨款。請分析開證行是否有理由拒付貨款。案例分析：開證行沒有理由

15、。本案例為不可撤銷信用證，對于不可撤銷信用證未經(jīng)有關(guān)當事人同意， 開證行不得單方面修改或者撤銷。由于修改通知是在我方預訂了班輪以后到達，達到不及時，我方也未同 意對信用證的修改，因此開證行沒有理由拒付貨款。票據(jù)無因性案例案例1:甲交給乙一張經(jīng)付款銀行承兌的遠期匯票，作為向乙訂貨的預付款，乙在票據(jù)上背書后轉(zhuǎn)讓 給丙以償還原先欠丙的借款，丙于到期日向承兌銀行提示取款，恰遇當?shù)胤ㄔ汗嬖撔杏诋斕炱疬M行破產(chǎn) 清理，因而被退票。丙隨即向甲追索，甲以乙所交貨物質(zhì)次為由予以拒絕，并稱10天前通知銀行止付，止 付通知及止付理由也同時通知了乙。在此情況下丙再向乙追索，乙以匯票系甲開立為由推委不理。丙遂向 法院起

16、訴，被告為甲、乙與銀行三方。你認為法院將如何依法判決？理由何在？案例分析：1、法院應判甲向丙清償被拒付的匯票票款、自到期日或提示日起至清償日止的利息，以及 丙進行追索所支付的相關(guān)費用。甲與乙的糾紛則另案處理。2、理由：（1）由于票據(jù)具有流通性、無因性、文義性、要式性，因此只要丙是票據(jù)的合法持有人， 就有權(quán)要求票據(jù)債務(wù)人支付票款，并且此項權(quán)利并不受其前手乙的權(quán)利缺陷（向甲交付的貨物質(zhì)次）的影 響；（2）丙遭到主債務(wù)人（承兌銀行）退票后，即有權(quán)向其前手甲、乙進行追索。同樣由于票據(jù)特性，甲 不能以抗辯乙的理由抗辯丙。案例2 :某年6月6日，某托收行受理了一筆付款條件為D/P at sight的出口托

17、收業(yè)務(wù)，金額為USD100000，托收行按出口商的要求將全套單據(jù)整理后撰打了托收函一同寄給英國一家代收行。單據(jù)寄出 5天后委托人聲稱進口商要求托收將D/P at sight改為D/A at 60 days after sight，最后委托行按委托人的要求發(fā)岀了修改指令，此后一直未見代收行發(fā)岀承兌指令。當年8月19日委托行收到代收行寄回的單據(jù)發(fā)現(xiàn)3份正本提單只有兩份。委托人立即通過英國有關(guān)機構(gòu)了解到，貨物已經(jīng)被進口商提走。此時，委托行據(jù)理 力爭，要求代收行要么退回全部單據(jù)，要么承兌付款，但是代收行始終不予理睬。貨款始終沒有著落。案例分析1、對托收的商業(yè)信用性質(zhì)的把握。根據(jù)托收統(tǒng)一規(guī)則的有關(guān)規(guī)定：

18、只要委托人向托收行作岀了清 楚明確的指示，銀行對由此產(chǎn)生的任何后果不負責任，后果由委托人自行承擔。2、對D/A與D/P之間的法律風險的區(qū)分。承兌交單比付款交單的風險大。在承兌交單條件下，進口 人只要在匯票上承兌后，即可取得貨運單據(jù)。3、此外還存在銀行與外商相互串通，造成岀口人貨款與財務(wù)的雙重損失。案例3:中國甲電子公司從日本購進一批電路板，銀行A為甲開立了一份不可撤銷的信用證。貨物裝船后，航運公司B簽發(fā)了正本提單情況下，向航運公司B代理人出具保函，辦理提貨手續(xù)，銀行A按跟單信用證 統(tǒng)一慣例之規(guī)定將貨款支付給日本賣方通知行，但甲沒向銀行A付款贖單，于是，銀行A以航遠公司B無正本提單交貨為由提起訴

19、訟。被告認為，甲方已向其出具保函，原告應向甲追索信用證下款項，而不應起訴被告。 問題：1提單的法律性質(zhì)如何？2.被告應否承擔無正本提單交貨的責任3被告能否以甲方岀具的保函對抗原告的訴訟？案例分析：1.提單是承運人接受托運人交付的貨物時給托運人的一種書面憑證。國際慣例認為提單具 有物權(quán)憑證性質(zhì)。2.承運人有權(quán)利也有義務(wù)將貨物交與向其提示正本提單者，本案被告作為承運人僅憑甲方一紙保函便交貨，致使原告提示正本提單并證明自己為提單被背書人而無貨可提。被告顯然違反了國際慣例，違反了其提單上做的僅向合法持有正本提單之人交付貨物的承諾，應承擔責任。3保函是提貨人與承運人之間的雙方民事行為，只約束雙方當事人，

20、不得對抗包括提單合法持有人在內(nèi)的第三人。而且至今未見有國際公約或成文慣例中載有憑保函提貨之規(guī)定，因此承運人須向正本提單合法持有者承擔賠償責任。生困難，故電請買方將裝船期延至2月17日并將信用證有效期延長至2月20日，買方回電表示同意，但500噸。合同規(guī)定，某年 1月202月10日。由于賣方按期裝船發(fā)案例4:國外一家貿(mào)易公司與我國某進出口公司訂立合同，購買小麥 日前開出信用證，2月5日前裝船。1月28日買方開來信用證，有效期至未通知開證銀行。2月17日貨物裝船后，賣方到銀行議付時，遭到拒絕。問題：（1）銀行是否有權(quán)拒付貨款 ？為什么？（ 2 ）作為賣方，應當如何處理此事？案例分析：銀行有權(quán)拒絕議付。理由如下：根據(jù) UCP600的規(guī)定，信用證雖是根據(jù)買賣合同開出 的，但一經(jīng)開出就成為獨立于買賣合同的法律關(guān)系。銀行只受原信用證條款約束，而不受買賣雙方之間合 同的約束。合同條款改變，信用證條款未改變，銀行就只按原信用證條