租賃合同糾紛起訴狀詳解-范例

1、 租賃合同糾紛起訴狀詳解租賃合同糾紛起訴狀（二）原告：北京某某模架租賃公司，住所地北京市朝陽區(qū)崔各莊某地，郵編：*，聯(lián)系電話：*。法定代表人，劉某。被告：南通市某建筑安裝工程公司，辦公地址北京市朝陽區(qū)孫河鄉(xiāng)某地，郵編：*，聯(lián)系電話：*。法定代表人，陳某，經(jīng)理。案由：租賃合同糾紛訴訟請求：1、請求法院判令被告給付原告租賃費每月人民幣2700元（現(xiàn)約16200元）；2、請求法院判令被告給付原告鋼架管、扣件等租賃物資；3、請求法院判令全部訴訟費用由被告承擔。事實與理由：*年12月1日，原、被告簽訂建筑施工物資租賃合同，約定原告租賃給被告鋼架管、扣件等物資，鋼架管每米每天壹分壹厘，扣件每個每天柒厘，租

2、賃期限自2007年12月1日至2009年12月1日，租金按月結(jié)算。合同簽訂后，原、被告認真履行合同的約定。2009年12月1日合同到期后，被告拒不歸還原告租賃物資。后原告多次與被告聯(lián)系協(xié)商，但無任何效果，無奈原告特向貴院提起訴訟，懇請依法審判，支持原告的上述訴訟請求。此致北京市朝陽區(qū)人民法院具狀人：年? 月? 日租賃合同糾紛起訴狀（三）上訴人：北京工貿(mào)有限公司住所地：北京市西城區(qū)北大街130號大廈7層701號法定代表人：京 職務(wù)：董事長委托代理人：蘇杰? 北京市易行律師事務(wù)所 律師被上訴人：北京購物中心有限公司住所地：北京市西城區(qū)外大街號法定代表人：王 職務(wù)：董事長原審第三人：屈，女，1971

3、年11月7日出生，漢族，北京經(jīng)營負責人，住北京市朝陽區(qū)北里園1樓15層6號上訴人因房屋租賃合同糾紛一案，不服北京市西城區(qū)人民法院（2008）西初字第號民事判決，請求撤銷一審判決，依法改判。上訴請求：1、請求二審法院依法撤銷一審判決，予以改判駁回被上訴人的起訴；2、判令由被上訴人承擔本案的訴訟費用。事實和理由：一審判決認定事實不清，證據(jù)不充分本案訴爭房屋場地，位于北京市西城區(qū)大街號地下一層400平方米面積屬北京商房地產(chǎn)經(jīng)營開發(fā)公司（以下簡稱：商公司）所有。商公司于2003年8月4日與北京林房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱：林公司）簽訂了協(xié)議書，約定林公司取得本案訴爭房屋場地5年的使用權(quán)，該協(xié)議書中并

4、未約定林公司享有轉(zhuǎn)租權(quán)。被上訴人與上訴人于2003年8月4日簽訂租賃合同時，以及直到租賃合同2008年8月4日屆滿期間，被上訴人均未取得對該場地的處分權(quán)。被上訴人在一審法院審理中提交了林公司的確認書，以此證明其已經(jīng)取得處分權(quán)。但事實上，確認書并不能證明其已經(jīng)取得了該場地的處分權(quán)，理由如下：首先，根據(jù)2003年8月4日林公司與商公司簽訂的協(xié)議書內(nèi)容，林公司并未取得訴訟爭房屋場地的轉(zhuǎn)租權(quán)。2008年，二公司簽訂的房屋租賃合同中，林公司仍未取得轉(zhuǎn)租權(quán)。根據(jù)兩份協(xié)議的內(nèi)容顯現(xiàn)出的合同目的，均為林公司取得本案訴爭房屋場地的承租權(quán)，無轉(zhuǎn)租權(quán)；其次，林公司稱與被上訴人是關(guān)聯(lián)公司，根據(jù)被上訴人提供的其公司章程

5、顯示，林公司對被上訴人是貨幣出資而非以本案訴爭房屋場地使用權(quán)出資，故被上訴人并未取得訴爭房屋場地合法的使用權(quán)；再次，林公司在確認書中表明，“將租賃房屋場地交付給被上訴人使用”?！笆褂谩狈譃橛袃斒褂煤蜔o償使用兩種，若為有償使用，即為轉(zhuǎn)租，因林公司未取得轉(zhuǎn)租權(quán)，故被上訴人對訴爭房屋場地無處分權(quán)；若為無償使用，也即林公司自2003年8月4日至2008年8月4日長達五年期間，將其享有的收益權(quán)，按照上訴人與被上訴人之間簽訂租賃合同約定的租金計算，被上訴人獲得155萬元（31萬/年*5=155萬元）租金，林公司分文未得。依據(jù)民法通則第58條“以合法形式掩蓋非法目的的民事法律行為無效”之規(guī)定，林公司以讓被上訴人“無償使用”本案訴爭房屋場地的形式掩蓋林公司及被上訴人逃避納稅義務(wù)的非法目的行為，應(yīng)屬無效民事法律行為。綜上，確認書的內(nèi)容無法證明被上訴人是本案的適格訴訟主體，故一審法院經(jīng)審理認為：“被上訴人依據(jù)北京林房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具的確認書對訴爭房屋場地享有使用權(quán)、轉(zhuǎn)租權(quán)等合法權(quán)益，其應(yīng)為本案的適格訴訟主體?！憋@然系認定事實不清，依據(jù)的證據(jù)不夠充分。根據(jù)民事訴訟法第一百零八條“原告是與本案有