由書畫同源現(xiàn)象看藝術(shù)之濫觴

1、由書畫同源現(xiàn)象看藝術(shù)之濫觴 一、漢字與繪畫的同源關(guān)系 書寫文字與繪畫，在性質(zhì)上本是兩件不同的事物，但中國的書法與繪畫卻產(chǎn)生了同源或同流的觀念與現(xiàn)象，并經(jīng)過長期的歷史發(fā)展過程，逐漸形成了中國傳統(tǒng)的書法與繪畫藝術(shù)。中國歷代的藝術(shù)家在論及書畫的關(guān)系時，無不談及“書畫同源”理論。在藝術(shù)創(chuàng)作實(shí)踐中也證明了，凡善畫者工于書，善書者多善畫。正如明代才子唐寅在畫史會要中所說：“工畫如楷書，寫意如草圣，不過執(zhí)筆轉(zhuǎn)腕靈妙耳。世之善書者多善畫，由其轉(zhuǎn)腕用筆之不滯也。”這些理論的提出和經(jīng)驗總結(jié)，大致可以從兩個方面加以闡述和證明：一是從歷史發(fā)生學(xué)的角度，在繪畫與文字的起源以及它們在源流的起因與相互的關(guān)系中，找到這種同源

2、性；另外一方面，也可以從藝術(shù)本體研究的角度，對中國書法與繪畫在藝術(shù)形式、表現(xiàn)方法、觀照方式上，以及審美和精神性的追求上發(fā)現(xiàn)它們所具有的同一性。時至今日，雖然對“書畫同源”理論還不斷有新的認(rèn)識與爭論，但大體都還沒有超出這個范疇。在探討這些問題時，首先涉及到的就是書與畫的關(guān)系問題，也就是這種同源現(xiàn)象的緣起與成因。最早較為系統(tǒng)地論述和提出“書畫同源”主張的可能算是唐代畫家張彥遠(yuǎn)，他在歷代名畫記卷一之?dāng)嬛戳髦袑@一學(xué)說的論述，也成為后代討論書畫同源問題時，被反復(fù)引用的主要理論佐證，現(xiàn)截選摘錄如下：“庖棲氏發(fā)于滎河中，典籍圖畫萌矣頡有四目，仰觀垂象，因儷鳥龜之跡，遂定書字之形是時也，書畫同體而未分，

3、象制肇始而猶略。無以傳其意，故有書；無以見其形，故有畫。天地圣人之意也。按字學(xué)之部，其體有六：一、古文。二、奇字。三、篆書。四、佐書。五、繆篆。六、鳥書。在幡信上書端象鳥頭者，則畫之流也。顏光祿云：圖載之意有三：一曰圖理，卦象是也。二曰圖識，字學(xué)是也。三曰圖形，繪畫是也。又周官教國子以六書，其三曰象形，則畫之意也。是故知書畫異名而同體也?！边@些理論概括出了漢字與書畫的淵源關(guān)系，并根據(jù)漢字體系的發(fā)生和演變得出了書畫“同體而未分”、“異名而同體”的結(jié)論。這種建立在漢字學(xué)基礎(chǔ)上的結(jié)論本身是正確的，也為我們了解書畫同源現(xiàn)象提供了基本的研究方法。但是，這個結(jié)論中的“書”指的是漢字而非書法，是對漢字與繪畫

4、關(guān)系的判斷，而非書法與繪畫關(guān)系的判斷。所以不能簡單地將這個結(jié)論當(dāng)做解釋書法與繪畫同源關(guān)系的理論依據(jù)，而只能是作為研究的前提。由于漢字是從原始的圖形符號演化而來，并逐漸發(fā)展成為象形、象意和形聲文字系統(tǒng)，這使?jié)h字從一開始就是和圖畫分不開的。著名文字學(xué)家沈兼士先生從文字學(xué)的角度，提出了文字起源于“紀(jì)事之繪畫”的見解，并將上古早期的原始象形符號稱為“文字畫”，他認(rèn)為這種介乎于圖畫和符號的“文字畫”就是中國古代文獻(xiàn)說文中所說的“象形指事”之字的祖先。而后他的學(xué)生唐蘭先生對這一理論有了進(jìn)一步的闡述，他認(rèn)為中國文字大致可以分為三大類，即上古象形的圖畫文字（這種圖畫字又有象形和象意兩種）、形聲文字和聲符文字。

5、他在古文字學(xué)導(dǎo)論中指出文字的前驅(qū)就是圖畫，這種可以讀出來的圖畫早在舊石器時代就很自然地產(chǎn)生了，并逐漸發(fā)展成為書契的形式，這就是最早的文字，所謂“契”就是作記號，而書則是直接源于圖畫。而唐蘭先生所說的“書”與張彥遠(yuǎn)所論“無以傳其意，故有書；無以見其形，故有畫”中的“書”也都不是指的書寫，而是文字本身。這些論述都表明，文字的最初形態(tài)是以圖形出現(xiàn)的，也即所謂的“文字畫”。雖然這種圖形還不能算作正式的文字，卻已是文字的雛形，是在正式文字產(chǎn)生之前，類似于文字的圖畫，具有了文字用于記事或傳遞信息的功能與作用，也有了作為文字符號的一些規(guī)定性特征。但在其形態(tài)和本質(zhì)上，依然是圖畫，可以納入繪畫范疇。直到圖畫文字

6、被納入到實(shí)際記錄語言的環(huán)節(jié)中去，能夠?qū)φZ言進(jìn)行記錄，這時“文字畫”才變?yōu)椤跋笮蔚奈淖帧薄？梢?，文字與繪畫的同源性不能簡單地認(rèn)定為文字源于繪畫，而是他們都還有一個共同的源頭，就是產(chǎn)生的年代更加久遠(yuǎn)，也更加原始的圖形文字畫。 二、書法與繪畫的同源關(guān)系 隨著文字畫向象形文字符號的演變，（圖）畫也開始朝書寫演變和轉(zhuǎn)化。但需要澄清的是，前述的文字畫所指的“圖畫”與“繪畫”并不是一個相同的概念，為了正確理解和闡釋的清晰，對“繪畫”這個詞應(yīng)該首先從文字語義上弄清概念。在說文解字中對“繪”的解釋是：“繪，會五采繡也”，可知是與色彩有關(guān)。據(jù)周禮中考工記所載：“畫繢之事，雜五色”。其中“繢”通“繪”字。這說明對中

7、國古人而言，“繪”的本義就是“隨類賦彩”，就是對不同的對象賦予不同的色彩，這都是與色彩的表現(xiàn)有關(guān)。而所謂“畫”，按說文解字的解釋則是：“畫，界也，從聿，象田四介”。就是說，畫的本義是畫線，以之為界。所謂田，如井田，就是以四條直線將一方九百畝的田劃界為九區(qū)。而古體的“畫”有刀字旁，表明劃線使用刀一類的工具。這里講的“繪”與“畫”皆是動詞，是一種行為方式，并由這兩種行為構(gòu)成了“繪畫”的概念。繪畫一詞按其本意解釋，就是畫出形狀，再繪以色彩，準(zhǔn)確地說應(yīng)該是“畫繪”才對。這也符合我們一般情況下的作畫程序，即先用單色的線條勾畫出輪廓和形象，然后再賦予色彩，進(jìn)行深入和完善直至作品最后完成。但為什么“畫繢（繪

8、）之事”后來又演變?yōu)椤袄L畫”一詞了呢？首先，我們從字形上分析可以發(fā)現(xiàn)，古體“畫”字有到字旁，有刻、鑿、劃之意，所以我們稱那些出現(xiàn)在巖壁之上的古跡為巖畫、壁畫、磚畫等。而“繪”字有“絲”字旁，表明繪的媒介和材料應(yīng)該與絲帛棉紡制品有關(guān)，包括毛筆等工具的出現(xiàn)，當(dāng)這些工具材料逐漸普及后，一種工具基本可以完成畫與繪的工作，繪與畫也就不再作嚴(yán)格的區(qū)分了。只是這兩個字具體是從什么時候開始通用不再區(qū)別，目前還無定論。其次從字詞的屬性上分析，我們也可以發(fā)現(xiàn)“繪”和“畫”皆有動詞和名詞兩個詞性。比如我們現(xiàn)在說“畫畫”，前一個“畫”是動詞，表明一種行為動作，后一個“畫”是名詞，表明行為動作的對象和結(jié)果。當(dāng)“繪”與“

9、畫”皆作動詞時，是指兩種不同的行為，所以古人稱之為“畫繢之事”。當(dāng)“繪”與“畫”不作區(qū)分，并且都可作為名詞使用時，“繪畫”一詞中的“繪”就是動詞，而“畫”則為名詞，組合在一起就可統(tǒng)稱一切的繪畫行為和結(jié)果了。筆者在查閱參考文獻(xiàn)時發(fā)現(xiàn)，在對古代文獻(xiàn)進(jìn)行查考和引用時，就應(yīng)特別注意詞性的變化，以免出現(xiàn)誤讀和誤解而貽笑大方。這樣看來，古人所言的“畫”和我們現(xiàn)在所理解的畫有所不同，現(xiàn)代人所說的畫（作動詞解），古人稱之為“象”，所謂“形象”一詞的概念也來源于此。十三經(jīng)注疏周易正義系辭中疏云：“象也者，像此者也。言象此物之形狀也?！睜栄旁疲骸爱?，形也?！边@里所說的“畫”就是指畫出形狀，而后才發(fā)展出描畫和圖畫的

10、概念來。如前所述，按照畫的原意解釋，“畫”就是用線勾畫出形狀，而“繪”就是隨類賦彩，因此對于“繪畫”這一稱謂而言，色彩和形象都是不可缺少的基本元素。從這個意義上考察，我們就不難理解為什么古代人會認(rèn)為“書”與“畫”在起初是同源同體的關(guān)系了，因為漢字無論是早期的圖畫字還是成熟規(guī)范之后的文字，都是一種“意象”的符號，屬象形文字范疇，并都是以線條結(jié)構(gòu)來象形表意，這種結(jié)構(gòu)特征至今沒有根本性的改變，而書寫方式也是一脈相承，先有用堅硬之物在巖石、獸骨上的刻畫，后有在竹簡、絲帛之上的直接書寫，但無論哪種方式，從本質(zhì)上講都是“畫”，即用線條勾畫出的符號形狀。因此，書法與繪畫在這一點(diǎn)上構(gòu)成了同源關(guān)系，并在審美與精

11、神性上形成了同構(gòu)關(guān)系，我們也可以形象地將這種發(fā)端于上古時期并傳承至今的中國漢字的特殊書寫方式稱之為畫文字。 三、書畫同源發(fā)展的歷時性與共時性關(guān)系 在探討書畫同源問題時，通過歷史學(xué)、考古學(xué)等學(xué)科的研究，特別是經(jīng)由古文字學(xué)的研究，都對書畫的起源及其關(guān)系進(jìn)行了深入探索，形成了文字起源于圖畫這一猜想，并得到廣泛認(rèn)同，而作為文字書寫的書法同樣起源于圖畫也就是符合邏輯的推斷了。這是從歷史發(fā)生學(xué)的角度考證了文字與圖畫，以及書畫與文字之間的歷時性關(guān)系。但書法與繪畫之間是否還存在這樣一種明晰的歷時性關(guān)系，目前還尚無定論。若從文字學(xué)的角度看，并不是書畫同源，而是字畫同源，書法應(yīng)該是源于文字畫，而非直接源于繪畫，他

12、們之間是先有畫后有書，這種歷時性關(guān)系是清楚的。但從繪畫發(fā)展的角度來看，又有很多人提出繪畫起源于文字的反證，如明代戲曲理論家何元朗在四友齋叢說中論及書畫關(guān)系時就指出，“夫書畫本同出一源，蓋畫即六書之一，所謂象形者是也”。明末清初著名畫家王時敏也提出了“六書象形為首，乃繪畫之濫觴”的主張。所謂六書，是對漢字構(gòu)造特征及規(guī)律的總結(jié)，按漢書文藝志中闡釋的其順序關(guān)系就是：一象形，二象事，三象意，四象聲，五轉(zhuǎn)注，六假借。這六種文字構(gòu)造形態(tài)完整地構(gòu)成了漢字的基本特征和功能，也包含了繪畫的一些基本構(gòu)造元素和功能特點(diǎn)，所以很多人認(rèn)為后世的繪畫就發(fā)源于此。這種推論是以文字的象形結(jié)構(gòu)為依據(jù)，從文字的圖畫形式和圖形的文

13、字含義上排列出書畫的發(fā)展時序，雖然其結(jié)論與文字源于繪畫相左，但仍然沒有擺脫文字學(xué)立場，使這種結(jié)論局限于歷時性關(guān)系的限制之中，忽略了書畫發(fā)展的共時性關(guān)系，因此還不能完全解釋中國書法產(chǎn)生的原因和發(fā)展規(guī)律。前面我們說過，原始的象形符號很難說是字還是畫，較為準(zhǔn)確的解釋只能說那是原始的文字畫。從發(fā)掘出的殷商時代文物中，我們同樣可以看到這種共時性特征，比如那些體形各異的青銅器上鑄滿了帶有部族標(biāo)示性的文字與裝飾性的雷文，這些文字與雷文在形態(tài)上非常接近，幾乎難以區(qū)別。所以書法與繪畫在發(fā)展的早期是處于一種同源共生的狀態(tài)，沒有絕對的先后。其實(shí)，在張彥遠(yuǎn)的論述中早已注意到了這個問題，因此他才援用顏光祿的話來證明：“

14、圖載之意有三：一曰圖理，卦象是也。二曰圖識，字學(xué)是也。三曰圖形，繪畫是也?！边@“圖載”的意思就不僅僅是象形，而是包括象形在內(nèi)的所有關(guān)涉到“圖畫”的內(nèi)涵和外延的要素，如圖形的規(guī)律（圖理）、圖畫的表意（字學(xué)）和圖的外在形式（圖形）等等，是從圖形這個本源對書畫同源作的共時性分析。所以他才結(jié)論道：“周官教國子以六書，其三曰象形，則畫之意也。是故知書畫異名而同體也?！闭恰爱惷w”說出了書畫發(fā)展關(guān)系的共時性原則。其實(shí)在藝術(shù)發(fā)生學(xué)的角度上，也很難準(zhǔn)確清晰地界定書畫的歷時性關(guān)系，就其內(nèi)在而言，當(dāng)文字脫胎于原始圖畫之時，也就是書法與繪畫各自獨(dú)立之時。中國書畫藝術(shù)在發(fā)展與起源上的這種共時性特點(diǎn)，也決定了書法

15、在其源起之初就已經(jīng)預(yù)示了它的獨(dú)立性與發(fā)展方向。隨著漢字的逐漸演化與規(guī)范，書法的藝術(shù)性和獨(dú)立價值也愈見彰顯，至漢朝末年恒、靈二帝時期，立碑碣石之風(fēng)盛行，由此迎來了中國書法藝術(shù)的第一個高峰時期。文心雕龍誄碑中說：“自漢末以來，碑碣云起?！蹦菚r留存下來的書法作品大都是碑文，如著名的蔡邕集中有一半以上是碑文。在人們對書法產(chǎn)生極大熱情的同時，也為后世留下了許多最早論述書法藝術(shù)思想的文章，這些文章或稱“書體”，或稱“書狀”、“書勢”，都是論述書法造形的特征與審美意義，并與繪畫藝術(shù)的審美追求如出一轍，都關(guān)注對自然美的模仿、借用和比喻，所謂“轉(zhuǎn)移模寫”。如前文所述張彥遠(yuǎn)提到的“按字學(xué)之部，其體有六”中就有“鳥

16、書”，就是像鳥頭一樣的字體，在戰(zhàn)國的王子午鼎銘文中就有“鳥獸書”。這種書體的變化也陸續(xù)記載于各種文獻(xiàn)中，除漢書文藝志記有蟲書外，唐朝的韋續(xù)已記載的就有56種書體，而南北朝的庾元威詳盡羅列出的書體更是達(dá)120種之多，其中有龍書、虎書、龜書、花書等等。這些書體在形式上都反映了與圖畫象形的密切關(guān)系，甚至危及到書法本體的獨(dú)立性與完整性。南唐的文字學(xué)家徐鍇在說文解字系傳疑義篇中評價這種現(xiàn)象時說：“鳥書、蟲書、刻符、殳書之類，隨筆之制，同于圖畫，非文字之常也。漢魏以來，懸針、倒薤、偃波、垂露之類，皆字體之外飾，造者可述?！彼麑⑦@些字體排除在書法范疇之外，因為這些“同于圖畫”的文字不再是書法，而只是淪為字體

17、之外的裝飾而已，已“非字體之?！绷恕O過庭甚至斥之為“巧設(shè)丹青，工虧翰墨”，這無疑是對書法藝術(shù)本體的高度自覺，是書法理論中十分重要的真知灼見，標(biāo)志著書法審美體系的獨(dú)立，同時這也反映出雖然書法與繪畫同出一源，但書法作為一種文字的書寫方式，在表現(xiàn)方式和功能上卻有不同。書法隨著漢字的發(fā)展演變，從最初的象形逐漸走向了抽象和表意，而這種發(fā)展趨勢又同時對繪畫產(chǎn)生了深刻的影響，使中國的繪畫沒有像西方繪畫那樣沿著模仿寫實(shí)的道路發(fā)展，而是與中國書法一起向著更加精神化的審美層次發(fā)展，并共同形成了代表東方文化與審美精神的中國書畫藝術(shù)。這是中國書畫在同源前提下共時性發(fā)展的結(jié)果，也是中國書畫同源中非常特殊而有趣的現(xiàn)象。中國的畫家?guī)缀跻恢鲁姓J(rèn)書法對中國繪畫有著至關(guān)重要的影響和作用，這在歷代的理論文獻(xiàn)中屢見不鮮，包括前文引述的張彥遠(yuǎn)的論述，都表明中國書法與繪畫之間這種相輔相成、密不可分的關(guān)系。它們之間相互影響、滲透而又相對獨(dú)立，并各自走向成熟的發(fā)展道路，正是建立在其共時性發(fā)展關(guān)系上的必然結(jié)果。結(jié)語“書畫同源”是中國書畫藝術(shù)的核心理論之一，反映了在中國文化這個多元而開放的系統(tǒng)中，文字的書寫發(fā)展成為了一門獨(dú)特的藝術(shù)形式，也構(gòu)成了中國特有的一種文化現(xiàn)象。通過從文字學(xué)、歷史發(fā)生學(xué)和藝術(shù)等不同立場對書畫同源現(xiàn)象進(jìn)行朔源性考察和分析，我們發(fā)現(xiàn)中國書畫在發(fā)展之初都同源于早期的原始圖畫或圖形，這是它們共同