保險(xiǎn)會(huì)計(jì)新準(zhǔn)則缺陷論文

1、保險(xiǎn)會(huì)計(jì)新準(zhǔn)則缺陷論文 摘要：已在2007年1月1日開始施行的保險(xiǎn)會(huì)計(jì)新準(zhǔn)則規(guī)范了保險(xiǎn)公司經(jīng)營行為，為國內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)與國際保險(xiǎn)業(yè)趨同創(chuàng)造了條件。但是新準(zhǔn)則還有待改進(jìn)，為此本文探討了新準(zhǔn)則尚存的缺陷，并提出相應(yīng)的改進(jìn)建議。 關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)會(huì)計(jì)新準(zhǔn)則；保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)；再保險(xiǎn) 一、保險(xiǎn)會(huì)計(jì)新準(zhǔn)則的出臺(tái)背景及內(nèi)容突破 （一）保險(xiǎn)會(huì)計(jì)新準(zhǔn)則的出臺(tái)背景 隨著保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展,我國保險(xiǎn)會(huì)計(jì)制度經(jīng)歷了中國人民保險(xiǎn)公司會(huì)計(jì)制度、保險(xiǎn)企業(yè)會(huì)計(jì)制度、保險(xiǎn)公司會(huì)計(jì)制度、金融企業(yè)會(huì)計(jì)制度四個(gè)時(shí)期。這些制度規(guī)范要么沒有體現(xiàn)保險(xiǎn)行業(yè)的特色，要么規(guī)范過于原則化，不全面和過于寬泛。同時(shí)由于這些制度規(guī)范與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則存在較大差異，限制和阻礙了我

2、國保險(xiǎn)業(yè)務(wù)在國際市場上的發(fā)展。為使保險(xiǎn)公司規(guī)范經(jīng)營及滿足與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的要求，2006年2月財(cái)政部頒布了企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第25號(hào)原保險(xiǎn)合同、企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第26號(hào)再保險(xiǎn)合同（以下將二者合稱為“保險(xiǎn)會(huì)計(jì)新準(zhǔn)則”），并已在2007年1月1日開始實(shí)施，這是我國保險(xiǎn)會(huì)計(jì)發(fā)展的一個(gè)里程碑。 （二）保險(xiǎn)會(huì)計(jì)新準(zhǔn)則突破之處 保險(xiǎn)會(huì)計(jì)新準(zhǔn)則規(guī)定了原保險(xiǎn)合同的確認(rèn)、計(jì)量、準(zhǔn)備金充足性測試和相關(guān)信息的列報(bào)、再保險(xiǎn)合同的獨(dú)立核算等。與原來的保險(xiǎn)會(huì)計(jì)制度相比，保險(xiǎn)會(huì)計(jì)新準(zhǔn)則取得了一系列突破：保險(xiǎn)會(huì)計(jì)新準(zhǔn)則的規(guī)范對(duì)象是保險(xiǎn)合同而非保險(xiǎn)公司（因?yàn)楹灠l(fā)保險(xiǎn)合同的并不一定都是保險(xiǎn)公司），符合金融綜合經(jīng)營趨勢(shì)；新準(zhǔn)則對(duì)責(zé)任準(zhǔn)備金

3、進(jìn)行充足性測試的要求符合謹(jǐn)慎性原則；新準(zhǔn)則對(duì)保險(xiǎn)公司損余物質(zhì)和代為追償款的核算要求可以控制保險(xiǎn)公司對(duì)利潤的估價(jià)能力，壓縮其利潤調(diào)整空間，規(guī)范保險(xiǎn)公司的經(jīng)營；新準(zhǔn)則對(duì)投資收益的確認(rèn)可改善保險(xiǎn)公司的利潤表，由多步式到一步式，在一定程度上可收斂目前“以保費(fèi)論英雄”的風(fēng)氣；新準(zhǔn)則規(guī)定再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)獨(dú)立核算，符合權(quán)責(zé)發(fā)生制原則和可比性原則；新準(zhǔn)則增加了保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)的范圍，使得會(huì)計(jì)信息透明性增強(qiáng)。 二、保險(xiǎn)會(huì)計(jì)新準(zhǔn)則尚存的主要缺陷 （一）未明確界定“保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)”，也未對(duì)“重大保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)”進(jìn)行要求 “保險(xiǎn)合同是保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系,并承擔(dān)被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)的協(xié)議”這一規(guī)定,一方面借鑒國際慣例,

4、引入了“保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)”概念作為判斷和確定保險(xiǎn)合同的依據(jù)；另一方面還可作為分拆混合保險(xiǎn)合同（混合保險(xiǎn)合同是指內(nèi)含衍生金融工具、投資、儲(chǔ)蓄成分的保險(xiǎn)合同，新型壽險(xiǎn)合同一般都屬混合保險(xiǎn)合同）的標(biāo)準(zhǔn)。但是新準(zhǔn)則未明確界定“保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)”，而“保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)”是保險(xiǎn)合同的核心，“保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)”不界定，保險(xiǎn)合同也難以界定。新準(zhǔn)則也未對(duì)“重大保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)”進(jìn)行要求，這將使得混合保險(xiǎn)合同的分拆難以進(jìn)行。新準(zhǔn)則對(duì)混合保險(xiǎn)合同的確認(rèn)原則是：若保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)和非保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)能夠區(qū)分并能單獨(dú)計(jì)量，則進(jìn)行分拆；若保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)與非保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)不能單獨(dú)區(qū)分或單獨(dú)計(jì)量，則不進(jìn)行分拆，把整個(gè)保險(xiǎn)合同的保費(fèi)全部確認(rèn)為收入。這和國際保險(xiǎn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有所不同，根據(jù)國際保險(xiǎn)會(huì)計(jì)

5、準(zhǔn)則，只有包含“重大保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)”的保險(xiǎn)產(chǎn)品，其收入才能計(jì)入保費(fèi)，否則作為投資處理。“重大保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)”是在任何情況下，保險(xiǎn)事故都能使承保人做出重大額外賠付。我國保險(xiǎn)會(huì)計(jì)新準(zhǔn)則將“重大”兩字移去，而投資連結(jié)險(xiǎn)、分紅險(xiǎn)等投資性保單多少都含有保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，所以非保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)保費(fèi)難以剔除。即只要包含保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，在新準(zhǔn)則下依然被認(rèn)為是保險(xiǎn)合同，而非“重大保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)”保費(fèi)類似于投資基金或銀行存款，若全部按保費(fèi)收入核算，使“保費(fèi)收入”賬戶不能真實(shí)反映保險(xiǎn)公司承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的高低，容易造成保費(fèi)收入的虛假增長和保險(xiǎn)發(fā)展的泡沫，也使得我國與其他國家保費(fèi)收入的確認(rèn)口徑不同，不利于保險(xiǎn)業(yè)國際間的交往與對(duì)比研究。 （二）保單取得成本費(fèi)用化

6、會(huì)計(jì)處理方式有違經(jīng)濟(jì)學(xué)原理 保單獲取成本是指保險(xiǎn)公司在簽單或續(xù)保過程中發(fā)生的與保險(xiǎn)合同有關(guān)的直接費(fèi)用，主要包括手續(xù)費(fèi)、傭金、體檢費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用，保單獲取成本來源于保費(fèi)中的附加費(fèi)用。新準(zhǔn)則規(guī)定保險(xiǎn)人在取得保險(xiǎn)合同成本過程中發(fā)生的手續(xù)費(fèi)、傭金應(yīng)當(dāng)在發(fā)生時(shí)計(jì)入當(dāng)期損益。 從經(jīng)濟(jì)學(xué)原理來分析，如某一產(chǎn)品可以提供銷售毛利，在其他因素不變的情況下，企業(yè)的利潤總額與銷售量之間呈正相關(guān)關(guān)系，即銷售量增加，利潤增加。從會(huì)計(jì)信息的可靠性來看，會(huì)計(jì)核算的結(jié)果也要揭示上述經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，如實(shí)反映經(jīng)營活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)后果。如果保單獲取成本費(fèi)用化，會(huì)計(jì)核算的結(jié)果將出現(xiàn)“悖論”，即業(yè)務(wù)快速增長的公司，其利潤會(huì)隨著銷售量的增加而大

7、幅下降，而一旦銷售量增長趨于平穩(wěn)或大幅下降，利潤反而大幅增加?？梢姡潍@取成本費(fèi)用化一方面違背了會(huì)計(jì)核算的配比原則；另一方面導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息嚴(yán)重背離實(shí)際狀況，使會(huì)計(jì)信息的可靠性大打折扣。另外，在費(fèi)用化會(huì)計(jì)政策下，快速增長通常在報(bào)表上表現(xiàn)為累計(jì)利潤下降或虧損，制約了股東對(duì)公司價(jià)值的分享，致使公司的資源控制在公司經(jīng)理人手中，客觀上助長了內(nèi)部人對(duì)公司資源的控制。一般業(yè)務(wù)快速增長時(shí)期往往也是對(duì)資本需求的饑渴期，但在費(fèi)用化會(huì)計(jì)政策下，這一時(shí)期的報(bào)表利潤表現(xiàn)卻極為不佳，甚至大幅虧損，制約了公司在資本市場的籌資活動(dòng)。而一旦該行業(yè)處于成熟期或衰退期，對(duì)資本不再渴求時(shí)，財(cái)務(wù)業(yè)績卻表現(xiàn)較佳。在公司管理層追求資本規(guī)模

8、的動(dòng)機(jī)下，反而助長了其不良動(dòng)機(jī)，這將降低資源配置效率。 （三）新準(zhǔn)則未嚴(yán)格要求“再保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)” 雖然新準(zhǔn)則規(guī)定再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)獨(dú)立核算，但是卻未明確界定“再保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)”，這可能導(dǎo)致財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)的濫用。將保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)明確細(xì)分為承保風(fēng)險(xiǎn)、時(shí)間風(fēng)險(xiǎn)和投資風(fēng)險(xiǎn)三種風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)原保險(xiǎn)人、再保險(xiǎn)人雙方協(xié)商約定在合約中限制一種風(fēng)險(xiǎn)或幾種風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的再保險(xiǎn)稱為財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)。原保險(xiǎn)人可通過這種再保險(xiǎn)安排方式只將有限再保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給再保險(xiǎn)人，因此財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)又被稱為有限風(fēng)險(xiǎn)再保險(xiǎn)。有限風(fēng)險(xiǎn)再保險(xiǎn)可以降低分保費(fèi)，也使再保險(xiǎn)人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)較小，更為重要的是其可以減輕巨災(zāi)等低頻率高損失事件對(duì)公司的影響,平滑利潤,緩解資本需求的壓力。財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)在現(xiàn)

9、代再保險(xiǎn)市場中發(fā)揮著不可或缺的作用,給直接保險(xiǎn)人和再保險(xiǎn)人都帶來了不可忽視的利潤。正因?yàn)樨?cái)務(wù)再保險(xiǎn)具有一般再保險(xiǎn)所不具備的優(yōu)點(diǎn),而得到了保險(xiǎn)公司的重視，但也由此引發(fā)了不少濫用的情形,最主要的就是沒有轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)或者轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)不夠充足，不再是再保險(xiǎn)合同，而成為其他金融工具，致使公司賬面虛增利潤。財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)可以達(dá)到“粉飾報(bào)表”的作用,所以由它引發(fā)的問題也越來越多。如澳大利亞hih保險(xiǎn)公司破產(chǎn)原因之一便在于其收購的fai公司利用有限再保險(xiǎn)操縱利潤，最終給hih公司帶來巨大損失。我國保險(xiǎn)法、再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)管理規(guī)定未對(duì)有限風(fēng)險(xiǎn)再保險(xiǎn)作任何規(guī)定，保險(xiǎn)企業(yè)會(huì)計(jì)制度也未對(duì)有限風(fēng)險(xiǎn)再保險(xiǎn)的會(huì)計(jì)處理作特別規(guī)定，企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)

10、則第26號(hào)再保險(xiǎn)合同也未對(duì)“再保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)”進(jìn)行明確要求。 三、完善保險(xiǎn)會(huì)計(jì)新準(zhǔn)則的建議 （一）明確界定“保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)”，并對(duì)“重大保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)”進(jìn)行要求 國際保險(xiǎn)籌委會(huì)對(duì)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了明確的定義，并將保險(xiǎn)合同所面臨的保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)分為三類：發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，即保險(xiǎn)事故實(shí)際發(fā)生數(shù)量與預(yù)期發(fā)生數(shù)量不同的可能性；程度風(fēng)險(xiǎn)，即保險(xiǎn)事故實(shí)際成本與預(yù)期成本不同的可能性；發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)，即在合同期間末期，保險(xiǎn)人義務(wù)金額的改變。因特定利率、證券價(jià)格、商品價(jià)格、匯率、價(jià)格或利率指數(shù)、信用指數(shù)，或者類似變量的變化而引起的不確定性稱為價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)。只引起價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)而沒有保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)的合同不是保險(xiǎn)合同，而是屬于衍生金融工具。筆者建議我國借鑒國際做法，對(duì)保險(xiǎn)

11、風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行界定；為更客觀地反映我國居民受保障程度，在確認(rèn)保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)增加“重大保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)”的規(guī)定，并對(duì)其進(jìn)行量化，以將混合保險(xiǎn)合同中的儲(chǔ)蓄、嵌入衍生金融工具等非保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)部分進(jìn)行拆分，增強(qiáng)保險(xiǎn)財(cái)務(wù)報(bào)告信息的價(jià)值。不能因?yàn)槲覈袌霾怀墒?，就將“重大”兩字移去，使得混合保險(xiǎn)合同的拆分無法進(jìn)行，也使得與國際保險(xiǎn)業(yè)的趨同過程更加漫長。 （二）對(duì)保單取得成本進(jìn)行遞延 保單獲取成本資本化的會(huì)計(jì)政策符合保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本規(guī)律，可提供可靠的會(huì)計(jì)信息。并且我國保險(xiǎn)業(yè)每年以30%左右的速度增長，在承保初期，承保業(yè)務(wù)發(fā)展越快，虧損越大，可能影響我國保險(xiǎn)公司市場形象，以及會(huì)計(jì)信息使用者的經(jīng)濟(jì)決策。筆者建議采取保單獲取成本資本化的會(huì)計(jì)處理方式，可借鑒美國經(jīng)驗(yàn)，將取得成本遞延，并在保險(xiǎn)合同期間內(nèi)予以攤銷，以將其和保費(fèi)收入在保險(xiǎn)期間配比。 （三）嚴(yán)格要求再保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn) 雖然我國尚未發(fā)生涉及有限風(fēng)險(xiǎn)再保險(xiǎn)的重大事件，但由于有限風(fēng)險(xiǎn)再保險(xiǎn)被濫用的危害極大，所以有必要采取措施嚴(yán)格監(jiān)管這種保險(xiǎn)產(chǎn)品，以防患于未然。保險(xiǎn)會(huì)計(jì)新準(zhǔn)則應(yīng)列明有限風(fēng)險(xiǎn)再保險(xiǎn)的會(huì)計(jì)處理規(guī)則，明確界定“再保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)”，并對(duì)“重大再保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)”進(jìn)行具體量化。對(duì)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)過小的有限風(fēng)險(xiǎn)再保險(xiǎn)，可在相關(guān)會(huì)計(jì)制度中規(guī)定，將其按存款或融資進(jìn)行處理，