淺析新?lián)Ｎ餀?quán)制度對金融業(yè)的積極影響

1、淺析新?lián)Ｎ餀?quán)制度對金融業(yè)的積極影響淺析新?lián)Ｎ餀?quán)制度對金融業(yè)的積極影響淺析新?lián)Ｎ餀?quán)制度對金融業(yè)的積極影響 擔(dān)保物權(quán)制度是物權(quán)法體系中最活躍的領(lǐng)域,與金融業(yè)息息相關(guān)。 3月通過的 物權(quán)法 所確立的新?lián)Ｎ餀?quán)制度完善了擔(dān)保物權(quán),修正了執(zhí)行機(jī)制 ,勢必在保護(hù)金融資產(chǎn)、 拓寬金融資源、維護(hù)金融交易安全等方面發(fā)揮重要作用,必將為金融業(yè)的發(fā)展帶來嶄新契機(jī)。一、體現(xiàn) “法不禁止即可行 ”的法治理念 ,極大地拓展了融資空間“物權(quán)法定 ”是物權(quán)法最基本的原則 ,人們只能在有限的物權(quán)類型和內(nèi)容中選擇自己的行為方 式,因此,法律限制空間的大小對人們的選擇而言就顯得十分關(guān)鍵：擔(dān)保法 對抵押物范圍采取的是正面排除法

2、 ,即 “依法可以抵押的其他財(cái)產(chǎn) ”這,種規(guī)定人們沒有太多的選擇余地 ;新?lián)?物權(quán)制度對抵押物的范圍采取了反面排除法 ,即“法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財(cái)產(chǎn) ”均 可抵押 ,則給人們充分的選擇空間。 文字表述的細(xì)微差別 ,卻體現(xiàn)了立法理念向 “法無禁止即可 行 ”的轉(zhuǎn)變 ,是對固有的立法理念一次重大突破 ,從而為金融發(fā)展解除了思想禁錮 ,提供了思維 空間。長期以來 ,依賴不動(dòng)產(chǎn)抵押的金融機(jī)構(gòu)正面臨不動(dòng)產(chǎn)抵押資源日益萎縮,而以房地產(chǎn)為主的不動(dòng)產(chǎn)潛在的價(jià)值泡沫又放大了金融風(fēng)險(xiǎn)。為此金融機(jī)構(gòu)也積極嘗試開拓新的抵押資源 ,比如 公路橋梁的收費(fèi)權(quán)、 高等學(xué)校收費(fèi)權(quán)、 在建工程等等。 但是如果按照嚴(yán)格

3、的 “物權(quán)法定原則 ” 在這些特別種類的財(cái)產(chǎn)上所設(shè)定的擔(dān)保物權(quán)因缺乏法律依據(jù)而面臨落空的風(fēng)險(xiǎn)。 新?lián)Ｎ餀?quán) 制度則一掃這尷尬局面 ,對現(xiàn)實(shí)生活中已經(jīng)出現(xiàn)的可以作為擔(dān)保物的財(cái)產(chǎn)加以明確 ,盡量讓可 能多的財(cái)產(chǎn)成為擔(dān)保物 ,促進(jìn)金融資源物盡其用 ,并為將來可能的金融創(chuàng)新預(yù)留了足夠的法律 空間。二、實(shí)現(xiàn)從 “不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保 ”向 “動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保 ”的轉(zhuǎn)變 ,洞開了動(dòng)產(chǎn)融資之門 我國現(xiàn)行擔(dān)保制度雖未禁止動(dòng)產(chǎn)抵押,但是由于缺少具體的、可操作的動(dòng)產(chǎn)抵押制度,很多動(dòng)產(chǎn)不能作為擔(dān)保物 ,大量動(dòng)產(chǎn)的擔(dān)保價(jià)值無法發(fā)揮。在實(shí)踐中,有限的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保又拘泥于傳統(tǒng)的質(zhì)押方式 ,而以轉(zhuǎn)移占有為公示方式的動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押,因擔(dān)保物的用益權(quán)能和

4、擔(dān)保權(quán)能無法同時(shí)實(shí)現(xiàn) ,其實(shí)用性受到了局限。由于動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)的部分缺失 ,造成了經(jīng)濟(jì)生活中的交易對不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)過分倚重,結(jié)果是加劇了經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性問題 ,產(chǎn)生了系列不利于金融經(jīng)濟(jì)和諧發(fā)展的后果：一是加劇了擔(dān)保資源的 稀缺程度 ,使融資環(huán)境尤其是貸款環(huán)境更趨緊張;二是企業(yè)融資對不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保的高度依賴,刺激了房地產(chǎn)價(jià)格持續(xù)升高加速泡沫化;三是金融過分依賴房地產(chǎn) ,房地產(chǎn)成為金融機(jī)構(gòu)的主要間接資產(chǎn) ,加大了金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí) ,動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保制度薄弱 ,也制約了金融寬度的拓展。衡量金融發(fā)展程度的一個(gè)重要指標(biāo)是金 融寬度 ,就是金融媒介能夠把儲(chǔ)蓄運(yùn)用到國民經(jīng)濟(jì)各個(gè)領(lǐng)域的程度。當(dāng)前,我國金融發(fā)展面臨金融創(chuàng)新少、金

5、融寬度有限的問題 ,這與我國動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保制度薄弱有著很大的關(guān)系。以應(yīng)收賬 款融資為例 ,由于擔(dān)保法不能提供應(yīng)收賬款擔(dān)保的制度支持,缺乏不動(dòng)產(chǎn)資源但有大量應(yīng)收賬款的中小企業(yè)融資艱難 ,使得優(yōu)質(zhì)應(yīng)收賬款成為沉淀資本。動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保制度的薄弱,極大地阻礙了金融效率的提高和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,以致于錯(cuò)失了很多雙方共贏、社會(huì)受益的機(jī)會(huì),形成了巨大的資源浪費(fèi)。新?lián)Ｎ餀?quán)制度借鑒國際經(jīng)驗(yàn) ,將動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保概念引入法律和信貸實(shí)踐中,新設(shè)了浮動(dòng)抵押擔(dān)保（即特定的抵押人以其現(xiàn)有的和將來所有的生產(chǎn)設(shè)備、 原材料、 半成品、 產(chǎn)品等動(dòng)產(chǎn)為債權(quán) 人設(shè)定抵押權(quán)擔(dān)保 ,當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí) ,債權(quán)人有權(quán)以抵押人于抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)尚存的財(cái)產(chǎn) 優(yōu)先

6、受償）和應(yīng)收賬款質(zhì)押擔(dān)保 ,完善了我國動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保制度 ,洞開了企業(yè)以動(dòng)產(chǎn)為基礎(chǔ)的融資 之門 ,必將是對金融資源存量的一次盤活 ,不啻于對生產(chǎn)力的一次解放。三、完善最高額抵、質(zhì)押制度 ,豐富了金融資源最高額抵、 質(zhì)押制度是指對于債權(quán)人的一定范圍內(nèi)的不特定而連續(xù)發(fā)生的債權(quán)預(yù)定一個(gè)最 高限額 ,并由債務(wù)人或第三人提供抵、質(zhì)押物予以擔(dān)保而設(shè)定的特殊抵、質(zhì)押制度。最高額 抵、質(zhì)押制度因具有簡化交易程序 ,降低交易成本 ,提高交易效率 ,促進(jìn)資金融通的強(qiáng)大價(jià)值功 能,而受到金融業(yè)和企業(yè)的青睞 ,已為世界多數(shù)國家立法所采納。然而 ,我國擔(dān)保法僅原則 性規(guī)定了最高額抵押制度 ,疏漏了最高額質(zhì)押制度 ,相關(guān)司法解

7、釋也只是對最高額抵押制度作 了寬泛的補(bǔ)充 ,其先天不足所產(chǎn)生不可避免的法律風(fēng)險(xiǎn),使得眾多金融機(jī)構(gòu)在辦理此類業(yè)務(wù)時(shí)慎之又慎 ,浪費(fèi)了許多寶貴的金融資源。新?lián)Ｎ餀?quán)制度增設(shè)了最高額質(zhì)押制度,細(xì)化了最高額抵押制度 ,有效的克服了法律的缺陷：一是設(shè)立在先的債權(quán)可以轉(zhuǎn)入最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)范圍。在實(shí)務(wù)中,金融機(jī)構(gòu)與債務(wù)人約定債權(quán)的起始日先于最高額抵押權(quán)取得日,因法律沒有明確而常常被認(rèn)定為無效,該項(xiàng)規(guī)定則化解了此類潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)。二是擴(kuò)充了最高額抵押所擔(dān)保的債權(quán)類型。我國擔(dān)保法及 其司法解釋僅允許連續(xù)發(fā)生的商品交易合同及借款合同可以設(shè)定最高額抵押。 新的最高額抵、 質(zhì)押制度則把連續(xù)法律關(guān)系所產(chǎn)生的債權(quán),作

8、為最高額抵、質(zhì)押權(quán)存在的基本依據(jù),使金融機(jī)構(gòu)大量發(fā)生的貿(mào)易融資、保函、承兌匯票等最高額擔(dān)保業(yè)務(wù)有法可依,其領(lǐng)域?qū)⒂械臉O大拓展。三是明確了債權(quán)的確定情形。 由于最高額抵、 質(zhì)押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)為將來的不特定債權(quán) , 在抵押權(quán)存續(xù)期間可以自由增減變更 ,只有在債權(quán)額確定以后 ,最高額抵、質(zhì)押權(quán)才具有實(shí)現(xiàn) 的可能性。因此 ,在何種情形之下確定債權(quán)對金融機(jī)構(gòu)交易安全尤為關(guān)鍵。四是解除了最高 額抵押擔(dān)保主債權(quán)的讓與限制。實(shí)踐中,在發(fā)生企業(yè)改制、債務(wù)重組、合并及分立等情形時(shí),會(huì)不可避免地涉及到最高抵押權(quán)的變更問題,但應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行變更 ,金融機(jī)構(gòu)往往無所適從。限制主債權(quán)的轉(zhuǎn)讓 ,既有悖 “契約自由 ”原則 ,

9、又嚴(yán)重阻礙了金融交易的發(fā)展。 新?lián)Ｎ餀?quán)制度完善最高額抵、質(zhì)押制度,適時(shí)迎合了金融機(jī)構(gòu)和社會(huì)的迫切需求,消除了潛在的法律風(fēng)險(xiǎn) ,必將極大豐富金融資源 ,成為金融機(jī)構(gòu)新的利潤增長點(diǎn)。四、修正擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)規(guī)則 ,切實(shí)保證了金融機(jī)構(gòu)權(quán)利的實(shí)現(xiàn) 首先 ,完善了擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)條件 ,為金融機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)時(shí)機(jī)提供了更多的選擇空間。擔(dān) 保物權(quán)建立在信用的基礎(chǔ)之上,而當(dāng)發(fā)生信用危機(jī)時(shí) , 擔(dān)保物權(quán)能否迅速變現(xiàn) ,成為金融資本能否實(shí)現(xiàn)安全性、效益性、流動(dòng)性的關(guān)鍵。 擔(dān)保法規(guī)定 ,只有在主債務(wù)人到期不履行債務(wù) 時(shí)才能實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。也就是說在履行期屆滿前,當(dāng)債權(quán)發(fā)生嚴(yán)重危機(jī)甚至可能落空的情形時(shí),債權(quán)人卻無能為力 ,

10、錯(cuò)失良機(jī)。 新?lián)Ｎ餀?quán)制度則規(guī)定 ,債務(wù)人不履行到期債務(wù) , 或者發(fā)生當(dāng)事 人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形 ,債權(quán)人都可以實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán) ,將實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的條件依據(jù) “意 思自治 ”原則交由當(dāng)事人去自由約定。據(jù)此 ,金融機(jī)構(gòu)就可在交易之前根據(jù)抵押物的性質(zhì)、特 點(diǎn)設(shè)定實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的條件 ,有效防范風(fēng)險(xiǎn)和確保交易安全。其次 ,完善了擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)的途徑 ,徹底改變金融機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)高成本、低效率的困頓局 面。擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)是擔(dān)保物權(quán)的核心所在,經(jīng)濟(jì)、效率是實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的價(jià)值追求。 擔(dān)保法對抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式的設(shè)計(jì)并不合理：一是協(xié)議方式實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的不現(xiàn)實(shí)性。 債務(wù)人客觀上已經(jīng)對債務(wù)的履行力不從心 ,其主觀上

11、對協(xié)議實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)更是消極怠慢 ,實(shí)務(wù)中 ,抵押人 與抵押權(quán)人能夠達(dá)成協(xié)議的情況并不常見 ;二是訴訟方式實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)耗時(shí)持久、成本高昂 ,不 契合市場主體的要求。訴訟是個(gè)復(fù)雜而又漫長的過程,抵押權(quán)人在時(shí)間、精力、經(jīng)濟(jì)上都會(huì)有巨大付出 ,而高成本的付出往往并不能夠保證債權(quán)的全部實(shí)現(xiàn)。新?lián)Ｎ餀?quán)制度則規(guī)定,如果當(dāng)事人不能就擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)達(dá)成協(xié)議,可以直接向人民法院申請拍賣或者變賣。這使得債權(quán)人可以及時(shí)行使自己的擔(dān)保物權(quán),從而節(jié)約了成本 ,贏得了效率。這個(gè) “利好 ”的規(guī)定必將對整個(gè)資本市場的發(fā)展起到推波助瀾的作用。五、確立擔(dān)保物權(quán)的公示、公信原則 ,有效保護(hù)金融交易安全 公示、公信原則是擔(dān)保物權(quán)的基本

12、原則。以公示確定權(quán)利的性質(zhì)與歸屬,以公信維護(hù)著公示 與公眾間既存在法律信用關(guān)系 ,擔(dān)保物權(quán)的確立、信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)都需要合理的公示、公信 方式。公示、公信原則的實(shí)現(xiàn) ,則需要一套完備的登記制度來保障?，F(xiàn)有法律規(guī)定的擔(dān)保物權(quán)登記制度存在諸多弊端,甚至阻礙了金融業(yè)的發(fā)展： 一是登記的管理體制不順 , 登記部門眾多且各自為政 ,金融機(jī)構(gòu)無所適從 ;二是登記部門濫用權(quán)力 ,強(qiáng)行設(shè) 置義務(wù) ,侵害當(dāng)事人權(quán)利 , 人為增加貸款風(fēng)險(xiǎn)和金融機(jī)構(gòu)管理上的不便;三是公示性差 ,信息來源不對稱 ,風(fēng)險(xiǎn)難以防范 ; 四是法律沒有專門規(guī)定某些擔(dān)保類型的登記部門,導(dǎo)致一些擔(dān)保登記無法完成 ;五是沒有明確優(yōu)先權(quán)次序 ,導(dǎo)致部分登記不發(fā)生擔(dān)保物權(quán)效力, 金融機(jī)構(gòu)的權(quán)利落空 ;六是登記內(nèi)容復(fù)雜 ,登記成本過高 ,加重了金融機(jī)構(gòu)的負(fù)擔(dān)。新?lián)Ｎ餀?quán)制度從統(tǒng)一登記機(jī)關(guān)、審查形式、異議登記、預(yù)告登記、登記