完善內(nèi)控制度必須重視的三個問題

1、_完善內(nèi)控制度必須重視的三個問題 摘要：本文不想探討內(nèi)控制度的具體措施，只就完善內(nèi)控制提出需要重視的三個問題：要把健全的預(yù)警系統(tǒng)作為完善內(nèi)控制度的基礎(chǔ)性工作；要把有效的獎懲制度作為提高內(nèi)控制度有效性的保證；要把完善治理結(jié)構(gòu)和完善內(nèi)控制度結(jié)合起來。 關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；內(nèi)控制度；完善措施 我國金融機構(gòu)內(nèi)控制度的發(fā)展歷史不長。當(dāng)然，過去我們的銀行管理制度中也不乏控制風(fēng)險的措施，但比較零散，不成體系，還不是真正意義上的內(nèi)控制度。只是在最近十年內(nèi)，特別是在國際商業(yè)銀行、巴林銀行、大和銀行等一批知名大銀行因為風(fēng)險控制不力而發(fā)生巨大損失，甚至破產(chǎn)倒閉之后，我國金融機構(gòu)才對建立和完善內(nèi)部控制度引起了重視。在短

2、短幾年內(nèi)初步建立起內(nèi)控制度的框架，這確實是一件了不起的事情，但也正因為時間短，我國金融機構(gòu)的內(nèi)控制度還很不完善，亟需通過切實可行的措施加以完善。 一、要把健全的預(yù)警系統(tǒng)作為完善內(nèi)控制度的基礎(chǔ)性工作 防患于未然是內(nèi)控制度能夠在防范金融風(fēng)險特別是經(jīng)營風(fēng)險方面發(fā)揮作用的一個重要原因。例如，如果當(dāng)某人用信用卡支付的款項超出規(guī)定透支額度時，銀行的計算機系統(tǒng)不但會停止超額的支付，還會向銀行有關(guān)部門發(fā)出該人存在惡意透支意圖的警告，使銀行及時監(jiān)控該人的行為，銀行就可以減少經(jīng)營方面的損失。再如，當(dāng)銀行在對貸款進(jìn)行跟蹤監(jiān)控時，一旦發(fā)現(xiàn)借款者存在不能按期還款的跡象，就要采取相應(yīng)措施，這也需要預(yù)警系統(tǒng)的報警。因此，要

3、使內(nèi)控制度有效地發(fā)揮作用，健全防范風(fēng)險的預(yù)警系統(tǒng)是一個十分重要的問題。 預(yù)警系統(tǒng)本身也是一個復(fù)雜的系統(tǒng)，既包括物理系統(tǒng)，也包括制度體系。通常，物理系統(tǒng)以制度體系為前提，制度體系以物理體系作保證。當(dāng)然，由于一定時期內(nèi)計算機系統(tǒng)、信息傳輸系統(tǒng)等等物理系統(tǒng)的覆蓋面有一定的局限性，所以，制度體系和物理系統(tǒng)的外延不一定是重合的。隨著科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展，物理系統(tǒng)將會日益擴大和制度體系的重合程度，這將提高預(yù)警系統(tǒng)的有效性。 為保證內(nèi)控制度最大限度地發(fā)揮作用，預(yù)警系統(tǒng)必須重點解決好兩個問題。一是報警標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)確性；二是報警時間的合理性。所謂報警標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)確性，是指報警的標(biāo)準(zhǔn)必須掌握在合理的范圍內(nèi)。標(biāo)準(zhǔn)過嚴(yán)，會使警

4、報在不必要的時候發(fā)出，這既會加大內(nèi)控成本，降低工作效率，也會降低人們對警報的重視程度。例如，銀行按分支機構(gòu)的不同等級確定貸款審批權(quán)限，這是降低信用風(fēng)險所必需的。但每級機構(gòu)的審貸權(quán)究竟給多大，這必須有一個科學(xué)的、合理的標(biāo)準(zhǔn)。 有的銀行放權(quán)過小，規(guī)模稍大一些的貸款就必須向上級報告，否則預(yù)警系統(tǒng)就會亮起紅燈。在這種情況下，一些基層行的領(lǐng)導(dǎo)索性不辦理貸款業(yè)務(wù)，降低了效率，也降低了效益，這是預(yù)警標(biāo)準(zhǔn)過嚴(yán)所帶來的問題。 當(dāng)然，預(yù)警系統(tǒng)的報警標(biāo)準(zhǔn)也不能太寬，否則，報警就變得毫無意義了。譬如，一家銀行如果把超額準(zhǔn)備金比率定為零，那么，預(yù)警系統(tǒng)報警之時，這家銀行的流動性困難不報也明白無誤地反映出來。這種情況，表

5、現(xiàn)為預(yù)警系統(tǒng)的敏感度太低。 所謂報警的時效性，是指預(yù)警系統(tǒng)的報警時間必 須恰當(dāng)，既不能太早，也不能太晚。警報得太早，有可能錯報，因為事物的發(fā)展有一個過程，開始的跡象并不一定是發(fā)展的趨勢，報警時間設(shè)置得太早，其所發(fā)出的可能是錯誤的警報。此外，過早報警也會增加控制成本。當(dāng)然警報太晚也不行，等到事件已經(jīng)發(fā)生再報警，就變成馬后炮，起不到預(yù)警的作用。 二、要把有效的獎懲制度作為提高內(nèi)控制度有效性的保證 內(nèi)控制度是金融機構(gòu)內(nèi)部的一種管理制度，它既有一般管理制度的特點和要求，也有不同于一般管理制度的特點和要求，其中最主要的特點有三個： 第一，內(nèi)控制度中人為因素所起的作用與控制層的高低成正比，即控制層次越低，

6、人為因素所起的影響越小，反之則越大。這是因為，控制層次越低，工作人員所受的相互制約和上級監(jiān)控就越多，內(nèi)控制度遇到的人為阻力越小，而到了控制的較高層次，相互制約和上級監(jiān)控就越小。例如，銀行對企業(yè)的授信額度是根據(jù)分支機構(gòu)的等級確定的，越是基層額度越小、授信條件越明確，工作人員所受的制約越多，自由回旋的余地就越小。 第二，在內(nèi)控制度中，內(nèi)控的有效程度與物理系統(tǒng)的覆蓋程度成正比。物理系統(tǒng)是“鐵面無私”的，在它能夠到達(dá)的范圍內(nèi)，只要設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)是合理的，報警的時機是適當(dāng)?shù)?，它的控制就?yīng)該是有效的。當(dāng)然，這不排除物理系統(tǒng)發(fā)生故障對內(nèi)控制度有效性產(chǎn)生的不利影響。但這畢竟不是經(jīng)常性的，而且也是可以預(yù)防和消除的。

7、在內(nèi)控制度中，還有物理系統(tǒng)不能覆蓋的地方，在這種情況下，工作人員執(zhí)行制度的態(tài)度就起決定性作用。在許多銀行里，內(nèi)控制度很全，但是實際執(zhí)行很不得力，一個重要原因，就是這些制度要靠工作人員的積極配合才能發(fā)揮作用，而一些工作人員怕麻煩不愿配合，少數(shù)工作人員甚至因為個人私利故意不予配合，致使制度形同虛設(shè)。 第三，內(nèi)控制度強調(diào)各相關(guān)部門乃至相關(guān)人員之間的相互制約，因此，其作用的有效程度與各相關(guān)部門、相關(guān)人員之間的利害關(guān)系有關(guān)。當(dāng)然，執(zhí)行內(nèi)控制度對銀行整體肯定有利無害，但對某一個部門或個人看，限制可臺色會增加，工作量也可能會加大，而且未必有直接的好處，甚至還會因為得罪了別人而在日后給自已增加麻煩。因此，如果

8、執(zhí)行制度只對一方有利，其他各方就缺乏積極性，執(zhí)行制度的阻力也就比較大。 內(nèi)控制度的特點，要求在實施內(nèi)控制度時，必須有相應(yīng)的獎懲制度。目前金融機構(gòu)的獎懲通常與經(jīng)濟效益掛鉤，這當(dāng)然是對的。但僅僅與直接的經(jīng)濟效益掛鉤是不全面的，因為在實施控制度時，執(zhí)行單位并不一定能產(chǎn)生出經(jīng)濟效益，它更多地表現(xiàn)為由于盡職盡責(zé)而使經(jīng)營活動正常進(jìn)行，防范了金融風(fēng)險，減少了可能發(fā)生的損失。因此，獎懲還應(yīng)與執(zhí)行內(nèi)控制度的情況掛起鉤來。不嚴(yán)格執(zhí)行內(nèi)控制度，造成了經(jīng)濟損失固然要進(jìn)行處罰，雖然沒有造成直接經(jīng)濟損失，但執(zhí)行內(nèi)控制度不力，工作有漏洞，風(fēng)險有隱患，同樣也要進(jìn)行處罰；對嚴(yán)格執(zhí)行內(nèi)控制度的部門和個人則要獎勵，不管最后表現(xiàn)出來

9、的經(jīng)濟效益有多大。 為了實行好獎懲制度，首先必須明確各部門和每個人應(yīng)盡的責(zé)任。這一點所以重要，是因為衡量內(nèi)控制度執(zhí)行好壞的標(biāo)準(zhǔn)不在直接的經(jīng)濟效果，而在于執(zhí)行制度的態(tài)度。也就是說，它更注重人們在整個過程中的表現(xiàn)。如果沒有明確的責(zé)任制度，敷衍了事的人未必就會被看作有問題，認(rèn)真執(zhí)行制度的人也未必就會得到表揚。 在明確各部門、各工作人員執(zhí)行內(nèi)控制度的責(zé)任后，還必須進(jìn)行檢查。由于并非任何時候都可從后果來判斷執(zhí)行內(nèi)控制度的情況，檢查是十分必要的。要科學(xué)地設(shè)計檢查的內(nèi)容、檢查的時機、檢查的方式，決不能讓檢查流于形式。 三、要把完善治理結(jié)構(gòu)和完善內(nèi)控制度結(jié)合起來 金融機構(gòu)內(nèi)控制度能否真正在最重要的問題上發(fā)揮作

10、用，很大程度上取決于金融機構(gòu)內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)是否合理。從某種意義上說，金融機構(gòu)內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)本身也是內(nèi)控制度的一項重要內(nèi)容。 在一般情況下，金融機構(gòu)資產(chǎn)運用的數(shù)量是與管理層次的高低成正比的。越到上層，資產(chǎn)支配權(quán)越大，治理結(jié)構(gòu)對決策部門和高層管理人員的制衡作用越重要。上世紀(jì)90年代未我國某銀行曾發(fā)生過為國際金融騙子所騙，違規(guī)開出數(shù)額巨大的信用證，差點形成巨大經(jīng)濟損失的案件，究其原因，并不是該行沒有相應(yīng)的規(guī)章制度，而是因為違規(guī)者正是這家機構(gòu)的主要負(fù)責(zé)人。這充分反映出治理結(jié)構(gòu)對于內(nèi)控制度執(zhí)行力度的影響。 金融機構(gòu)的治理結(jié)構(gòu)，主要是指高級行政管理部門和管理人員、高級監(jiān)督部門和監(jiān)督人員、所有者代表在機構(gòu)中

11、的地位和相互關(guān)系。在實行股份制的金融機構(gòu)，治理結(jié)構(gòu)具體表現(xiàn)為股東大會、董事會、行政主管和監(jiān)事會之間的責(zé)權(quán)劃分和相互制衡。在國有獨資金融機構(gòu)，則表現(xiàn)為國有資產(chǎn)管理機構(gòu)、行政主管和監(jiān)事會的相互關(guān)系上。從目前情況看不管是股份制金融機構(gòu)還是國有獨資金融機構(gòu)，治理結(jié)構(gòu)都還不是很合理，突出的問題是對行政主管的制衡機制不夠健全，行政主管權(quán)力過大。相對而言，股份制商業(yè)銀行的治理結(jié)構(gòu)稍好一些。在這種治理結(jié)構(gòu)下，內(nèi)控制度的有效性很難不受到影響。近幾年這方面的案例很多，朱小華、王雪冰等人的違規(guī)行為造成國家金融資產(chǎn))巨大損失的事件，就是最典型的例子為從最重要的方面加強金融機構(gòu)的內(nèi)控制度，必須改變金融機構(gòu)治理結(jié)構(gòu)中不合

12、理的狀況。首先，要把完善金融機構(gòu)治理結(jié)構(gòu)與健全內(nèi)控制度結(jié)合起來，通過制度創(chuàng)新，改善金融機構(gòu)的治理結(jié)構(gòu)。已經(jīng)實行股份制的金融機構(gòu)，要真正實行股份制企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，加大股東、董事會對行政主管的監(jiān)督力度，改變內(nèi)部人控制企業(yè)的習(xí)慣做法。國有獨資金融機構(gòu)，要真正發(fā)揮監(jiān)事會的監(jiān)督作用，必須改變將其當(dāng)作擺設(shè)、甚至當(dāng)作安排閑置人員出路的做法。監(jiān)事會的工作人員必須具備管理部門工作人員相同的素質(zhì)和能力，監(jiān)事會必須向出資人承擔(dān)監(jiān)督行政主管的責(zé)任。 其次，要實行嚴(yán)格的問責(zé)制度。盡管在我國金融機構(gòu)的許多規(guī)章制度里也規(guī)定了領(lǐng)導(dǎo)人、管理者的各種責(zé)任但實際執(zhí)行過程中除了高級管理人員個人違法亂紀(jì)法或觸犯刑律會被追究，經(jīng)營失誤，特別是監(jiān)管不力造成損失，一般是不追究其個人責(zé)任的，處罰往往只針對身處底層的員工。不改變這種情況。即使金融機構(gòu)的治理結(jié)構(gòu)是合理的，也難以對內(nèi)控制度的有效實施發(fā)揮積極的作用。因此，對高級管理人員必須實行嚴(yán)格的問責(zé)制度。其他參考文獻(xiàn)：1.趙慧芝.加強高?？蒲薪?jīng)費管理的幾點思考j.現(xiàn)代經(jīng)濟信息,2010(12).