貨幣中性或非中性——基于貨幣供應(yīng)量與利率的協(xié)整分析_貨幣供給-論文網(wǎng)

1、貨幣中性或非中性基于貨幣供應(yīng)量與利率的協(xié)整分析_貨幣供給-論文網(wǎng)論文摘要：國內(nèi)的大多研究表明，貨幣在我國呈現(xiàn)非中性，而這些研究多數(shù)集中于貨幣增長與經(jīng)濟(jì)增長或物價水平之間的相關(guān)關(guān)系，而對利率的研究較少。本文在對貨幣供應(yīng)量與利率之間的關(guān)系進(jìn)行協(xié)整關(guān)系檢驗基礎(chǔ)上對二者進(jìn)行格蘭杰因果檢驗分析，實證得出我國貨幣供給量的變化不是利率變化和物價變化的格蘭杰原因，而物價變化是利率變化的格蘭杰原因。論文關(guān)鍵詞：貨幣供給,利率,協(xié)整檢驗,格蘭杰因果檢驗一、引言關(guān)于貨幣性質(zhì)的研究由來已久，20世紀(jì)30年代凱恩斯革命以來，貨幣政策為金融宏觀調(diào)控工具正式上歷史舞臺。對于貨幣的性質(zhì)，經(jīng)濟(jì)學(xué)界一直爭論不休。凱恩斯學(xué)派重視貨

2、幣政策的作用，認(rèn)為貨幣供應(yīng)量的變化可以引起利率的變化，從而影響投資和實際產(chǎn)出，主張“相機抉擇”。而在凱恩斯主義之前，古典主義認(rèn)為貨幣只是罩在實物經(jīng)濟(jì)上的一層“面紗”，后來的貨幣主義學(xué)也認(rèn)為貨幣供應(yīng)的增長只會引起物價水平的同比例增加，主張“單一規(guī)則”。隨著經(jīng)濟(jì)研方法的不斷發(fā)展，關(guān)于貨幣是否中性，經(jīng)濟(jì)學(xué)界進(jìn)行了大量的實證檢驗，我國學(xué)者也不例外。然而我國學(xué)者研究多數(shù)集中在貨幣增長與經(jīng)濟(jì)增長或物價水平之間的相關(guān)關(guān)系，而對利率的研究較少。本文將著重對貨幣供應(yīng)量與利率之間的關(guān)系進(jìn)行協(xié)整關(guān)系檢驗，貨幣供應(yīng)量的變化對利率的影響正是凱恩斯貨幣政策有效性的理論基礎(chǔ)。（一）貨幣中性的定義及研究角度關(guān)于貨幣中性的含義

3、,有的學(xué)者認(rèn)為,貨幣政策的有效性問題在西方被稱為貨幣中性,即貨幣政策能否影響產(chǎn)出等真實經(jīng)濟(jì)變量，它指的是“影響”，與能否促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長并無必然聯(lián)系。1這種認(rèn)識是有失偏頗的的，因為貨幣政策主要包括央行調(diào)整貨幣供應(yīng)量和利率兩個方面。關(guān)于貨幣中性，根據(jù)盧卡斯的定義，“貨幣中性”是指貨幣因素在長期中不會對實質(zhì)性經(jīng)濟(jì)變量(如就業(yè)、實際收入和產(chǎn)出等)產(chǎn)生影響。此外,英國著名貨幣理論家勞倫斯哈里斯（LaurenceHarris）曾經(jīng)給出一個標(biāo)準(zhǔn)的定義：“如果在名義貨幣供給變動所引起的最初均衡破壞之后,新的均衡是在所有的實際變量的數(shù)值和貨幣供給變動之前相同時而達(dá)到，貨幣就是中性的。當(dāng)模型不能滿足這些條件時，貨幣

4、就是非中性的?！?通過這個定義,我們可以得出,判斷貨幣是不是中性的標(biāo)準(zhǔn)是:根據(jù)名義貨幣供給的變化是否會引起均衡的相對價格和利率的變動。由于利率是凱恩斯理論中貨幣影響實體經(jīng)濟(jì)的橋梁，因此本文著重對貨幣供應(yīng)與利率之間的關(guān)系進(jìn)行分析。（二）貨幣中性的研究文獻(xiàn)綜述1、關(guān)于貨幣性質(zhì)的理論分析綜述在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界貨幣理論發(fā)展的基礎(chǔ)上，我國學(xué)者根據(jù)我國的實際情況對貨幣供應(yīng)量與實體經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系進(jìn)行了研究。厲以寧（1991）、袁志剛（1993）分析了轉(zhuǎn)型過程中中國經(jīng)濟(jì)非均衡運行的特點，由于不存在完善的市場，不存在靈敏的價格體系，所以在短期內(nèi)需求管理的擴張政策可能是有效的。陳學(xué)斌（1998）認(rèn)為中央銀行對當(dāng)前

5、經(jīng)濟(jì)運行狀況的了解比公眾更具信息有事，使得中央銀行可以利用其信息優(yōu)勢來刺激經(jīng)濟(jì)增長。曾令華（2000）認(rèn)為，所有論證貨幣中性的學(xué)派都是在充分就業(yè)的水平上論證的，這一含義使得貨幣長期中性這一概念沒有多少實際意義。3汪紅駒（2003）認(rèn)為，“中國在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中也表現(xiàn)了貨幣長期中性和短期非中性的特點。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期使價格和工資粘性的因素成為暫時的，價格和工資粘性具有下降的趨勢。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期以后，市場化程度提高，貨幣供給的一次性增加，只能在價格和工資粘性的假定下暫時改變企業(yè)和工人的決策和行為，導(dǎo)致實際產(chǎn)出暫時增加，而在長期，價格和工資會逐步調(diào)整，當(dāng)價格和工資上漲因素吸收了因貨幣供給增加產(chǎn)生的總需求沖擊以后，實

6、際產(chǎn)出將回落，經(jīng)濟(jì)會回到潛在產(chǎn)出增長的趨勢?！?劉金全（2004）認(rèn)為，貨幣供給增長率與同伙膨脹之間不僅存在長期均衡關(guān)系，也存在短期修正機制，兩者之間的影響關(guān)系依賴總供給與總需求之間的相互制約。5趙春玲（2005）等認(rèn)為，只要市場存在不完全性，價格存在剛性，貨幣政策并不是的，而是有效的。62、關(guān)于貨幣性質(zhì)的實證研究綜述西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者從實證分析的角度對貨幣中性與否進(jìn)行了大量的研究，對貨幣供應(yīng)與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系同樣存在著爭論。弗里德曼和施瓦茨（1963）通過對美國自1867年的近百年數(shù)據(jù)進(jìn)行實證分析以及托賓（1970）通過實證研究法發(fā)現(xiàn)，貨幣供應(yīng)量的變化對短期產(chǎn)出的波動會產(chǎn)生影響。而斯姆斯（Sim

7、s，1972)第一次在貨幣的實際效應(yīng)爭論中引入了Granger因果檢驗，發(fā)現(xiàn)美國的數(shù)據(jù)明顯表明貨幣是引起名義GDP的Granger原因，貨幣的歷史行為有助于預(yù)測未來的國民生產(chǎn)總值。而巴羅（Barro,1978）的實證分析則表明，預(yù)期的貨幣增長對產(chǎn)出具有中性，這符合理性預(yù)期學(xué)派的貨幣中性觀點。隨后，米什金（Mishkin）對巴羅觀點予以修正，指出在實際分析的過程中，巴羅在建立季度模型滯后階數(shù)上只選取了8階滯后，而事實上17階滯后系數(shù)在統(tǒng)計上仍有意義，因此人們對其結(jié)論產(chǎn)生懷疑，但有人對米什金的結(jié)論予以重新估計，結(jié)論具有不穩(wěn)定性，且再一次得出預(yù)期貨幣供給對產(chǎn)出具有中性的觀點。后來，Kormendi&Meguire（1984）通過對50個國家的實證研究以及Boschen&Mills(1995)通過對美國的實證研究發(fā)現(xiàn)，貨幣供應(yīng)量