國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境變遷與國(guó)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整_1

1、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境變遷與國(guó)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整 中國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與國(guó)際“典型道路” 80年代初，世界銀行的一些專家來(lái)中國(guó)考察結(jié)構(gòu)問(wèn)題時(shí)，曾拿出一個(gè)多國(guó)模型來(lái)作為參照系，這使中國(guó)的經(jīng)濟(jì)工作者大開(kāi)眼界。所謂多國(guó)模型就是由發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家錢納里與賽爾奎因以世界上幾十個(gè)國(guó)家的歷史數(shù)據(jù)為樣本，所作出的一整套回歸指標(biāo)，它標(biāo)明著一個(gè)國(guó)家在各個(gè)人均收入水平上的結(jié)構(gòu)參數(shù)。盡管每一個(gè)國(guó)家都與這個(gè)“標(biāo)定的增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)”有一定差異，但與這一級(jí)指標(biāo)體系相接近的區(qū)域被人們稱之為發(fā)展的“典型道路”。中國(guó)的結(jié)構(gòu)與“典型道路”對(duì)比之后，當(dāng)時(shí)令我們大為吃驚：中國(guó)的工業(yè)比重遠(yuǎn)高遠(yuǎn)于典型道路，甚至高于樣本中的所有國(guó)家，包括工業(yè)化國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家。于是有

2、人開(kāi)始談?wù)撝袊?guó)是“非典型國(guó)家”，走的是“非典型道路”。換言之，世界大多數(shù)國(guó)家所走過(guò)的工業(yè)化道路對(duì)我們并不適用，中國(guó)的發(fā)展道路與它們沒(méi)有可比性。如第三產(chǎn)業(yè)比重，中國(guó)就比國(guó)際平均水平低得多。然而，認(rèn)為中國(guó)可走一條非典型道路的人恰恰以為這是中國(guó)應(yīng)保留的特色。許多中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)者是相信“典型道路”的科學(xué)魅力的。十幾年過(guò)去，我們可以確切地看到，改革開(kāi)放以后的中國(guó)在大踏步地邁向“典型道路”。例如，按照世界銀行的口徑，中國(guó)的第三產(chǎn)業(yè)在gdp中的比重已從1980年的21，提高到1994年的32，農(nóng)業(yè)的比重則由1980年的30，降到1994年的21，與“標(biāo)定的增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)”的差異縮小了。但是，從嚴(yán)格的意義上說(shuō)，中國(guó)還

3、未真正邁入“典型道路”的區(qū)間。根據(jù)世界銀行最新的世界發(fā)展報(bào)告（1996），中國(guó)工業(yè)占gdp的比重仍高達(dá)47，僅比1980年下降了兩個(gè)百分點(diǎn)，目前幾乎仍高居世界第一（除兩、三個(gè)海灣國(guó)家和個(gè)別獨(dú)聯(lián)體國(guó)家）。低收入的發(fā)展中國(guó)家（低于人均720美元），工業(yè)比重平均為32，如果除去其中的中國(guó)（人均530美元）和印度（人均320美元），低收入國(guó)家的工業(yè)比重僅為21，中等收入國(guó)家（人均7708260美元）工業(yè)比重為36。很顯然，我們的工業(yè)攤子過(guò)大，高于正常值。再看投資占gdp的比重：中國(guó)1994年為42，也大大高于低收入國(guó)家的30，中等收入國(guó)家的26。我們的工業(yè)占用的資源太大，投資效益大低，仍未擺脫外延型擴(kuò)

4、大再生產(chǎn)的發(fā)展路子。目前，我們自己已發(fā)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)重復(fù)建設(shè)嚴(yán)重，各地結(jié)構(gòu)雷同，企業(yè)效益低下，中央已下大決心要調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，這也印證了“典型道路”坐標(biāo)的科學(xué)性和有效性。古人曾說(shuō)：“以銅為鏡，可以正衣冠；以古為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以明得失”。我們現(xiàn)在還可以試添一句，“以洋為鏡，可以知結(jié)構(gòu)”。我們應(yīng)當(dāng)重視國(guó)際發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)國(guó)際結(jié)構(gòu)變化的對(duì)比研究，自覺(jué)、主動(dòng)、先導(dǎo)性地引導(dǎo)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化，使我們進(jìn)一步從“典型道路”中得到啟迪。 國(guó)有企業(yè)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的功能 目前不少人認(rèn)為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、企業(yè)資本重組就是抓住那些盈利企業(yè)，放開(kāi)那些虧損企業(yè)，這樣就徹底改變了國(guó)有資本的結(jié)構(gòu)。這其實(shí)是一種錯(cuò)誤的看法。我

5、們是應(yīng)當(dāng)對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)行資產(chǎn)重組，優(yōu)化其資本結(jié)構(gòu)，但目前是否盈利不應(yīng)是衡量國(guó)有企業(yè)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，還要看它是否發(fā)揮了功能。盈利并不是國(guó)企的唯一目標(biāo)，換言之，我們搞國(guó)有企業(yè)并不僅僅是因?yàn)橛?，否則其他所有制的企業(yè)亦可盈利，有什么必要搞國(guó)有企業(yè)呢？應(yīng)當(dāng)看到，國(guó)有企業(yè)在中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中是有獨(dú)特的、不可替代的功能的。首先，國(guó)企對(duì)中國(guó)當(dāng)前和未來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展起著基礎(chǔ)支撐的功能。中國(guó)是一個(gè)發(fā)展中大國(guó)，要有自己完整的工業(yè)體系，基礎(chǔ)設(shè)施與上游工業(yè)的低價(jià)產(chǎn)出對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的刺激作用和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的加強(qiáng)都是十分明顯的。其次，是國(guó)企對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的先導(dǎo)作用。在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中存在著這樣的一些部門，它們具有很高的科技含量，并能帶動(dòng)整個(gè)

6、經(jīng)濟(jì)的科技水平和競(jìng)爭(zhēng)力，而這些部門往往在成長(zhǎng)階段需要大量的投入，并且回報(bào)周期長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)大。國(guó)企在此方面責(zé)無(wú)旁貸。第三，國(guó)企在中國(guó)還要發(fā)揮產(chǎn)業(yè)組織的功能。中國(guó)不像發(fā)達(dá)國(guó)家，產(chǎn)業(yè)組織不夠發(fā)達(dá)，即便是我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)有了相當(dāng)?shù)囊?guī)模，大企業(yè)的比重在國(guó)際上也是低的?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)呼喚大企業(yè)，否則在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中就處于不利地位。國(guó)企憑借著它的優(yōu)勢(shì)，可以克服中國(guó)民營(yíng)企業(yè)組織規(guī)模偏小的弱點(diǎn)。第四，某些公共工程、福利部門和某些自然壟斷部門。這些部門或產(chǎn)出的公共產(chǎn)品，不易收費(fèi)，或不易盈利，或可以憑借壟斷地位無(wú)限漲價(jià)。對(duì)此，政府需要用國(guó)企來(lái)解決社會(huì)公平問(wèn)題。最后，國(guó)企還發(fā)揮著國(guó)家財(cái)政稅賦主要來(lái)源的功能。目前國(guó)企

7、上交的稅收還占著全社會(huì)稅收2/3的比重。但上交利潤(rùn)已是逐年下降，數(shù)額較小了。即便是稅賦來(lái)源的這一功能以后也會(huì)發(fā)生變化，因?yàn)閲?guó)企產(chǎn)值占全社會(huì)比重僅為1/3，而稅收占全社會(huì)2/3比重。這是一種不合理的不能長(zhǎng)久的比例關(guān)系，說(shuō)明國(guó)企負(fù)擔(dān)過(guò)重，稅收結(jié)構(gòu)滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，國(guó)企的前三項(xiàng)功能是更重要的。既然國(guó)企在我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中是有獨(dú)特功能的，那么我們衡量國(guó)企是否搞好，就要看它們是否發(fā)揮好了自己的功能，而不僅看它們是否盈利。當(dāng)然，非盈利或低利的國(guó)企也有一個(gè)如何提高效率的問(wèn)題。有些企業(yè)由于功能所決定，恰恰不能有多少盈利，正是它的低利，保證了整個(gè)經(jīng)濟(jì)的高效高利。像這樣的企業(yè)，國(guó)家當(dāng)然不能放掉。而反之

8、，有些企業(yè)確實(shí)盈利，但它完全不能發(fā)揮國(guó)企的功能，也就是說(shuō)，它的其他所有制同行與它沒(méi)有任何區(qū)別。那么，國(guó)家仍然不應(yīng)抓，要通過(guò)各種形式放開(kāi)、改制。市場(chǎng)應(yīng)對(duì)我國(guó)的資源配置發(fā)揮基礎(chǔ)作用，價(jià)格利潤(rùn)機(jī)制應(yīng)成為企業(yè)的基本動(dòng)力結(jié)構(gòu)，但這并不是我國(guó)經(jīng)濟(jì)政策和戰(zhàn)略的全部。否則，我們就無(wú)法理解日本乃至東亞的“政府參與型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，就無(wú)法理解歐洲國(guó)家頗為可觀的國(guó)有經(jīng)濟(jì)。要看到，我們畢竟不是生活在18世紀(jì)亞當(dāng)斯密所處的時(shí)代。如果說(shuō)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)全盛時(shí)期，孫冶方提出“企業(yè)要利潤(rùn)掛帥”是需要學(xué)者的勇氣的話，那么，在人們對(duì)市場(chǎng)還有某種浪漫情緒的今天，我們也應(yīng)有勇氣不把利潤(rùn)指標(biāo)作為判斷國(guó)有企業(yè)好壞的唯一標(biāo)尺。諸侯經(jīng)濟(jì)是結(jié)構(gòu)調(diào)整的最

9、大障礙 反對(duì)重復(fù)建設(shè)，強(qiáng)調(diào)全國(guó)一盤棋并不始于今日。幾十年來(lái)對(duì)重復(fù)建設(shè)的討伐不絕于耳，近年來(lái)中央關(guān)于制止重復(fù)建設(shè)更是三令五申。但各地的重復(fù)投資、重復(fù)引進(jìn)、重復(fù)上項(xiàng)目屢禁不止。在各地制定的遠(yuǎn)景規(guī)劃中，有22個(gè)省市將汽車作為支柱產(chǎn)業(yè)，電子、機(jī)械、化工、冶金也被大多數(shù)的省市列為重點(diǎn)部門。是各地不知道中央的精神嗎？是人們不知重復(fù)建設(shè)的危害嗎？抑或僅僅是項(xiàng)目設(shè)計(jì)時(shí)的信息遲滯？都不是，重復(fù)建設(shè)作為我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的痼疾，自然有著它深層的原因，那就是“諸侯經(jīng)濟(jì)”格局。多年來(lái)，地方政府成為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中極其活躍的利益主體，特別是在投資、上項(xiàng)目方面，它們成為了比企業(yè)還重要的角色，有時(shí)看起來(lái)是企業(yè)的搞投資、上項(xiàng)目，其實(shí)也是

10、被地方政府所命令的，因?yàn)榇蠖鄶?shù)國(guó)有企業(yè)（90以上）都是隸屬于地方政府的。而著眼于本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)利益，尋求本地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局的完整是地方的天然傾向。只要一天地方政府還是投資、上項(xiàng)目的主要決策者，中國(guó)的重復(fù)建設(shè)、結(jié)構(gòu)雷同就不會(huì)消失。另外，一些行業(yè)性的部門在投資時(shí)也會(huì)過(guò)分追求部門利益，致使經(jīng)濟(jì)效益低下，低水平重復(fù)，它們與地方政府在封閉割據(jù)方面有異曲同工之妙。要想根治中國(guó)目前的結(jié)構(gòu)病，不改變這種運(yùn)行的主體格局是不行的。重塑利益主體格局的首要任務(wù)就是將大企業(yè)從地方政府和專業(yè)部門的條塊束縛中解脫出來(lái)，真正做到政企分開(kāi)。國(guó)家對(duì)大企業(yè)的關(guān)系應(yīng)主要體現(xiàn)投資人的權(quán)責(zé)，屬地和部門的行政隸屬關(guān)系應(yīng)盡快弱化，以求適應(yīng)市

11、場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求。國(guó)家在搞跨省市的大企業(yè)集團(tuán)時(shí)，要進(jìn)行正確的行業(yè)選擇，凡社會(huì)化程度高，規(guī)模效益明顯的行業(yè)，都宜于跨省、跨地的集中；那些社會(huì)化程度低的，可以歸屬地方經(jīng)濟(jì)，但在地方也要沖破小的行政區(qū)劃和部門切割。企業(yè)不是政府部門，追求經(jīng)濟(jì)效益是它的最高目標(biāo)。當(dāng)我國(guó)的投資從目前的由各級(jí)政府主導(dǎo)轉(zhuǎn)變成由大公司、大企業(yè)集團(tuán)主導(dǎo)時(shí)，我們便會(huì)迎來(lái)一個(gè)具有內(nèi)在合理化傾向的全新的國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。這應(yīng)居為這次結(jié)構(gòu)調(diào)整的真正目標(biāo)。國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境與結(jié)構(gòu)調(diào)整 國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的壓力是我們這次國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的主要原因。應(yīng)當(dāng)看到，我們所處的國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境與以往相比，有了很大的改變。隨著“冷戰(zhàn)”的結(jié)束，整個(gè)世界市場(chǎng)更加連成一個(gè)整體，跨國(guó)公司

12、在已有的雄厚實(shí)力的基礎(chǔ)上，90年代又取得了飛速的增長(zhǎng)。目前跨國(guó)公司的總產(chǎn)值已相當(dāng)于全球國(guó)民生產(chǎn)總值的四分之一，超過(guò)全世界各國(guó)的進(jìn)出口總額。90年代在發(fā)達(dá)國(guó)家又掀起了一場(chǎng)新的企業(yè)兼并浪潮。1995年美國(guó)的企業(yè)兼并的資產(chǎn)達(dá)至3500多億美元，預(yù)計(jì)1996年這一數(shù)額將會(huì)更高，歐洲、日本也在旋風(fēng)般地實(shí)施著企業(yè)兼并。一些被人們所熟知的“龐然大物”，如大通曼哈頓銀行，富士銀行、東京銀行，如at&t、克萊斯勒、美國(guó)廣播公司（abc）、貝爾公司等著名大公司或購(gòu)并別人、或被別人購(gòu)并，進(jìn)一步成為“超級(jí)的龐然大物”。最近美國(guó)的波音與麥道宣布合并，成為世界航空業(yè)的巨人。在這些大物面前，世界市場(chǎng)是有限的。它們對(duì)世界市場(chǎng)

13、的搶占與滲透不留任何空白，中國(guó)市場(chǎng)當(dāng)然不例外。事實(shí)上發(fā)達(dá)國(guó)家及其跨國(guó)公司對(duì)中國(guó)的市場(chǎng)爭(zhēng)奪已十分激烈了。面對(duì)著這一新的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)，我們的回應(yīng)是怎樣的呢？應(yīng)當(dāng)說(shuō)是很不充分的。多年來(lái)由于經(jīng)濟(jì)體制、思想認(rèn)識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)方面的原因，各地區(qū)、各部門忽略了從全國(guó)一盤棋的角度配置資源，片面追求各自地區(qū)、部門的發(fā)展，盲目上項(xiàng)目，鋪攤子，重復(fù)建設(shè)、重復(fù)投資，導(dǎo)致了先進(jìn)的大企業(yè)過(guò)少，集中度過(guò)低，較落后的中小企業(yè)過(guò)多，過(guò)于分散化。更為嚴(yán)重的是，如不加以調(diào)整，這種趨勢(shì)還會(huì)進(jìn)一步發(fā)展。我國(guó)現(xiàn)在已有汽車制造廠幾百家，是美國(guó)、日本的幾十倍，但全國(guó)的汽車產(chǎn)量不到200萬(wàn)輛，還不如國(guó)外的一個(gè)汽車企業(yè)產(chǎn)量，而ibm一家的產(chǎn)值就比我

14、國(guó)的電子工業(yè)全部產(chǎn)值還高。我國(guó)的這種規(guī)模偏小的企業(yè)不僅無(wú)力與跨國(guó)公司爭(zhēng)奪海外的市場(chǎng)，而且連國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的份額也難以保持。這一方面是因?yàn)閷?duì)現(xiàn)代大工業(yè)而言，規(guī)模效益越來(lái)越成為競(jìng)爭(zhēng)的主要手段。產(chǎn)品的質(zhì)量、產(chǎn)品的成本，特別是產(chǎn)品的價(jià)格性能比都要在規(guī)模效益上找出路。汽車、石化、機(jī)械、材料等行業(yè)離開(kāi)了規(guī)模，一切便無(wú)從談起。另一方面因?yàn)榇笃髽I(yè)的研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用使它們?cè)诩ち业母?jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地。電子工業(yè)最為典型，在日新月異的電子產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)中，如果我們不能占領(lǐng)制高點(diǎn)，那么只能作別人換代產(chǎn)品的墊腳石。現(xiàn)在我國(guó)有不少好的企業(yè)被迫與外國(guó)在不利于自己的條件下合資，就是因?yàn)槿狈ο乱徊叫庐a(chǎn)品開(kāi)發(fā)的能力。還有一個(gè)重要原因是跨國(guó)大企業(yè)

15、的包括廣告在內(nèi)的市場(chǎng)開(kāi)拓能力，這一點(diǎn)在日常消費(fèi)品方面尤為突出。在當(dāng)今的世界上，開(kāi)放是一個(gè)國(guó)家振興的必由之路，我們并不能更不應(yīng)由于國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的激烈而關(guān)閉已開(kāi)的國(guó)門，甚至稍許的退縮猶豫。改革開(kāi)放的路我們要堅(jiān)定不移地走下去，世貿(mào)組織我們還要積極爭(zhēng)取加入。換言之，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度還要進(jìn)一步提高。在這種情形下，如果我們聽(tīng)任這種經(jīng)濟(jì)分散化，市場(chǎng)割據(jù)化，結(jié)構(gòu)重復(fù)化，企業(yè)小型化的趨勢(shì)繼續(xù)下去，民族經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是不堪設(shè)想的。正確的作法是，從國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的高度加大經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的力度，實(shí)施大公司戰(zhàn)略和資產(chǎn)重組。首先國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的殘酷性決定了調(diào)整的力度。人們比較熟悉和理解以往的那種短缺造成的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的力度，知道如果不調(diào)整，社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活就會(huì)出亂子。但我們更應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的殘酷性所造成的后果絕不會(huì)比以往的問(wèn)題更輕，它甚至是關(guān)系到我們生死存亡的問(wèn)題。因此，這次經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整應(yīng)在深度、廣度、內(nèi)容、范圍上超過(guò)以往，在措施上應(yīng)更加堅(jiān)決，在時(shí)間上更加緊迫。應(yīng)以國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)實(shí)施大公司戰(zhàn)略，要看到當(dāng)前中國(guó)最大的企業(yè)在國(guó)際競(jìng)