法國(guó)軍事司法制度的歷史和特點(diǎn)

1、法國(guó)軍事司法制度的歷史和特點(diǎn) 法國(guó)軍事司法制度的歷史和特點(diǎn)一、法國(guó)軍事司法制度的歷史沿革現(xiàn)在已經(jīng)達(dá)成的一個(gè)基本共識(shí)就是軍隊(duì)只有遵紀(jì)守法，才能將其用于戰(zhàn)爭(zhēng)，才能在戰(zhàn)爭(zhēng)中增加獲勝的概率，否則即使打了勝仗，也會(huì)處于被動(dòng)地位，不被世界認(rèn)可，還有可能面臨聯(lián)合國(guó)的相關(guān)制裁。從古至今的戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)踐也無(wú)一例外的表明，一支軍隊(duì)打勝仗的大前提就是要有鐵的紀(jì)律，不僅應(yīng)當(dāng)包括作戰(zhàn)規(guī)范，還應(yīng)當(dāng)完善處罰措施，以保證軍事活動(dòng)中各個(gè)環(huán)節(jié)的有序合法，這就是法國(guó)的軍事司法法制在千百年來(lái)不斷發(fā)展、進(jìn)步的重要原因。法國(guó)相比起英美等國(guó)家，突出特點(diǎn)就是重視成文法的制定并且一直延續(xù)到現(xiàn)代，法國(guó)在其資產(chǎn)階級(jí)革命的初期，就陸續(xù)頒布了幾項(xiàng)軍事法規(guī)，

2、為最終取得資產(chǎn)階級(jí)革命勝利奠定了良好的基礎(chǔ)。1793年是法國(guó)軍事法制建設(shè)極其重要的一年，這一年頒布了許多軍事法規(guī)，類(lèi)似創(chuàng)設(shè)革命法庭的法令、創(chuàng)立公安委員會(huì)的法令這樣早期的軍事司法法規(guī)就是在這個(gè)時(shí)候出臺(tái)的。法國(guó)現(xiàn)行的軍事司法典是1965年由當(dāng)時(shí)的法國(guó)議會(huì)頒布的，根據(jù)此法典，海陸空軍都建立了不分境內(nèi)外而統(tǒng)一適用的軍事司法制度。與普通的刑事司法制度相比，該軍事司法制度表現(xiàn)出了一定的特殊性，主要表現(xiàn)為：軍事當(dāng)局負(fù)責(zé)起訴軍事犯罪案件的嫌疑人；軍事法庭不論平時(shí)或戰(zhàn)時(shí)，常設(shè)于軍隊(duì)內(nèi)部，由軍事法官對(duì)軍事法院的案子進(jìn)行審判；軍事法院依據(jù)軍事司法典對(duì)訴訟程序的規(guī)定開(kāi)展審判工作?？梢钥吹?，法國(guó)當(dāng)時(shí)對(duì)軍事審判制度的構(gòu)建

3、已經(jīng)小有成就，其軍民分別對(duì)待的思想在現(xiàn)在也依然是很多國(guó)家構(gòu)建各自軍事審判制度的原則之一。但是在當(dāng)時(shí)的法國(guó)，民主法治的呼聲非常強(qiáng)烈，民眾看到這樣的軍事司法典，認(rèn)為它與民主法治的主流背道而馳，是對(duì)他們建立起來(lái)的民主環(huán)境的侵蝕，妨礙了整個(gè)法國(guó)作為一個(gè)整體的民主法治狀態(tài)，所以軍事司法典實(shí)施不久，社會(huì)上各行各業(yè)就對(duì)這部法典議論紛紛，要求取消這個(gè)嚴(yán)重違背刑事司法權(quán)統(tǒng)一原則的法典。因?yàn)榘凑招淌滤痉?quán)統(tǒng)一行使的要求，在訴訟程序中，應(yīng)當(dāng)平等對(duì)待全體公民而不論他的職業(yè)是什么，即使是軍人也有權(quán)獲得與普通百姓相同的地位；如果被告人經(jīng)過(guò)法庭依法審判，應(yīng)當(dāng)被追究刑事責(zé)任時(shí)，也要由相同性質(zhì)的司法機(jī)關(guān)依據(jù)相同的規(guī)則來(lái)決定，民

4、主政府不應(yīng)當(dāng)允許軍事司法機(jī)關(guān)處理軍人犯罪的案件。迫于各方面壓力，1982年7月22日，法國(guó)議會(huì)又通過(guò)并頒布了一項(xiàng)法案，作為法國(guó)刑事訴訟法典和軍事司法典的修正案，這項(xiàng)法案對(duì)1965年建立起來(lái)的軍事司法制度進(jìn)行了很大的改革，主要內(nèi)容有：平時(shí)取消國(guó)土領(lǐng)域內(nèi)軍隊(duì)常設(shè)軍事法庭的設(shè)置，平民法院對(duì)軍人犯罪案件行使管轄權(quán)；戰(zhàn)時(shí)恢復(fù)設(shè)立國(guó)土三軍法庭，專(zhuān)門(mén)行使軍事司法管轄權(quán)；平時(shí)于國(guó)土領(lǐng)域外駐軍設(shè)立武裝力量法庭，并對(duì)其組織和訴訟程序進(jìn)行了較大幅度的調(diào)整。至此為止，法國(guó)軍事司法制度的現(xiàn)代化進(jìn)程取得了實(shí)質(zhì)性成果，這部法典是法國(guó)現(xiàn)行軍事司法制度的基礎(chǔ)，在此之后的二十年里，法國(guó)議會(huì)雖然屢次修正了1982年軍事司法典，但是

5、并未對(duì)1982年改革所確定的整體框架和基本原則進(jìn)行改動(dòng)。二、法國(guó)現(xiàn)行軍事司法制度的特點(diǎn)（一）軍民同制軍民同制是指軍事犯罪和軍人犯罪由普通法院中具備相關(guān)素質(zhì)的平民法官根據(jù)刑事訴訟法予以審判。法國(guó)的軍民同制是指在和平時(shí)期，法國(guó)本土內(nèi)的有關(guān)軍事和軍人的犯罪全部交由平民法院管轄，由具有相關(guān)的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)的法官審理。但是管轄軍事犯罪的平民法院并不同于普通的法院，它下設(shè)在法國(guó)的各上訴法院。每個(gè)上訴法院都有兩個(gè)由平民法官組成的專(zhuān)門(mén)法庭來(lái)管轄軍事犯罪和軍人犯罪，一個(gè)法院負(fù)責(zé)審前程序，另一個(gè)負(fù)責(zé)審理。法官在整個(gè)案件的偵查、審理過(guò)程中應(yīng)當(dāng)遵循刑事訴訟法典的一般規(guī)定，特殊情況下可以按照法律的規(guī)定適用軍事司法典?？梢钥吹?/p>

6、，法國(guó)本身的軍民同制也并不是完全意義上的同制，軍事司法組織的平民化是以有限的專(zhuān)門(mén)化為前提，在平時(shí)依然設(shè)立專(zhuān)門(mén)法庭，由具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的法官來(lái)審判，這在本質(zhì)上依然是對(duì)軍民的一種區(qū)分。因此筆者認(rèn)為法國(guó)的軍民同制是“相對(duì)軍民同制”。對(duì)于絕對(duì)的軍民同制，筆者認(rèn)為是對(duì)司法公正價(jià)值的一種破壞，主要表現(xiàn)為以下兩方面：第一、有的犯罪涉及到軍事秘密，即使在不公開(kāi)審判的情況下，能否在庭審過(guò)程中提到軍事秘密？從法官角度來(lái)看，為了公平、公正的審判，所有人在法庭上都必須誠(chéng)實(shí)，不得隱瞞，可是從軍方角度來(lái)看，涉密情節(jié)涉及國(guó)家安全，為了維護(hù)國(guó)家利益，有些情況必須隱瞞，而軍事活動(dòng)本身就具有高度的秘密性，涉密案件在軍隊(duì)一定不是只占很

7、小一部分，所以在絕對(duì)的軍民同制下，很多案件根本無(wú)法展開(kāi)調(diào)查；第二、軍民同制意味著在平時(shí)，軍隊(duì)是不需要軍事司法機(jī)關(guān)存在的，因?yàn)樗邪讣贾苯佑善胀ㄋ痉C(jī)關(guān)全權(quán)處理，那么問(wèn)題就是，在戰(zhàn)時(shí)，因?yàn)榍闆r特殊，軍隊(duì)是必須要建立自己的軍事司法機(jī)關(guān)的，可是誰(shuí)來(lái)起訴，誰(shuí)來(lái)審判，誰(shuí)來(lái)辯護(hù)。如果說(shuō)軍隊(duì)有自己專(zhuān)門(mén)的司法人員，在戰(zhàn)時(shí)可以迅速組建一支應(yīng)急隊(duì)伍，那么這支隊(duì)伍的職業(yè)能力如何保障，如果只靠平時(shí)的理論學(xué)習(xí)與培訓(xùn)，沒(méi)有審理過(guò)真實(shí)的案件，法官的職業(yè)能力還要在戰(zhàn)時(shí)的軍事司法活動(dòng)中慢慢鍛煉，這是不可取的，甚至是荒唐的。如果軍隊(duì)沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的司法人員，弊端更明顯，在戰(zhàn)時(shí)抽選若干軍官來(lái)完成司法任務(wù)根本沒(méi)辦法保證審判的公正性和合法

8、性，在這一層次上來(lái)講，絕對(duì)的軍民同制也是不科學(xué)的，世界各國(guó)的實(shí)踐對(duì)此也是持不認(rèn)同態(tài)度的。（二）平戰(zhàn)分制法國(guó)在軍事審判方面是實(shí)行平戰(zhàn)分制的國(guó)家，制定了戰(zhàn)時(shí)不同于平時(shí)的司法審判體制。第一，戰(zhàn)時(shí)賦予了國(guó)防部長(zhǎng)和軍事當(dāng)局更為廣泛的軍事審判權(quán)力。國(guó)防部長(zhǎng)及其委任的當(dāng)局有權(quán)決定對(duì)被告軍人提起公訴，檢察官主要就公訴事項(xiàng)提供咨詢(xún)。戰(zhàn)時(shí)域外駐軍的軍事法庭具體在哪些指揮部設(shè)立及其司法管轄范圍，由國(guó)防部長(zhǎng)根據(jù)戰(zhàn)時(shí)具體需要加以規(guī)定。對(duì)于戰(zhàn)時(shí)軍事犯罪案件的起訴，國(guó)防部長(zhǎng)擁有最終決定權(quán)。此外，賦予軍事當(dāng)局獨(dú)立的偵查權(quán)。第二，程序更為簡(jiǎn)化，無(wú)論輕罪重罪一律到最高法院上訴。第三，平時(shí)更多地體現(xiàn)軍事法公正價(jià)值，在戰(zhàn)時(shí)更多體現(xiàn)安

9、全價(jià)值。第四，刑罰的設(shè)置也表現(xiàn)出戰(zhàn)時(shí)刑罰從重和執(zhí)行靈活的特點(diǎn)。這種平戰(zhàn)分制的審判體制，及時(shí)解決了戰(zhàn)地軍事刑事訴訟問(wèn)題，適應(yīng)了戰(zhàn)時(shí)需要，充分體現(xiàn)了審判制度的優(yōu)越性?？梢钥吹诫m然平時(shí)法國(guó)軍內(nèi)并不設(shè)軍事司法機(jī)關(guān)，但是也注重平戰(zhàn)之間的區(qū)別，并形成了平戰(zhàn)分制的審判體制，戰(zhàn)時(shí)在軍事審判機(jī)關(guān)的組織和管轄、軍事刑事訴訟程序、刑罰的設(shè)置和執(zhí)行方式、軍事法體現(xiàn)的價(jià)值等各方面都體現(xiàn)出了與平時(shí)體制的不同，并表現(xiàn)出比較大的差異性，正是這樣的差異規(guī)定才很好的解決了戰(zhàn)地軍事刑事訴訟的各種問(wèn)題，才適應(yīng)了戰(zhàn)時(shí)的需要。這是因?yàn)閼?zhàn)時(shí)所要優(yōu)先維護(hù)的是軍事秩序，在保障軍事秩序的前提下才會(huì)最大程度的保障公正價(jià)值，這與平時(shí)更側(cè)重保障軍人權(quán)

10、利的要求是不同的，所以平時(shí)的各項(xiàng)法律、規(guī)定是不可能滿(mǎn)足戰(zhàn)時(shí)的特殊需要的，尤其是難以適應(yīng)現(xiàn)代高科技戰(zhàn)爭(zhēng)的特殊需要。（三）國(guó)內(nèi)外法庭設(shè)置不同法國(guó)域外駐軍由于其所處環(huán)境的特殊性，法國(guó)專(zhuān)門(mén)為這部分軍人創(chuàng)設(shè)了適用于其的不同的司法審判制度：國(guó)土領(lǐng)域外各駐軍單位常沒(méi)軍事法庭，管轄本部隊(duì)所有人員所犯的任何罪行，在平時(shí)，庭長(zhǎng)和法官都要從法國(guó)本土的平民法官中選任，公訴職能也要由平民檢察官來(lái)承擔(dān)；在戰(zhàn)時(shí)，海外駐軍各作戰(zhàn)單位一般在指揮部設(shè)立軍事法庭，軍事法官全部由軍官來(lái)?yè)?dān)任。在當(dāng)今世界各國(guó)迅猛發(fā)展以及全球化進(jìn)程不斷加快的背景下，不難想象今后的世界聯(lián)合軍事行動(dòng)和反恐、維和行動(dòng)會(huì)越來(lái)越多，這樣就不可避免的會(huì)出現(xiàn)域外軍事犯

11、罪和軍人犯罪，對(duì)此，確實(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)基礎(chǔ)法律，組建一支合法的、業(yè)務(wù)能力較強(qiáng)的域外司法隊(duì)伍來(lái)主持訴訟過(guò)程，避免海外軍事案件由域內(nèi)軍事法庭審判帶來(lái)的訴訟效率低下，訴訟成本過(guò)高，域外案件不能及時(shí)審理，矛盾不能及時(shí)解決等問(wèn)題。（四）司法獨(dú)立性較強(qiáng)改革后的軍事司法制度在對(duì)待平時(shí)國(guó)內(nèi)的有關(guān)軍事、軍人犯罪的問(wèn)題時(shí)，要求由獨(dú)立于軍隊(duì)的平民法官來(lái)負(fù)責(zé)具體的案件，在訴訟過(guò)程中適用刑事訴訟法典的規(guī)定，只有特殊情況才適用軍事司法典的部分規(guī)定。這樣在一定程度上可以避免來(lái)自軍隊(duì)上級(jí)對(duì)下級(jí)的干擾，法官審案具有相對(duì)的獨(dú)立性，可以做到在審判時(shí)公平、正義的對(duì)待案件，保證了軍事司法的公正性。軍事司法獨(dú)立是實(shí)現(xiàn)軍事司法公正和軍人權(quán)利

12、保障的基礎(chǔ)和前提。軍事司法以其維護(hù)軍事秩序和安全的特殊價(jià)值功能而與普通司法制度存在顯著的差異。但作為國(guó)家司法制度的一種樣式，軍事司法也應(yīng)當(dāng)具有普通司法制度的特質(zhì)，即把實(shí)現(xiàn)法律的公平與正義作為存在的法理依據(jù)。軍事司法獨(dú)立不僅具有保障軍事司法公正的價(jià)值，而且對(duì)于保護(hù)軍人的訴訟權(quán)利也具有重要的意義。（五）注重對(duì)軍人權(quán)利的保護(hù)法國(guó)軍事司法對(duì)軍人的保護(hù)在平時(shí)與戰(zhàn)時(shí)兩個(gè)層次上分別不同體現(xiàn)，平時(shí)通過(guò)相對(duì)的軍民同制來(lái)保證軍人在法律適用上平民完全相同，戰(zhàn)時(shí)雖然也體現(xiàn)出追求軍事效率的一面，但同其他國(guó)家相比，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的兼顧安全和公正的特點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)了從戰(zhàn)時(shí)“維護(hù)最低限度”到“保證最大程度”實(shí)現(xiàn)軍事司法公正的跨越。軍人

13、是保家衛(wèi)國(guó)的最后一道防線(xiàn)，軍人必須要做到愛(ài)國(guó)、愛(ài)人民才有可能充分發(fā)揮最后堡壘的作用，所以有時(shí)候會(huì)過(guò)分強(qiáng)調(diào)軍人的守法義務(wù)和對(duì)軍人的要求，在一定程度上忽略了對(duì)軍人的保護(hù)。但“軍人是穿著軍裝的公民”，其作為公民的基本權(quán)利和在刑事訴訟中的訴訟權(quán)利也應(yīng)當(dāng)受到廣泛的關(guān)注和重視。事實(shí)上，軍事司法所要維護(hù)的兩大價(jià)值是辯證而又統(tǒng)一的，軍事司法的維護(hù)軍事秩序的價(jià)值與維護(hù)軍人權(quán)利的價(jià)值互為基礎(chǔ)、相互依存、相互促進(jìn)，最終共同服務(wù)于鞏固和提高部隊(duì)的戰(zhàn)斗力。一方面，一定的軍事秩序是軍人權(quán)利得以產(chǎn)生、存在、實(shí)現(xiàn)和發(fā)展的基礎(chǔ)。從單一的軍事領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，確認(rèn)、維護(hù)和發(fā)展軍人基本權(quán)利并不是它的直接目的，其直接目的是維護(hù)和優(yōu)化軍事秩序，鞏固和提高部隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力，但這一目的的實(shí)現(xiàn)又直接取決于“人”的因素。另一方面，高度集中統(tǒng)一的軍事秩序是軍人基本權(quán)利得以存在和實(shí)現(xiàn)的根本保障。只有在高度集中統(tǒng)一的軍事秩序中，才會(huì)有軍人權(quán)利狀況的根本改善，喪失軍事秩序的軍人權(quán)利會(huì)是無(wú)源之水，無(wú)本之木。在實(shí)踐中，促進(jìn)維護(hù)軍事秩序和保障軍人權(quán)利共同進(jìn)步