試論民事訴訟中法院地位及其作用

1、試論民事訴訟中法院的地位及其作用內(nèi)容摘要：和諧社會(huì)之本質(zhì)，在于社會(huì)按照發(fā)展規(guī)律運(yùn)動(dòng)，并在此過程中社會(huì)矛盾能通過一定機(jī)制得以妥善解決，社會(huì)主體意志和情緒能有效表達(dá)和釋放，社會(huì)關(guān)系和而不同，人們各得其所。社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建，是適應(yīng)社會(huì)主義初級階段生產(chǎn)力的發(fā)展水平，調(diào)適生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑中的不和諧因素，使社會(huì)能有效和公正地發(fā)展。其中，社會(huì)糾紛的解決是一個(gè)重要組成部分。人民法院作為社會(huì)糾紛的裁判者，在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)中無疑具有不可或缺的作用與功能。然則，該作用與功能如何有效發(fā)揮和顯現(xiàn)，在理論與現(xiàn)實(shí)中卻存在不同的思想和實(shí)踐，需要進(jìn)一步思考和厘清。關(guān) 鍵 詞：民事訴訟 法院職權(quán) 法院的調(diào)解作用 法

2、院的審判制度On the status of civil proceedings in the Court and its roleAbstract：The essence of a harmonious society, in accordance with the development of the social movement, and in the process of social conflicts through certain mechanisms are properly resolved, will the main social and emotional expre

3、ssion and the release of effective, community relations and different, people properly provided. Construction of a harmonious socialist society, is to meet the primary stage of socialism productivity level of development, adjust the relations of production and the superstructure of factors of dishar

4、mony, the community can be effective and equitable development. Among them, the community dispute resolution is an important component. Peoples Court magistrate as a community dispute, in building a harmonious socialist society is undoubtedly an indispensable role and function. What the role and fun

5、ction and how to effectively play the show, in theory and reality is there are different ideas and practice, thinking and the need for further clarification.Key words：Civil Procedure Court jurisdiction Courts regulatory role Courts judicial system構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)是黨的十六屆四中全會(huì)提出的重大戰(zhàn)略任務(wù)。人民法院作為國家審判機(jī)關(guān)，如何從創(chuàng)造良好的法治

6、環(huán)境和穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境的高度，立足發(fā)揮審判職能作用，加強(qiáng)司法能力建設(shè)，以公正、高效，廉潔、文明的司法活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)法律所蘊(yùn)含的公平正義主旨，為構(gòu)建和諧社會(huì)提供有力的司法保障。一、法院職權(quán)概述根據(jù)中華人民共和國憲法和中華人民共和國人民法院組織法的有關(guān)規(guī)定，人民法院是國家的審判機(jī)關(guān)。依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)。其主要任務(wù)是：審理刑事、民事、行政案件和做好執(zhí)行工作。并通過審判活動(dòng)，懲辦一切犯罪分子，解決民事糾紛，維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，保護(hù)社會(huì)主義的全民所有制財(cái)產(chǎn)，勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)產(chǎn)，保護(hù)公民私人所有的合法財(cái)產(chǎn)，維護(hù)社會(huì)主義法制和社會(huì)秩序，保護(hù)國家的社會(huì)主義建設(shè)

7、事業(yè)順利進(jìn)行。 法院是民事糾紛的裁判者，其最基本的職權(quán)無疑是對案件和當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的裁判權(quán)。但僅僅有裁判權(quán)是不夠的，裁判總是訴訟程序的結(jié)果，而訴訟是一種漸次展開的程序，訴訟程序作為一種行使國家裁判權(quán)的程序，不是由當(dāng)事人雙方完全控制的程序，在程序的主要方面，須由代表國家裁判權(quán)的法院來加以控制，由法院決定適用何種程序、根據(jù)案件和當(dāng)事人的情況決定程序的進(jìn)展和程序的存否，從而衍生了法院對訴訟的控制權(quán)，其中也包括對程序事項(xiàng)的裁決權(quán)。另一方面，雖然法院是程序的控制者，但從法院在解決民事糾紛的作用來看，其基本定位應(yīng)當(dāng)是消極和被動(dòng)的，其控制也是消極和被動(dòng)的。如同市場的管理者，只是維持市場的秩序，對當(dāng)事人在合法

8、交易的范圍內(nèi)，管理者不能干涉如何進(jìn)行交易、交易什么。這種消極性和被動(dòng)性是由法院作為中立的第三者的地位所決定的，裁判者只能是中立的第三者。這種消極性和被動(dòng)性在訴訟上主要體現(xiàn)為，訴訟的啟動(dòng)權(quán)在當(dāng)事人，當(dāng)事人沒有行使訴權(quán)、提起訴訟時(shí)，法院不能主動(dòng)開始訴訟程序；當(dāng)事人沒有提出的請求和主張，法院不能主動(dòng)進(jìn)行審查和判斷。“法院的職權(quán)應(yīng)當(dāng)是一種職責(zé)和權(quán)力的統(tǒng)一。作為職權(quán)，其性質(zhì)不同于單純的權(quán)力，法院在訴訟中根據(jù)法律行使權(quán)力時(shí)，同時(shí)也是一種職責(zé)”。：常怡：民事訴訟法學(xué)（修訂版），中國政法大學(xué)出版社1997年版，第76頁。在符合法律規(guī)定的情形下，法院往往必須行使權(quán)力，而且要求必須正當(dāng)?shù)匦惺箼?quán)力。不得濫用權(quán)力是法

9、院或法官的義務(wù)。當(dāng)事人提出事實(shí)主張的，法院就必須對該事實(shí)主張進(jìn)行審查；提出證據(jù)的，對當(dāng)事人提出的證據(jù)加以審查和判斷，并給予答復(fù)。二、法院在民事訴訟中的地位人民法院履行審判職能是其在構(gòu)建和諧社會(huì)中發(fā)揮作用與功能的基本形式和途徑，而受理的案件對象外延體現(xiàn)了人民法院對社會(huì)糾紛解決的參與度，是人民法院功能的主要表現(xiàn)之一。民事訴訟中，人民法院受理的案件范圍，民事訴訟法作出了規(guī)定。規(guī)定采取了一般抽象界定的方法，從案件本質(zhì)屬性上明確了人民法院受理民事訴訟案件的范圍。但由于訴訟法一般規(guī)定的抽象性，實(shí)踐中對某些社會(huì)糾紛是否應(yīng)由人民法院受理解決，理解和做法未臻統(tǒng)一。對此，最高人民法院以司法解釋、通知等形式作出了規(guī)

10、定。這些規(guī)定，反映了人民法院對解決社會(huì)糾紛的參與度取向，決定著人民法院功能發(fā)揮的廣度，需要予以考察和評價(jià)。 在民事訴訟中的法院是“不必定從心理上解決了爭執(zhí)，而僅從行動(dòng)上解決了爭執(zhí)”。：棚瀨孝雄糾紛解決與審判制度，中國政法大學(xué)1994年版，第39頁。法院具有國家的重要權(quán)利審判權(quán)，法院的判決對當(dāng)事人的糾紛及其解決在法律上給出了解釋。并且國家強(qiáng)制力又最大程度地保障著判決內(nèi)容得以實(shí)現(xiàn)，使得沖突主體對于解決糾紛的裁判服也得服，不服也得服。 通過判決的對外影響力來提高人民的權(quán)利觀念是具有積極意義的。換而言之。在制定法缺乏明確規(guī)定的條件下，人民法院應(yīng)當(dāng)運(yùn)用事實(shí)出發(fā)型的思考方法來解決現(xiàn)行的法律無明確規(guī)定的案件

11、。例如我國民法通則第6條規(guī)定，“對于民事活動(dòng)沒有法律規(guī)定的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵守國家政策”，因此對于當(dāng)事人在民事活動(dòng)過程中發(fā)生的爭議的解決，人民法院在沒有制定法的裁判規(guī)范條件下，可以發(fā)揮依據(jù)國家政策解決民事糾紛的作用。即使在這種情形下也應(yīng)注意，我國法院的作用不同于英美法院，其本質(zhì)方面通過判決從案件中發(fā)現(xiàn)應(yīng)有的正義和法。我國法院的作用是適用訴訟前已經(jīng)存在的法律，因此只有在制定法沒有或無明確規(guī)定的條件下，人民法院才可以考慮采用事實(shí)出發(fā)型法院制度去彌補(bǔ)規(guī)范出發(fā)型法院制度的不足。如果法院在收集訴訟及證據(jù)資料方面擁有主導(dǎo)權(quán)，則表現(xiàn)為職權(quán)探知主義；就程序運(yùn)作的情形而言，如果當(dāng)事人對程序的運(yùn)作擁有主導(dǎo)權(quán)的，則稱為

12、當(dāng)事人進(jìn)行主義，如果認(rèn)可法院對程序運(yùn)作擁有主導(dǎo)權(quán)，則稱為職權(quán)進(jìn)行主義，二者的結(jié)合可稱為訴訟進(jìn)行主義。三、在民事訴訟中法院的調(diào)解作用我國民事訴訟中的法院調(diào)解，是指雙方當(dāng)事人就爭議的實(shí)體權(quán)利和義務(wù)，在人民法院審判組織的主持下，進(jìn)行協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，從而結(jié)束訴訟程序，或沒有達(dá)成協(xié)議，使訴訟進(jìn)入下一程序的活動(dòng)。民事訴訟法規(guī)定的調(diào)整人民法院、當(dāng)事人及其他有關(guān)機(jī)關(guān)或者個(gè)人在調(diào)解過程中和調(diào)解結(jié)案后的有關(guān)活動(dòng)及其所產(chǎn)生的各種關(guān)系的各種規(guī)則，構(gòu)成法院調(diào)解制度。法院調(diào)解是我國民事審判工作的一部分，是帶有中國特色的人民法院處理民事案件的一種重要方式。從我國幾十年的司法實(shí)踐來看，它對于及時(shí)、有效地解決民事糾紛案件，維護(hù)

13、安定團(tuán)結(jié)的政治局面和良好的社會(huì)秩序，曾發(fā)揮了重要作用。但是，隨著我國改革開放和社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)的不斷發(fā)展，公民之間、法人之間及其相互之間的民事、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)急劇增加，同時(shí)，民事糾紛也日益增多。面對案件多、類型新、難度大、要求高的新情況，我國傳統(tǒng)的法院調(diào)解制度的負(fù)面效應(yīng)愈來愈突出。因此，改革并完善我國現(xiàn)行的法院調(diào)解制度勢在必行。法院調(diào)解制度是我國民事審判制度的一個(gè)重要組成部分，它科學(xué)與否及其運(yùn)作狀況，直接影響著民事審判工作的局勢。目前，法學(xué)界和司法界普遍認(rèn)為，我國民事審判工作存在許多問題，主要是：法院包攬的訴訟事務(wù)過多，法庭審理走過場，工作效率不高，案件積壓嚴(yán)重。鑒于此，如何改革我國現(xiàn)行的民事審

14、判方式，建立適應(yīng)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要、充分體現(xiàn)效益和公正原則的科學(xué)的民事審判方式，已成為我國法學(xué)界和司法界探討的熱點(diǎn)問題。四、民事訴訟中法院與當(dāng)事人的相互關(guān)系社會(huì)生活中，人與人之間難免要發(fā)生糾紛。人們之間的這些涉及權(quán)利義務(wù)的民事糾紛，有很多是需要通過法院的司法程序來解決。其基本的運(yùn)作方式為，一方當(dāng)事人提起民事訴訟請求，對方當(dāng)事人進(jìn)行防御，由獨(dú)立于雙方的裁判機(jī)關(guān)法院予以審理，并做出裁判。由此便產(chǎn)生了法院行使審判權(quán)與訴訟當(dāng)事人行使訴權(quán)之間的相互關(guān)系。由于解決糾紛的訴訟體制的不同法院與當(dāng)事人之間所處的地位和關(guān)系也相應(yīng)有所不同。當(dāng)今世界上最具代表性的民事訴體制不外乎以英美法系和大陸法系為代表的民事

15、訴訟體制。英美法系訴訟體制實(shí)行的是當(dāng)事人主義訴訟模式，在這個(gè)模式中，法院處于相對消極被動(dòng)的地位，訴訟程序由雙方當(dāng)事人推動(dòng)，當(dāng)事人在民事訴訟法律關(guān)系中處于主導(dǎo)地位：白綠鉉：美國民事訴訟法，經(jīng)濟(jì)日報(bào)1998年版，第108頁至112頁。其具有程序公正、對抗性強(qiáng)，但程序繁瑣，效率較低的特點(diǎn)。大陸法系訴訟體制實(shí)行的是職權(quán)主義，在這個(gè)訴訟模式中，法院處于主導(dǎo)地位，積極主動(dòng)地控制訴訟進(jìn)程，當(dāng)事人處于被支配地位。具有司法效率高，但程序的公正性、對抗性不夠的特點(diǎn)?，F(xiàn)在國際上，職權(quán)主義和當(dāng)事人主義兩種訴訟模式相互吸收借鑒，已成為當(dāng)代大陸法系和英美法系各自司法改革的趨勢。我國也不應(yīng)例外，在民事訴訟模式中不斷吸收兩大

16、法系優(yōu)點(diǎn)與長處，已逐步從現(xiàn)行的職權(quán)主義訴訟模式轉(zhuǎn)換到當(dāng)事人主義的訴訟模式上來。因此，正確認(rèn)識并準(zhǔn)確定位法院與當(dāng)事之間的相互關(guān)系，就成為建立當(dāng)事人主義訴訟模式的核心內(nèi)容，以及訴權(quán)與審判權(quán)的正確配置。在大陸法系國家，辯論原則被稱為辯論主義，它指的是在民事訴訟中，當(dāng)事人有權(quán)能和責(zé)任收集有關(guān)事實(shí)和證據(jù)。辯論主義包含如下三個(gè)原則： 1. 當(dāng)事人沒有主張的事實(shí)不能作為判決的基礎(chǔ)。根據(jù)該原則，當(dāng)事人如果不主張有利于自己的事實(shí)，就不能作為判決的基礎(chǔ)。換句話說，不主張有利于自己的事實(shí)，將按沒有提出事實(shí)來處理。這種不利的待遇被稱為“主張責(zé)任”。：常怡：民事訴訟法學(xué)（修訂版），中國政法大學(xué)1997年版，第209頁。

17、同時(shí)，從法院的角度看，法院對于負(fù)有主張責(zé)任的當(dāng)事人沒有主張事實(shí)而不加理睬。也就是說，負(fù)有主張事實(shí)的當(dāng)事人即使沒有作出有利于自己的事實(shí)主張，但是只要在相對當(dāng)事人的主張中出現(xiàn)該事實(shí)時(shí)，法院可以視該事實(shí)為有利于負(fù)有主張責(zé)任的當(dāng)事人一方，這被稱為“主張共通”。：江偉：中國民事訴訟法專論，中國政法大學(xué)1998年版，第311頁。該原則的機(jī)能主要有三個(gè)方面，一是基于當(dāng)事人的意思限定法院進(jìn)行事實(shí)審理的范圍。二是在當(dāng)事人之間，由當(dāng)事人相互明確在事實(shí)主張方面進(jìn)行攻擊防御的目標(biāo)，保證對方有防御的機(jī)會(huì)。明確地說，由于任何一方當(dāng)事人都不主張的事實(shí)不能作為法院判決的基礎(chǔ)，因此，當(dāng)事人雙方只就對方提出的事實(shí)進(jìn)行攻擊和防御，

18、而不必?fù)?dān)心對方發(fā)動(dòng)突然襲擊，即防止突然襲擊機(jī)能。三是對訴訟資料和證據(jù)資料進(jìn)行甄別。訴訟資料是當(dāng)事人提出的事實(shí)，這些事實(shí)能否成為法院判斷的依據(jù)，必須經(jīng)過法庭證據(jù)調(diào)查和質(zhì)證、認(rèn)證，法官通過質(zhì)證和認(rèn)證訴訟資料獲得心證的內(nèi)容時(shí)，訴訟資料才會(huì)成為證據(jù)資料。對訴訟資料和證據(jù)資料加以區(qū)分的重要意義在于，不能以證據(jù)資料代替訴訟資料。例如，法官通過證據(jù)質(zhì)證，認(rèn)證獲得心證，然而只要當(dāng)事人在辯論中不加以主張的話，法院不能以自己的心證代替當(dāng)事人沒有主張的訴訟資料。 2. 法院對當(dāng)事人之間沒有爭議的事實(shí)，必須原原本本作為判決的基礎(chǔ)，當(dāng)事人沒有發(fā)生爭議的事實(shí)，一般被稱為自認(rèn)事實(shí)，當(dāng)事人對事實(shí)的承認(rèn)，包含有對自己不利事實(shí)的

19、承認(rèn)，在此情形下，法院必須以此無爭議事實(shí)作為判決的基礎(chǔ)。此舉排除了法院的職權(quán)介入，也避免了法院因自我收集證據(jù)而疲于奔命。 3. 認(rèn)定當(dāng)事人之間沒有爭議事實(shí)，原則上限于當(dāng)事人所提出的證據(jù)。根據(jù)“誰主張，誰舉證”的證明責(zé)任原則，闡明案件事實(shí)所需要的證據(jù)由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)，法院不能依據(jù)職權(quán)調(diào)查取證。這是為了保證法院作為公正的裁判者所必須的。我國民事訴訟法關(guān)于法院在當(dāng)事人不能舉證和必要時(shí)的調(diào)查取證的規(guī)定，與我國律師制度不發(fā)達(dá)，當(dāng)事人的文化素質(zhì)較低，經(jīng)濟(jì)拮據(jù)，收集證據(jù)的能力和條件有限等現(xiàn)實(shí)存在的問題有關(guān)，所以適當(dāng)?shù)穆殭?quán)調(diào)查取證仍然必要。五、民事訴訟中法院作用存在的不足由于我國正處于社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)完善時(shí)期，社

20、會(huì)關(guān)系尚未定型，容易出現(xiàn)新的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)糾紛，或者傳統(tǒng)的社會(huì)關(guān)系被賦予了新的內(nèi)容。加之社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系沒有完全建立，許多問題制定法只有原則和一般性的規(guī)定，沒有具體完備的針對性規(guī)定，而構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)卻必然要求法律對這部分社會(huì)關(guān)系作出評價(jià)和規(guī)范，在制定法具體規(guī)定付之闕如的情況下，人民法院并不能拒絕以司法的形式對其予以調(diào)整。而且這種調(diào)整僅限于立法當(dāng)時(shí)的考慮是不夠的，必須根據(jù)社會(huì)情勢變化的需要，充分發(fā)揮法律適用的功能，對制定法原則和一般性的規(guī)定作出符合社會(huì)發(fā)展要求的解釋，以追求社會(huì)關(guān)系得到及時(shí)有效的調(diào)整和社會(huì)糾紛得到合理良好的解決。因此人民法院順勢而變是我國目前社會(huì)關(guān)系和立法狀況的需要

21、，也是人民法院發(fā)揮調(diào)整功能的要求。但在順勢而變的時(shí)候，人民法院要正確把握我國政治經(jīng)濟(jì)文化社會(huì)的發(fā)展要求，對理論學(xué)說、社會(huì)輿論要有甄別能力，避免隨波逐流，舍本求末。同時(shí)我們也要充分地認(rèn)識司法保守的品質(zhì)，保持人民法院維護(hù)社會(huì)秩序穩(wěn)定的功能。制定法作為普遍適用的規(guī)范，要求社會(huì)主體予以遵守，并且承諾社會(huì)主體不因法外因素獲得利益或承擔(dān)義務(wù)，從而為社會(huì)主體設(shè)立了行為預(yù)期，這是社會(huì)和諧運(yùn)行的保障。人民法院實(shí)施制定法，縱然制定法有諸多弊端，對其的明確規(guī)定，也不酌情改變。否則，人民法院的職能行使不僅失去正當(dāng)性，也破壞了制定法的規(guī)范功能，造成社會(huì)主體無所適從或者蔑視制定法的權(quán)威，于和諧社會(huì)的構(gòu)建弊大于利。因此雖然

22、贊同人民法院順勢而變，但認(rèn)為應(yīng)限定于制定法規(guī)定范圍之內(nèi)，符合制定法的原則和一般規(guī)定，不應(yīng)突破制定法明確具體的規(guī)定。在此前提下，人民法院可運(yùn)用法律適用的方法，根據(jù)現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系發(fā)展的情勢，對制定法作出合理的解釋，創(chuàng)設(shè)新的規(guī)范，以利社會(huì)關(guān)系的更加和諧。六、完善我國法院審判制度的幾點(diǎn)意見對改革與完善我國現(xiàn)行法院制度，我們要從以下幾方面著手：（一）強(qiáng)化判決結(jié)案的處理方式，實(shí)現(xiàn)人民法院由“調(diào)解型”角色向“裁判型”角色轉(zhuǎn)換。這種轉(zhuǎn)換在我國目前是必要的，也是可能的。從必要性上看，只有實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)換，才能發(fā)揮人民法院作為國家專職裁判者在維護(hù)公正、實(shí)現(xiàn)正義、保護(hù)公民合法權(quán)益上的果斷性和排他性，扭轉(zhuǎn)案件久調(diào)不決的疲軟

23、局面，實(shí)現(xiàn)人民法院審判工作的高效。從可能性上看，首先，一般地說，只有法律，才是最公正的，公正即意味著本來的最富理性的利益格局；占人的返還，欠人的彌補(bǔ)，對善的保護(hù)和對惡的懲罰皆到最佳檔位，是公正的本質(zhì)內(nèi)涵。只有人民法院按照“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的原則審判案件，才有可能實(shí)現(xiàn)真正的公正公正乃司法的天職。相比之下，調(diào)解辦案，強(qiáng)調(diào)對當(dāng)事人進(jìn)行思想教育和疏導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人互諒互讓?；诜N種原因，調(diào)解辦案并不能會(huì)充分保證公正的實(shí)現(xiàn)。其次，正如前文所述，目前，我國的政治經(jīng)濟(jì)形勢已經(jīng)不同于過去，社會(huì)新的價(jià)值觀念已經(jīng)逐步形成。對薄法庭，接受法律裁判，已經(jīng)可以為人們廣為接受。（二）建立調(diào)審分立制度不少國家和地區(qū)都有訴訟調(diào)解制度，但專家認(rèn)為最值得借鑒的是我國臺灣地區(qū)關(guān)于法院調(diào)解的規(guī)定。臺灣的“立法機(jī)關(guān)”和“司法機(jī)關(guān)”都相當(dāng)重視民事訴訟中的法院調(diào)解，“司法院”1980年發(fā)布的民事訴訟須知第15條稱：“訟爭終兇，古有明訓(xùn)。凡訴訟者，動(dòng)輒經(jīng)年累月，不但荒時(shí)廢業(yè)，且耗費(fèi)金錢，縱幸而獲勝，亦往往得不償失。若其敗訴，所受損失更為重大，故于起訴之先，如有可以協(xié)商之機(jī)會(huì)，亦須盡力和解?！本蛯?shí)質(zhì)而言，調(diào)解成立與訴訟上的和解并無