論美術(shù)作品追續(xù)權(quán)

1、論美術(shù)作品的追續(xù)權(quán)-以著作權(quán)法草案為依托什么是追續(xù)權(quán)？1追續(xù)權(quán)的產(chǎn)生背景、概念、性質(zhì)與特征追續(xù)權(quán)的立法現(xiàn)狀2大陸法系國家和英美法系國家追續(xù)權(quán)在保護(hù)著作權(quán)人的同時動了誰的奶酪？ 3藝術(shù)家、拍賣行、畫廊業(yè)我國目前應(yīng)不應(yīng)該實行追續(xù)權(quán)制度？4從當(dāng)下角度來分析目錄CONTENTS一、什么是追續(xù)權(quán)？一、什么是追續(xù)權(quán)？追續(xù)權(quán)的產(chǎn)生背景1在20世紀(jì)初，法國畫家最先舉行游行示威，呼吁政府關(guān)心這一不公平的社會現(xiàn)象。隨著藝術(shù)家的聲音越來越響，分量也越來越重。1920年法國率先出臺了追續(xù)權(quán)這一制度。這種做法緩解了藝術(shù)家們的不滿，在一定程度上調(diào)和了社會矛盾。從此以后，德國等一些其他國家也制定了相應(yīng)的法律制度，承認(rèn)追續(xù)權(quán)

2、。法國最早在立法上的確認(rèn)了追續(xù)權(quán),并逐漸被德國、意大利等國家接受追續(xù)權(quán)。 追續(xù)權(quán)的概念2追續(xù)權(quán)在英文中表達(dá)為artists resale right。中文翻譯有很多種，比如“追續(xù)權(quán)”、“后續(xù)權(quán)”、“延續(xù)權(quán)”和“追及權(quán)”等。由于追續(xù)權(quán)描述的是在權(quán)利中斷了一段時間之后由于法定事件的發(fā)生使得權(quán)利重新行使的現(xiàn)象，因此本文采用的是“追續(xù)權(quán)”這一名稱，而沒有采用“延續(xù)權(quán)”等其他說法，這也是當(dāng)前國內(nèi)大多數(shù)學(xué)者的用法。追續(xù)權(quán)的基本含義是：當(dāng)藝術(shù)作品被再次出售后，如果購買人轉(zhuǎn)售他人追續(xù)權(quán)的基本含義是：當(dāng)藝術(shù)作品被再次出售后，如果購買人轉(zhuǎn)售他人的價格高于購買時支付的金額，則該作品的作者有權(quán)從此差額中分享一定的價格

3、高于購買時支付的金額，則該作品的作者有權(quán)從此差額中分享一定比例的金額。比例的金額。追續(xù)權(quán)的性質(zhì)在立法領(lǐng)域，著作財產(chǎn)權(quán)說是解釋追續(xù)權(quán)的主流觀點。這種學(xué)說認(rèn)為追續(xù)權(quán)是對藝術(shù)品原作者的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，它能在一定程度之上彌補(bǔ)由于不公平的利益分配帶給藝術(shù)創(chuàng)作者的經(jīng)濟(jì)損失。 追續(xù)權(quán)綜合權(quán)利說。因為追續(xù)權(quán)實質(zhì)上是對轉(zhuǎn)售增值享有提成的權(quán)利，并且追續(xù)權(quán)具有很強(qiáng)的人身依附性，它不可剝奪、不可放棄、不可轉(zhuǎn)讓。所以說，追續(xù)權(quán)是一種兼具人身和財產(chǎn)屬性的特殊權(quán)利，應(yīng)該被視為著作權(quán)的一個下位概念，是以財產(chǎn)形式體現(xiàn)的人格利益。3追續(xù)權(quán)的特征（1）追續(xù)權(quán)的權(quán)利主體只能是作者本人及其繼承人，不能適用于其他公民。（2）追續(xù)權(quán)的權(quán)利客體僅

4、限于美術(shù)等藝術(shù)作品，而且美術(shù)作品還只能是原作，復(fù)制品不屬于追續(xù)權(quán)權(quán)利客體的范圍。（3）追續(xù)權(quán)的內(nèi)容是對原作者第一次轉(zhuǎn)讓作品之后的任何一次轉(zhuǎn)售行為進(jìn)行利益分享的權(quán)利。（4）追續(xù)權(quán)不可被剝奪、不可放棄與轉(zhuǎn)讓。 4二、追續(xù)權(quán)的立法現(xiàn)狀追續(xù)權(quán)的立法現(xiàn)狀大陸法系國家：法國、德國、意大利等國的追續(xù)權(quán)保護(hù)制度 英美法系國家：美國對追續(xù)權(quán)提供契約法和個別州立法保護(hù) 伯爾尼公約對追續(xù)權(quán)提供靈活的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn) 大陸法系國家大陸法系國家 法國知識產(chǎn)權(quán)法典第L.1228條規(guī)定：盡管作品原件已轉(zhuǎn)讓， 平面及立體作品的作者，對拍賣或通過中間商轉(zhuǎn)賣該作品所得收益有不可剝奪的分享權(quán) 。分享比例統(tǒng)一為3%，但僅在超過法規(guī)確定的售價

5、時適用。該權(quán)利從每件作品的售價中 提取，并不得對總價作任何抵扣。 聯(lián)邦德國著作權(quán)法第26條規(guī)定：如果造 型藝術(shù)作品的原作被再次讓與并且有藝術(shù)商或拍賣商作為受讓人、讓與人或中間人參與 ，讓與人應(yīng)將讓與所得收入的5%付給著作人。如果讓與所得收入少于100馬克，則免去 出售人的該項義務(wù)。 意大利著作權(quán)法第三篇(通則)第二章(使用權(quán)的轉(zhuǎn)移 )的第六節(jié)專門詳細(xì)地規(guī)定了“作者的藝術(shù)作品超額價款分享權(quán)”。該法第147條規(guī)定： 超過首次所有權(quán)移轉(zhuǎn)價款的5倍，即使是非法定公開出售，賣主也必須按超額價款的10% 給付作者。 除上述國家外，比利時、捷克、波蘭、烏拉圭、盧森堡、巴西、 菲律賓、俄羅斯等國家以及我國澳門

6、的立法也建立了追續(xù)權(quán)保護(hù)制度。 英美法系國家英美法系國家美國版權(quán)法對追續(xù)權(quán)沒有做出明確的規(guī)定。雖然在美國聯(lián)邦國會起草視覺藝術(shù) 家權(quán)利法的前幾稿中，人們曾看到有包含轉(zhuǎn)賣提成費的條款。根據(jù)這一條款，賣主將 按轉(zhuǎn)賣作品售價與前一次售價差價的7%向藝術(shù)家支付提成費。但后因一項“可行性研究 ”的結(jié)果導(dǎo)致了國會對提案的擱置，追續(xù)權(quán)制度最終胎死腹中。在美國 ，一方面，追續(xù)權(quán)雖然沒有在聯(lián)邦立法中以成文法的方式確認(rèn)下來，但是當(dāng)事人可以通 過合同形式加以約定，以確定這種權(quán)利的歸屬。因此，追續(xù)權(quán)可以尋求到一種契約法上 的保護(hù)。另一方面，在司法實踐中，法官對于無合同約定或約定不明的追續(xù)權(quán)，也已有 援引公平、正義原則，

7、做出保護(hù)美術(shù)作品著作權(quán)人享有追續(xù)權(quán)的司法判例。伯爾尼公約追續(xù)權(quán)制度作為一種可以變通的最低的要求被寫入了1948年伯爾尼公約的布魯塞 爾文本中。這一文本的第14條之3規(guī)定：對于藝術(shù)作品原作和作家與作曲家的手稿，作 者或作者死后由國家法律所授權(quán)的人或機(jī)構(gòu)享有不可剝奪的權(quán)利，在作者第一次轉(zhuǎn)讓作 品之后對作品進(jìn)行的任何出售中分享利益。只有在作者本國法律承認(rèn)這種保護(hù)的情況下 ，才可在本同盟的成員國內(nèi)要求上款所規(guī)定的保護(hù)，而且保護(hù)的程度應(yīng)限于被要求給予 保護(hù)國家的法律所允許的程度。分享利益之方式和比例由各國法律確定。由此可見，作 者是否享有這種權(quán)利，由各締約方根據(jù)本國國內(nèi)法規(guī)定確定。 三、追續(xù)權(quán)在保護(hù)著作

8、權(quán)人的同時動了誰的奶酪？三、追續(xù)權(quán)在保護(hù)著作權(quán)人的同時動了誰的奶酪？ 梵高自畫像 他一生窮困，其作品的價值在死后才被發(fā)現(xiàn)。 石齊 孔雀 米勒的名作拾麥穗者 關(guān)于著作權(quán)法(修改草案)中的“新規(guī)”，仿佛在國內(nèi)的拍賣界投下了一顆“炸彈”，引起強(qiáng)烈反響。不少人質(zhì)疑:當(dāng)藝術(shù)品的物權(quán)已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移，賺了的錢跟藝術(shù)家本人還有關(guān)系嗎？“無端”增加的藝術(shù)品交易成本，會不會促使眾多買賣雙方為了“避稅”而轉(zhuǎn)入地下交易，繼而給仍在發(fā)展中的中國藝術(shù)品市場以巨大打擊？一條本意是為了保護(hù)“落魄藝術(shù)家”的法規(guī)，在當(dāng)下中國究竟是進(jìn)步還是“不合時宜”？且來聽聽各方人士怎么說。一、社會上的聲音一、社會上的聲音 “追續(xù)權(quán)追續(xù)權(quán)”這個制

9、度這個制度“了不起了不起”。我的作品盡管拍賣價格比較驕我的作品盡管拍賣價格比較驕人，幾百萬、上千萬的都有，人，幾百萬、上千萬的都有，但跟我關(guān)系并不大。理由說出但跟我關(guān)系并不大。理由說出來有點別扭：來有點別扭：“這些畫雖是我這些畫雖是我畫的，但不是我的畫。畫的，但不是我的畫?！币驗橐驗樗袡?quán)已經(jīng)不屬于我了。事實所有權(quán)已經(jīng)不屬于我了。事實上，它們的拍賣價格和我的賣上，它們的拍賣價格和我的賣出價格之間通常會相差五十到出價格之間通常會相差五十到一百倍。一百倍。 著名畫家著名畫家 石齊石齊 中央美術(shù)學(xué)院藝術(shù)市場研究中心執(zhí)行總監(jiān)中央美術(shù)學(xué)院藝術(shù)市場研究中心執(zhí)行總監(jiān) 馬學(xué)東：引入馬學(xué)東：引入“追續(xù)權(quán)追續(xù)權(quán)”

10、是一個進(jìn)步是一個進(jìn)步 “追續(xù)權(quán)”體現(xiàn)了對藝術(shù)家勞動的尊重，是一種先進(jìn)的制度。國外各行各業(yè)都很注重版權(quán)，所以哪怕“追續(xù)權(quán)”可能在一定程度上抑制藝術(shù)市場的發(fā)展，它還是逐漸形成國際趨勢。 “追續(xù)權(quán)追續(xù)權(quán)”對行業(yè)發(fā)展沒對行業(yè)發(fā)展沒有好處有好處。中國的藝術(shù)品交易市場目前還僅僅處于一個起步階段，很多方面都不完善，此時實行“追續(xù)權(quán)”，對拍賣行業(yè)、藝術(shù)市場、國家稅收乃至藝術(shù)家權(quán)益都會構(gòu)成不良影響。我們現(xiàn)在正在緊鑼密鼓地做一個相關(guān)報告，爭取年內(nèi)呈交國務(wù)院相關(guān)部門，協(xié)助立法部門三思而后行。中國拍賣行業(yè)協(xié)會秘書長中國拍賣行業(yè)協(xié)會秘書長 李衛(wèi)東李衛(wèi)東 “追續(xù)權(quán)追續(xù)權(quán)”這個概念這個概念有點兒荒唐有點兒荒唐。 我理解不了

11、“追續(xù)權(quán)”的邏輯：一件商品被賣出之后，它的所有權(quán)就發(fā)生了轉(zhuǎn)移，之后的轉(zhuǎn)讓過程中獲取的任何利潤，理應(yīng)和最初的出讓者不產(chǎn)生任何關(guān)聯(lián)，“藝術(shù)品”也是一種商品，為何它就要與眾不同？天問拍賣有限公司總經(jīng)理天問拍賣有限公司總經(jīng)理 季濤季濤 我們不妨先來看一看事件的回放。我們不妨先來看一看事件的回放。 二、追續(xù)權(quán)二、追續(xù)權(quán)意想不到的意想不到的“炸彈炸彈”？2012年3月31日，國家版權(quán)局通過該局和新聞出版總署的官網(wǎng)公布了中華人民共和國著作權(quán)法(以下簡稱著作權(quán)法)修改草案的第一稿，首次引入“追續(xù)權(quán)”的概念：第十一條第二款第十三項規(guī)定“追續(xù)權(quán)，即美術(shù)作品、攝影作品的原件或者作家、作曲家的手稿首次轉(zhuǎn)讓后，作者或者

12、其繼承人、受贈人對該原件或者手稿的每一次轉(zhuǎn)售享有分享收益的權(quán)利，追續(xù)權(quán)不得轉(zhuǎn)讓或者放棄?！痹摍?quán)利被列為著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)利之一。第二十七條規(guī)定其保護(hù)期為作者終身及其死亡后五十年。2012年7月6日，著作權(quán)法修改草案第二稿公布，第十二條第一款規(guī)定：“美術(shù)、攝影作品的原件或者文字、音樂作品的手稿首次轉(zhuǎn)讓后，作者或者其繼承人、受遺贈人對原件或者手稿的所有人通過拍賣方式轉(zhuǎn)售該原件或者手稿享有分享收益的權(quán)利，該權(quán)利不得轉(zhuǎn)讓或者放棄，其保護(hù)辦法由國務(wù)院另行規(guī)定?！焙偷谝桓宓膮^(qū)別簡單來說，就是將追續(xù)權(quán)的實施范圍限定于通過拍賣方式轉(zhuǎn)售的藝術(shù)品。2012年10月30日，著作權(quán)法修訂草案第三稿形成，追續(xù)權(quán)的規(guī)定沒有

13、變動。此次新著作權(quán)法有關(guān)“追續(xù)權(quán)”的相關(guān)規(guī)定一旦審議通過，必會對藝術(shù)市場帶來深遠(yuǎn)影響。有業(yè)內(nèi)人士表示，“追續(xù)權(quán)”將帶來一系列的連鎖反應(yīng)：1.執(zhí)國內(nèi)藝術(shù)品交易市場牛耳的拍賣行業(yè)是否會被“分蛋糕”？2.是否所有的藝術(shù)家都?xì)g迎“追續(xù)權(quán)”？3.畫廊業(yè)又如何看待新法實施后的市場？ 拍賣行業(yè)首先關(guān)注的是著作權(quán)法新稿中的規(guī)定：“美術(shù)、攝影作品的原件或者文字、音樂作品的手稿首次轉(zhuǎn)讓后，作者或者其繼承人、受遺贈人對原件或者手稿的所有人通過拍賣方式轉(zhuǎn)售該原件或者手稿享有分享收益的權(quán)利?！焙颓耙桓宓膮^(qū)別簡單來說，就是將追續(xù)權(quán)的實施范圍限定于通過拍賣方式轉(zhuǎn)售的藝術(shù)品。 收藏家王先生認(rèn)為，以拍賣業(yè)作為實施追續(xù)權(quán)的排頭兵

14、，顯然是因為在中國藝術(shù)品交易額中拍賣占有很大的份額，信息和數(shù)據(jù)清晰，有較規(guī)范的主體，相對更容易執(zhí)行。 然而對于這一點，拍賣業(yè)相關(guān)人士表示無法接受。中國嘉德董事副總裁寇勤、華辰拍賣董事長甘學(xué)軍紛紛表示：這是行業(yè)歧視。 拍賣業(yè)被列為拍賣業(yè)被列為“排頭兵排頭兵” “追續(xù)權(quán)追續(xù)權(quán)”的立法初衷的立法初衷保護(hù)藝術(shù)家甚至家屬的利益 。 石齊：這個關(guān)系不僅僅體現(xiàn)在金錢上，而是對畫家一種前所未有的尊重。 中央美院的新銳藝術(shù)家毛艷：“追續(xù)權(quán)”的實施可能會對其作品銷量產(chǎn)生不利影響。因為拍賣行擔(dān)心“追續(xù)權(quán)”立法后，作者分成比例較高，所以不愿過多的對新銳藝術(shù)家作品進(jìn)行前期包裝和投入。 畫廊業(yè)畫廊業(yè)“隔岸觀火隔岸觀火”

15、藝術(shù)家喜憂參半藝術(shù)家喜憂參半 我國著作權(quán)法第18條規(guī)定，“美術(shù)等作品原件所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，不視為作品著作權(quán)的轉(zhuǎn)移，但美術(shù)作品原件的展覽權(quán)由原件所有人享有。” 當(dāng)美術(shù)、攝影作品的原件的物權(quán)和著作權(quán)分別屬于不同的權(quán)利人時，展覽權(quán)雖屬著作財產(chǎn)權(quán)，但行使時須借助于作品載體才能實現(xiàn)。因而必然受作品原件物權(quán)的制約。 有研究者指出，追續(xù)權(quán)的性質(zhì)，各國并沒有一致的看法。有的國家認(rèn)為是一種著作權(quán)，如法國就將追續(xù)權(quán)規(guī)定在著作財產(chǎn)權(quán)中；有的國家認(rèn)為只是一種報酬權(quán)，德國、西班牙就將其規(guī)定為其他權(quán)利，不列入著作人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。三、質(zhì)疑與思考三、質(zhì)疑與思考追續(xù)權(quán)轉(zhuǎn)讓物權(quán)所支配物權(quán)所支配著作權(quán)所調(diào)控著作權(quán)所調(diào)控四、我國目前應(yīng)不

16、應(yīng)該實行追續(xù)權(quán)制度？我國目前應(yīng)不應(yīng)該實行追續(xù)權(quán)制度？草案中“追續(xù)權(quán)”只是一條非?；\統(tǒng)的規(guī)定“追續(xù)權(quán)”對行業(yè)發(fā)展沒有好處匆忙出臺“追續(xù)權(quán)”是“自找麻煩”贗品橫行，如何實行“追續(xù)權(quán)”實行“追續(xù)權(quán)”后利潤如何分配草案中“追續(xù)權(quán)”只是一條非?；\統(tǒng)的規(guī)定1.版權(quán)局公布的修改草案中，關(guān)于“追續(xù)權(quán)”只是一條非?；\統(tǒng)籠統(tǒng)的規(guī)定，許多重要的細(xì)節(jié)性問題并未涉及，比如“追續(xù)權(quán)”是只針對在世的藝術(shù)家，還是包括去世的藝術(shù)家？眾所周知，涉及繼承的問題是十分麻煩的。另外，轉(zhuǎn)售金通過什么途徑來收??？比例如何規(guī)定？如果按照歐盟的標(biāo)準(zhǔn)，定3%左右，在中國藝術(shù)家的作品目前拍賣價格普遍高昂的當(dāng)下，難道1億的作品，根據(jù)“追續(xù)權(quán)”要支付

17、3000萬不成“追續(xù)權(quán)”涉及的近現(xiàn)代、當(dāng)代書畫及現(xiàn)當(dāng)代油畫家作品，占國內(nèi)藝術(shù)品40%左右的交易份額，推行起來一定得特別慎重。“追續(xù)權(quán)”對行業(yè)發(fā)展沒有好處目前世界上建立“追續(xù)權(quán)”的只有法國等少數(shù)國家。英國、美國等大多數(shù)西方國家很重視著作權(quán)保護(hù)，但并沒有建立“追續(xù)權(quán)”。考察法國當(dāng)年立法的背景會發(fā)現(xiàn)，“追續(xù)權(quán)追續(xù)權(quán)”是為了保護(hù)是為了保護(hù)19世紀(jì)初那些世紀(jì)初那些窮困潦倒的藝術(shù)家而設(shè)立的。窮困潦倒的藝術(shù)家而設(shè)立的。而今天中國的藝術(shù)家，特別是其作品能進(jìn)行拍賣的藝術(shù)家，他們的經(jīng)濟(jì)實力和當(dāng)時已不可同日而語。另外，從國際上幾個實行此制度的國家的實踐來看，因為交易成本增大，“追續(xù)權(quán)”客觀上會抑制藝術(shù)市場的發(fā)展。最

18、直接的證據(jù)就是：最直接的證據(jù)就是：擁有世界藝術(shù)品交易中心的美國和英國都沒有實行“追續(xù)權(quán)”；而實行“追續(xù)權(quán)”的德國和法國，恰恰都沒有形成國際級別的藝術(shù)品交易中心這和“追續(xù)權(quán)”不無關(guān)系。實行“追續(xù)權(quán)”后利潤如何分配一個畫家背后多少人付出了努力：畫家的代理人、包裝他的畫廊、拍賣他的畫作的公司、在價值尚未明了之前勇于收藏其作品的藏家是很多人一起將藝術(shù)家的身價“捧”起來，這里面包含了很大的風(fēng)險。這個制度一旦真的建立起來，它究竟要怎樣運(yùn)作。每場拍賣會涉及的美術(shù)作品成百上千，“追續(xù)權(quán)”效力一旦實現(xiàn)，一場拍賣會就將涉及大量著作權(quán)人的利益，著作權(quán)人到底是誰、有幾位、利益如何分配、身份如何證明等問題很難在短時間內(nèi)弄清楚，這會導(dǎo)致拍賣市場的混亂。還有就是：這筆錢怎么收呢？ “追續(xù)權(quán)”的收費可能會采取和音像作品版稅收費類似的方式由某個中介機(jī)構(gòu)代收。 匆忙出臺“追續(xù)權(quán)”是“自找麻煩”在我國，目前不是應(yīng)不應(yīng)該實行實行“追續(xù)權(quán)”的問題，而是是否“可行可行”的問題。一個無法實施的制度，其結(jié)果只能是降低法律的權(quán)威。目前，我國與藝術(shù)品市場相關(guān)的確權(quán)、鑒定、評估、交易等環(huán)節(jié)的制度都沒有建立起來，比如藝術(shù)品一級市場的欠缺、藝術(shù)品真?zhèn)舞b定的混亂等，這些都將影響這一制度實施的效果。我國在1992年加入了伯爾尼公約，但伯爾尼公約對“追續(xù)權(quán)”的承認(rèn)是附