德邦物流管理失誤丟貨

1、精品文檔你我共享德邦物流管理失誤丟貨2010年10月28日，迅馬機(jī)械（香港）有限公司委托德邦物流將兩臺(tái) 增壓器從深圳運(yùn)給廣州荔灣區(qū) 梅卡瓦機(jī)電產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)部，收貨人為梅卡瓦經(jīng)營(yíng)部的員工李女士，收貨地址為廣州市荔灣區(qū)芳村大道東（芳村 營(yíng)業(yè)部），交貨方式為營(yíng)業(yè)點(diǎn)自提。據(jù)梅卡瓦陳述，設(shè)備運(yùn)至德邦物流位于廣州荔灣區(qū)西朗的營(yíng)業(yè)部 后，由于德邦物流將梅卡瓦聯(lián)系電話寫錯(cuò)， 未能及時(shí)通知梅卡瓦提取 貨物。因德邦物流疏于照管，致使其中一臺(tái)價(jià)值 43600元的增壓器在 德邦物流西朗營(yíng)業(yè)部的貨場(chǎng)丟失。發(fā)現(xiàn)貨物丟失后，我們及時(shí)聯(lián)系廣州、深圳運(yùn)轉(zhuǎn)中心等相關(guān)部門積極配合找貨，最終找貨未果，于是第一時(shí)間與客戶商談理賠事 宜?！?/p>

2、徐先生說(shuō)。德邦物流認(rèn)為，托運(yùn)時(shí)迅馬機(jī)械（香港）確定保價(jià)2000元（保價(jià)費(fèi)8 元），因此最多只能按照承運(yùn)協(xié)議條款賠償 2000元。而收貨人梅卡瓦 強(qiáng)調(diào)，應(yīng)該以實(shí)際貨物損失為準(zhǔn)賠償自己 43600元。由于雙方僵持不下，梅卡瓦決定訴諸公堂維權(quán)。其代理律師，廣東格林律師事務(wù)所律師劉健一表示，從梅卡瓦與迅馬機(jī)械（香港）簽訂 的銷售合同及銀行付款憑證看，前者已支付全部貨款，后者也已將貨 物交德邦物流托運(yùn)。本案中承運(yùn)人因?yàn)檫^(guò)錯(cuò)丟失貨物，梅卡瓦作為所 有權(quán)人有權(quán)對(duì)廣州德邦物流主張侵權(quán)損害賠償。強(qiáng)制保價(jià)”只賠聲明價(jià)值貨運(yùn)單顯示，當(dāng)時(shí)托運(yùn)人迅馬機(jī)械（香港）員工周亮確實(shí)在運(yùn)單協(xié)議中約定保價(jià)2000元，保價(jià)費(fèi)為8元。

3、但據(jù)劉健一透露,梅卡瓦員工李女士后來(lái)電話咨詢德邦物流客服以及周亮的證言都表明,德邦物流要求所有在該公司托運(yùn)的貨物必須保價(jià)， 否則不予承運(yùn)。托運(yùn)人沒(méi)有明確提出保價(jià)的，德邦物流的系統(tǒng)會(huì)默認(rèn)最低保價(jià)金額為2000元（精準(zhǔn)汽運(yùn)（長(zhǎng)）、精準(zhǔn)卡航）。記者電話采訪德邦物流客服得知，該公司承運(yùn)時(shí)貨物保價(jià)費(fèi)用按保價(jià)金額的4%。收取。如果客戶堅(jiān)決不保價(jià)托運(yùn)，德邦物流一般會(huì)拒絕承運(yùn)。劉健一認(rèn)為，保價(jià)2000元根本不是托運(yùn)人的真實(shí)意思表示，而是德邦物流系統(tǒng)默認(rèn)的，銷售合同與銀行付款憑證都證明丟失貨物的價(jià)值為43600元。按照民法通則第55條及合同法規(guī)定，違背當(dāng)事人真實(shí)意思表示的、強(qiáng)迫簽訂的協(xié)議應(yīng)該被撤銷。值得一提的是

4、，強(qiáng)制客戶保價(jià)托運(yùn)近期被廣東省工商局列入快遞服務(wù)業(yè)十大霸王條款之一。省工商局表示，消費(fèi)者可以通過(guò)12315投訴，也可以直接向經(jīng)營(yíng)者所在地工商部門反映。德邦物流堅(jiān)稱，依照德邦物流運(yùn)輸條款第 10條,貨物全部滅失，按貨物保價(jià)聲明價(jià)值賠償；貨物部分毀損或滅失，按聲明價(jià)值和損失比例賠償”上述案件中，對(duì)客戶的最高賠付金額為2000 元。徐先生表示，主要依據(jù)有兩個(gè)：其一，合同法第312條規(guī)定:貨物的毀損、滅失的賠償額，當(dāng)事人有約定的，按照其約定”；其二,郵政法第47條規(guī)定：保價(jià)的給據(jù)郵件丟失或者全部損毀的，按照保價(jià)額賠償；部分損毀或者內(nèi)件短少的，按照保價(jià)額與郵件全部?jī)r(jià) 值的比例對(duì)郵件的實(shí)際損失予以賠償。”

5、我們的理賠決定是完全按照相關(guān)法律法規(guī)及與客戶的合作約定進(jìn)行的。當(dāng)然，如果客戶對(duì)理賠結(jié)果有異議，我們歡迎客戶通過(guò)各種 合理、合法的途徑來(lái)維護(hù)自己切身利益?！毙煜壬f(shuō)。物流保價(jià)”不受郵政法保駕”對(duì)于德邦物流堅(jiān)持按 保價(jià)”聲明價(jià)值賠償，梅卡瓦及其代理律師 劉健一都表示不認(rèn)可。依據(jù)合同法第311條及汽車貨物運(yùn)輸規(guī)則第67條規(guī)定, 承運(yùn)人對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中貨物的毀損、 滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任。合同法 第312條并明確，賠償額約定不明確的，按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨 物到達(dá)地的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算。有學(xué)者更指出，物流公司以郵政法第47條作為其制定保價(jià)條款的合法性依據(jù)，實(shí)際上是對(duì)郵政法的一種誤讀甚至曲解。郵 政法第45條及第

6、59條明確規(guī)定，郵政普遍服務(wù)業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的郵件 損失賠償，適用 保價(jià)”規(guī)定。郵政普遍服務(wù)業(yè)務(wù)范圍以外的郵件的損 失賠償，適用有關(guān)民事法律的規(guī)定。顯然，德邦物流的貨運(yùn)業(yè)務(wù)不屬于郵政普遍服務(wù)范疇。 而且，郵 政法附則明確，郵政企業(yè)是指中國(guó)郵政集團(tuán)公司及其提供郵政服務(wù)的全資企業(yè)、控股企業(yè)。無(wú)疑，德邦物流并不屬于郵政法第47 條所圈定的郵政企業(yè)。劉健一表示， 保價(jià)”條款不能作為少負(fù)賠償責(zé)任的理由。合同法第53條規(guī)定，因故意或重大過(guò)失導(dǎo)致他人財(cái)產(chǎn)損失的責(zé)任不能事 先約定免除。作為物流企業(yè)，保證貨物安全送達(dá)是其最基本的義務(wù)。梅卡瓦的貨物在德邦物流的貨場(chǎng)丟失，德邦物流對(duì)此存在重大過(guò)失。梅卡瓦有權(quán)要求德邦物流按

7、丟失貨物的實(shí)際價(jià)值賠償。德邦物流運(yùn)輸條款是單方制訂的格式條款，違反了合同法的公平原則，屬于霸王條款，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效?！眲⒔∫徽f(shuō)。另外，德邦物流給客戶的貨運(yùn)單托運(yùn)人聯(lián)有托運(yùn)人和承運(yùn)人蓋章或簽名，但沒(méi)有收貨人簽名?！眲⒔∫徽J(rèn)為，根據(jù)合同的相對(duì)性原 理，托運(yùn)人聯(lián)對(duì)收貨人沒(méi)有約束力。收貨人聯(lián)有收貨人和承運(yùn)人蓋章或簽名，但沒(méi)有托運(yùn)人簽名蓋章。據(jù)德邦物流運(yùn)輸條款第17條約定，貨運(yùn)單于托運(yùn)人和承運(yùn)人 雙方蓋章之時(shí)起生效。因此，該合同條款并未生效，對(duì)收貨人沒(méi)有約 束力。”劉健一說(shuō)。有判例顯示，德邦物流曾因丟失客戶貨物 2007年被廣州市白云區(qū)人民法院判決按丟失貨物實(shí)際價(jià)值賠償客戶38000多元，而不是保 價(jià)限額1

8、000元。物流公司或從保價(jià)”中獲利記者發(fā)現(xiàn)，保價(jià)”條款儼然已成為眾多物流公司在丟失或者毀損 客戶貨物時(shí)少賠乃至不賠的 護(hù)身符”而消費(fèi)者往往只能被動(dòng)接受。保價(jià)即保值附加費(fèi)，是快遞、物流企業(yè)在貨物運(yùn)輸時(shí)加收費(fèi)用的 一項(xiàng)業(yè)務(wù)，主要用于寄運(yùn)貴重物品、包裹等物品，如有遺失或損壞時(shí), 承運(yùn)公司將會(huì)按照保價(jià)聲明價(jià)值進(jìn)行相應(yīng)賠償。但不可抗力、第三者 侵權(quán)等導(dǎo)致的貨物損失，物流企業(yè)得以免責(zé)。而普通消費(fèi)者不太熟悉的物流保險(xiǎn)是指投保人向保險(xiǎn)公司支付 保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)公司對(duì)于合同約定的風(fēng)險(xiǎn)事故所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠 償保險(xiǎn)金責(zé)任的行為。物流保險(xiǎn)可以承保的風(fēng)險(xiǎn)除了承運(yùn)人責(zé)任以 外，還可包括第三人侵權(quán)行為、不可抗力等。簡(jiǎn)言之

9、，貨物保價(jià)是把保值附加費(fèi)積聚起來(lái)， 形成保價(jià)基金用以 償付損失。從風(fēng)險(xiǎn)管理的角度來(lái)看，物流保險(xiǎn)屬于風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁，貨物保 價(jià)則屬于風(fēng)險(xiǎn)自留。徐先生說(shuō)，承運(yùn)人或倉(cāng)儲(chǔ)人收取保值附加費(fèi)之后， 會(huì)采取特殊的 安全方法處理保價(jià)貨物。物流公司并不想從保價(jià)中賺錢。不過(guò)，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前物流公司的保價(jià)費(fèi)率普遍較高，且標(biāo) 準(zhǔn)不一。比如，順豐快遞、宅急送的保價(jià)費(fèi)用為聲明價(jià)值的5%0, EMS 的保價(jià)費(fèi)率是1%，中通快遞的保價(jià)費(fèi)率為2%，韻達(dá)、圓通、申通快 遞的保價(jià)費(fèi)率更高達(dá)3%。相對(duì)來(lái)說(shuō)，物流保險(xiǎn)的費(fèi)率較低，一般在1 %0 以下，有的只有0.5%0左右。也就是說(shuō)，存在物流公司要求客戶保價(jià)后再轉(zhuǎn)投物流保險(xiǎn)，并從 中賺取差價(jià)的可能性。有專家建議，高保價(jià)費(fèi)率，低賠付額損害了客戶利益，應(yīng)由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)確定保價(jià)費(fèi)率，杜絕物流公司既當(dāng)裁判又當(dāng) 運(yùn)動(dòng)員”的現(xiàn)狀。日前，記者收到爆料稱，廣州德邦物流因管理疏忽，丟失其承運(yùn)的一臺(tái)價(jià)值43600元的增壓器，但只愿按照保價(jià) 2000元賠償客戶損失。有判例顯示，德邦物流曾因丟失客戶貨物2007年被廣州市白云區(qū)人民法院判決按丟失貨物實(shí)際價(jià)值賠償客戶38000多元，而不是保價(jià)限額1000