締約過失責(zé)任

1、締約過失責(zé)任一、締約過失責(zé)任發(fā)展史q（一）締約過失責(zé)任理論的提出q早在古羅馬時(shí)期，就已經(jīng)產(chǎn)生了締約過失的思想和制度的萌芽。羅馬法在“契約以不能之給付為標(biāo)的而無效時(shí)，買受人若善意而無過失，為保護(hù)交易安全，在特殊情況下，承認(rèn)買主得基于買主訴權(quán)以誠意訴訟，向賣主請(qǐng)求賠償因契約無效所受之損害。由此可以推知，信賴?yán)娴馁r償觀念在羅馬法中已存在?！眖締約過失責(zé)任作為系統(tǒng)理論由德國法學(xué)家耶林（Rudolr Von Jhering）首次提出?！皬氖戮喗Y(jié)契約的人，是從交易外的消極義務(wù)范疇，進(jìn)入契約上的積極義務(wù)范疇，其因此而承擔(dān)的首要義務(wù)，系于締約時(shí)須善盡必要的注意義務(wù)。法律所保護(hù)的，并非僅僅是一個(gè)業(yè)已存在的契約

2、關(guān)系，正在發(fā)生的契約關(guān)系亦應(yīng)包括在內(nèi)。否則，契約交易將暴露于外，不受保護(hù)，締約一方當(dāng)事人不免成為他方疏忽而不注意的犧牲品！契約的締結(jié)產(chǎn)生了一種履行義務(wù)，若此種效力因法律的障礙而被排除時(shí)，則會(huì)產(chǎn)生一種損害賠償義務(wù)。因此，所謂契約無效者，僅指不發(fā)生履行效力，非謂不發(fā)生任何效力。簡(jiǎn)言之，當(dāng)事人因自己的過失致契約不成立者，對(duì)信其契約為有效成立的相對(duì)人，應(yīng)賠償基于此項(xiàng)信賴而產(chǎn)生的損害?！边@被學(xué)者們稱為是對(duì)締約過失責(zé)任的經(jīng)典性描述。（二）締約過失責(zé)任的演進(jìn)和發(fā)展q1大陸法系國家和地區(qū)的締約過失責(zé)任制度 q 德國民法典在錯(cuò)誤的撤銷（第 122 條）、自始客觀不能（第 307 條）和無權(quán)代理（第 179 條第

3、 2 項(xiàng)）三種情況下，對(duì)締約過失責(zé)任予以承認(rèn)，從而最早將締約過失責(zé)任上升為法律概念 。q 1940 年頒布的希臘民法典第一次在立法上將締約過失責(zé)任作為一般原則作了完整的闡述。該法第 197 條規(guī)定：“從事締結(jié)契約磋商之際，當(dāng)事人應(yīng)負(fù)依誠實(shí)信用及交易習(xí)慣的要求為一定行為的義務(wù)?！钡?198 條規(guī)定：“在為締結(jié)契約磋商之際因過失致相對(duì)人損害時(shí)，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，即使契約未能成立亦如此?！?q 1942 年頒布的意大利民法典采用原則性與列舉性相結(jié)合的方法對(duì)締約過失責(zé)任作了規(guī)定。其第 1337 條規(guī)定：“在談判和締結(jié)契約的過程中，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)根據(jù)誠信原則進(jìn)行?！钡?1338 條規(guī)定：“知道或者應(yīng)當(dāng)知道契

4、約無效原因存在的一方，沒有將其通知另一方，則該方要為此就對(duì)方在契約有效期內(nèi)基于信賴、沒有過錯(cuò)而遭受的損失承擔(dān)賠償責(zé)任?！眖 在法國，由于其民法典的制定早于締約過失理論的產(chǎn)生，因此在立法中沒有關(guān)于締約過失責(zé)任的規(guī)定。雖然以后其民法典得到多次修改，仍未將其納入。但在司法實(shí)踐中確立了依合同法原則對(duì)合同無效或不成立時(shí)有過錯(cuò)的一方當(dāng)事人的責(zé)任進(jìn)行追究的做法主要表現(xiàn)就是對(duì)預(yù)備協(xié)議加以保護(hù)。可見，法國法將締約過失行為造成的損害賠償責(zé)任納入到了侵權(quán)法進(jìn)行調(diào)整。q在英美法系國家的判例法中，傳統(tǒng)的自由主義契約理論認(rèn)為要約、對(duì)價(jià)確定之前，任何契約責(zé)任都不存在，契約是責(zé)任的前提可見，早期的英美合同法以對(duì)價(jià)制度為核心，

5、沒有對(duì)價(jià)的允諾得不到法律的救濟(jì)。為彌補(bǔ)這一空白，英美衡平法中出現(xiàn)了“允諾禁反言”原則，該原則又被稱為“不得自食其言?！眖美國 1932 年的第一次合同法重述在第 90 條對(duì)該原則進(jìn)行了表述。該條規(guī)定：“若允諾人可合理期待其允諾將誘使相對(duì)人因信賴其允諾，而為特定行為或不行為，相對(duì)人確因信賴該允諾而為特定行為或不行為，且信賴已達(dá)確定即確實(shí)之程度，在無其他方法避免不公平結(jié)果時(shí)，該允諾具法律上強(qiáng)制力。”這就在一定條件下賦予無償約定以約束力，推動(dòng)了英美合同法中信賴原則的確立。2英美法系國家的締約過失責(zé)任制度二、締約過失責(zé)任概念q 德國學(xué)者 Stoll 認(rèn)為：締約過失責(zé)任是締約人基于對(duì)締約義務(wù)的違反所產(chǎn)生

6、的責(zé)任；漢斯戴霧爾將締約過失責(zé)任的概念歸納為：“于締約之際，尤其是在締約過程中，一方當(dāng)事人因可非難的行為侵害他方當(dāng)事人時(shí)，應(yīng)依契約法原則（而非依侵權(quán)行為規(guī)定）負(fù)責(zé)。”q 我國學(xué)者：（1）王澤鑒先生認(rèn)為締約過失責(zé)任是“于締約之際，尤其是在締約談判過程中，一方當(dāng)事人因可非難的行為侵害他方當(dāng)事人時(shí)，應(yīng)依契約法原則（而非依侵權(quán)行為規(guī)定）負(fù)責(zé)”；（2）王利明先生認(rèn)為，締約過失責(zé)任是指“在合同訂立過程中，一方因違背其依據(jù)誠實(shí)信用原則所應(yīng)負(fù)的義務(wù)，而致另一方的信賴?yán)鎿p失時(shí)所應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任”；（3）隋彭生認(rèn)為締約過失責(zé)任是指“締約人故意或過失違反先合同義務(wù)時(shí)依法承擔(dān)的民事責(zé)任”；（4）崔建遠(yuǎn)認(rèn)為，締約過

7、失責(zé)任是指“當(dāng)事人因過失或故意致使合同未成立、被撤銷或無效而應(yīng)承擔(dān)的財(cái)產(chǎn)責(zé)任”。 q1、與違反誠實(shí)信用原則以及違反附隨義務(wù)、先合同義務(wù)的關(guān)系？是否必須在合同訂立過程中？ q2、是否必須導(dǎo)致合同未成立亦或者必須導(dǎo)致合同無效或者可撤銷？ q3、是否包含非財(cái)產(chǎn)利益損害責(zé)任？ q4、當(dāng)事人主觀上是否以故意為必要？q締約過失責(zé)任是指締約人在締結(jié)合同的過程中，因故意或過失違反依誠實(shí)信用原則而產(chǎn)生的先合同義務(wù)，致締約相對(duì)人損害，依法應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。 三、締約過失責(zé)任構(gòu)成要件q（一）、構(gòu)成要件的學(xué)說q二要件說認(rèn)為，締約過失責(zé)任的構(gòu)成必須具備兩個(gè)要件：一是過失；二是行為人的過失使合同不成立、無效或被撤銷，且給

8、相對(duì)人造成了損害。q三要件說認(rèn)為，締約過失責(zé)任的構(gòu)成必須具備三個(gè)要件：一是必須有締約過失行為；締約過失行為必須發(fā)生在合同締約階段；三是必須有損害事實(shí)的存在。q四要件說認(rèn)為，締約過失責(zé)任的構(gòu)成必須具備四個(gè)要件：一是締約一方違反先合同義務(wù)；二是未違反先合同義務(wù)者受有損失；三是違反先合同義務(wù)與損失間有因果關(guān)系；四是先合同義務(wù)者有過錯(cuò)。q五要件說認(rèn)為，締約過失責(zé)任的構(gòu)成必須具備五個(gè)要件：一是締約一方或雙方意思表示有瑕疵；二是締約相對(duì)人誤信合同成立；三是合同尚未有效成立；四是締約當(dāng)事人受有損害；五是締約當(dāng)事人一方或雙方須有過錯(cuò)。（二）、四要件說下締約過失構(gòu)成要件分析q1締約一方有違反先合同義務(wù)的行為q2

9、締約相對(duì)人受有損失q3違反先合同義務(wù)的一方有過錯(cuò)q4違反先合同義務(wù)一方的過錯(cuò)與損害之間有因果關(guān)系四、締約過失責(zé)任主要類型q（一）合同不成立時(shí)的賠償責(zé)任 因合同不成立所致信賴?yán)鎿p害賠償主要包括以下幾種情形：q1要約人擅自撤銷要約q2懸賞廣告的廣告主撤銷懸賞廣告q3違反初步協(xié)議q4惡意談判或惡意終止談判q5泄露或者不正當(dāng)使用在訂立合同的過程中知悉的對(duì)方的商業(yè)秘密，并給對(duì)方造成損失q（二）合同無效時(shí)的賠償責(zé)任1自始客觀給付不能2無權(quán)代理人所訂立的合同3無權(quán)處分人所訂立的合同q（三）合同被變更、被撤銷時(shí)的賠償責(zé)任q1因重大誤解、顯失公平致使合同被變更、被撤銷。 q2因欺詐、脅迫、乘人之危致合同被變更

10、、被撤銷及無效五、締約過失責(zé)任性質(zhì)q1、侵權(quán)行為說q2、法律行為說q3、法律規(guī)定說q4、誠實(shí)信用原則說六、與違約責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任的關(guān)系q（一）、締約過失責(zé)任與違約責(zé)任的區(qū)別q (1)產(chǎn)生的前提不同q (2)當(dāng)事人約定不同q (3)責(zé)任形式不同q (4)賠償?shù)姆秶煌?q（二）、締約過失責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別及其請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合q (1)責(zé)任前提不同q (2)違反的義務(wù)性質(zhì)不同q (3)歸責(zé)原則不同q (4)責(zé)任形式不同q (5)賠償范圍不同七、與安全保障責(zé)任關(guān)系q（一）責(zé)任發(fā)生的空間范圍q只有在賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂場(chǎng)所等公共場(chǎng)所發(fā)生的締約一方對(duì)他方造成損害，才會(huì)有締約過失責(zé)任與違反安全保障義務(wù)

11、制侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合之可能。若締約雙方在上述公共場(chǎng)所之外準(zhǔn)備或商議訂立契約時(shí)，一方因違反保護(hù)義務(wù)而造成他方損失的，產(chǎn)生的應(yīng)是締約過失責(zé)任 q（二）責(zé)任發(fā)生的時(shí)間q“在訂立合同過程中”即進(jìn)入場(chǎng)所之后，當(dāng)事人有訂約的意圖并開始從事接觸磋商時(shí)，才能認(rèn)為是“在訂立合同的過程中”，才有適用締約過失責(zé)任的可能。q只有在營業(yè)時(shí)間內(nèi)進(jìn)入賓館、商場(chǎng)、車站等公共場(chǎng)所的人才受安全保障義務(wù)制度的保護(hù)。q一旦在營業(yè)時(shí)間內(nèi)進(jìn)入賓館、商場(chǎng)、銀行等公共場(chǎng)所的人，在其未與他人為訂約而接觸磋商時(shí)，發(fā)生損害的，其只能請(qǐng)求公共場(chǎng)所的管理人承擔(dān)違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任，而不能請(qǐng)求有過失一方承擔(dān)締約過失責(zé)任。 q（三）締約過失責(zé)任與違反安

12、全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合q由于因違反保護(hù)義務(wù)產(chǎn)生的締約過失責(zé)任與違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任均以損害賠償為給付的內(nèi)容，根據(jù)受害人不能因受有損害而獲得利益的法理，因此受損害一方不能為雙重請(qǐng)求。故在產(chǎn)生締約過失責(zé)任與違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的情況下，由受損害方選擇有過失一方承擔(dān)何種責(zé)任。 q二者的賠償范圍不一致 信賴?yán)娴膿p害賠償 vs精神損害賠償 +受損害人的所受損失 八、契約過失責(zé)任的賠償范圍q（一）、締約過失責(zé)任所保護(hù)的利益q1、履行利益說q2、信賴?yán)嬲f q3、信賴?yán)婧凸逃欣娼Y(jié)合說 q“信賴?yán)婧凸逃欣娼Y(jié)合說”是應(yīng)予采納的觀點(diǎn)。因?yàn)樵搶W(xué)說既考慮到了信賴?yán)媾c固有利益的差異，又具

13、有理論和實(shí)踐指導(dǎo)意義。在締結(jié)契約階段，這兩種利益都應(yīng)受到法律的保護(hù)，如果因一方的過錯(cuò)致使合同不成立、無效或被撤銷，相對(duì)方可要求信賴?yán)嬷r償。而固有利益是相對(duì)獨(dú)立的，它與正在締結(jié)的合同本身無關(guān)，若受到侵害，即使合同有效成立并完全履行，她也無法恢復(fù)，只能求助于締約過失責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任的救濟(jì)。 q（二）、締約過失責(zé)任賠償范圍q1信賴?yán)娴馁r償范圍q有的學(xué)者認(rèn)為信賴?yán)娴膿p失僅限于直接損失，間接損失一般不考慮。有的認(rèn)為信賴?yán)娴膿p失，既包括積極損害也包括消極損害。王澤鑒先生認(rèn)為，“對(duì)侵權(quán)行為所生之損害如此，對(duì)因法律行為而生之損害，亦不例外，故于信賴?yán)婊蚵男欣嬷畵p害賠償，其賠償范圍均包括積極損害及消

14、極損害，應(yīng)請(qǐng)注意?！?q2固有利益的賠償范圍q固有利益是合同法和侵權(quán)法共同保護(hù)的對(duì)象，它相對(duì)獨(dú)立于正在締結(jié)的合同本身。固有利益若受到侵害，即使合同有效成立并最終得以履行也無法恢復(fù)，因而通過締約過失責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任予以救濟(jì)，從而更有利于保護(hù)受害人的利益。故確定固有利益損失的賠償范圍，不以受害人的合理信賴為前提。 q固有利益的損害主要是締約人于締約之際未盡保護(hù)義務(wù)而致締約相對(duì)人財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)的損害。但固有利益的損失不包括精神損害賠償 。q3賠償限額的確定q隨著對(duì)締約過失責(zé)任的深入研究，大多數(shù)學(xué)者均認(rèn)為信賴?yán)鎽?yīng)當(dāng)依法予以保護(hù)，但在賠償限額方面，即是否應(yīng)當(dāng)以履行利益為限的問題，仍有較大分歧。目前主要有以下幾種觀點(diǎn)：q肯定說 q否定說 q折衷說 q還有學(xué)者進(jìn)而提出，應(yīng)采用兩分法，即締約過失責(zé)任中的人身損害賠償不以履行利益為限，除此之外，賠償額均不能高于相應(yīng)的履行利益。九、我國締約過失立法現(xiàn)狀、問題及解