#關(guān)于會計工作中的法律責任

1、南華大學繼續(xù)教育學院畢業(yè)設(shè)計（論文）1、會計的本質(zhì)本質(zhì)是指事物本身所固有的決定事物性質(zhì)面貌和發(fā)展的根本屬性和必然聯(lián) 系，會計本質(zhì)就是會計本身所固有的根本屬性。 作者認為，可以在法律制度層面 探討會計本質(zhì)，會計法律本質(zhì)是在充分開放、完全透明的會計耗散結(jié)構(gòu)運行過程 中經(jīng)過充分博弈達成“納什均衡”狀態(tài)的會計主體之間的合意契約。1.1 會計關(guān)系的契約本質(zhì)契約是由雙方意愿一致而產(chǎn)生的法律關(guān)系的一種約定。會計是契約的集合 體，在本質(zhì)上是會計主體各方參和和博弈后所做出的一種對會計程序和方法、會計信息生成和揭示進行約定的契約， 其目的在于降低契約成本，并維護主體各方 參和者根據(jù)所訂立的各種契約來取得其會計運行

2、過程中分配現(xiàn)金流量和其他資 源的權(quán)利。1.2 會計法律的博弈性質(zhì)法律是一種游戲規(guī)則，對社會游戲能做出全面充分理解的理論當推現(xiàn)代博弈 理論。博弈論是各局中人在相互制約、 相互影響的依從關(guān)系中理性地采取和選擇 能盡可能提高自己利益所得或盈利函數(shù)的策略和行為。1.2.1 會計法律博弈概念：法律實質(zhì)是多次博弈之后逐步形成的暫時確定的 社會契約制度，“法律本身是不完全的契約”。會計法律是立法者、社會組織、 會計人等會計主體多次博弈后形成的一種社會契約，博弈次數(shù)越多，完善程度越高，最終達成“納什均衡”狀態(tài)，成為社會各界普遍愿意接受的會計法律規(guī)則， 使任何人違反該法律暫時得到的利益完全可以被更大的懲罰成本替

3、代抵消或受 更大損失。1.2.2 會計法律博弈主體和對象：會計法律博弈主體是會計利益相關(guān)的各類 主體，由立法者、投資者、債權(quán)人、會計人、經(jīng)營者、勞動者等組成。會計法律 博弈的對象是會計契約行為關(guān)系，包括會計法律法規(guī)、規(guī)章制度、會計準則和會計合同協(xié)議。1.3 會計結(jié)構(gòu)的耗散特質(zhì)會計法律本質(zhì)是合意的會計契約，其條件是會計主體充分博弈，具前提是會 計結(jié)構(gòu)開放耗散，即必須在充分開放、完全透明的會計耗散結(jié)構(gòu)系統(tǒng)運行中會計 主體才能充分博弈，方可最終形成合意契約。會計耗散結(jié)構(gòu)是指遠離平衡狀態(tài)的會計開放系統(tǒng)在物質(zhì)、能量、信息上和外界充分交流并充足耗散而形成會計行為、 會計信息公開透明和接受“陽光”監(jiān)督 的高

4、度有序狀態(tài)，這是一種對外開放、對內(nèi)協(xié)同、不斷進化的會計結(jié)構(gòu)模式，既 有壓力，又有動力，是一種充滿生機和活力的“活”結(jié)構(gòu)模式。2、體系不健全、監(jiān)督機構(gòu)不完善2.1 內(nèi)部監(jiān)督機制不健全內(nèi)部會計監(jiān)督是通過會計核算、會計檢查、會計分析、會計考核等方法來保 證會計工作正常有序，保證會計信息真實可靠。它是從微觀的角度對具體經(jīng)濟活 動及其結(jié)果進行的監(jiān)督。很多單位內(nèi)部控制制度表面看起來十分完善，但實際執(zhí) 行過程流于形式，大多形同虛設(shè)，內(nèi)部控制人員未嚴格履行職責，存在著落實不 到位的現(xiàn)象，效果并不理想，導致內(nèi)部監(jiān)督弱化和缺失。2.2 國家監(jiān)督和社會監(jiān)督不到位國家監(jiān)督和社會監(jiān)督不到位也是造成當前會計監(jiān)督弱化的外部

5、原因之一。內(nèi)部監(jiān)督、社會監(jiān)督和國家監(jiān)督共同構(gòu)成會計監(jiān)督體系， 但它們之間的職責、目標、 實施手段及承擔的責任等還有很大差異。 各部門監(jiān)督職能如何相互配合，也沒有 形成一個統(tǒng)一的、完整的、健全的、行之有效的制度，割裂了各監(jiān)督職能之間的 相互聯(lián)系，造成會計監(jiān)督目標模糊， 在相當大的范圍內(nèi)難以協(xié)調(diào)國家、 社會和企 業(yè)經(jīng)濟實體之間的利益矛盾。3、會計工作和環(huán)境之間的問題3.1 社會現(xiàn)實環(huán)境和國家相關(guān)法律的逐步確立的差距太大從財政部門對會計工作的檢查情況看，產(chǎn)生假帳的違法會計行為的原因是多 方面的，既有監(jiān)管不力、制度不健全等外部原因，也有會計人員素質(zhì)不高、約束 機制不健全等內(nèi)部原因，但內(nèi)部原因更為突出。

6、 許多造假帳等問題，或者是單位 負責人授意、指使、強令的結(jié)果，或者是以往單位負責人疏于管理、監(jiān)督等造成 的。如果內(nèi)部管理制度健全，如果沒有得到單位負責人的同意或默許，是不會發(fā)生其他人員擅自造假帳、編造虛假會計資料等問題的。3.2 單位負責人只對單位重大決策負責新會計法規(guī)定了 “單位負責人對本單位的會計工作和會計資料的真實性、 完整性負責”，而現(xiàn)實中許多單位負責人在認識上還是多把自己定位在管理當局 最高決策者的位置上，單位負責人或是忙于行政管理或是忙于業(yè)務(wù)經(jīng)營或是忙于 應(yīng)付大小會議，而疏于對會計工作的管理，使得許多單位內(nèi)部會計制度不健全、 不規(guī)范，甚至于對會計工作漠不關(guān)心，忽視建立一套行之有效的

7、內(nèi)部內(nèi)部控制制 度約束會計行為。3.3 會計人員只對其會計核算行為負責會計人員的基本職能在于會計核算和會計監(jiān)督， 在現(xiàn)實中，會計人員幾乎都 認識到了會計核算的重要性，因此，將大部分時間和精力都投入到核算業(yè)務(wù)之中， 而忽視了其作為單位內(nèi)部會計監(jiān)督主體的作用，再者，由于會計人員處于各單位決策者的管理之下，對其工作評價和工資報酬都受到?jīng)Q策者的影響，要使其依法行使內(nèi)部監(jiān)督職權(quán)困難重重。3.4 對虛假會計信息認定存在誤區(qū)在追究會計法律責任時，關(guān)鍵性的一步就是要確認會計信息是否屬虛假， 而 對于虛假會計信息的認定理論上卻有分歧，有觀點認為應(yīng)當從法律角度進行分 析，而有的觀點則認為應(yīng)從會計專業(yè)角度衡量，因而

8、在認定方式上難以統(tǒng)一。筆者認為在認定時，應(yīng)先考慮從其行為構(gòu)成， 即從行為是否具有違法性，主觀上是 否有過錯，行為結(jié)果的危害程度來加以區(qū)分，也就是采用行為目的、行為性質(zhì)、 行為結(jié)果三方面結(jié)合綜合認定的方式。但在具體認定會計信息是否屬虛假時，由 于執(zhí)法、司法人員往往缺少專業(yè)知識為依托， 單純由其認定尚有困難，因而可考 慮聘請獨立的社會中介機構(gòu)或?qū)I(yè)人員如會計師事務(wù)所、審計事務(wù)所或注冊會計師借助專業(yè)知識分析判斷。3.5 會計人員缺乏相應(yīng)的法律觀念和對法律本身認識上的誤解目前對會計從業(yè)人員的資格取得和繼續(xù)教育方面，會計法和財政部發(fā)布的相應(yīng)規(guī)章之中都作出了一定要求，除需具備一定的財會專業(yè)知識外， 財經(jīng)法

9、律法規(guī) 的掌握也被列入了重要內(nèi)容，遺憾的是， 在這方面，許多會計人員對法律本身的 理解熟悉程度令人堪憂，筆者在近兩年來參和會計法培訓的過程中發(fā)現(xiàn)，在 會計人員之中，許多人對于會計人員的基本職責、 業(yè)務(wù)規(guī)范和法律責任方面的知 識都非常貧乏，而有些會計人員甚至認為這些問題無關(guān)緊要，只要做好“份內(nèi)之事”，便盡到了職責。4、會計法律責任會計假帳在現(xiàn)實生活中已造成了深刻的經(jīng)濟、社會和政治危害，成為市場經(jīng)濟體制完善和法治社會推進的一大公害，成為上至中央領(lǐng)導下至一般百姓密切關(guān) 注并高度重視的焦點問題。4.1 假賬的治理我國會計假帳越治越亂并成為社會公害的根源在于沒有構(gòu)建一套真正有序 的會計假帳法律責任體系，

10、而是注重追究行政責任，同時施以必要的刑事責任制 裁。作者認為，必須建立以假帳民事責任為主導、以假帳刑事責任為重心、以假 帳行政責任為補充的會計假帳法律責任體系。4.2 假賬司法和行政治理對違法行為的司法治理水平是衡量一個社會和國家法治水平高低的重要指 標。會計假帳成為我國社會公害的最根本原因在于沒有形成專業(yè)化、權(quán)威化、有序化、高效化的機制和制度。組建專業(yè)化的會計法院能夠改變目前會計假帳司法 治理無能為力的現(xiàn)狀，真正起到會計假帳最后“防火墻”的防疫、救濟和保護功 能。4.3 重構(gòu)會計職業(yè)自律機制會計假帳的司法、行政、仲裁治理均屬外因，目的在于構(gòu)建強制性的他律機 制。會計假帳成為社會公害的決定性原

11、因是會計職業(yè)自律機制十分脆弱，尚未真正建立和完善。要確保我國會計假帳法律治理確實有效，必須重新構(gòu)建以自愛、 自警、自控、自衛(wèi)為特征的會計職業(yè)自律機制，成為會計假帳法律治理的鋪路石。4.4 假賬的預防預防總是勝于救濟。作者認為，必須按照會計假帳存在的主要源頭和原因?qū)?癥下藥，盡快制定有關(guān)法律，完善會計相關(guān)法律法規(guī)，建立一整套具有預防和救 濟會計假帳功能的法律制度體系，做到防治結(jié)合、預防為主，清除假帳環(huán)境，優(yōu) 化秩序發(fā)展經(jīng)濟。體制型假帳預防：體制型假帳盡管不可能消滅，但能夠通過體制改革和制度創(chuàng)新控制和減少會計假帳。這里所研究的會計法律責任主要是指編造和提供虛假會計信息， 或稱會計造 假的責任。由于

12、會計法律對會計行為的各個方面都做出了規(guī)定， 因而違反會計法 律的行為也有多種。4.5 虛假會計信息的危害會計假帳是人們最大化逐利本性的體現(xiàn)，其本質(zhì)原因在于會計信息生產(chǎn)、監(jiān) 督的契約關(guān)系沒有真正建立，即會計信息供給者和需求者主體地位不平等、會計 法律關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)不對等。會計假帳無論在宏觀上還是在微觀上都危害極 深，主要體現(xiàn)在經(jīng)濟、社會和政治三個方面：4.5.1 經(jīng)濟危害：首先，很大程度上導致微觀決策失誤；二、很大程度上 形成宏觀調(diào)控錯位；三、很大程度上阻礙市場體制完善；四、很大程度上削弱國 家經(jīng)濟實力；五、很大程度上阻礙中國接軌國際經(jīng)濟。4.5.2 社會危害：會計假帳不僅直接擾亂市場秩序、制

13、約國民經(jīng)濟發(fā)展， 而且間接嚴重地對社會發(fā)展產(chǎn)生危害。4.5.3 政治危害：政治是經(jīng)濟的集中表現(xiàn)，同時也是社會有序運行的需要。會計假帳對經(jīng)濟和社會的嚴重危害，最終必然會間接地對國家政治運行產(chǎn)生損害 后果04.6 責任類型和會計法律責任的承擔所謂法律責任如何承擔，實際上就是對違法行為施以何種制裁措施的問題， 這是由法律責任的作用和目的決定的。 我國法學界認為，法律責任是國家對違反 法定義務(wù)的違法行為所作的否定法律評價， 是一種不利的法的后果，也是國家強 制責任人補償和救濟受到侵害的合法利益的手段。4.6.1 過失和欺詐的處罰原則：按照過錯人的主觀態(tài)度，虛假陳述行為主要 分為過失和欺詐，兩者之間的區(qū)

14、別就在于違法人主觀上是否有故意，如果是， 則 表明虛假信息的出現(xiàn)是故意而為之，違法行為屬于欺詐。4.6.2 過失的處罰原則：從懲戒的作用來看，過失的特點在于過失人在違法 時并未預料到自己行為會遭受懲戒，因此也不會去衡量行為的預期效用。因此， 要使過失人對于違法產(chǎn)生不利的效用預期的意義不大。4.6.3 欺詐的處罰原則：欺詐具有顯著的特點：欺詐是故意的行為。 欺詐人在行為時就已預料到可能遭受懲戒的后果，因此會考慮遭受懲戒的可能 性，并且會掩飾其罪行。因此，對于欺詐行為來說，懲戒必須考慮概率的因素。 由于行為人希望看到損害結(jié)果的發(fā)生，因此懲戒的目標不僅僅是使違法人的行 為效用為負，而是應(yīng)當使違法人感

15、受到違法行為對社會造成的損害。4.6.4 各種違法情節(jié)下的責任類型和處罰力度：根據(jù)上小節(jié)有關(guān)處罰原則的分析，本小節(jié)來討論一下虛假陳述行為在不同違法情節(jié)下的適當處罰方式。首先來看過失的情況。過失是不以違法所得作為處罰力度依據(jù)的。 過失的處罰完全 以過失所造成的損失為依據(jù)。因此，按照損失的程度，我們可以將過失分為以下 幾種：輕微過失：造成的損失非常小，從法律制裁的成本效益原則來看，不值 得去啟動制裁程序。一般過失：所造成的損害高于輕微過失，但一般過失所造成的損失金額較小，一般來說可以由過失人全額賠償。這種情況下，法律的制裁應(yīng)當是由過失人承擔民事賠償責任。嚴重過失：在嚴重過失的情況下，過失造成的損失

16、金額巨大，已經(jīng)超出了過失人的賠償能力范圍。這時，過失人首先應(yīng)當承擔民事賠償責任。4.7 民事責任的分擔4.7.1 在虛假陳述案件中，絕大多數(shù)情況下有數(shù)個責任主體：法人單位、 單位主管、發(fā)行承銷商等中介機構(gòu)都可能負有責任，也就存在著如何將法律責任 在責任人之間分擔的問題。從法律責任的懲戒作用來看，各責任方的違法行為應(yīng) 當受到的懲戒是不能相互替代的。4.7.2 共同欺詐：從防止侵權(quán)的成本來看，主觀上存在故意的一方的成本 最低。每個責任方的行為都是欺詐得以實施的必要條件，因此，共同欺詐的各責任方的行為都是完全無效率的，他們都負有全部的賠償責任，也就是連帶賠償責任。這種情況下，首先應(yīng)按照各責任人的違法

17、所得比例來分配賠償金額，如果存在有的責任人賠償能力不足，不足部分應(yīng)由其他責任人按比例承擔。4.7.3 多方過失：在多方都存在過失的情況下，任何一方只要能夠保持合 乎法律要求的謹慎態(tài)度就可以減少侵權(quán)發(fā)生的可能性，因此，任何責任方都應(yīng)當承擔一定的責任。因此，在共同過失情況下，應(yīng)根據(jù)各責任人過失程度的嚴重性 來分擔賠償額。相對嚴重過失的責任人承擔較多的責任， 相對輕微過失的責任人 承擔較少的責任。4.7.4 部分責任人負有欺詐責任，部分責任人負有過失責任：如果負有欺 詐責任的責任人有賠償能力，則應(yīng)當由欺詐責任人承擔全部賠償責任， 對過失人 則只施以行政處罰就可以了。欺詐責任人不能承擔的部分，由過失責

18、任人承擔， 但以過失責任人應(yīng)當受到的懲戒力度為限，即過失責任人不對欺詐責任人無力賠 償?shù)牟糠殖袚B帶責任。4.8 會計法律責任的承擔所謂法律責任如何承擔，實際上就是對違法行為施以何種制裁措施的問題， 這是 由法律責任的作用和目的決定的。 我國法學界認為，法律責任是國家對違反法定 義務(wù)的違法行為所作的否定法律評價， 是一種不利的法的后果，也是國家強制責 任人補償和救濟受到侵害的合法利益的手段。這實際上是以定義的形式對于法律 責任所要達到的目的做出了闡述。5、解決我國會計法律問題的若干設(shè)想5.1 借鑒國際法務(wù)會計經(jīng)驗， 開展我國會計法律問題的理論研究針對普遍存在的法律問題，以會計和法律相結(jié)合的一門

19、邊緣學科應(yīng)運而生， 這就是被稱為“法務(wù)會計”的新會計分支。作為一種學科。它主要處理財務(wù)事實 和企業(yè)違法問題的關(guān)系，并運用于法律上的鑒定。歐美各國會計界已開始對法務(wù) 會計開展了廣泛研究，世界著名的“五大”會計事務(wù)所，不僅紛紛成立了科研小 組.而且還專門設(shè)置了法務(wù)會計部門， 以應(yīng)付社會的需要。法務(wù)會計不僅在理論 第-10 -頁共10頁上得到總結(jié)，在實踐中也被廣泛運用。 例如。法庭調(diào)查美國最大的舞弊丑聞案一 一麥克威爾通訊公司舞弊案時。美國普華會計事務(wù)所的注冊會計師就作為法務(wù)會 計人作證。由此可見，研究和借鑒國際法務(wù)會計的基本會計法律問題的首要方法 之一o5.2 通過現(xiàn)有的會計訴訟案例，加強對我國會

20、計法律問題的研究會計訴訟案例，歷來是世界各國會計理論界最為重視的研究領(lǐng)域之一。每一個重大會計訴訟案例的發(fā)生。都對社會經(jīng)濟造成了一定沖擊，而且，每一個重大訴訟案例的背后，總是隱含著一些深層次的法律問題；要么是會計理論滯后于實 務(wù)，使得會計法律的制定者無法預見可能發(fā)生的新情況.沒有及時制定應(yīng)有的新法規(guī)。導致了會計實務(wù)界的失誤：要么是會計實務(wù)界對現(xiàn)有的會計法規(guī)缺乏應(yīng)有 的理解。使會計實務(wù)發(fā)生偏離？?。認真研究這些重大的會計訴訟案例，尋求其產(chǎn) 生根源及對策.已成為世界各國會計理論界對會計法律問題進行研究的最好方 法。通過會計案例.加強會計法律問題的實證研究。是妥善解決我國會計法律問 題的又一個重要途徑

21、。5.3 設(shè)立會計法律監(jiān)督機構(gòu)，強化對會計人員法律責任的監(jiān)督當前，我國在設(shè)立會計監(jiān)管部門時，主要強調(diào)的技術(shù)管理，其次強調(diào)的行政 處罰。監(jiān)管部門的大部分精力放在會計技術(shù)規(guī)范的制定和協(xié)調(diào)上，并對一些違規(guī)、違紀現(xiàn)象進行行政處罰。這些技術(shù)標準是判斷會計行為是否合法的依據(jù)，對我國的會計改革是非常必要的。然而，隨著市場經(jīng)濟的逐步完善，我國的會計監(jiān)管要 逐步轉(zhuǎn)移到法律問題的協(xié)調(diào)上。一旦遇到諸如會計信息理解方面的法律沖突時， 作為會計監(jiān)管部門，應(yīng)站在獨立客觀的立場上，對這些會計信息予以鑒定，并作 出相應(yīng)的結(jié)論。以便給有關(guān)司法部門提供依據(jù)。在會計監(jiān)管部門中設(shè)立法律監(jiān)督 分支機構(gòu)，強化對會計人員的法律責任監(jiān)督。 將成為我國會計監(jiān)管部門今后的重 要任務(wù)之一。參考文獻第-2 -頁共1