論刑事責任年齡

1、論刑事責任年齡【摘要】一、概述刑事責任年齡是中國刑法理論體系中的一個重要課題。近幾年來，隨著社會的不斷向前發(fā)展，新的社會問題隨之出現(xiàn)，與此同時中國刑法理論界對這一問題進行廣泛而較為深入的探討，并提出了新的理論觀點。本文僅就我國刑法關于刑事責任年齡規(guī)定之現(xiàn)狀結合社會現(xiàn)實問題對這一論題予以探討。二、刑事責任年齡的概述（一）中外刑法有關刑事責任年齡的規(guī)定（二）我國刑法關于刑事責任年齡的現(xiàn)狀概述1、完全不負刑事責任年齡階段2、相對負刑事責任年齡階段3、完全負刑事責任年齡階段4、減輕刑事責任年齡階段三、刑事責任年齡的認定及主要依據(jù)（一）刑事責任年齡的認定（二）認定刑事責任年齡的主要證據(jù)類型1、書證2、犯

2、罪嫌疑人供述及證人證言3、鑒定結論4、對被告人年齡確實無法查清的，應當視不同情況予以處理【關鍵詞】刑事責任年齡；刑法；刑事責任刑事責任年齡是中國刑法理論體系中的一個重要課題。近幾年來，隨著社會的不斷向前發(fā)展，新的社會問題隨之出現(xiàn)，與此同時中國刑法理論界對這一問題進行廣泛而較為深入的探討，并提出了新的理論觀點。本文僅就我國刑法關于刑事責任年齡規(guī)定之現(xiàn)狀結合社會現(xiàn)實問題對這一論題予以探討。目前，我國未成年人犯罪比例逐年上升，未成年人初始犯罪年齡越來越低。為了打擊未成年人犯罪，有人提出應當降低刑事責任年齡來遏制未成年人犯罪。如果將降低刑事責任年齡作為減少未成年人犯罪的一條途徑，則是頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳

3、，是一種短期行為，不但不能從根本上解決問題，反而會擴大打擊范圍，將會使更多的未成年人被列入刑法追究的視線，受到刑法的調整。因此，僅靠修改刑法的犯罪年齡來遏制未成年人犯罪，則是擴大了刑法特殊預防的功能，這不僅對整個社會不利，而且對于未成年人今后的成長也極為不利，可以說，降低刑事責任年齡的做法只是一種消極的行為，不符合社會發(fā)展的要求。一、刑事責任年齡的概述刑事責任年齡是認定自然人犯罪主體的一般要件之一。責任年齡在古今中外的刑事立法中都有所規(guī)定。近現(xiàn)代世界各國刑事立法關于責任年齡的規(guī)定雖各有不同，但一般都是根據(jù)本國少年兒童成長的實際情況和同犯罪作斗爭的需要，根據(jù)一個人從完全不具備到部分具備、完全具備

4、辯認或控制自己行為的能力的逐步發(fā)展過程，把刑事責任年齡劃分為幾個階段，劃分的方法也不完全相同。(一)中外刑法有關刑事責任年齡的規(guī)定我國早在奴隸社會的刑法中，就有了關于年齡對刑事責任影響的規(guī)定。如周禮在盜竊中規(guī)定“凡有爵位者，與七十者，與為甕者，皆不為奴”，同時，周禮中的“三赦”制度，就是有兩赦是因年齡而設立的，可見，在我國古代，人民很早就認識到年齡與刑事責任能力之間的關系。唐朝是我國封建社會的鼎盛時期，唐律對刑事責任年齡答了較為詳細和科學的規(guī)定，概括起來主要有以下幾種情況：(1)15至70歲是完全負刑事責任年齡階段。(2)10至15歲及70歲至80歲，是減輕刑事責任年齡階段。(3)7至10歲至

5、80至90歲是相對負刑事責任年齡階段，這一階段年齡的人，只對幾種嚴重的刑事犯罪如反逆、殺人、強盜等承擔刑事責任，并可以從寬發(fā)落。(4)不滿7歲和已滿90歲，是無刑事責任年齡階段。我國第一部近代刑法典大清新刑律將刑事責任年齡分為三個階段(1)未滿17歲為不負刑事責任年齡階段。(2)已滿12歲不滿16歲或滿80歲，為減輕刑事責任年齡階段。(3)已滿16歲不滿80歲為完全負刑事責任年齡階段。外國刑法中也很早就有關于刑事責任年齡的規(guī)定。公元前451-450年古羅馬的十二銅表法中，對于個別犯罪就有關于年齡的初步規(guī)定。公元534年古羅馬帝國查士丁尼法典以“不可能存在在生的壞孩子，也不可能有不可救藥的兒童的

6、理論為依據(jù)，確立了兒童不可能預謀犯罪的規(guī)定，并據(jù)此規(guī)定：男14歲，女12歲為承擔刑事責任的年齡階段?！睋?jù)介紹，羅馬法還區(qū)分了責任年齡的幾個階段：未滿7歲兒童的行為不認為是犯罪;已滿7歲不滿14歲，則視為其辨別能力確定是否達到責任年齡;已滿14歲為刑事成年人。到了近代，18世紀許多國家根據(jù)羅馬法確定其未成年人的責任年齡。1810年法國刑法典第66條規(guī)定：“重罪被告人未滿十六歲，而其犯罪行為認定發(fā)生于不能辨別是非者，應免除其刑。”該法典第67條和第69條還規(guī)定，對于實施重罪而具有辨別是非能力的不滿16歲的未成年人，以及未滿16歲的輕罪被告人，應當判刑，但應減輕處罰。法國刑法典的規(guī)定，對于19世紀未

7、20世紀初西方各國的刑法立法，都產(chǎn)生了重要影響?，F(xiàn)代社會，由于歷史、文化、政治、經(jīng)濟以及法律傳統(tǒng)等方面的不同，各國對未成年人的年齡界限的確定大致有以下幾種：(1)不確定未成年人年齡的界限。如拉美國家的古巴、哥倫比亞、秘魯?shù)取?2)刑法不規(guī)定未成年人年齡的界限，由法院依照古蘭經(jīng)，根據(jù)個人的生理和心理成熟程度來確定。如沙特阿拉伯和也門。(3)既規(guī)定未成年人的上限，又規(guī)定未成年人的下限，下限從7歲到16歲不等，上限從15歲到21歲不等，這是絕大多數(shù)國家刑法的規(guī)定。由此可見，刑事責任年齡在古今中外的刑事立法中都有規(guī)定?，F(xiàn)代世界各國刑法立法關于刑事責任年齡的規(guī)定雖然各有不同，但一般都根據(jù)本國少年兒童成長

8、的實際情況和同犯罪作斗爭的需要，根據(jù)一個人從完全不具備到部分具備、完全具備辨認和控制自己行為的能力的逐步發(fā)展過程來劃分相同的刑事責任年齡。(二)我國刑法關于刑事責任年齡的現(xiàn)狀概述。我國刑法根據(jù)我們國家一貫的對少年兒童的危害行為以教育為主，懲罰為輔的政策為指導，從我國政治、經(jīng)濟、文化教育狀況，少年兒童的成長過程以及各類犯罪的情況等實際出發(fā)，并適當借鑒別國的立法經(jīng)驗，考慮刑法的發(fā)展趨勢，在現(xiàn)行刑法典等17條里對責任年齡作了較為集中的規(guī)定，把刑事責任年齡劃分為完全不負刑事責任年齡，相對負刑事責任年齡與完全負刑事責任年齡的階段。1、完全不負刑事責任年齡階段。按照我國刑法典第17條的規(guī)定，不滿14周歲是

9、完全不負刑事年齡階段?，F(xiàn)行刑法學理論認為，不滿14周歲的人尚處于幼年時期，還不具備辨認和控制自己行為的能力，即不具備責任能力。法律規(guī)定，對不滿14周歲的人所實施的危害社會的行為，概不追究刑事責任;但必要時可依法責令其家長或監(jiān)護人加以管教，也可視 需要對接近14周歲，如12-13周歲的人由政府收容教養(yǎng)。2、相對負刑事責任年齡階段。按照現(xiàn)行刑法典第17條第2款的規(guī)定，已滿14周歲不滿16周歲，是相對負刑事責任年齡階段。達到這個年齡階段的人，已經(jīng)具備了一定的辯別大是大非和控制自己重大行為的能力，即對某些嚴重危害社會的行為具備一定的辨認和控制能力。因此法律要求他們對自己實施的嚴重危害社會的行為即“故意

10、殺人，故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投施危險物質罪“負刑事責任。全國人大黨委會法制工作委員會2002年8月，對最高人民檢察院關于已滿14周歲不滿16周歲的人承擔刑事責任的范圍問題作出答復意見，指出：“刑法第17條第2款規(guī)定的八種犯罪，是指具體犯罪行為而不是具體罪名?！?、完全負刑事責任年齡階段。按照我國現(xiàn)行法典第17條第1款的明文規(guī)定，已滿16周歲的人進入完全負刑事責任年齡階段，現(xiàn)行刑法學認為已滿16周歲的的未成年人的體力和智力已有相當?shù)陌l(fā)展，具有一定的社會知識，是非觀念和法制觀念的增長已經(jīng)達到一定的程序，一般已能夠根據(jù)國家法律和社會道德規(guī)范的要求來約束自己，因而

11、他們已經(jīng)具備了基本的現(xiàn)行刑法意義上辯論和控制自己行為的能力。因此，我國現(xiàn)行刑法認定已滿16周歲的人可以構成刑法中所有的犯罪，要求他們對自己實施的刑法所禁止的一切危害行為承擔刑事責任。4、減輕刑事責任年齡階段。刑法第17條第3款規(guī)定：“已滿14周歲不滿18周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰?！币陨鲜菤v史上中外刑法以及現(xiàn)行刑法典和刑法學理論對刑法意義上的年齡劃分，那么我國刑法學理論對刑事責任年齡是如何認定的呢?實踐中又是依據(jù)哪些證據(jù)類型對刑事責任年齡進行認定的呢?二、刑事責任年齡的認定及主要依據(jù)(一)刑事責任年齡的認定中國刑法所規(guī)定的年齡是指實足年齡，而不是指虛歲。實足年齡，以日計算，并且按公歷的

12、年、月、日計算。行為人分別過了14周歲、16周歲、18周歲生日，從第二天起，者是分別已滿14周歲、16周歲、18周歲。例如：行為人1980年1月1日出生，從1994年1月2日起，才算已滿14周歲。刑事責任年齡應當從出生之日計算至行為之日而不是結果發(fā)生之日。例如：行為人在實施殺人行為時不滿14周歲，但死亡結果發(fā)生時已滿14周歲的，不能追究行為人故意殺人罪的刑事責任。因為犯罪是行為刑事責任能力辨認與控制自己行為能力，既然刑事責任能力必須是行為時的辨認控制能力，那么，刑事責任年齡也必須是“行為時”的年齡;雖然行為與結果具有密切聯(lián)系，但行為不包含結果，結果也不包含行為。關于跨刑事責任年齡階段的犯罪，應

13、當注意兩種情況：(1)行為人已滿16周歲后實施了某種犯罪，并且已滿14周歲不滿16周歲期間也實施過相同的行為。至于應否一定追究刑事責任，則應具體分析。如果已滿14周歲不滿16周歲期間所實施的是刑法第17條第2款規(guī)定的特定犯罪，則應一定追究刑事責任;否則，就只能追究已滿16周歲以后所犯之罪的刑事責任。(2)行為人在已滿14周歲不滿16周歲期間，實施了刑法第17條第2款規(guī)定的特定犯罪，并在未滿14周歲時也實施過相同行為，對此不能一定追究刑事責任，只能追究已滿14周歲后實施的特定犯罪的刑 事責任。(二)認定刑事責任年齡的主要證據(jù)類型1、書證書證包括戶籍證明、出生證、防疫保健卡、學籍卡等，這些可以作為

14、認定被告人年齡的依據(jù)。但實踐中有時不能準確反映被告人的真實年齡，有些地區(qū)，特別是農村，由于戶籍管理不到位，醫(yī)院發(fā)放的出生證明不規(guī)范，有些父母為了孩子參軍、入學的方便，將孩子的年齡作相應地更改。刑法規(guī)定的刑事責任年齡應該按公歷計算的，但在農村，有的父母為孩子申報戶口時未按規(guī)定報公歷的出生日期，而是申報農歷的出生日期，這就帶來了年齡認定上的差異。如何解決上述問題，一般來說，一個人的防疫保健卡上記載的年齡是比較客觀真實的，因為一個人一旦出生，便建立起防保檔案，在什么階段什么時間進行防疫保健卡上會有如實的記載。如2002年12月份法院審理的一起盜竊案件中，被告人的戶籍管理卡出生日期是1984年10月，

15、起訴認定的也是這個出生日期，庭審時，被告人自稱是1984年農歷10月生，查閱萬年歷，發(fā)現(xiàn)1984年農歷閏十月，如果被告人是后十月出生，則審理時未滿十八周歲。按照法律規(guī)定，審理時未滿十八周歲的，應通知其法定代理人及其聘請的或指定的辯護人參加訴訟，后經(jīng)休庭補充查證，根據(jù)相關證人的證言及被告人防?？ㄉ嫌涊d的出生日期，認定被告人系1984年農歷閏十月后一個月出生，被告人的合法權益得到了充分保護。因此，在依據(jù)書證認定被告人年齡時，亦不能一概而論，如有異議，需結合其他證據(jù)予以認定。2、犯罪嫌疑人供述及證人證言在一些書證無法取得或書證存在瑕疵時，對被告人可以依靠被告人供述及證人證言認定。如在農村一些地方，由

16、于計劃生育管理滯后，超計劃生育，孩子的戶口得不到落實，屬于“黑戶”。還有些地方人口流動頻繁，特別是搞船只運輸?shù)?，常年在船上，戶口未及時申報，或他人代為申報，這樣，可能造成年齡認定的差異。因此，書證無法認定時，可以通過證人證言來認定。哪些證人的證言比較客觀真實，一般說來，接生人員、與被告人同月出生的鄰居的父母、被告人的父母及親戚的證言比較可靠，如果與其他證據(jù)不相矛盾或有其他證據(jù)印證，可以采信。但是并不是所有的證人證言均能證實被告人的年齡，應分析定之。如一起尋釁滋事案件，被告人自報一個出生日期，戶籍證明上又是一個出生日期，辯護人提交的證人證言又是一個出生日期。經(jīng)調查，被告人是在家里由接生婆接生的，

17、其父母稱申報戶口時為了入學方便將其出生日期作了更改，相關證人也證實被告人未滿十八周歲。由于本案疑點較多，法官沒有輕意采信證人證言，而是通過調查與被告人同是鄰居又是同年同月出生的孩子的父母，發(fā)現(xiàn)與證人證言證實不符，后又調取了被告人的防保卡，證實被告人犯罪時實際年齡已滿十八周歲。所以在運用證人證言及被告人供述時要綜合考慮，從而作出正確的評判。3、鑒定結論隨著現(xiàn)代先進科學技術的進步，根據(jù)一個人生長發(fā)育的特定規(guī)律，對一個人的年齡作出準確認定成為可能。常見的鑒定有骨齡的鑒定、牙齒的鑒定等。因此，鑒定結論在一定的情形下可以成為確定刑事責任年齡的依據(jù)。例如，犯罪嫌疑人不講真實姓名、住址、年齡不明的，可以委托

18、進行骨齡鑒定或其他科學鑒定，經(jīng)審查，鑒定結論能夠準確確定犯罪嫌疑人實施犯罪行為時的年齡，可以作為判斷犯罪嫌疑人年齡的證據(jù)使用，如果鑒定結論不能準確確定犯罪嫌疑人實施犯罪行為時的年齡，而且鑒定結論又表明犯罪嫌疑人年齡在刑法規(guī)定的應負刑事責任年齡上下的，應當慎重處理。4、對被告人年齡確實無法查清的，應當視不同情況予以處理1、不涉及是否追究其刑事責任的，應當認定其沒有達到法定刑事責任年齡。2、涉及是否已滿十八周歲的，應當認定其未滿十八周歲，3、雖未查清被告人準確出生日期或實施被指控犯罪日期，但有證據(jù)可以證明被告人實施被指控犯罪時已滿十四周歲，已滿十六周歲或者已滿十八周歲的，應當依法定罪處罰。三、相對

19、刑事責任年齡人的刑事責任范圍（一）新刑法規(guī)定中的問題刑法第十七條第二款規(guī)定：“已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應負刑事責任?！币布聪鄬ω撔淌仑熑文挲g人只對自己實施的這八種嚴重犯罪承擔刑事責任，在司法實踐中必須嚴格遵守罪刑法定原則，不得突破這一界限。刑法第十七條第二款規(guī)定的八種犯罪是指具體的犯罪行為還是指具體的罪名，司法實踐中存在較大爭議。全國人大常委會法工委關于已滿十四歲不滿十六歲的人承擔刑事責任范圍問題的答復意見稱，“刑法第十七條第二款規(guī)定的八種犯罪，是指具體犯罪行為而不是具體罪名?！惫P者認為這一解釋不妥。理由如

20、下：第一，從對法律條文的理解來看，“犯故意殺人罪的，應當負刑事責任”，其語義非常明確，是指構成了某種犯罪，觸犯了一個具體的罪名，而不是指實施了某種犯罪行為，對此不能隨意作擴充解釋，否則就背離了立法原意。第二，這一解釋本身與刑法理論相悖。從犯罪構成理論來看，犯罪行為包括故意和過失兩種形態(tài)。而“放火、爆炸、投放危險物質”等犯罪行為按照刑法理論應包括故意和過失兩種犯罪形態(tài)，是否相對負刑事責任年齡的人對自己實施失火、過失爆炸、過失投放危險物質的犯罪行為也應負刑事責任？答案顯然是否定的。學界普遍認為，這八種犯罪均為故意。因此將“八種犯罪”理解為犯罪行為不能排除其中的過失犯罪行為。司法實踐中與此有關的一個

21、問題是相對負刑事責任年齡的人綁架他人又殺害被綁架人的如何定罪，對此有關的司法解釋認為應定綁架罪，筆者認為不妥，因為它直接違反了刑法第十七條第二款規(guī)定的立法精神，而直接定故意殺人罪也缺乏法律依據(jù)。因為這種行為系綁架罪的加重情節(jié)，不能定故意殺人罪。但是此種行為性質又極其嚴重，應當追究刑事責任，怎么辦？筆者認為，對此應通過立法解釋或直接修改立法加以解決。（二）解決途徑考慮1979年刑法在相對刑事責任年齡規(guī)定上存在的一系列問題，1997年刑法修改時，將年齡直接規(guī)定為周歲，明確了殺人罪與傷害罪的主觀罪過，刪除了“其他嚴重危害社會秩序罪”的規(guī)定，體現(xiàn)了罪刑法定原則的要求，有利于準確有效地打擊嚴重的青少年犯罪，同時也避免了司法適用上理解的分歧。這一規(guī)定本身體現(xiàn)了立法者在這一問題上的價值取向。因此，分析研究這一規(guī)定的修改，不僅