不明責(zé)任人高空拋物侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)PPT課件

1、 以憲法為統(tǒng)帥，以憲法相關(guān)法、民法商法等多個(gè)法律部門的法律為主干，由法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)等多個(gè)層次的法律規(guī)范構(gòu)成的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成。 全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)工作報(bào)告第1頁(yè)/共46頁(yè)行政法 民商法 2010年7月1日開(kāi)始施行。 現(xiàn)代法治保障私權(quán)規(guī)范公權(quán)打擊犯罪刑法 第2頁(yè)/共46頁(yè) 一、高空拋物：城市上空的痛二、兩個(gè)典型案例引發(fā)的法律爭(zhēng)議三、不明責(zé)任人高空拋物侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)第3頁(yè)/共46頁(yè)第五次全國(guó)人口普查 城鎮(zhèn)人口 458438213，占36.22%。第六次全國(guó)人口普查 城鎮(zhèn)人口 665575306，占49.68%。城鎮(zhèn)人口比重上升個(gè)百分點(diǎn)。 第4頁(yè)/共46頁(yè)（一）城

2、市化進(jìn)程加快：高樓時(shí)代來(lái)臨 一、高空拋物：城市上空的痛第5頁(yè)/共46頁(yè)高樓時(shí)代來(lái)臨 第6頁(yè)/共46頁(yè)一、高空拋物：城市上空的痛（一）城市化進(jìn)程加快：高樓時(shí)代來(lái)臨 （二）高空拋物：懸在城市上空的痛第7頁(yè)/共46頁(yè)“懸在城市上空的痛懸在城市上空的痛”第8頁(yè)/共46頁(yè)危險(xiǎn)性越來(lái)越大第9頁(yè)/共46頁(yè) 一個(gè)30克重的雞蛋從4樓拋下來(lái)就會(huì)讓人起腫包，從8樓拋下來(lái)就可以讓人頭皮破損，從18樓高甩下來(lái)就可以砸破行人的頭骨，從25樓拋下可使人當(dāng)場(chǎng)死亡。第10頁(yè)/共46頁(yè)危害之一：破壞環(huán)境第11頁(yè)/共46頁(yè)危害之二：損害財(cái)產(chǎn)第12頁(yè)/共46頁(yè)危害之三：危及人身第13頁(yè)/共46頁(yè)“拋磚砸死女?huà)搿笔录?半截高空墜落的

3、紅磚就是12歲小男孩手中的“兇器” 第14頁(yè)/共46頁(yè)一、高空拋物：城市上空的痛（一）城市化進(jìn)程加快：高樓時(shí)代來(lái)臨 （二）高空拋物：懸在城市上空的痛（三）高空拋物的兩種情形 第15頁(yè)/共46頁(yè)兩種情形有明確責(zé)任人的高空拋物 不明責(zé)任人高空拋物 第16頁(yè)/共46頁(yè)社會(huì)公益活動(dòng)物業(yè)公司提醒第17頁(yè)/共46頁(yè)二、兩個(gè)典型案例引發(fā)的法律爭(zhēng)議（一）兩個(gè)案例 第18頁(yè)/共46頁(yè)案例一：重慶案例一：重慶“煙灰缸案煙灰缸案” 2001 2001年年5 5月月1111日凌晨日凌晨1 1點(diǎn)，重慶市民郝某與朋友李點(diǎn)，重慶市民郝某與朋友李某在街上談事情，被臨路樓上拋擲的煙灰缸砸中頭部，某在街上談事情，被臨路樓上拋擲的

4、煙灰缸砸中頭部，治療終結(jié)后留下了比較嚴(yán)重的殘疾。公安機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)偵查治療終結(jié)后留下了比較嚴(yán)重的殘疾。公安機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)偵查現(xiàn)場(chǎng)，不能確定是誰(shuí)拋擲的煙灰缸并排除有人故意傷害現(xiàn)場(chǎng)，不能確定是誰(shuí)拋擲的煙灰缸并排除有人故意傷害的可能。根據(jù)過(guò)錯(cuò)推定原則，除事發(fā)當(dāng)晚兩戶不在家外，的可能。根據(jù)過(guò)錯(cuò)推定原則，除事發(fā)當(dāng)晚兩戶不在家外，由一定樓上由一定樓上2020戶住戶分擔(dān)該賠償責(zé)任。最后判決，包戶住戶分擔(dān)該賠償責(zé)任。最后判決，包括精神撫慰金共計(jì)括精神撫慰金共計(jì)178233178233元，由王某等元，由王某等2020戶住戶共同戶住戶共同賠償，案件受理費(fèi)及其他訴訟費(fèi)，也由賠償，案件受理費(fèi)及其他訴訟費(fèi)，也由2020名名“嫌疑嫌

5、疑”被告分擔(dān)。被告分擔(dān)。第19頁(yè)/共46頁(yè)案例二：廣州案例二：廣州“瓷片案瓷片案” 20072007年年1 1月，一名毛姓女士抱著女?huà)虢?jīng)過(guò)廣州市荔灣區(qū)月，一名毛姓女士抱著女?huà)虢?jīng)過(guò)廣州市荔灣區(qū)芳村一幢樓下時(shí)，一塊由高空拋落的瓷片打中毛女士懷芳村一幢樓下時(shí)，一塊由高空拋落的瓷片打中毛女士懷中的女?huà)?。事后，受害方以共同危險(xiǎn)行為為由，將該幢中的女?huà)?。事后，受害方以共同危險(xiǎn)行為為由，將該幢樓樓1818戶人家告上法院，索賠戶人家告上法院，索賠5 5萬(wàn)多元。萬(wàn)多元。 判決結(jié)果：法院認(rèn)為，扔瓷片行為不是判決結(jié)果：法院認(rèn)為，扔瓷片行為不是1818戶人共同所戶人共同所為，因此不算實(shí)施共同侵害，應(yīng)屬于普通侵權(quán)，應(yīng)找

6、到為，因此不算實(shí)施共同侵害，應(yīng)屬于普通侵權(quán)，應(yīng)找到具體侵權(quán)者由其賠償。但由于證據(jù)不足、找不到扔瓷片具體侵權(quán)者由其賠償。但由于證據(jù)不足、找不到扔瓷片的人，故法院不支持原告方的訴訟請(qǐng)求。的人，故法院不支持原告方的訴訟請(qǐng)求。第20頁(yè)/共46頁(yè)（一）兩個(gè)案例 （二）問(wèn)題探討您比較支持哪種判決？請(qǐng)說(shuō)說(shuō)理由。您比較支持哪種判決？請(qǐng)說(shuō)說(shuō)理由。二、兩個(gè)典型案例引發(fā)的法律爭(zhēng)議第21頁(yè)/共46頁(yè) 廣州廣州“瓷片案瓷片案” 受害方毛某以共同危險(xiǎn)行為受害方毛某以共同危險(xiǎn)行為為由，將該幢樓為由，將該幢樓1818戶人家告戶人家告上法院，索賠上法院，索賠5 5萬(wàn)多元。萬(wàn)多元。判決結(jié)果：法院認(rèn)為，扔瓷判決結(jié)果：法院認(rèn)為，扔瓷

7、片行為不是片行為不是1818戶人共同所為，戶人共同所為，不算共同危險(xiǎn)行為，應(yīng)屬于不算共同危險(xiǎn)行為，應(yīng)屬于普通侵權(quán)，應(yīng)找到具體侵權(quán)普通侵權(quán)，應(yīng)找到具體侵權(quán)者由其賠償。但由于證據(jù)不者由其賠償。但由于證據(jù)不足、找不到扔瓷片的人，故足、找不到扔瓷片的人，故法院不支持原告方的訴訟請(qǐng)法院不支持原告方的訴訟請(qǐng)求。求。問(wèn)題探討:您比較支持哪種判決？請(qǐng)說(shuō)說(shuō)理由。 重慶重慶“煙灰缸案煙灰缸案”公安機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)偵查現(xiàn)場(chǎng)，不能公安機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)偵查現(xiàn)場(chǎng)，不能確定是誰(shuí)拋擲的煙灰缸并排除確定是誰(shuí)拋擲的煙灰缸并排除有人故意傷害的可能。根據(jù)過(guò)有人故意傷害的可能。根據(jù)過(guò)錯(cuò)推定原則，除事發(fā)當(dāng)晚兩戶錯(cuò)推定原則，除事發(fā)當(dāng)晚兩戶不在家外，由一定

8、樓上不在家外，由一定樓上2020戶住戶住戶分擔(dān)對(duì)受害人郝某的賠償責(zé)戶分擔(dān)對(duì)受害人郝某的賠償責(zé)任。任。最后判決，包括精神撫慰金共最后判決，包括精神撫慰金共計(jì)計(jì)178233178233元，由王某等元，由王某等2020戶住戶住戶共同賠償，案件受理費(fèi)及其戶共同賠償，案件受理費(fèi)及其他訴訟費(fèi)，也由他訴訟費(fèi)，也由2020名名“嫌疑嫌疑”被告分擔(dān)。被告分擔(dān)。第22頁(yè)/共46頁(yè)（一）兩個(gè)案例 （二）問(wèn)題探討（三）案例評(píng)析 二、兩個(gè)典型案例引發(fā)的法律爭(zhēng)議第23頁(yè)/共46頁(yè)1、判決結(jié)果：案例評(píng)析：重慶“煙灰缸”案2、判決的理由 （1）舉證責(zé)任上適用過(guò)錯(cuò)推定原則由一定樓上20戶住戶分擔(dān)賠償責(zé)任第24頁(yè)/共46頁(yè) 民法

9、通則第126條：建筑物或者其 他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā) 生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它 的所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任， 但能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的除外。 過(guò)錯(cuò)推定原則就是原告在訴訟中，能證明違法行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系，而被告不能證明損害的發(fā)生自己無(wú)過(guò)錯(cuò)，那么就推定被告有致人損害的過(guò)錯(cuò)，并為此承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第25頁(yè)/共46頁(yè)1、判決結(jié)果：由一定樓上20戶住戶分擔(dān)賠償責(zé)任案例評(píng)析：重慶“煙灰缸”案2、判決的理由 （1）舉證責(zé)任上適用舉證責(zé)任倒置（2）實(shí)體判決上適用公平原則 第26頁(yè)/共46頁(yè) 民法通則第132條：當(dāng)事人對(duì)造成 損害都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況， 由當(dāng)事

10、人分擔(dān)民事責(zé)任。 第27頁(yè)/共46頁(yè)1、判決結(jié)果：由一定樓上20戶住戶分擔(dān)賠償責(zé)任案例評(píng)析：重慶“煙灰缸”案2、判決的理由3、存在的爭(zhēng)議 （1）判決結(jié)果有“株連”之嫌 （2）判決結(jié)果放縱了違法行為 （1）舉證責(zé)任上適用過(guò)錯(cuò)推定原則 （2）實(shí)體判決上適用公平原則 第28頁(yè)/共46頁(yè)1、判決結(jié)果：法院不支持原告方的訴訟請(qǐng)求。案例評(píng)析：廣州“瓷片”案2、判決的理由：高空拋物不屬于共同危險(xiǎn)行為。第29頁(yè)/共46頁(yè) 共同危險(xiǎn)行為是指數(shù)人共同實(shí)施危及他人人身安全的行為并造成損害結(jié)果，而實(shí)際侵害行為人又無(wú)法確定的侵權(quán)行為。 第30頁(yè)/共46頁(yè)高空拋物與共同危險(xiǎn)行為的區(qū)別 區(qū)區(qū) 別別高空拋物行為高空拋物行為（

11、如煙灰缸案、瓷片案）（如煙灰缸案、瓷片案）共同危險(xiǎn)行為共同危險(xiǎn)行為（如群毆致死事件）（如群毆致死事件）侵權(quán)行為人人數(shù)不同侵權(quán)行為人人數(shù)不同單一性單一性復(fù)數(shù)性復(fù)數(shù)性侵權(quán)行為關(guān)聯(lián)性不同侵權(quán)行為關(guān)聯(lián)性不同無(wú)關(guān)聯(lián)性無(wú)關(guān)聯(lián)性有關(guān)聯(lián)性有關(guān)聯(lián)性責(zé)任承擔(dān)者的責(zé)任承擔(dān)者的主觀心理態(tài)度不同主觀心理態(tài)度不同拋物者：故意或過(guò)失拋物者：故意或過(guò)失故故 意意其他人：無(wú)過(guò)錯(cuò)其他人：無(wú)過(guò)錯(cuò)第31頁(yè)/共46頁(yè)1、判決結(jié)果：法院不支持原告方的訴訟請(qǐng)求。案例評(píng)析：廣州“瓷片”案2、判決的理由：高空拋物不屬于共同危險(xiǎn)行為。3、存在的爭(zhēng)議： 貌似維護(hù)法律權(quán)威的判決卻沒(méi)有使弱者的權(quán)利得到保障和救濟(jì)。 第32頁(yè)/共46頁(yè)小結(jié)：兩個(gè)案例體現(xiàn)

12、兩種不同的司法價(jià)值取小結(jié)：兩個(gè)案例體現(xiàn)兩種不同的司法價(jià)值取向向“煙灰缸”案“瓷片”案 保護(hù)了受害者權(quán)利， 損害了無(wú)辜者利益。 維護(hù)了法律的權(quán)威，漠視了受害者的權(quán)利。第33頁(yè)/共46頁(yè)三、不明責(zé)任人高空拋物侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)（一）法理分析基本事實(shí)：高空拋物致人損害正義性要求：有侵權(quán)必有救濟(jì)第34頁(yè)/共46頁(yè)（一）法理分析（二）如何救濟(jì)沒(méi)有明確的侵權(quán)人，誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)責(zé)？ 不明責(zé)任人高空拋物該適用何種歸責(zé)原則？三、不明責(zé)任人高空拋物侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)第35頁(yè)/共46頁(yè)（一）法理分析（二）如何救濟(jì)（三）法律規(guī)定三、不明責(zé)任人高空拋物侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)第36頁(yè)/共46頁(yè)侵權(quán)責(zé)任法之規(guī)定 第八十七條從建筑物中拋擲物品或者從

13、建 筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定 具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人 的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。第37頁(yè)/共46頁(yè)（一）法理分析（二）如何救濟(jì)（三）法律規(guī)定（四）法條解析三、不明責(zé)任人高空拋物侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)第38頁(yè)/共46頁(yè)（四）法條解析 1、從維護(hù)受害人權(quán)利的角度來(lái)看，有損害必須有救濟(jì)當(dāng)受害人的權(quán)利受到侵害時(shí)，不給予救濟(jì)即由受害 人承擔(dān)侵害損失是極不公平的。由業(yè)主承擔(dān)侵害損失相對(duì)公平，并能有效維護(hù)受害 人的權(quán)利。第39頁(yè)/共46頁(yè)2、從維護(hù)公共利益的角度來(lái)看，有利于減少安全事故 可以防止可能的道德風(fēng)險(xiǎn)。 便于促使業(yè)主間相互監(jiān)督。 能夠更好地維護(hù)業(yè)主利益。 3、從承擔(dān)責(zé)任的形式來(lái)看，是補(bǔ)償而不是賠償 賠償?shù)那疤崾切袨槿擞羞^(guò)錯(cuò)，具有懲罰性。 補(bǔ)償不以行為人過(guò)錯(cuò)為前提，具有救濟(jì)性。第40頁(yè)/共46頁(yè) 公平補(bǔ)償原則：即指在法律沒(méi)有規(guī)定適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，而適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任又對(duì)受害人顯失公平時(shí)，依公平原則在有關(guān)當(dāng)事人之間分配損害的歸責(zé)原則。第41頁(yè)/共46頁(yè)思考題：思考題： 您認(rèn)為除了依據(jù)您認(rèn)為除了依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法侵權(quán)責(zé)任法救濟(jì)高救濟(jì)高空拋物的受害人外，還有哪些救濟(jì)途徑？空拋物的受害人外，還有哪些救濟(jì)途徑？第42頁(yè)/共46頁(yè)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后，擺在我們面前的主要不是對(duì)行為人怎么去懲罰的問(wèn)題，而是對(duì)受害人怎樣來(lái)進(jìn)行救濟(jì)。侵權(quán)責(zé)任法主要不是制裁法，它是一部權(quán)利救濟(jì)法，