科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展的平臺(tái)運(yùn)營(yíng)管理模式的研究

1、 科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展的平臺(tái)運(yùn)營(yíng)管理模式探討目 錄一、政府創(chuàng)辦的產(chǎn)業(yè)發(fā)展平臺(tái)1(一)產(chǎn)業(yè)發(fā)展平臺(tái)的性質(zhì)1(二)產(chǎn)業(yè)發(fā)展平臺(tái)運(yùn)營(yíng)管理的職能3二、產(chǎn)業(yè)發(fā)展平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)管理模式及優(yōu)劣勢(shì)比較4(一)美國(guó)國(guó)家產(chǎn)業(yè)發(fā)展平臺(tái)的三種模式4(二)三種模式的優(yōu)劣勢(shì)比較7(三)模式選擇的五因素分析8(四)發(fā)達(dá)國(guó)家運(yùn)作與我國(guó)比較分析9三、產(chǎn)業(yè)發(fā)展平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)管理模式及優(yōu)劣勢(shì)比較10(一)行政授權(quán)給事業(yè)單位管理模式11(二)行政授權(quán)委托給國(guó)有企業(yè)管理模式12(三)市場(chǎng)化委托給專業(yè)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)管理模式13(四)立法授權(quán)給法定機(jī)構(gòu)的管理模式14【摘要】產(chǎn)業(yè)發(fā)展平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)管理模式，簡(jiǎn)單說就是產(chǎn)業(yè)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)管理的組織架構(gòu)及各主體之間權(quán)責(zé)利關(guān)系構(gòu)

2、建的形態(tài)。它的核心是，負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)管理職能的主體是什么性質(zhì)，以及以什么方式來行使運(yùn)營(yíng)管理的職能。本文結(jié)合國(guó)內(nèi)外發(fā)展趨勢(shì)，透徹分析了科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展平臺(tái)的各種運(yùn)營(yíng)模式的優(yōu)劣。一、 政府創(chuàng)辦的產(chǎn)業(yè)發(fā)展平臺(tái)(一) 產(chǎn)業(yè)發(fā)展平臺(tái)的性質(zhì)所謂產(chǎn)業(yè)平臺(tái)，就是一個(gè)區(qū)域內(nèi)提供給某一類或某幾類產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基地。它由符合需要的基礎(chǔ)設(shè)施及一定的軟環(huán)境共同構(gòu)成。在我國(guó)，產(chǎn)業(yè)發(fā)展平臺(tái)主要是由政府主導(dǎo)建設(shè)，也有一部份是在獲得政府政策支持下由企業(yè)進(jìn)行的商業(yè)化開發(fā)。政府創(chuàng)辦產(chǎn)業(yè)發(fā)展的平臺(tái)一般都有公共政策目標(biāo)的需求，包括為扶持幼稚產(chǎn)業(yè)發(fā)展、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展，為產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)提供更優(yōu)質(zhì)但相對(duì)廉價(jià)的服務(wù)，從而使得產(chǎn)業(yè)發(fā)展平臺(tái)具有一定公益性。而政府在

3、支付成本的同時(shí)，可以獲得產(chǎn)業(yè)發(fā)展的外溢效應(yīng)。從這個(gè)角度講，產(chǎn)業(yè)發(fā)展平臺(tái)是準(zhǔn)公共品。公共品、準(zhǔn)公共品與私人品可以用下圖表示，簡(jiǎn)單來說，準(zhǔn)公共品是介于公共品與私人品之間的一種物品。具有公共品的某些性質(zhì)，但又不能完全界定為公共品，同時(shí)，由于其具有的某些特征，又不能簡(jiǎn)單作為私人品，交由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)完成供給。因此，正確確定政府在這類產(chǎn)品供給中的角色，顯得尤為重要。如果準(zhǔn)公共品的性質(zhì)更接近公共品，那么政府在產(chǎn)品供給中的作用就更突出，可見，準(zhǔn)公共品在區(qū)間內(nèi)具有可變性，增加了產(chǎn)品供給方式的難度。從理論上說，到底一種準(zhǔn)公共品該如何供給，是政府承擔(dān)更多的責(zé)任，還是可以交由市場(chǎng)來決定，取決于準(zhǔn)公共品位置的偏離和政府的取

4、向。準(zhǔn)公共產(chǎn)品的運(yùn)營(yíng)管理都是一個(gè)世界性難題。準(zhǔn)公共產(chǎn)品的公共性和市場(chǎng)效率之間的選擇是一對(duì)矛盾體，它如一個(gè)蹺蹺板，難以找到其絕對(duì)均衡和最優(yōu)的支點(diǎn)。從實(shí)際運(yùn)行看，政府創(chuàng)辦的產(chǎn)業(yè)平臺(tái)大致可分為兩類：第一政府主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)發(fā)展平臺(tái)。它由政府出資建設(shè)，政府運(yùn)營(yíng)管理或委托運(yùn)營(yíng)管理，通常是政府從當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展整體考慮，進(jìn)行產(chǎn)業(yè)扶持、促進(jìn)發(fā)展的一種具體落實(shí)。這類產(chǎn)業(yè)發(fā)展平臺(tái)的性質(zhì)，從理論上講更接近公共品，因此政府在其中的作用就更加突出；第二政府扶持，企業(yè)開發(fā)和管理的產(chǎn)業(yè)發(fā)展平臺(tái)。一般而言，此類產(chǎn)業(yè)平臺(tái)是政府根據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和政府建設(shè)的實(shí)際情需要，利用社會(huì)資金進(jìn)行平臺(tái)的建設(shè)、運(yùn)營(yíng)和管理。政府給與政策扶持，投資運(yùn)營(yíng)主體可以

5、通過提供服務(wù)獲得收益。這類產(chǎn)業(yè)發(fā)展平臺(tái)仍然是準(zhǔn)公共品，但從性質(zhì)上看，更接近市場(chǎng)產(chǎn)品。(二) 產(chǎn)業(yè)發(fā)展平臺(tái)運(yùn)營(yíng)管理的職能產(chǎn)業(yè)發(fā)展平臺(tái)作為準(zhǔn)公共產(chǎn)品，它也面臨區(qū)域之間的競(jìng)爭(zhēng)，因此它需要通過持續(xù)運(yùn)營(yíng)及管理服務(wù)，才能實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值。產(chǎn)業(yè)發(fā)展平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)管理具體職能主要有：（1）公共政策的制定與執(zhí)行職能針對(duì)目標(biāo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要，政府需要制定一系列有競(jìng)爭(zhēng)力的政策體系，如稅收政策、金融政策、人才政策、技術(shù)進(jìn)步政策及土地政策等。（2）產(chǎn)業(yè)發(fā)展平臺(tái)自身發(fā)展的重大決策包括產(chǎn)業(yè)發(fā)展平臺(tái)的定位及調(diào)整，產(chǎn)業(yè)發(fā)展平臺(tái)的規(guī)劃及調(diào)整，產(chǎn)業(yè)發(fā)展平臺(tái)年度預(yù)算，產(chǎn)業(yè)發(fā)展平臺(tái)其它重大事項(xiàng)的決策。（3）二級(jí)開發(fā)職能及相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)在一

6、級(jí)土地開發(fā)完成之后，政府參與二級(jí)開發(fā)，包括建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)廠商、寫字樓及配套的商務(wù)設(shè)施、必要的生活配套設(shè)施等，并對(duì)這些物業(yè)進(jìn)行租、售等方式的經(jīng)營(yíng)。（4）產(chǎn)業(yè)引進(jìn)與培育服務(wù)職能產(chǎn)業(yè)引進(jìn)及產(chǎn)業(yè)發(fā)展服務(wù)是產(chǎn)業(yè)平臺(tái)建設(shè)的根本目的。它需要通過推行一系列行之有效的招商措施來吸引目標(biāo)企業(yè)進(jìn)駐；還要通過提供信息交流、人才交流、平臺(tái)展示等服務(wù)，為入駐企業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造機(jī)會(huì)，進(jìn)而帶動(dòng)聚集效應(yīng)的形成。（5）平臺(tái)管理職能主要是對(duì)平臺(tái)的基礎(chǔ)設(shè)施的運(yùn)行進(jìn)行日常維護(hù)和管理，即提供全面、完善的物業(yè)管理。在上述職能當(dāng)中，有一部份屬于公共服務(wù)的范圍，例如公共政策制定、發(fā)布與執(zhí)行，這當(dāng)然需要政府自身來行使；有一部份屬于準(zhǔn)公共服務(wù)的范疇，例如產(chǎn)

7、業(yè)培育服務(wù)職能；還有一部份屬于作為開發(fā)商、產(chǎn)權(quán)人的職能，例如對(duì)物業(yè)的經(jīng)營(yíng)、園區(qū)的管理等。上述職能當(dāng)中，除了公共服務(wù)職能之外，包括準(zhǔn)公共服務(wù)職能，政府均可以通過社會(huì)化的方法加以實(shí)現(xiàn)，但在準(zhǔn)公共服務(wù)領(lǐng)域，需要政府在服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)的定價(jià)上要重視對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管。二、 產(chǎn)業(yè)發(fā)展平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)管理模式及優(yōu)劣勢(shì)比較(一) 美國(guó)國(guó)家產(chǎn)業(yè)發(fā)展平臺(tái)的三種模式美國(guó)高科技發(fā)展基本上是在其產(chǎn)業(yè)發(fā)展平臺(tái)之上發(fā)展起來的。美國(guó)產(chǎn)業(yè)平臺(tái)建設(shè)初期，著眼于解決企業(yè)創(chuàng)立過程中遇到的實(shí)際問題，降低企業(yè)組織建立的成本，推動(dòng)初始正常運(yùn)作。但不久，美國(guó)大多數(shù)州通過立法，產(chǎn)業(yè)平臺(tái)建設(shè)由政府直接資助轉(zhuǎn)向更系統(tǒng)的全面支持。20世紀(jì)90年代，美國(guó)孵化器進(jìn)

8、入企業(yè)化運(yùn)作階段，出現(xiàn)了專門孵化互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)孵化集團(tuán)，其融合了風(fēng)險(xiǎn)投資、多元化控股和孵化器的功能。美國(guó)的創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新環(huán)境優(yōu)異，這種高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)生態(tài)相對(duì)豐富，產(chǎn)業(yè)鏈配套完善。但在具體的運(yùn)營(yíng)管理模式上，還存在一些個(gè)性化和差異性。.美國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展平臺(tái)的管理模式以加速器為例目前美國(guó)的加速器管理模式主要有三種：矩陣式、倒金字塔式和網(wǎng)絡(luò)化管理模式。l 矩陣式管理架構(gòu)：圖、矩陣式管理架構(gòu)在矩陣式管理模式下，管理團(tuán)隊(duì)是企業(yè)加速器成功的關(guān)鍵，而高層管理人員的能力則是處于核心地位，不僅要求負(fù)責(zé)各個(gè)專業(yè)部門的總監(jiān)具有行業(yè)資深經(jīng)歷，同時(shí)要求CEO具有豐富的管理經(jīng)驗(yàn)和多元的工作背景，因?yàn)镃EO面臨著大量的不

9、同領(lǐng)域的協(xié)調(diào)工作，因此，如果不能協(xié)調(diào)好各部門之間的配合，那么很可能會(huì)使得服務(wù)對(duì)象不能及時(shí)應(yīng)對(duì)市場(chǎng)變化，而反而起到負(fù)面的作用。l 倒金字塔管理架構(gòu)： 該種模式弱化了執(zhí)行委員會(huì)的職能，而將執(zhí)行委員會(huì)的一些權(quán)利下放到各個(gè)專業(yè)部門，使得他們能夠根據(jù)市場(chǎng)情況對(duì)入駐企業(yè)做出直接的管理決策，這樣就極大的提高了管理咨詢效率，同時(shí)權(quán)利的下放有利于員工激勵(lì)，但是缺點(diǎn)是如何進(jìn)行有效的授權(quán)存在的管理困境。l 網(wǎng)絡(luò)化管理模式：這種模式是將具體的職能外包給專業(yè)的機(jī)構(gòu)，能夠在較短的時(shí)間內(nèi)組建一流的團(tuán)隊(duì)，形成強(qiáng)有力的專業(yè)聯(lián)盟，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)、學(xué)、研、政、中介的有機(jī)結(jié)合，可以為企業(yè)有效的整合各類資源。(二) 三種模式的優(yōu)劣勢(shì)比較模式優(yōu)

10、勢(shì)劣勢(shì)矩陣式較高的靈活性和市場(chǎng)適應(yīng)性，管理跨度大，項(xiàng)目間的運(yùn)作協(xié)調(diào)是難點(diǎn)倒金字塔式賦予基層管理人員一定的決策權(quán)，貼近市場(chǎng)，決策反饋好管理運(yùn)作高效授權(quán)困難網(wǎng)絡(luò)化管理模式實(shí)行功能外包，專注經(jīng)營(yíng)加速器的“匹配”工作，運(yùn)營(yíng)績(jī)效高搞，管理靈活協(xié)調(diào)成本大美國(guó)的加速器多采用企業(yè)制，因?yàn)榧铀倨鞯姆?wù)供給更貼近于市場(chǎng)，由于中國(guó)目前公共平臺(tái)的作用尚未有效發(fā)揮，私人構(gòu)建這種投資平臺(tái)經(jīng)驗(yàn)缺乏，因此加速器的建設(shè)仍舊離不開政府的支持。(三) 模式選擇的五因素分析各種模式各有利弊，但是在選擇時(shí)，運(yùn)營(yíng)管理者應(yīng)考慮客戶定位、價(jià)值主張、價(jià)值鏈、動(dòng)態(tài)能力、現(xiàn)金流模型五方面因素，在理清這些因素的具體內(nèi)容和賦予不同權(quán)重之后，再行選擇適

11、合的孵化器經(jīng)營(yíng)模式。要素定義角度描述客戶定位為誰服務(wù)入駐條件畢業(yè)條件模糊明確價(jià)值主張?zhí)峁┖畏N服務(wù)服務(wù)內(nèi)容有形無形價(jià)值鏈價(jià)值如何生產(chǎn)、分配及其流向服務(wù)類型價(jià)值網(wǎng)的構(gòu)成簡(jiǎn)單復(fù)雜動(dòng)態(tài)能力有效整合內(nèi)外資源，為創(chuàng)業(yè)企業(yè)服務(wù)，并獲取持續(xù)發(fā)展的能力制度團(tuán)隊(duì)弱強(qiáng)現(xiàn)金流模型現(xiàn)金流獲取能力目前現(xiàn)金流現(xiàn)金流獲取潛力低高(四) 發(fā)達(dá)國(guó)家運(yùn)作與我國(guó)比較分析在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，也存在產(chǎn)業(yè)發(fā)展平臺(tái)，但這些國(guó)家的產(chǎn)業(yè)發(fā)展平臺(tái)在運(yùn)作機(jī)理上與我國(guó)存在較大的差異，主要體現(xiàn)在：表、我國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展平臺(tái)與發(fā)達(dá)國(guó)家的比較分析發(fā)達(dá)國(guó)家我國(guó)主辦者企業(yè)集團(tuán)、大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)及社會(huì)其他團(tuán)體創(chuàng)辦、政府支持、推動(dòng)政府主辦、大學(xué)及科研機(jī)構(gòu)參與其建設(shè)發(fā)展性質(zhì)盈利

12、性、增加就業(yè)機(jī)會(huì)、進(jìn)行科技成果轉(zhuǎn)化、孵化培育種小型科技企業(yè)、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、具有社會(huì)公益性與政府的關(guān)系政府給予資金支持并排除發(fā)展中的障礙政府直接推動(dòng)、在資金、管理等方面提供支持，但過于依賴政府管理模式現(xiàn)代企業(yè)管理、市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)非盈利模式向盈利模式過渡、由政府控制服務(wù)模式服務(wù)內(nèi)容全面、效率高服務(wù)內(nèi)容較初級(jí)、效率不高投資模式多種投資模式、以風(fēng)險(xiǎn)投資為孵化企業(yè)主要融資渠道，其中公共機(jī)構(gòu)政府投資占51%，混合投資占25%，大學(xué)占10%、私人部門占8%。投資模式單一，90%以上政府投資收入來源以各種服務(wù)費(fèi)、資本收益為主主要是房租和物業(yè)管理費(fèi)用、同時(shí)含小部分服務(wù)費(fèi)三、 產(chǎn)業(yè)發(fā)展平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)管理模式及優(yōu)劣勢(shì)比較產(chǎn)

13、業(yè)發(fā)展平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)管理模式，簡(jiǎn)單說就是產(chǎn)業(yè)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)管理的組織架構(gòu)及各主體之間權(quán)責(zé)利關(guān)系構(gòu)建的形態(tài)。它的核心是，負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)管理職能的主體是什么性質(zhì)，以及以什么方式來行使運(yùn)營(yíng)管理的職能。根據(jù)目前內(nèi)地和香港的實(shí)際運(yùn)行情況，產(chǎn)業(yè)發(fā)展平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)管理模式可以區(qū)分為三大類、四種具體操作模式，即 ：一是行政授權(quán)類；二是市場(chǎng)化委托類；三是立法授權(quán)類?？赡軈⑴c運(yùn)營(yíng)管理的機(jī)構(gòu)的性質(zhì)分為四種模式，行政授權(quán)事業(yè)單位模式、行政授權(quán)直屬國(guó)企模式、市場(chǎng)化委托專業(yè)公司模式以及立法授權(quán)法定機(jī)構(gòu)模式。采取哪種方式都事實(shí)上存在委托代理問題，但由于運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)性質(zhì)不同，所產(chǎn)生的具體問題也有很大區(qū)別。圖1：產(chǎn)業(yè)發(fā)展平臺(tái)運(yùn)營(yíng)管理模式示意圖(一)

14、行政授權(quán)給事業(yè)單位管理模式政府或產(chǎn)業(yè)平臺(tái)的決策機(jī)構(gòu)將運(yùn)營(yíng)管理權(quán)直接授予其下屬的事業(yè)單位。此模式的特點(diǎn)是，產(chǎn)業(yè)平臺(tái)的決策機(jī)構(gòu)或政府部門作為該機(jī)構(gòu)的主管單位，負(fù)責(zé)審核經(jīng)費(fèi)預(yù)算、人員考核和日常監(jiān)管；該機(jī)構(gòu)的運(yùn)行費(fèi)用實(shí)行收支兩條線，也有實(shí)行差額撥款或自收自支；該機(jī)構(gòu)內(nèi)部治理實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)人負(fù)責(zé)制，領(lǐng)導(dǎo)人在日常管理中有相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)權(quán)、財(cái)權(quán)、人事權(quán)；政府通過行政命令的方式替代了對(duì)運(yùn)營(yíng)管理的監(jiān)管。授權(quán)給事業(yè)單位進(jìn)行運(yùn)營(yíng)管理優(yōu)點(diǎn)在于，與政府溝通的成本比較低，可以比較有效的貫徹政府的政策意圖，其自身的利益目標(biāo)與產(chǎn)業(yè)平臺(tái)的發(fā)展目標(biāo)基本保持一致，能較好的體現(xiàn)公益性的要求；缺點(diǎn)在于缺乏不斷改進(jìn)和提升運(yùn)營(yíng)管理效率的內(nèi)在動(dòng)力

15、，以及缺乏必要的資源配置權(quán)力。深圳高新區(qū)模式就是該模式的一個(gè)典型代表。現(xiàn)深圳高新區(qū)由科技園發(fā)展促進(jìn)處和深圳高新區(qū)服務(wù)中心兩個(gè)機(jī)構(gòu)共同負(fù)責(zé)，促進(jìn)處負(fù)責(zé)科技園的行政管理，隸屬于深圳市科工貿(mào)信委的深圳高新區(qū)服務(wù)中心負(fù)責(zé)園區(qū)綜合管理事務(wù)。深圳高新區(qū)服務(wù)中心主要承擔(dān)兩方面的工作，一方面是協(xié)助政府部門提供公共服務(wù)，如接受園區(qū)的信訪、投訴、咨詢以及管理公共服務(wù)設(shè)施；另一方面是負(fù)責(zé)園區(qū)的日常運(yùn)營(yíng)管理，如招商引資、相關(guān)會(huì)計(jì)、法律等中介機(jī)構(gòu)的引進(jìn)、物業(yè)管理等工作。深圳高新區(qū)生物孵化器有限公司原是國(guó)有企業(yè)科技園生物孵化器有限公司進(jìn)行運(yùn)營(yíng)的，但后改為事業(yè)單位高新區(qū)生物孵化器管理中心，負(fù)責(zé)管理，隸屬于深圳市科工貿(mào)信委。

16、深圳高息(二) 行政授權(quán)委托給國(guó)有企業(yè)管理模式授權(quán)國(guó)有企業(yè)成為運(yùn)營(yíng)管理主體，意味著在引進(jìn)企業(yè)、引進(jìn)各類專業(yè)服務(wù)和服務(wù)入駐企業(yè)等方面的責(zé)權(quán)利關(guān)系上，需要考慮企業(yè)行為的原則，應(yīng)按照企業(yè)管理制度運(yùn)行。選擇國(guó)有企業(yè)承擔(dān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)管理。政府希望能借助國(guó)有企業(yè)的企業(yè)組織運(yùn)行方式，采取企業(yè)激勵(lì)約束機(jī)制和市場(chǎng)服務(wù)的能力提高運(yùn)營(yíng)管理效率。這種方式的采取是政府擔(dān)心市場(chǎng)化手段后導(dǎo)致運(yùn)營(yíng)管理的掌控失控，所采用的折衷措施。該模式的主要優(yōu)點(diǎn)是：溝通談判的成本比較低；政府能有效控制其行為，可以比較好的貫徹落實(shí)政府意圖，同時(shí)可以一定程度增強(qiáng)運(yùn)營(yíng)管理的靈活性；政府對(duì)運(yùn)營(yíng)管理的效果監(jiān)管通過人事任命、委派代表等多種方式加強(qiáng)

17、對(duì)服務(wù)質(zhì)量監(jiān)管。缺點(diǎn)是存在國(guó)有企業(yè)在追求其企業(yè)市場(chǎng)目標(biāo)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展平臺(tái)的公益性目標(biāo)時(shí)行為沖突的可能；國(guó)有企業(yè)通常還存在管理成本偏高及效率較低的固疾，帶來運(yùn)營(yíng)管理的高成本與低效率。 深圳福田保稅區(qū)采取的是這種模式。福田保稅區(qū)由深圳市深福保(集團(tuán))有限公司負(fù)責(zé)開發(fā)、建設(shè)、運(yùn)營(yíng)管理，該公司是市屬國(guó)有企業(yè)，產(chǎn)權(quán)屬于國(guó)資局，在行政上屬于深圳市保稅區(qū)管理局管理。(三) 市場(chǎng)化委托給專業(yè)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)管理模式市場(chǎng)化化委托給專業(yè)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)管理模式就是委托專業(yè)運(yùn)營(yíng)公司對(duì)科技廣場(chǎng)進(jìn)行日常管理和運(yùn)營(yíng)。行政授權(quán)給專業(yè)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)單純從服務(wù)的水平來說可能是最具有效果的一種手段，但這種模式最大的弱點(diǎn)是政府容易喪失對(duì)運(yùn)營(yíng)管理的掌控能力，

18、同時(shí)，還需要政府加強(qiáng)在服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)的定價(jià)上的監(jiān)管。優(yōu)點(diǎn)是，專業(yè)公司自主經(jīng)營(yíng)、獨(dú)立發(fā)展，完全按企業(yè)化方式操作運(yùn)行，屬營(yíng)利性機(jī)構(gòu)，能最大化科技廣場(chǎng)的商業(yè)價(jià)值；具有豐富的管理經(jīng)驗(yàn)，對(duì)市場(chǎng)變化反應(yīng)敏銳，選取專業(yè)公司進(jìn)行運(yùn)營(yíng)管理，可以提高運(yùn)營(yíng)管理效率和服務(wù)水平；外部機(jī)構(gòu)的良好品牌形象能夠提升運(yùn)營(yíng)管理對(duì)象的服務(wù)價(jià)值。缺點(diǎn)在于政府需要通過招標(biāo)的方式選擇運(yùn)營(yíng)管理公司，該公司在利潤(rùn)的驅(qū)使下，存在能否良好貫徹政府意圖的問題，存在二房東的潛在風(fēng)險(xiǎn)；政府與運(yùn)營(yíng)管理機(jī)構(gòu)之間交易成本比較高，政府的監(jiān)管責(zé)任重大。采取這種運(yùn)作模式的例子是南京啟迪科技園。其運(yùn)營(yíng)管理權(quán)被南京市政府委托給清華科技園運(yùn)營(yíng)商啟迪公司。啟迪公司具體落實(shí)相關(guān)政府政策和負(fù)責(zé)科技園區(qū)的運(yùn)營(yíng)如主要包括招商引資、科技園的品牌推廣、園區(qū)管理服務(wù)、科技轉(zhuǎn)化全面服務(wù)、自有物業(yè)的經(jīng)營(yíng)；同時(shí)承擔(dān)一定的政府公共服務(wù)職能，但是啟迪公司要收取一定數(shù)量的基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)費(fèi)（約400萬500萬）和一定比例的園區(qū)租金分成。(四) 立法授權(quán)給法定機(jī)構(gòu)的管理模式法定機(jī)構(gòu)是政府為履行專項(xiàng)公共管理或公共服務(wù)職能而設(shè)立的非部門性、半