保險(xiǎn)合同解除與終止及保險(xiǎn)人解除權(quán)的正確行使案例

1、保險(xiǎn)學(xué)案例保險(xiǎn)學(xué)案例保險(xiǎn)合同解除與終止及保保險(xiǎn)合同解除與終止及保險(xiǎn)人解除權(quán)的正確行使險(xiǎn)人解除權(quán)的正確行使相關(guān)案例相關(guān)案例v1998年4月20日，某縣航運(yùn)公司與某縣保險(xiǎn)公司簽定一份為期一年的船舶保險(xiǎn)合同。按照合同的規(guī)定，保險(xiǎn)公司承保航運(yùn)公司“遠(yuǎn)洋”號(hào)貨輪全損險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為200萬元，保費(fèi)為2萬元，分兩次交納，1998年4月31日交納1萬元，1998年10月21日交納1萬元。合同簽定后，航運(yùn)公司于1998年4月21日交納了首期保費(fèi)，而在1998年10月21日第二期保費(fèi)到期后，航運(yùn)公司沒有如期交納，v經(jīng)保險(xiǎn)公司多次催交后仍未交納，保險(xiǎn)公司并未作出合同解除的意思表示。1998年11月29日，“遠(yuǎn)洋”貨

2、輪在海上觸礁沉沒。航運(yùn)公司認(rèn)為事故屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍且發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)按照約定支付保險(xiǎn)金，遂于1998年12月3日到保險(xiǎn)公司交納了第二期保費(fèi)并要求保險(xiǎn)公司賠償“遠(yuǎn)洋”號(hào)貨輪沉沒造成的損失。而保險(xiǎn)公司稱，其與航運(yùn)公司雖有保險(xiǎn)合同，但因航運(yùn)公司遲遲未交第二期保費(fèi)，保險(xiǎn)合同已經(jīng)解除，因此拒絕賠償。航運(yùn)公司于1998年訴至人民法院。各家看法各家看法v觀點(diǎn)一：觀點(diǎn)一： 航運(yùn)公司未交第二期保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)合同已經(jīng)解除，合同效力自行終止，保險(xiǎn)公司對(duì)事故發(fā)生造成的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。v觀點(diǎn)二觀點(diǎn)二： 在航運(yùn)公司違約的情況下，保險(xiǎn)公司有權(quán)解除保險(xiǎn)公司，但其未能正確行使自己的解除權(quán)，保險(xiǎn)合同的效力并未因此自行終止，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 本案分析本案分析v投保人拖欠保費(fèi)的行為構(gòu)成違約，在投保人違約的情況下保險(xiǎn)人可以解除保險(xiǎn)合同。但應(yīng)該正確行使解除權(quán)以終止合同效力。本案中，某保險(xiǎn)公司雖享有解除保險(xiǎn)合同的權(quán)利，但因其未履行“書面通知”的義務(wù)，保險(xiǎn)合同依然有效，因而保險(xiǎn)公司對(duì)于航運(yùn)公司“遠(yuǎn)洋”號(hào)貨輪在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生觸礁造成的損失，仍負(fù)有賠償責(zé)任?？紤]到雙方對(duì)各自的權(quán)利、義務(wù)都有欠妥之處