論共同遺囑的法律效力法學(xué)專業(yè)

1、論共同遺囑的法律效力中文摘要 隨著時代的發(fā)展，大眾的物質(zhì)理念和家庭結(jié)構(gòu)也發(fā)生了改變。國家的法治水平越來越高，人們對自身權(quán)利的保護意識也越來越強。在實踐生活中有關(guān)共同遺囑的案件糾紛數(shù)量不斷增加，但有關(guān)共同遺囑的具體規(guī)定，在法律上還未作出。在實踐中，法官在判案的過程中對案件中涉及共同遺囑的問題，不能形成統(tǒng)一的審判意見，因此出現(xiàn)了諸多同案不同判的情形，在一定程度上也不利于維護公民的切身利益。為了減少我國立法空白，解決共同遺囑在我國司法實踐中的問題，同時跟上經(jīng)濟發(fā)展的步伐，應(yīng)建立有關(guān)共同遺囑的法律制度，讓我國司法裁判有法可依，營造良好的法制環(huán)境。 本文將從四個部分對共同遺囑的法律效力作出分析，首先，第

2、一部分筆者將通過兩個案例分析，來簡要剖析共同遺囑中可能會產(chǎn)生的爭議；第二部分國外關(guān)于共同遺囑效力的現(xiàn)狀分析，并進行整合總結(jié)；第三部分列舉我國關(guān)于共同遺囑的爭議及相關(guān)法律問題；第四部分根據(jù)第三部分的內(nèi)容提出構(gòu)建我國的共同遺囑效力制度的建議。關(guān)鍵詞：共同遺囑；遺囑效力；生效時間 18 On the Legal Effect of the Joint WillABSTRACTWith the development of the times, the publics material ideas and family structure have also changed. The level of

3、 the rule of law in the country is getting higher and higher, and peoples awareness of protecting their own rights is getting stronger. In practical life, the number of disputes related to joint wills has been increasing, but the specific provisions on joint wills have not yet been made in law. In p

4、ractice, judges cannot form a unified trial opinion on issues involving common wills in the case in the process of adjudicating cases. Therefore, there have been many cases of different judgments in the same case, which is not conducive to safeguarding the vital interests of citizens to a certain ex

5、tent. . In order to reduce the gaps in my countrys legislation, solve the problems of joint wills in my countrys judicial practice, and keep up with the pace of economic development, a legal system related to joint wills should be established so that my countrys judicial decisions can be followed an

6、d a good legal environment is created.This article will analyze the legal effect of a joint will from four parts. First, the author will briefly analyze the disputes that may arise in the joint will through two case studies; the second part is an analysis of the current status of the joint will in f

7、oreign countries. , And conduct an integrated summary; the third part lists the disputes and related legal issues about the joint testament in our country; the fourth part puts forward suggestions on the construction of the joint testament effect system in our country based on the content of the thi

8、rd part. Key Words: Joint will；effect of will；time of effect 案例分析從其認定的效力、生效時間、變更與撤銷三個方面來討論共同遺囑的效力，這些爭議的解決對填補我國立法空白有一定的幫助。一、案例評析（一）案例介紹案例一：2019年北京市某中院審理的王某1與王某5等繼承糾紛案 參見北京市第二中級人民法院（2019）京02民終5514號民事判決書。，法院二審認為,本案的爭議中心系王某6、丁某某的共同遺囑效力問題。 首先,關(guān)于該遺囑內(nèi)容,王某1、王某2雖對該遺囑中的文字內(nèi)容提出異議,但結(jié)合王某6書寫時的身體狀況、王某6、丁某某在南開西里并無其他

9、房屋、本案需處理遺產(chǎn)即某某號房屋等事實,一審法院認定王某6的真實意思表示是將某某號房屋留給王某3是正確的,本院予以確認;其次,符合遺囑形式要件的以夫妻雙方名義共同訂立的處理夫妻共同財產(chǎn)的遺囑,應(yīng)為有效。王某1、王某2雖上訴主張對上述遺囑真實性不認可, 但根據(jù)一審?fù)徆P錄,各方當(dāng)事人均認可該遺囑系王某6書寫,且均未對丁某某按捺提出異議或鑒定申請。另,從丁某某另立代書遺囑來看,該代書遺囑附隨在上述共同遺囑下方同一紙張,內(nèi)容與共同遺囑相同,且與共同遺囑系同一天書寫,故該代書遺囑應(yīng)與共同遺囑作為一整體表意行為予以理解,通過該代書遺囑可證明共同遺囑中丁某某按捺是其真實意思的反映,體現(xiàn)了其處分遺產(chǎn)的意愿。

10、故審法院對王某1、王某2關(guān)于丁某某在王某6的自書遺囑中按捺不 符合遺囑形式要件,故該遺囑無效之主張不予支持,并無不當(dāng)。綜合以上事實,本院對上述共同遺囑的效力予以認定。 案例二：南京市中級人民法院2019年關(guān)于沈某與葉某1等繼承糾紛案 參見江蘇省南京市中級人民法院（2019）蘇01民終06019號民事判決書。，經(jīng)二審法院審理，本案主要爭議焦點為:1、沈某是否有權(quán)變更共同遺囑中對于其名下南京市鼓樓區(qū)房屋的份額的處分;2、關(guān)于南京市鼓樓區(qū)房屋應(yīng)如何處理。 本院認為,依中華人民共和國繼承法第20條:遺囑人可以撤銷、變更自己所立的遺囑。本案中雖然沈某與葉關(guān)康于2007 年12月28日共同訂立遺囑,表示涉

11、案房屋在雙方均去世后才可進行分割,以六個子女等分為分割原則。但沈某目前在世, 其作為遺囑人可以變更、撤銷自己所立的遺囑。涉案房屋系葉關(guān)康 與沈某的夫妻共同財產(chǎn),沈某依法享有其中二分之一的產(chǎn)權(quán)份額, 沈某作為該房屋產(chǎn)權(quán)人,現(xiàn)要求變更遺囑中其對個人名下產(chǎn)權(quán)份額的處分,于法有據(jù),應(yīng)予支持。雖然沈某與葉關(guān)康共同訂立遺囑, 約定一方去世后,另一方仍有權(quán)居住,子女不可入住,需待雙方均去世后,房屋才可進行分割,但該約定系對一方去世后子女對房屋繼承權(quán)處分的限制,為了保障另一方對房屋的居住使用權(quán),并未限制夫妻一方對房屋依法享有的處分權(quán),且沈某現(xiàn)明確表示放棄對于涉案房屋中葉關(guān)康名下份額的法定繼承權(quán),葉某6亦表示在

12、此情況下放棄對于葉關(guān)康房屋份額的繼承權(quán),故沈某變更其在遺囑中對個人財產(chǎn)的處分,其并未損害葉光康的法定繼承人對其遺產(chǎn)應(yīng)享有的繼承權(quán),也沒違背其對個人名下房屋產(chǎn)權(quán)份額處分的本意,故沈某現(xiàn)要求變更共同遺囑中對于涉案房屋個人名下產(chǎn)權(quán)份額的處分,應(yīng)予支持。雖然遺囑中約定雙方百年之后,留下所用之物、存款,由男方子女協(xié)商處理,葉關(guān)康去世后沈某與葉關(guān)康子女未就葉關(guān)康名下銀行存款進行分割,但該條約定并非要求葉關(guān)康子女放棄對于葉關(guān)康名下存款的繼承權(quán),與遺囑中關(guān)于涉案房屋處分的約定并非緊密不可分割的整體,并不能限制沈某對房屋產(chǎn)權(quán)份額的處分,故葉某1、葉某2、葉某3、葉某4、葉某5僅以遺囑系雙方共同的意思表示,相互牽

13、連不可分割為由,主張沈某無權(quán)變更共同遺囑 中對于房屋處分約定的意見,缺乏依據(jù),本院不予采納。雙方關(guān)于葉關(guān)康名下銀行存款的繼承爭議,可另行處理。關(guān)于爭議焦點2,因沈某對涉案房屋依法享有二分之一的產(chǎn)權(quán)份額, 該房屋另二分之一的產(chǎn)權(quán)份額系葉關(guān)康的遺產(chǎn),沈某二審中明確表示放棄對于葉關(guān)康名下產(chǎn)權(quán)份額的繼承權(quán),葉某6亦表示放棄對于葉關(guān)康房屋產(chǎn)權(quán)份額的繼承權(quán),故葉關(guān)康對于涉案房屋享有的二分之一產(chǎn)權(quán)份額應(yīng)由葉某1、葉某2、葉某3、葉某4、葉某5共同繼承,各自享有涉案房屋十分之一的產(chǎn)權(quán)份額。 綜上所述,因沈某二審中明確表示放棄對葉關(guān)康名下房屋產(chǎn)權(quán)份額的繼承權(quán),葉某6亦表示在此情況下放棄對于葉關(guān)康房屋份額的繼承權(quán)

14、,二審出現(xiàn)新的事實,故沈某的上訴請求成立,本院依法予以支持。（二）案件爭議的焦點 隨著我國法治水平的提高，民眾對自身權(quán)利保護意識不斷增強，有關(guān)共同遺囑的案件數(shù)量不斷增長。通過中國裁判文書網(wǎng)這一法律信息庫，檢索到截止 2021 年初有關(guān)“共同遺囑”的案例共有 753 例，從地域分布上來看，近 45%的案例來自于北京和上海法院；從年份上看，在 2008 年開始出現(xiàn)此類糾紛，而從2018年開始，共同遺囑類案件數(shù)量迅速增多，近 47%的案例出現(xiàn)在 2018、2019、2020這三年。由于我國相關(guān)的立法空白，司法機關(guān)在做出裁判時沒有明確的法律依據(jù), 導(dǎo)致共同遺囑問題不能得到很好的解決。審判人員在實踐中因

15、主觀因素的影響，對案件的分析和解讀往往不同，因此在實踐過程中，涉及共同遺囑的案件往往會面臨以下三大司法困境： 1.如何認定共同遺囑的效力 共同遺囑屬于繼承法規(guī)中非常重要的一個部分。然而目前我國立法在這方面還有一定的欠缺，因此，出現(xiàn)了立法的空白區(qū)域。在面臨此類案件糾紛時，法官往往無法可依，依據(jù)自由裁量權(quán)以及公序良俗原則作出的判決不具有普遍的適用效力，只能緩解燃眉之急。長此以往，必然不利于法官正確對案件作出裁判以及保護公民的合法民事權(quán)益。有的法官會因其存缺乏形式上的實質(zhì)要件，雖然共同遺囑的多數(shù)案情大同小異，但對遺囑的效力卻不認可。因為中華人民共和國民法典中明確了法定的6種 自書遺囑、代書遺囑、打印

16、遺囑、錄音錄像遺囑、口頭遺囑和公證遺囑。遺囑形式。 2.如何確定共同遺囑的生效時間在實踐中，自然人死亡的時間具有偶然性，做出共同遺囑的自然人很少會出現(xiàn)共同時死亡的情形。因此，共同遺囑生效的時間較普通遺囑又有不同之處和自身獨有的復(fù)雜性 丁一：共同遺囑的法律問題研究，大連大學(xué)2018年碩士學(xué)位論文，第8頁。在司法實踐中，往往有以下幾種不同的看法：比如有的學(xué)者認為，共同遺囑的生效時間，應(yīng)當(dāng)為夫妻雙方相繼死亡時，后死亡一方死亡時作為共同遺囑生效的時間節(jié)點。然而這種定義是否科學(xué)，對于前者死亡而后者并未死亡的這段時間內(nèi)的共同遺囑如何進行保護等問題，學(xué)界并沒有達成共識。所以在處理此類糾紛時，共同遺囑的生效時

17、間往往是司法審判中的一大難點。 3.如何認定遺囑人變更與撤銷的行為 我國民法典規(guī)定，自然人可以變更或者撤銷自己做出的的遺囑。然而在共同遺囑的情況下，問題則更為復(fù)雜，一般遺囑的變動僅需當(dāng)事人自身的意思表示，然而共同遺囑是建立在兩個或兩個以上自然人合意的基礎(chǔ)之上，這種合意往往涉及多人的財產(chǎn)。如果允許共同遺囑的一方當(dāng)事人自由變更遺囑內(nèi)容，則會與其他共同遺囑人生前的意思表示不一致。因為共同遺囑人的意思表示之間有一定的關(guān)聯(lián)性，遺囑人在變更和撤銷時，也會受到彼此的約束。同樣的行為也沒有遵循遺囑自由的原則。 在尊重當(dāng)事人意思自治的基礎(chǔ)上，立法可以考慮在特殊情形下，在滿足必要的條件的情況下，允許當(dāng)事人一方可以

18、自由變更遺囑中的部分內(nèi)容以及撤銷遺囑。因為在某些特殊情形下，例如當(dāng)事人一方的合法權(quán)益可能會遭到難以挽回的破壞的情況下，如果完全限制當(dāng)事人一方對自己的權(quán)益進行處分，不利于秩序的穩(wěn)固以及當(dāng)事人合法權(quán)益的保護。此外，當(dāng)共同遺囑所依存的基礎(chǔ)發(fā)生重大變化時，共同遺囑中所達成的合意可能也會發(fā)生變化，遺囑的目的不能實現(xiàn)，共同遺囑的法律保護也就沒有了價值和意義。在案例中，夫妻二人對財產(chǎn)處分達成合意，主要是取決于二人同時在世時的環(huán)境狀況，然而在一方逝世之后，另一方逝世之前，遺囑訂立時所依賴的基本條件可能會發(fā)生巨大的變化。因此，如果完全限制在世方對遺囑作出變更或進行撤銷將會嚴重的影響在世方的生活質(zhì)量以及合法權(quán)益的

19、保障，也不符合法律的基本價值以及原則精神，所以如何在二者之間尋求一個平衡，既能夠保障已逝者的真實意愿，又能夠在最大限度上保護在世者的合法權(quán)益，是我們應(yīng)當(dāng)首要思考的問題。 我國在共同遺囑方面沒有一個固定的法律標(biāo)準(zhǔn)，主要以自身對我國法律的理解和實踐經(jīng)驗，進行具體的分析，然后作出相應(yīng)的判決結(jié)果，所以在案件的審理中，判案人員會對相似的案情產(chǎn)生不同意見。對一樣的案件產(chǎn)生完全不同的兩種判決結(jié)果的概率也不低，是因為人在主觀上的差異性和片面性。共同遺囑的定位、構(gòu)成要件和權(quán)利行使的條件這幾方面，還有一部分爭論，但為了司法在實踐中更好的落實，有對其開展全面研究的必要。二、國外關(guān)于共同遺囑效力的立法現(xiàn)狀我國對于共同

20、遺囑的立法，目前仍存在著很大的空白之處，然而，在國外，由于各國經(jīng)濟發(fā)展水平的不同以及社會文化制度等方面的差異。各國對共同遺囑的立法態(tài)度也并不統(tǒng)一。（一）肯定態(tài)度國家立法現(xiàn)狀 采用肯定說的國家，如奧地利，德國等他們主要是通過法律規(guī)定，在民法典或有關(guān)判例中以法律的形式認可其效力。德國民法典在立法過程中，將共同遺囑列為單獨的一章，明確了其效力并進行了詳細的闡述。德國民法典第2265條規(guī)定，有合法婚姻關(guān)系的夫妻雙方可以訂立共同遺囑 陳衛(wèi)佐譯: 德國民法典（第四版）, 法律出版社2015年，第630頁。，因此將訂立共同遺囑的主體限定在合法夫妻之間，對于其他主體之間基于合意所作出的共同遺囑行為是無效的，因

21、此在遺囑已經(jīng)訂立尚未生效之前，夫妻雙方的婚姻狀態(tài)如果發(fā)生實質(zhì)性的變化，如婚姻被宣布無效、被撤銷以及婚姻關(guān)系解除等，都會使得共同遺囑的效力當(dāng)然的歸于無效。這一規(guī)定將共同遺囑行為與特定的身份聯(lián)系在一起，非常具有特色。此外，德國已于2017年通過了同性婚姻合法化的方案，因此對于同性婚姻與異性婚姻具有同等的法律效力，同性伴侶之間如果訂立共同遺囑的，也可以直接適用民法典中有關(guān)共同遺囑的規(guī)定。 同時，英國、越南、奧地利等國家也認可共同遺囑的效力。尤其是在奧地利的相關(guān)法律中，不僅承認了共同遺囑的效力，而且規(guī)定了夫妻雙方可以對共同遺囑作出變更或者撤銷。英國設(shè)立的相互繼承制度與共同遺囑制度，有異曲同工之處，能保

22、護遺囑人對其財產(chǎn)的處分權(quán)的行使。雖然共同遺囑符合世界上多數(shù)國家的狀況，但也有人認為，對遺囑人的意愿有一定限制。因為重點是在兩人協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，夫妻一起行使財產(chǎn)權(quán)，這也未違反當(dāng)事人意思自治的原則。如果國家明令禁止，則過于苛刻了。（二）否定態(tài)度國家立法現(xiàn)狀 法國、意大利、匈牙利、日本和俄羅斯等國家明確禁止訂立共同遺囑。我國臺灣地區(qū)也持有該種態(tài)度。其中，法國民法典明確規(guī)定二以上作出的共同遺囑在法律是不允許的 羅結(jié)珍譯: 法國民法典，北京大學(xué)出版社2014年，第733頁。法國、意大利和日本等國家的在這方面的法律規(guī)定很像，他們都將遺囑的主體限定在單個的自然人上，但其限制的僅僅是主體的數(shù)量，對于遺囑實質(zhì)

23、性內(nèi)容所涉及的主體的數(shù)量并沒有限制。日本在民法典975條也明確規(guī)定了禁止訂立共同遺囑 王愛群譯：日本民法典，法律出版社2014年，第157頁。意大利民法典第589條，也對上述觀點予以了肯定 王愛群譯：日本民法典，法律出版社2014年，第157頁。（三）不明確態(tài)度國家立法現(xiàn)狀 這是指有些國家在立法上并沒有對共同遺囑的問題作出規(guī)定，且在司法實踐中也沒有一個統(tǒng)一的觀點以及審判的標(biāo)準(zhǔn)。目前，我國也沒有對共同遺囑的問題作出明文的法律規(guī)定。 我國現(xiàn)代法律起步較晚，以此在法律的發(fā)展過程中，多是吸收其他國家先進的立法經(jīng)驗，這也極大的提高了立法的難度。中華人民共和國民法典沒有遺囑主體復(fù)數(shù)形式的規(guī)定，對這種特殊共

24、同遺囑的效力并無明確的態(tài)度，只規(guī)定了主體上一人設(shè)立遺囑的成立要件及形式?！肮餐z囑”在司法解釋中沒有任何說明。因此我們可以認為，無論是遺囑還是共同遺囑，除了主體數(shù)量的不同，他們所看重的都是當(dāng)事人真實的意思表示。因此，在經(jīng)公證程序后，共同遺囑符合法律的實質(zhì)性要件要求，并且對于遺囑內(nèi)容的變更、撤銷以及生效條件作出了明文規(guī)定以后，就具有同普通遺囑一樣的法律效力。澳門是有限的認可共同遺囑的效力，而中國臺灣地區(qū)的法律體系沒有明文禁止共同遺囑這一形式，總的來說，我國對于共同遺囑還是一定程度上被承認的，只是沒有清晰的法規(guī)。但實踐中，在法院判決中，這類案件大部分的是效力被認可的。三、我國共同遺囑存在的爭議及相

25、關(guān)法律問題（一）我國關(guān)于共同遺囑效力的爭議 中華人民共和國民法典施行前, 共同遺囑的效力在司法實踐中是被認可的, 而在我國民法典頒布后, 因其仍未規(guī)定共同遺囑制度, 在解釋上，司法機關(guān)對其有不同的觀點。歸納來說分為以下三種觀點: 1.肯定共同遺囑的效力 支持該種觀點的學(xué)者認為，我國雖然沒有有關(guān)共同遺囑的相關(guān)法律，民法典也并沒有對此問題作出回應(yīng)，但是并不能當(dāng)然的認定該種遺囑形式無效?？隙ㄋ男Яσ搀w現(xiàn)了意思自治和遺囑自由的原則。共同遺囑與我國民間傳統(tǒng)習(xí)慣相符，也是我國夫妻共同財產(chǎn)處分性的體現(xiàn)。能夠保障未成年的子女和生存配偶的生存利益，避免繼承人為了繼承先去世一方遺產(chǎn)產(chǎn)生家庭矛盾。 2.否定共同遺

26、囑的效力 持有該種觀點的學(xué)者認為，共同遺囑無法體現(xiàn)出當(dāng)事人真實的意思表示，與遺囑自由原則相矛盾。共同遺囑屬于多方民事法律行為，在設(shè)立遺囑的過程中必須要與他人形成共同的意思表示，會受到他人意志的影響，遺囑成立以后也不能自由撤回，需要受到一定的約束。父母都去世后再分割遺產(chǎn)習(xí)慣應(yīng)當(dāng)用法律手段去維護，應(yīng)該借鑒域外立法，通過完善遺產(chǎn)管理制度的方式解決，而不是選擇容易產(chǎn)生爭議的共同遺囑。 3.有限承認共同遺囑的效力 主要分為兩種主張:在主體方面，有限的承認共同遺囑, 即只承認夫妻共同遺囑, 不認可其他共同遺囑；內(nèi)容方面, 共同遺囑只有部分有效, 當(dāng)共同遺囑人中的任意一人死亡后，共同遺囑只對已死亡的遺囑人的

27、遺產(chǎn)產(chǎn)生效力, 而在世一方所擁有的財產(chǎn)有權(quán)被保留，可隨時變更或撤銷遺囑。（二）我國共同遺囑存在的法律問題 經(jīng)過前文案例和現(xiàn)狀分析，我國的共同遺囑還存在很多問題，主要有以下三個方面： 1.共同遺囑效力認定的問題 新頒布的民法典對該問題并沒有作出回應(yīng)。但是在司法實踐中，多數(shù)判決還是認可了共同遺囑的效力，只是尚未形成統(tǒng)一的審判標(biāo)準(zhǔn)。有的法官認為，共同遺囑符合遺囑的形式要件，并且系雙方當(dāng)事人真實的意思表示，即可視為有效。也有人認為，不規(guī)定其效力等同于認可它的效力。一些法院對共同遺囑的效力并不認可，因為其缺乏共同意思表示或其真性尚待審查，或因不能信賴而被視為無效。認為共同遺囑部分有效的法院也有，但最終也

28、是以法定的方式繼承。 趙慶軍：共同遺囑的法律問題研究，延邊大學(xué)2019年碩士學(xué)位論文，第12頁。 總的來看，目前大部分觀點對于共同遺囑持有肯定的態(tài)度，但是也是由于沒有法律可以依據(jù)，所以無法形成統(tǒng)一的審判標(biāo)準(zhǔn)，在司法實踐中爭議較大。 2.共同遺囑生效時間的認定問題 民法典規(guī)定：“繼承從被繼承人死亡時開始” 參見中華人民共和國民法典第一千一百二十一條。廣義上的繼承可以分為法定繼承和遺囑繼承，因此，只有在共同遺囑合法的情況下，共同遺囑的繼承人才可以依照共同遺囑的內(nèi)容進行繼承。但是，共同遺囑與現(xiàn)行法律并不矛盾，被繼承人一方死亡后，繼承開始。因為還處于過渡階段，所以沒有提到遺產(chǎn)的事實繼承。對于上述的問題

29、，有以下3種觀點： （1）相互型共同遺囑 當(dāng)夫妻雙方在遺囑中相互指定對方作為遺產(chǎn)繼承人時，應(yīng)適應(yīng)現(xiàn)行民法典中的規(guī)定。顯然這種遺囑有優(yōu)勢：一方去世后其共同財產(chǎn)由另一方繼承，符合我國的傳統(tǒng)，在世一方的生活得到了保障。 （2）共同指定第三人為繼承人或受遺贈人的共同遺囑 對于共同遺囑的生效時間，實踐中仍然存在著一些分歧。有的觀點認為，只有在共同遺囑的各方當(dāng)事人均死亡以后遺囑才會發(fā)生法律效力。其他觀點則認為，夫妻一方死亡后繼承開始，但是在世一方當(dāng)事人僅僅只能對財產(chǎn)加以管理，而不能進行處理。并且在極特殊情況下，也可以對其中的部分遺產(chǎn)作出處理，而不能對全部的遺產(chǎn)作出處理，共同遺囑的生效時間應(yīng)當(dāng)是所有當(dāng)事人都

30、死亡之后。 （3）相關(guān)遺囑 雙方共同訂立遺囑，由其共同指定，且是兩人以外的人繼承遺產(chǎn)。由于遺囑人死亡的時間是按時間順序排列的，而在實踐中沒有明文規(guī)定，因此共同遺囑有效期的確定還存在爭議。 3.共同遺囑的變更與撤銷問題 首先，從內(nèi)容上講，共同遺囑的變更、撤銷，是指在已經(jīng)成功立下遺囑的情況，喪失部分立遺囑內(nèi)容的法律效力，或者喪失全部立遺囑的內(nèi)容的行為。在一般遺囑中，根據(jù)其真實意思表示，其生前所立遺囑可以隨時進行變更和撤銷;然而在共同遺囑的情況下,則更為復(fù)雜，要討論不同的情況。一種類型是指共同遺囑人雙方當(dāng)事人均未死亡，共同立遺囑人的當(dāng)事人雙方同意撤銷、變更遺囑，便可以依其真實意思表示對共同遺囑作出變

31、更或者進行撤銷，但是共同遺囑畢竟是當(dāng)事人雙方合意的表現(xiàn)，如果允許任何一方可以自由地撤銷或變更共同遺囑，另一方的權(quán)利就不能被保護，共同遺囑的存在也沒有了意義。另一種情況是，訂立共同遺囑的夫妻中如果有一人已經(jīng)死亡，但在世的人想對其部分內(nèi)容進行變更，對于上述內(nèi)容，須分情況討論： （1）相互指定型的共同遺囑 所謂的相互指定，一般是指雙方當(dāng)事人在共同遺囑中約定自己一方死亡時，由對方繼承遺產(chǎn)的情況，這種情況比較容易。只依據(jù)共同遺囑的內(nèi)容，認定對方作為自己的繼承人，雙方任一人死亡就開始執(zhí)行遺囑。 （2）共同指定型共同遺囑 這種情形是指在訂立共同遺囑的當(dāng)事人互為繼承人時，所有共同遺囑的被繼承人均已死亡，由立遺

32、囑人指定的其他人繼承的遺產(chǎn)。訂立共同遺囑的兩個當(dāng)事人中一方死亡，另一方繼承此遺產(chǎn)的所有權(quán)和處分權(quán)，故在世方有權(quán)變更或撤銷共同遺囑。但是，共同遺囑的法律后果畢竟是由共同遺囑的訂立人以外的其他人繼承，所以如果在發(fā)生一方死亡，而另一方在世的情況下，在世方只能處分自己所有的財產(chǎn)，而不能處分死者所有的財產(chǎn)，只有將死者的財產(chǎn)依共同遺囑的約定全部轉(zhuǎn)讓給第三人時，才能隨意處分其個人財產(chǎn)。 （3）相關(guān)共同遺囑 共同合意指定第三人作為繼承人或受遺贈人的遺囑雙方行為，仍有很多爭論。而遺囑人的離世時間是存在時間上的先后順序，因為其無法可依，所以對共同遺囑的失效時間的認定存在爭議。四、構(gòu)建我國共同遺囑的效力制度的建議

33、針對上述問題，筆者提出以下對應(yīng)完善共同遺囑制度的三點建議。（一）明確共同遺囑的成立條件 1.限制主體的身份 縱觀世界各國，即使是承認共同遺囑效力的國家，一般也都對共同遺囑訂立主體的范圍進行了限定。因此，我國在立法過程中可以考慮將主體的范圍限制在合法婚姻關(guān)系存續(xù)的夫妻雙方之間，并且符合遺囑的其他一般條件。 首先，將共同遺囑的適用主體范圍限制在合法夫妻雙方。 徐國棟：綠色民法典草案，社會科學(xué)文獻出版社2004年版，第232頁。由于夫妻雙方的財產(chǎn)關(guān)系具有特殊性，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻之間的財產(chǎn)往往都是共同財產(chǎn)，因此更能夠形成分割財產(chǎn)的合意，且分離較為困難，也對財產(chǎn)的完整性保護不利，同時造成了資源的

34、浪費浪，社會財富也有一定的損耗。沒有物質(zhì)基礎(chǔ)，也沒有訂立共同遺囑的可能，而這也排除長輩與子女間訂立遺囑的可能性。 對于其他的主體，由于他們一般不具有共同財產(chǎn)的基礎(chǔ)，且雙方之間的關(guān)系容易發(fā)生變化，具有極大的不穩(wěn)定性。所以即使是建立在共同意思表示的前提之下做出的共同遺囑，仍然具有很大變動的可能性。所以將共同遺囑的主體僅僅限定在夫妻雙方之間，可以最大限度地維持共同遺囑的穩(wěn)定性。且兩人年齡相仿，為了保證遺囑目的能夠?qū)崿F(xiàn)，應(yīng)減少因為年齡差距太大，發(fā)生難以預(yù)見的事情而讓遺囑發(fā)生變化。其次，兄弟姐妹一類的主體之間沒有相互繼承權(quán)。即使一開始相互協(xié)商，也訂立了遺囑，但還是以獲利為目的而訂立的遺囑，發(fā)生其他不可預(yù)

35、見的事情，使遺囑產(chǎn)生變化的可能不能被排除。假如訂立共同遺囑的各方當(dāng)事人都已經(jīng)成立家庭，形成了新的社會關(guān)系，各自擁有了全新的法定繼承人。他們的意思表示，往往會發(fā)生較大的變動，對于保證共同遺囑的穩(wěn)定性是十分不利的，而且有可能會損害其他繼承人的合法權(quán)益，并且該類共同遺囑涉及的主體范圍較廣，且社會關(guān)系較為復(fù)雜，財產(chǎn)糾紛較多，審判實踐中操作難度很大，所以基于各方原因考慮應(yīng)當(dāng)阻止此類共同遺囑的訂立。 對于一般的遺囑形式，我國法律規(guī)定訂立遺囑的主體應(yīng)為具有完全民事行為能力的自然人，并且具有遺囑能力，能夠表達其真實的意思。這一規(guī)定也在最大程度上保證了繼承人與被繼承人的合法民事權(quán)益，并且這種權(quán)益也是值得為法律所

36、保護的權(quán)益，所以即使將共同遺囑的主體限定在夫妻雙方之間，訂立遺囑的各方主體應(yīng)當(dāng)符合上述的條件，做出真實的意思表示，并對自己的行為負責(zé)。 2.內(nèi)容上的限制在內(nèi)容上，共同遺囑應(yīng)當(dāng)符合一般遺囑的實質(zhì)條件。并且共同遺囑的訂立也不得侵犯其他人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)符合公序良俗原則的要求。3.限定遺囑的形式 我國規(guī)定了法定的六種遺囑形式。以此種方法對遺囑的形式進行固定，可以最大限度的保證遺囑的穩(wěn)定性，維護各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。也可以在爭議發(fā)生時，幫助法官依據(jù)相關(guān)的法律盡快作出裁判。然而，共同遺囑有其自身的特殊性，在遺囑的生效、變更等方面也具有與普通遺囑不同的特點，因此容易發(fā)生爭議。所以如果法律規(guī)定共同遺囑，就必

37、須對其形式要件作出規(guī)定。減少相關(guān)問題的困擾，不能把上述多種形式同時應(yīng)用，應(yīng)遵循簡單便利的原則，僅用以下2種形式： （1）自書共同遺囑 自書遺囑是一種有普適性和穩(wěn)定性的遺囑方式。自書遺囑由遺囑人親自書寫，保存的時間長。其次，不同的人的字跡的各不相同，偽造別人的字跡很難，所以自書遺囑具有可識別性和特殊性，便于鑒定和檢測。同時，自書遺囑中也應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確標(biāo)明訂立遺囑的日期，如注明年、月、日等，并有立遺囑人的真實親筆簽名。在發(fā)生有關(guān)爭議時，可以依據(jù)司法鑒定部門的鑒定意見來對自書遺囑的效力做出認定。 （2）公證共同遺囑 所謂的公證遺囑是遺囑的一種特殊的書面形式，它是指由有權(quán)國家機關(guān)對遺囑人提交的遺囑進行公證，

38、從而產(chǎn)生公信力。相較于其他遺囑形式，公證遺囑的證明力更強，這也是遺囑人的真實意思表示的表現(xiàn)。（二）明確共同遺囑的生效時間 共同遺囑的生效時間的認定一直是司法實踐中的一大難題，尤其在指定第三人繼承的遺囑中。共同遺囑案件的判決結(jié)果各不相同，甚至有案件內(nèi)容類似，卻產(chǎn)生完全不同的判決結(jié)果，是因為司法工作人員對遺囑生效時間的認定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。 相互型共同遺囑中的實際操作中很少出現(xiàn)問題，實踐中也沒有類似爭議，因為其法律關(guān)系簡單明了，當(dāng)一方死亡時遺囑即可發(fā)生效力，在世一方即可取得該部分遺產(chǎn)。且由于不再具有權(quán)利的承受者，共同遺囑失效。此種繼承的繼承順序同普通繼承，這對于保障在世一方，一般是配偶的合法權(quán)益以及財產(chǎn)的完整，具有十分重要的意義。 共同指定型的共同遺囑在司法實踐中存在爭議最多。在訂立這一類遺囑時，立遺囑人，一般是夫妻雙方之間不發(fā)生相互繼承，遺囑利益主要歸于夫妻以外的第三人，大多數(shù)情況下是立遺囑人的子女。在這種情況下，一方死亡而另一方在世時的遺囑效力則會產(chǎn)生爭議，由于夫妻死亡時間的不同，有時間上的差距，引發(fā)一些關(guān)于共同遺囑生效時間上的問題。 因為在實務(wù)中沒有固定的標(biāo)準(zhǔn)，所以該類案件在司法實務(wù)的判決結(jié)果里，多數(shù)傾向于部分生效說。相較于相互型共同遺囑，此類遺囑在現(xiàn)實生活中數(shù)量繁多，之所以出現(xiàn)這種情況，是由于此類遺囑能夠充分的實現(xiàn)當(dāng)事人之間的意思自治，同時，對在世一方的有關(guān)權(quán)利也做出了一定的限