新民訴環(huán)境下民事訴訟制度中會議體系問題的研究8.25

1、新民訴環(huán)境下民事訴訟制度中會議體系問題的研究摘要庭前會議，是指在法官在開庭審理前，根據(jù)案件情況把案件雙方當事人召集起來開會，把案件的爭執(zhí)點、雙方所擁有的并準備在庭上出示的證據(jù)以及促使雙方和解的可能性進行討論協(xié)商，最終把協(xié)商結(jié)果確定下來，該結(jié)果對雙方當事人都具有約束力的會議。本文從我國民事訴訟庭前會議制度的立法司法現(xiàn)狀入手，指出我國民事訴訟庭前會議制度存在的問題，即：庭前會議制度功能定位不完善、庭前會議制度程序設置空白、庭前會議制度適用范圍不明確和庭前會議制度法律效力存在爭議。最后，根據(jù)問題提出我國民事訴訟庭前會議制度的完善措施。關鍵詞：民事訴訟；庭前會議制度；問題及建議目 錄一、民事訴訟庭前會

2、議制度的立法司法現(xiàn)狀1（一）庭前會議制度的發(fā)展歷程1（二）庭前會議制度的立法現(xiàn)狀1（三）庭前會議制度的司法現(xiàn)狀1二、民事訴訟庭前會議制度存在的問題1（一）庭前會議制度功能定位不完善1（二）庭前會議制度程序設置空白2（三）庭前會議制度適用范圍不明確2（四）庭前會議制度法律效力存在爭議2三、民事訴訟庭前會議制度的完善措施2（一）完善庭前會議會議制度的功能定位2（二）規(guī)范庭前會議制度的程序設置21.明確庭前會議的啟動權22.明確庭前會議的參與主體33.明確庭前會議召開的次數(shù)和時間3（三）明確庭前會議制度的適用范圍3（四）明確庭前會議制度的法律效力31.對證據(jù)明確的效力32.對爭點確認的效力43.庭前

3、會議的結(jié)束方式4結(jié)語5參考文獻6致謝7一、民事訴訟庭前會議制度的立法司法現(xiàn)狀（一）庭前會議制度的發(fā)展歷程會議制度于20世紀初引入被美國民事訴訟規(guī)則，并在幾次民事訴訟規(guī)則修改中不斷得到完善，無論是在英美法系國家，還是大陸法系國家，該制度都頗受歡迎，最后都引入了該制度，例如英國的案件管理會議，德國1977年開始實施的早期第一次口頭辯論，1996年日本新民事訴訟法在第二章專門規(guī)定的整理爭點和證據(jù)的程序。關于我國民事訴訟庭前會議構建的問題學術界一直都在不斷的討論，但在2015年新民訴解釋頒布之前，我國庭前準備工作中，庭前會議制度在我國并沒有被明確納入法律條文中,但當借鑒民事訴訟庭前程序發(fā)達的國家時，可

4、以發(fā)現(xiàn)它們幾乎都有在法律條文中規(guī)定了庭前會議的相關內(nèi)容，這是訴訟文明進步的體現(xiàn)；而我國也急需讓庭前會議制度走進我國的法律制度中來,使其具有法律約束力，不斷完善我國目前仍不健全的司法訴訟體制。雖然2015年之前在法律和司法解釋上，沒有過明確規(guī)定庭前會議的內(nèi)容，但是我國某些地區(qū)的有一些法院早已采取試點的方式來檢驗該制度在我國是否能正式實施。（二）庭前會議制度的立法現(xiàn)狀2012年頒布的新民事訴訟法存在法律規(guī)定過于籠統(tǒng)的問題，民訴法第一百三十三條對于庭審程序的規(guī)定,該條文并未指明“交換證據(jù)”和“明確爭點”的具體形式。這種不明確的規(guī)定導致在實踐中缺少了具體程序的指引。（三）庭前會議制度的司法現(xiàn)狀制度的適

5、用是制度設置的目的，庭前會議制度實際適用率的高低對發(fā)現(xiàn)其自身的不足和提高完善手段提供了重要的參考價值。為了了解庭前會議制度的實施適應情況，筆者調(diào)研發(fā)現(xiàn)，自新民訴解釋2015年頒布以來，某地區(qū)兩所法院民庭在過去一年中受理的民事案件數(shù)量分別為1663件和897件，但都均沒有一起案件適用過庭前會議，即適用率為0%，此足以表現(xiàn)該制度目前的適用率非常不可觀。二、民事訴訟庭前會議制度存在的問題（一）庭前會議制度功能定位不完善我國民事訴訟法第一百三十三條第四項規(guī)定“需要開庭審理的，通過要求當事人交換證據(jù)等方式，明確爭議焦點”，新民訴解釋第二百二十五條中有關庭前會議的具體內(nèi)容的規(guī)定，其中第四項為組織交換證據(jù)，

6、第五項為歸納爭議焦點，第六項為進行調(diào)解。（二）庭前會議制度程序設置空白我國新民訴解釋對庭前會議的程序性規(guī)定，例如庭前會議的參與主體、召開方式、地點、次數(shù)等都存在一定空白。由于新民訴解釋頒布僅一年，實踐中許多地方仍然沒有出臺較為細致的程序性規(guī)定，僅在北京、上海、廣東等發(fā)達地區(qū)的個別法院有試點性的召開過，但這幾個地區(qū)的庭前會議的適用程序規(guī)定又存在著差異。這不僅不利于庭前會議制度的健康發(fā)展，而且有損于司法公正和當事人訴訟權利的保障，急需作出統(tǒng)一和細致的規(guī)定。（三）庭前會議制度適用范圍不明確我國的新民訴解釋對該制度的內(nèi)容做了相關規(guī)定，但是對庭前會議應適用于何種案件，究竟應該適用于簡易程序還是普通程序并

7、沒有明確的規(guī)定，多半情況下是由主辦法官自由裁量決定。簡易程序和普通程序是我國現(xiàn)行民事訴訟的一審程序，而簡易程序中又包含了小額訴訟程序。（四）庭前會議制度法律效力存在爭議庭前會議的處理結(jié)果是否有利于提高庭審效率，實現(xiàn)案件的公正審理，對訴訟活動具有法律約束力是目前司法實踐中爭議的焦點問題，也是影響主辦法官和雙方當事人在司法實踐中適用庭前會議積極性的核心問題之一。三、民事訴訟庭前會議制度的完善措施（一）完善庭前會議會議制度的功能定位關于庭前會議的功能，從立法的目的來看，直接的作用就是為了提高庭審效率，為庭審做準備。根據(jù)新民訴解釋二百二十五條之規(guī)定，庭前會議的主要功能應當是為開庭做準備和促進調(diào)解，其中

8、為開庭做準備又有交換證據(jù)、歸納爭點、互換文書等幾個方面。（二）規(guī)范庭前會議制度的程序設置1.明確庭前會議的啟動權首先根據(jù)我國的實際情況，我們應當明確知道主辦法官擁有召集庭前會議的裁量權，新民訴解釋的相關規(guī)定為人民法院可以通過召開庭前會議來做好庭前準備。“可以”二字中便體現(xiàn)出了該會議并不是必須強制召開，同時也不是適用于所有案件，但是新民訴解釋中只出現(xiàn)了法院這一主體，直接的表明了它的啟動權只歸于法院或案件主辦法官；主辦法官需根據(jù)案情的復雜程度，證據(jù)的數(shù)量，以及當事人雙方對于爭議焦點的認可程度等來自由裁量決定是否召開庭前會議。2.明確庭前會議的參與主體關于庭前會議的參與主體，現(xiàn)行法律并沒有明確的規(guī)定

9、，而訴訟參與人除了當事人以及其訴訟代理人，還有證人、鑒定人、專家輔助人等其他訴訟參與人，明確是否所有訴訟參與人都需要參加庭前會議對于完善庭前會議制度的具有重要意義。筆者認為，應當根據(jù)庭前會議召開的目的和任務來決定哪些訴訟參與人需要參加該會議。根據(jù)新民訴解釋第二百二十五條對庭前會議規(guī)定的六項內(nèi)容。3.明確庭前會議召開的次數(shù)和時間為了保證庭審效率，庭前會議最多只能召開兩次。根據(jù)案件的具體情況而定，一般案件相對簡單，爭議不大，只需召開一次會議即可。復雜疑難的案件可再增加一次會議次數(shù)。第一次庭前會議應該在審前準備程序的初期召開，具體可以定位被告答辯期屆滿之后開庭審理之前的一段時間內(nèi)，會議內(nèi)容即為新民訴

10、解釋二百二十五條的六項規(guī)定，如有未能解決的事宜，需要再次召開庭前會議的，則在第一次會議中明確下一次庭前會議的日程安排。第二次庭前會議應該在庭審前的合理期間內(nèi)召開，當事人可以自己參加，也可以委托代理人參加，該會議的主要目的是為了解決第一次會議未能解決的事宜，例如補充交換證據(jù)，再次進行調(diào)解等。（三）明確庭前會議制度的適用范圍對于案情相對簡單、法律關系明確、證據(jù)不多的案件，沒有必要召開庭前會議，如適用簡易程序的案件，但凡是能夠正確適用簡易程序的案件基本是事實清楚，權利和義務明確，基本案件事實通過交換起訴狀和答辯狀就能整理清楚，沒有必要再召開庭前會議，浪費訴訟資源。（四）明確庭前會議制度的法律效力1.

11、對證據(jù)明確的效力2012年頒布的民事訴訟法第六十五條對逾期提交證據(jù)進行了相應的規(guī)定。該條文是對舉證期限進行了修改，表明逾期所提交的證據(jù)是否能被采納決定權還是在于法院，這也就決定了即使庭前會議后，法院有可能不能否決當事人對已交換的證據(jù)加以變更、撤銷、補充，但若對證據(jù)的“三性”以及當事人對所交換證據(jù)的認可進行明確，則可在日后庭審中提高審判效率。2.對爭點確認的效力通過召開庭前會議，庭前法官與雙方當事人整理出確有爭議的焦點問題，同時也就可以排除了沒有爭議的事實和理由。對于已經(jīng)明確確認了的仍然有爭議的事實和理由在日后的庭審中法官和當事人應當作為主要解決的問題，不需要圍繞沒有爭點的事實再糾纏不清，從而使

12、得庭審法官只審理和圍繞著有爭議的問題進行庭審即可。3.庭前會議的結(jié)束方式新民訴解釋規(guī)定了庭前會議的具體內(nèi)容，但卻沒有相應的規(guī)定該會議的結(jié)束方式，因此庭前會議的結(jié)束方式應當有兩次。庭前會議亦可作為調(diào)解會議進行，調(diào)解的順利完成，雙方當事人簽訂調(diào)解協(xié)議書意味著案件的結(jié)束，因此第一種結(jié)束方式應當為以會議當場簽訂調(diào)解協(xié)議書而結(jié)束。如果召開庭前會議的目的是為了明確訴求、交換證據(jù)、明確爭點等，則可以在法官的主持下，當事人在證據(jù)交換目錄或者會議筆錄上簽字確認，作為會議結(jié)束的方式，隨后對證據(jù)或者爭點產(chǎn)生相應的的約束效力。結(jié)語民事訴訟庭前會議制度制定一年以來，目前在我國各地法院中的適用效果并不顯著，我國移植的這一

13、制度本身仍然有很多要加強和完善的地方。但是該制度制定的功能定位來看，它應該發(fā)揮交換證據(jù)、明確爭點、促進調(diào)解等作用，若這些功能作用可以很好的發(fā)揮。將有利于改變我國目前審前程序不完善的局面，而從理論上來看，該制度也是非常好的制度，為我國目前正在建立的審判助理制度做好了準備。該制度目前仍無法有效的普及實施，但我們要看到任何一種新制度的移植必然要經(jīng)歷水土不服的階段，我們需要給予它足夠的信心，今后在不斷完善制度本身缺陷的基礎上，各地法院出臺更加細化的適用規(guī)定，該制度的適用率也會有所改觀。參考文獻1韓旭.論我國民事審前程序的完善.沈陽：遼寧大學，2014.2高菁.庭前會議制度構建研究.貴陽：貴州民族大學,

14、2014.3李爍.論我國民事審前程序的構建.北京：中國政法大學，2013.4楊潤丹.審前會議制度研究.重慶：西南政法大學,2012.5翁婷.庭前準備程序的制度化構建.長江大學學報J.2012,35（5）.6袁艷青.論民事訴訟審前程序.大連：大連海事大學,2011.7姜興.審前程序的構建.哈爾濱：黑龍江大學,2011.8林靜.審前準備程序研究.鄭州：鄭州大學,2011.9肖婷婷.民事審前會議制度研究.廈門：廈門大學,2008.10孫曉.庭前準備程序的完善.蘭州：蘭州大學,2008.11宋偉莉.庭前會議制度初探.法律適用J.2001,2（179）.12卞建林.庭前會議制度在司法實踐中的問題及對策.

15、法律適用J.2015,1（10）13常怡.外國民事訴訟法新發(fā)展M，2009年版，北京：中國政法大學出版社致謝大學三年學習時光已經(jīng)接近尾聲，在此我想對我的母校，我的父母、朋友們，我的老師和同學們表達我由衷的感謝。感謝我的家人對我大學三年學習的默默支持;感謝我的母校給了我在大學三年深造的機會，讓我能繼續(xù)學習和提高;感謝老師和同學們?nèi)陙淼年P心和鼓勵。老師們課堂上的激情洋溢，課堂下的諄諄教誨;同學們在學習中的認真熱情，生活上的熱心主動，所有這些都讓我的三年充滿了感動。本次畢業(yè)論文設計我得到了很多老師和同學的幫助，其中我的論文指導老師老師對我的關心和支持尤為重要。每次遇到難題，我最先向老師尋求幫助，而老師每次不管忙或