課程報告----鄉(xiāng)村治理問題研究

1、重慶工商大學重慶工商大學信息檢索與利用信息檢索與利用課課 程程 報報 告告選題名稱：選題名稱： 鄉(xiāng)村治理問題研究鄉(xiāng)村治理問題研究 姓姓 名：王申名：王申學學號：號：2012111411任課教師：李家清任課教師：李家清班班 級：周日班級：周日班成成績：績： 完成時間：完成時間： 2013 年年 11 月月 22 日日1.1.課題分析課題分析(5(5 分分) ).3(1)(1)選題理由選題理由(3(3 分分) ).3(2)(2)文獻調研目的文獻調研目的(2(2 分分) ).42.2.檢索策略檢索策略(80(80 分分) ).42.12.1 選擇檢索工具選擇檢索工具.42.22.2 檢索詞、檢索式檢

2、索詞、檢索式(10(10 分分) ).4(1)(1)檢索詞表檢索詞表.4(2)(2)檢索式檢索式.42.32.3 檢索步驟及檢索結果檢索步驟及檢索結果(70(70 分分) ).5中文期刊：中文期刊：(25(25 分分) ).5 博碩論文：博碩論文：(20(20 分分) ).8外文期刊：外文期刊：(15(15 分分) ).9中文電子圖書：中文電子圖書：(10(10 分分) ).113.3.文獻綜述文獻綜述(15(15 分分) ).12 研究文獻綜述研究文獻綜述.121.1.課題分析課題分析(5(5 分分) )(1)(1)選題理由選題理由(3(3 分分) ) 在21世紀里，農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題同樣

3、將在中華民族走向偉大復興的新的歷史征程中處于極其重要的位置，發(fā)揮著不可或缺的基礎和保障作用。從這個意義上來說，中國的社會主義現(xiàn)代化建設成功與否取決于農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題的解決與否，解決“三農(nóng)”問題是中國現(xiàn)代化建設的重要工作任務。黨的十六大提出全面建設小康社會的奮斗目標，中央新的領導集體對“三農(nóng)”問題尤其重視，提出實現(xiàn)全面建設小康社會，必須解決“三農(nóng)”問題。只有解決好“三農(nóng)”問題，才能使改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設繼續(xù)深化下去，才能全面建設小康社會。(2)(2)文獻調研目的文獻調研目的(2(2 分分) ) 通過研究鄉(xiāng)村治理的原因，找出農(nóng)村治理過程中的弊端，對我國的農(nóng)村發(fā)展是一個啟示。為所研究的課

4、題提供學術支持，全方位的研究課題。從而有利于中國全面小康社會計劃完成的更好的發(fā)展；認識農(nóng)村助理，有利于政府當局在面對”三農(nóng)”時能從容的制定正確的經(jīng)濟政策。2.2.檢索策略檢索策略(80(80 分分) )2.12.1 選擇檢索工具選擇檢索工具檢索工具名稱訪問方式(網(wǎng)址)檢索年代文獻類型中國期刊網(wǎng)http:/ Link 電子期刊數(shù)據(jù)庫http:/ 檢索詞檢索詞、檢索式、檢索式(10(10 分分) )(1)(1)檢索詞表檢索詞表概念1概念2概念3中文英文中文英文中文英文 鄉(xiāng)村village治理countrysideOROROROROROR農(nóng)村countrysideAND整治renovateAND(2

5、)(2)檢索式檢索式中文：中文：TI=(TI=(鄉(xiāng)村鄉(xiāng)村+ +農(nóng)村農(nóng)村) ) * * ( (治理治理+ +整治整治) )英文：英文：TI=(TI=(village+countryside)*(countryside+renovate)2.32.3 檢索步驟及檢索結果檢索步驟及檢索結果(70 分)中文期刊：中文期刊：(25 分)檢索式 TI=(鄉(xiāng)村+農(nóng)村) * (治理+整治)截圖檢索結果 從 2020 年開始，最近 3 年一共檢索到 1205 條期刊，其中核心期刊 745 條。1張葉生. 土地整治與鄉(xiāng)村治理協(xié)同研究J. 安徽農(nóng)業(yè)科學,2011,16:10015-10016+10052.筆記:本文

6、通過對土地整治與鄉(xiāng)村治理的相關研究和我國農(nóng)村實施現(xiàn)狀的分析,認為土地整治工程的實施以及鄉(xiāng)村治理的改善是破解農(nóng)村地區(qū)發(fā)展瓶頸的有效手段和社會經(jīng)濟發(fā)展的必然要求。2陳光梅. 多中心公共產(chǎn)品治理模式研究以寧波農(nóng)村基礎設施和公共事業(yè)發(fā)展為例J. 企業(yè)經(jīng)濟,2011,11:148-152.筆記：多中心治理機制是指由多個權力中心和組織互動合作治理涉及廣泛的公共事務,提供涉及廣泛的公共服務。寧波政府主導、農(nóng)民主體、社會力量參與的農(nóng)村基礎設施和公共事業(yè)發(fā)展模式,在一定程度上體現(xiàn)了多中心治理理念,特色顯著,成就斐然,但是,也面臨著監(jiān)管力度不夠、重數(shù)字輕實效、重建設輕維護、村域間發(fā)展不平衡、村民被動消極、資金供給

7、不足等眾多難題。公共產(chǎn)品的發(fā)展應構建融合多中心決策機制、多中心供應機制和多中心監(jiān)督評價機制在內(nèi)的多中心公共產(chǎn)品治理模式。3林孟清. 推動鄉(xiāng)村建設運動:治理農(nóng)村空心化的正確選擇J. 中國特色社會主義研究,2010,05:83-87.筆記：隨著工業(yè)化的發(fā)展和城市化水平的不斷提高,我國農(nóng)村空心化問題越來越明顯,這已經(jīng)嚴重影響了新農(nóng)村建設的進程。解決我國農(nóng)村空心化問題,需要文化建設與經(jīng)濟建設相結合,農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)相結合,大力開展鄉(xiāng)村建設運動,發(fā)掘農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民自身潛力和資源。4溫鐵軍,楊帥. 中國農(nóng)村社會結構變化背景下的鄉(xiāng)村治理與農(nóng)村發(fā)展J. 理論探討,2012,06:76-80筆記：隨著中國進入工業(yè)

8、化中期階段全面免除農(nóng)業(yè)稅政策的推行,農(nóng)村事實上已經(jīng)進入了后稅費時代。因其人力資本存量一般都低于外部資本的獲利預期,而無力應對農(nóng)村資源流出,缺乏自我發(fā)展或對接外部資本的必要基礎;任何外部主體進入鄉(xiāng)村都面臨巨大的交易成本,因此難以建立可維護的有效契約,使得無論是依靠市場還是政府手段來促使其發(fā)展的努力會面臨困境。5張葉生. 土地整治與鄉(xiāng)村治理協(xié)同研究J. 安徽農(nóng)業(yè)科學,2011,16:10015-10016+10052.筆記：通過對土地整治與鄉(xiāng)村治理的相關研究和我國農(nóng)村實施現(xiàn)狀的分析,認為土地整治工程的實施以及鄉(xiāng)村治理的改善是破解農(nóng)村地區(qū)發(fā)展瓶頸的有效手段和社會經(jīng)濟發(fā)展的必然要求。6董磊明.農(nóng)村社會

9、的結構性變遷與治權弱化.人民論壇：中旬刊,2013,(9);11-13筆記:十多年前，當村民自治成為眾人矚目的公共話題之時，它的推行與運作面臨著一個明顯的結構性障礙，那就是村民自治組織實際上不得不承擔向農(nóng)民征收費稅的艱難任務。今天，這個任務及其所派生出的諸多矛盾已不復存在；但農(nóng)村社會正發(fā)生著的一系列深刻變化，使得鄉(xiāng)村治理呈現(xiàn)出與以往不同的樣態(tài)。7陸益龍.新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村治理模式的變革.人民論壇：中旬刊,2013,(9);14-15筆記:中國社會正在快速轉型、城鎮(zhèn)化在快速推進，然而未來一段時期內(nèi)仍將有近一半的人生活在鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)村社會依然是重要的社會空間。目前，村民自治是鄉(xiāng)村治理的基本模式，在組織和

10、管理村級經(jīng)濟、發(fā)展和管理鄉(xiāng)村公共空間、維護鄉(xiāng)村社會秩序等方面發(fā)揮了重要作用。在城鎮(zhèn)化的大背景下，村民自治也需與時俱進，為推進新形勢下農(nóng)村發(fā)展提.8劉婷.農(nóng)民意見表達中的四種困境以鄉(xiāng)村治理過程為視角.新聞世界,2013,(8);242-243筆記:本文以筆者在南方某省兩個鎮(zhèn)的調查資料為依托，從傳播學角度分析了農(nóng)民意見表達中的四種困境。沉默的螺旋效應、媒介表達渠道的堵塞、意見領袖的位移、政府“守門人”的干擾是造成農(nóng)民意見表達中四種困境的主要原因。9張玉林.當今中國的城市信仰與鄉(xiāng)村治理.社會科學,2013,(10);71-75筆記:由于極端的發(fā)展主義意識形態(tài)的影響，1990 年代以來的中國社會出現(xiàn)了

11、明顯的城市信仰表現(xiàn)為對城市和城市化的堅定追求，核心又在于大城市崇拜。作為一種國家的發(fā)展戰(zhàn)略和官員的執(zhí)政目標，它推動了此后的城市化大躍進浪潮，不僅使中國的“城市病”更加嚴重，也促成了大規(guī)模的圈地運動和鄉(xiāng)村改造運動。因此，它也就造成了對鄉(xiāng)村.10張麗琴.法制懸浮、功利下沉、信任流失：鄉(xiāng)村治理的三重困境分析.農(nóng)村經(jīng)濟,2013,(9);7-11筆記:本文將當前鄉(xiāng)村治理的主要困境歸結為法制懸浮、功利下沉和信任流失三方面。法制懸浮是國家法律制度在鄉(xiāng)村社會中所面臨的“嵌入不能”的尷尬，基層政權動作以及村級民主的實施均未能在法律框架下進行；功利下沉是基層干部以及農(nóng)民的行事方式日趨功利化和政策化，追求短期效應

12、和直接目的，尤其以鄉(xiāng)村干部的維穩(wěn)工作與草根農(nóng)民的.博碩論文：博碩論文：(20 分)檢索式 TI=(鄉(xiāng)村+農(nóng)村) * (治理+整治) 截圖檢索結果：從 2010 年開始，最近 3 年一共檢索到 62 條博碩論文。1魯若曦. 鄉(xiāng)村綜合治理中的新農(nóng)村文化建設研究D.華中師范大學,2012. 筆記:新農(nóng)村文化建設在中國鄉(xiāng)村治理體系中占據(jù)著重要的地位,為了能對當前中國農(nóng)村文化建設的現(xiàn)狀、問題及其對策有一個貼近現(xiàn)實的認識,筆者以孝感農(nóng)村為研究案例,采用田野調查的研究方法,對孝感市下屬的應城、安陸、云夢、孝昌等地 52 個農(nóng)村進行了歷時 4個月的實地考察,對這些地方的基層組織建設、經(jīng)濟建設、公共文化服務體系

13、建設、地方文化發(fā)展等方面進行了系統(tǒng)調研,發(fā)現(xiàn)當?shù)剞r(nóng)村文化建設雖然取得了一定成果,但其中仍然存在諸多不協(xié)調的問題。2何曉杰. “后農(nóng)業(yè)稅時代”中國鄉(xiāng)村治理問題研究D.吉林大學,2011. 筆記:黨的十六屆五中全會提出了要建立社會主義新農(nóng)村的宏偉目標，其具體要求是“生產(chǎn)發(fā)展、生活寬裕、鄉(xiāng)風文明、村容整潔、管理民主” 。在中央的號召和大力支持下，社會主義新農(nóng)村建設作為一項社會工程在各地廣泛而深入的開展起來。但與此同時，許多地方建設新農(nóng)村的過程中也遇到了一些困難，這些困難的出現(xiàn)一方面給新農(nóng)村建設造成了阻礙，但另一方面也對現(xiàn)行的鄉(xiāng)村治理結構形成倒逼，呼喚著鄉(xiāng)村治理結構的調整和變革。3郭彩云. 農(nóng)村民間組

14、織與鄉(xiāng)村治理研究D.中央民族大學,2012. 筆記:在我國由計劃經(jīng)濟向社會主義市場經(jīng)濟轉型的過程中,大量的農(nóng)村民間組織應運而生并蓬勃發(fā)展,成為鄉(xiāng)村治理的重要主體。這些組織中既有基于親緣血緣地緣的傳統(tǒng)型組織,也有依靠經(jīng)濟紐帶成立的農(nóng)村專業(yè)合作社,還有提供社區(qū)公共服務的社會組織。4胡瑞建. 基于社會主義新農(nóng)村背景下我國鄉(xiāng)村治理結構研究D.中國海洋大學,2012.筆記:2005 年 12 月 29 日,十屆全國人大常委會第十九次會議經(jīng)表決決定,中華人民共和國農(nóng)業(yè)稅條例自 2006 年 1 月 1 日起廢止。這意味著延續(xù)了 2600 余年的“皇糧國稅”農(nóng)業(yè)稅從此退出歷史舞臺,也同時意味著廣大鄉(xiāng)村開啟了

15、一個嶄新時代“后農(nóng)業(yè)稅時代” 。 5楊文芬. 農(nóng)村人口流動對鄉(xiāng)村治理的影響研究D.西南財經(jīng)大學,2012. 筆記:中國是個典型的農(nóng)業(yè)大國,農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的發(fā)展對于整個國家的發(fā)展影響極為巨大,而農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的穩(wěn)定發(fā)展離不開有效的鄉(xiāng)村治理。隨著中國現(xiàn)代化進程的不斷推進,中國的農(nóng)村也逐漸由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉型。時至今日,土地已不再是農(nóng)民賴以生存的唯一保障,越來越多的農(nóng)民開始離開鄉(xiāng)村,離開土地,在新的世界和新的領域尋求新的生活。外文期刊：外文期刊：(15(15分分) )檢索式TI=(TI=(village+countryside)*(countryside+renovate)截圖 檢索結果：總共檢索到學術理論期刊

16、 105 條。1 Mukesh Singhal. A class of deadlock-free Maekawa-type orithms for mutual exclusion in distributed systemsJ. Distributed Computing，2010，04 卷，03 期，P131.摘要:Subsequent quantification of the three major mycotoxins (deoxynivalenol, zearalenone and moniliformin) in grain and chaff fractions with r

17、espect to associated prevailing pathogen species uncovered the following patterns. Moniliformin (MON) was found in low amounts in all samples with F. avenaceum present. In contrast, deoxynivalenol (DON) and zearalenone (ZEA) were the contaminants of F. culmorum- and F. graminearum-infected heads.2 P

18、lacid Ferreira. The Application and Evaluation of Bankers Algorithm for Deadlock-Free Buffer Space Allocation in Flexible Manufacturing SystemsJ. International Journal of Flexible Manufacturing Systems，2012，10 卷，1 期，P73.Because increasingly stringent, local government land-use controls hampered the

19、construction of urban housing. A full accounting of the U.S. mortgage crisis must recognize the role these restrictions played in distorting the market for subprime loans.3 Boppana, R.V.;Chalasani, S. A framework for designing deadlock-free wormhole routing algorithmsJ. Parallel and Distributed Syst

20、ems, IEEE Transactions on，2011，7 卷，2 期，P169. Moniliformin (MON) was found in low amounts in all samples with F. avenaceum present. In contrast, deoxynivalenol (DON) and zearalenone (ZEA) were the contaminants of F. culmorum- and F. graminearum-infected heads. The highest concentration of DON was rec

21、orded in grain sample collected in Radzikw (77 g g1). High temperatures in Central Poland during July and August accompanied with high rainfall in July were responsible for this high DON accumulation.4S. -T. Huang. A distributed deadlock detection algorithm for CSP-like communicationJ. ACM Transacti

22、ons on Programming Languages and Systems (TOPLAS)，2011，12 卷，1 期，P102.The article explores the characteristics of the growth and decline in subprime mortgage in the U.S. and the qualities of mortgage markets in the country. It asserts that the weak system of underwriting imposed by non-bank lenders w

23、as the reason for the defaults in subprime adjustable-rate mortgage (ARM).(5)Edwin S. Urban the Subprime Mortgage Crisis.J. Independent Review, Spring 2012, v. 13, iss. 4, pp. 559-65Toxigenic Fusarium species are common pathogens of wheat and other cereals worldwide. In total, 449 wheat heads from s

24、ix localities in Poland, heavily infected with Fusarium during 2009 season, were examined for Fusarium species identification. F. culmorum was the most common species 中文電子圖書：中文電子圖書：(10(10分分) )檢索式(T=鄉(xiāng)村*治理|K=農(nóng)村*整治)*(2008Y2013)截圖檢索結果：找到相關的中文圖書 44 本。1林聚任，何中華主編.當代社會發(fā)展研究 第 4 輯 中國鄉(xiāng)村社會研究回顧與展望專輯M.濟南市：山東人民出版社

25、.2009摘要:本書分三部分，內(nèi)容包括：研究回顧與反思；鄉(xiāng)村發(fā)展與治理；海外資訊。.2汪效駟著.江南鄉(xiāng)村社會的近代轉型 基于陳翰笙無錫調查的研究M.合肥市：安徽人民出版社.2009.摘要:本書共分四章，內(nèi)容包括：緒論、從無錫調查的重點透視社會轉型的基礎、重新解讀無錫鄉(xiāng)村的社會結構、轉型時期的鄉(xiāng)村生活審視、解決鄉(xiāng)村危機的路徑探索等。3楊建華等著.進步與秩序 浙江鄉(xiāng)村社會變遷 60 年M.杭州市：浙江人民出版社.2009.摘要:本書內(nèi)容包括：浙江鄉(xiāng)村社會 60 年變遷軌跡、浙江鄉(xiāng)村社會 60 年變遷特征與邏輯、鄉(xiāng)村社會結構變遷等六章。4浙江省農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作辦公室，浙江省“千村示范、萬村整治”工作協(xié)

26、調小組辦公室編.風雨春秋看鄉(xiāng)村 浙江省“千村示范、萬村整治”工程五年回眸M.杭州市：浙江科學技術出版社.2009摘要:本書收錄了浙江省省、市村莊整治辦公室五年工作總結。有關廳局實施相關工程的小結、各地村莊整治工作的典型材料，部分社會主義新農(nóng)村建設征文入選文章和村莊整治建設照片。5袁金輝著.沖突與參與：中國鄉(xiāng)村治理改革 30 年M.鄭州市：鄭州大學出版社.2008摘要:本書內(nèi)容涉及合作社理論知識、農(nóng)民合作實踐講解、合作組織案例、合作組織經(jīng)驗總結、合作組織示范章程、國家相關法律政策等六大部分。3.3.文獻綜述文獻綜述(15(15 分分) )研究文獻綜述研究文獻綜述摘要：2005 年 12 月 29

27、 日,十屆全國人大常委會第十九次會議經(jīng)表決決定,中華人民共和國農(nóng)業(yè)稅條例自 2006 年 1 月 1 日起廢止。這意味著延續(xù)了 2600 余年的“皇糧國稅”農(nóng)業(yè)稅從此退出歷史舞臺,也同時意味著廣大鄉(xiāng)村開啟了一個嶄新時代“后農(nóng)業(yè)稅時代” 。本文著重將對迄今為止比較被廣泛接受或有爭議的觀點進行闡述和對比，并提出自己的觀點，以供參考。關鍵詞：鄉(xiāng)村治理,農(nóng)村治理,30 年改革,城鄉(xiāng)合作,土地改革20 世紀 80 年代初，以家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主要形式的生產(chǎn)責任制在中國農(nóng)村的普遍推行以來，鄉(xiāng)村治理格局發(fā)生了深刻的變化，原有的人民公社治理體制迅速瓦解，代之以“鄉(xiāng)政村治”新的治理結構。鄉(xiāng)村社會的歷史變革再一次引起

28、了人們對它的廣泛關注和濃厚興趣，也使之再次成為學術界研究的一個熱點“問題域” 。然而，鄉(xiāng)村治理是一個涉及面相當寬泛的課題，以往的研究，正在進行的研究浩如煙海，要進行總結本是一件難事，難免掛一漏萬。但我們有必要做一個歸集，以利于集中一些主題，以便于學術研究的開拓和創(chuàng)新，本著這一思路，我們試圖對近期的鄉(xiāng)村治理研究，尤其是村治研究中借鑒多中心治理理論問題做一綜述，主要從以下幾個方面來加以論述：（一）村落場域內(nèi)的多中心秩序（一）村落場域內(nèi)的多中心秩序基于村治精英的研究分析基于村治精英的研究分析由于市場經(jīng)濟的滲入和與之相伴的現(xiàn)代傳媒的迅速普及，使農(nóng)村社會日漸與外面的世界勾連起來，日益脫離傳統(tǒng)的桎梏（李小

29、勇，2013） 。市場經(jīng)濟的開放性為農(nóng)民提供了廣闊的視野和流動機會，從而催發(fā)和激活了農(nóng)民的主體意識、民主意識、法治意識和權利意識，促使傳統(tǒng)農(nóng)民向現(xiàn)代農(nóng)民發(fā)生轉變。在市場經(jīng)濟條件下，鄉(xiāng)村社會內(nèi)部開始分化和重組，村莊治理結構出現(xiàn)了多元化趨勢，與此同時體制外精英也迅速成長起來，并且其本身也呈現(xiàn)出多元的結構，出現(xiàn)了包括宗族精英、宗教精英、宗派勢力、經(jīng)濟精英、知識精英等不同類型的體制外精英（付微明，2013） 。由于體制外精英掌握了一定的經(jīng)濟社會資源以及較為廣泛的人際網(wǎng)絡，使其具備了一定的社會動員能力，對村級治理事務產(chǎn)生重要影響，因此村治過程中也應該充分發(fā)揮非體制精英的積極作用（當然，同時也要注意規(guī)避其

30、負面影響） 。按照在治理中的地位和作用來劃分不同的角色，目前國內(nèi)學術界比較流行的劃分法有兩分法和三分法之區(qū)別。兩分法是把鄉(xiāng)村治理主體分為體制內(nèi)精英與體制外精英或治理精英與非治理精英兩大類。仝志輝、賀雪峰、金太軍等人認為體制內(nèi)精英指的是有在國家權力序列之內(nèi)或得到國家基層政權認可的鄉(xiāng)村精英，主要是村黨支部書記和村組干部；體制外精英是各種以鄉(xiāng)紳和宗族家族勢力為主導，國家權力序列之外的精英，主要包括宗族精英、宗教精英、宗派勢力、經(jīng)濟精英、知識精英等（付微明，2013） 。李小勇（2013）等人則喜歡將體制內(nèi)精英與體制外精英稱為治理精英和非治理精英。他認為作為治理精英的村組干部人數(shù)雖少，但無疑是村政運作

31、的核心，也是村莊政治舞臺上的主角；非治理精英則包括鄉(xiāng)村政治社會中的普通黨員和“大社員”等人。但即使在這些學者之間，他們在使用體制內(nèi)精英與體制外精英或治理精英與非治理精英等概念的過程中也不是固定的，而是相互包容、混合的。如李小勇（2013）學者又引入“體制精英非體制精英普通村民”的三層分析工具來理解當前村莊權力運行的狀況特別是村級權力的合法性狀況。同樣持三分法的還有俞可平、徐秀麗等（2013） ，他們將鄉(xiāng)村治理的主體分為普通村民、農(nóng)村精英（即俗稱的鄉(xiāng)賢、鄉(xiāng)紳、能人）和村干部。引介這些鄉(xiāng)村治理主體的劃分法意欲說明，不同治理主體對鄉(xiāng)村社會的發(fā)展都在產(chǎn)生著影響，只是這種作用的強弱不同而已，將其中的任何

32、一方忽視或邊緣化都是不合理也是不可能的。改革開放以來，伴隨著市場經(jīng)濟的不斷滲透，行政控制的逐步弱化，鄉(xiāng)村社會內(nèi)部也開始分化和重組，村莊內(nèi)部的治理結構出現(xiàn)多元化趨勢。村落場域中的這種“多元共治”同樣也是當前村治的力量源泉，應該充分整合和開掘其中的民智民力。從以上分析來看，當前學術界有關村治精英的研究為我們理解鄉(xiāng)村階層分化提供了一個很重要的概念，但是，我們認為，該領域的研究也容易造成鄉(xiāng)村普通農(nóng)民，特別是鄉(xiāng)村弱勢群體（如農(nóng)民工群體、失地農(nóng)民等）在研究者的視野中邊緣化或者干脆“蒸發(fā)” 。實際上，村治精英本身也是從普通農(nóng)民轉換而來的，他們之間的身份只是相對而言并非絕對的，另外，村治精英在村治過程中能否發(fā)

33、揮作用也在于其與普通農(nóng)民關聯(lián)的密切度，因此，村治過程不可能完全忽視鄉(xiāng)村普通農(nóng)民，尤其是鄉(xiāng)村弱勢群體，也是不合理的。故本選題認為，村治過程也應該尊重普通農(nóng)民的話語權，要給予他們更多的人文關懷。（二）多中心治理與鄉(xiāng)村公共產(chǎn)品供給問題研究（二）多中心治理與鄉(xiāng)村公共產(chǎn)品供給問題研究有關鄉(xiāng)村公共產(chǎn)品供給問題的研究更多的是從經(jīng)濟學角度來分析，借助供給與需求分析、成本收益分析、顧客偏好等概念來論述。復旦大學的胡火明先生（2013）認為，在傳統(tǒng)的統(tǒng)治理念中，地方政府扮演著地方公共產(chǎn)品供給的唯一主體角色，供給手段單一、忽視成本效益分析。而在治理視野下，地方公共產(chǎn)品的供給呈現(xiàn)出一種主體多元、方式多樣、制度多中心的

34、狀態(tài)。多中心治理模式地引入可以引起人們重視成本效益分析，也有助于解決基層公共產(chǎn)品供給的資金來源問題，以減輕地方政府的財政負擔，同時還可以較好地顯示公民對地方公共產(chǎn)品的偏好。同樣，滕世華博士（2013）認為，公共治理模式打破公共物品政府提供的壟斷局面，實行公共物品多元主體、多種方式提供，這對提高和改善公共物品供給的數(shù)量和質量具有積極意義。蔣旭峰學者（2013）也指出，我國農(nóng)村公共產(chǎn)品存在總體供給不足和局部供給過度并存的困境。造成這種困境的根本原因在于單中心體制的弊病。農(nóng)村公共產(chǎn)品單中心供給體制主要包含單中心的治理模式、單一的供給主體以及高度集中的資金安排等。在市場因素不斷滲入農(nóng)村、農(nóng)民對公共產(chǎn)品

35、需求日益增長和多樣化的現(xiàn)實背景下，單中心體制造成農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的嚴重困境。因此，兩位學者認為，通過引入多中心治理模式以此來打破單中心體制下權力高度集中的格局，形成多個權力中心，承擔公共產(chǎn)品供給職能，并且相互展開有效競爭。通過建立和完善相應的法律保障，進一步明晰農(nóng)村公共產(chǎn)品的產(chǎn)權關系來保障多元化的公共產(chǎn)品供給主體以及多中心的資金安排等。這一研究領域對本選題也有重要啟示，以奧斯特羅姆等為代表的較為系統(tǒng)地研究多中心治理模式的國外學者，其關注的研究領域主要也就是將多中心治理模式運用于基層公共產(chǎn)品（諸如公共池塘等）的供給問題上。實際上，農(nóng)村公共產(chǎn)品問題始終都是鄉(xiāng)村治理的一個重要“問題域” ，邢傳先生甚

36、至認為，我國社會治理的主題就是為農(nóng)民提供公共服務（李小勇，2013） ，而這恰恰又是當前主流村治學派忽視或邊緣化的研究主題。（三）多中心鄉(xiāng)村治理與治理績效問題研究（三）多中心鄉(xiāng)村治理與治理績效問題研究當前，研究村治績效問題的代表性人物是中山大學的郭正林教授、國家行政學院的馬寶成博士以及華東政法學院的吳新葉博士等。該研究視角受公共管理理論“管理主義”傾向的影響較大。實際上，有關管理績效問題一直以來都是行政學關注的主題之一，也是傳統(tǒng)公共行政研究的重點，至今仍然還是行政學未徹底解決的問題，這在鄉(xiāng)村治理中同樣也得到了體現(xiàn)。 首先，張萬洪教授（2012）在界定“治理”的內(nèi)涵時，認為，治理是多元主體對鄉(xiāng)村

37、社會公共事務進行協(xié)同共治的過程。他在對四川北部山區(qū)高壩村進行個案研究后指出鄉(xiāng)村治理的制度績效評估標準主要有以下四個方面的內(nèi)容：一要衡量現(xiàn)行政策與體制是不是使農(nóng)民減負增收；二要衡量鄉(xiāng)村社會的公平分配狀況；三要衡量農(nóng)民公共參與水平及其權威認同；四要分析鄉(xiāng)村社會秩序是否滿足村民安居樂業(yè)的要求。其后，在如何評估農(nóng)村治理的制度績效 （2013）一文中仍持同樣的觀點，從制度績效的理論視角出發(fā)，對我國村民自治制度進行初步的績效評估，所選取的評估標準包括：經(jīng)濟增長與分配；公共產(chǎn)品與服務的供給能力與效率；政治文化與公共參與；社會秩序與行為規(guī)范。李祖佩博士（2013）主要從鄉(xiāng)村內(nèi)部關系入手，認為中國鄉(xiāng)村治理結構存

38、在的問題主要表現(xiàn)為兩委關系失調和鄉(xiāng)村關系緊張等，從而在一定程度上影響了鄉(xiāng)村治理的制度績效。而要提升鄉(xiāng)村治理制度績效的重要措施就在于優(yōu)化鄉(xiāng)村治理結構：第一，優(yōu)化鄉(xiāng)村治理的外部結構，主要措施是規(guī)范兩委關系和鄉(xiāng)村關系。第二，優(yōu)化鄉(xiāng)村治理的內(nèi)部結構，主要措施包括提高村委會直接選舉的水平和質量，使村民委員會真正代表村民利益;完善村民代表會議制度，拓展村民代表會議制度的功能。戰(zhàn)曉華博士（2012）則認為，在我國的村級公共生活實踐中，以村委會為核心的基層公共管理模式在推行進程中遇到了種種困難，制約了農(nóng)村基層治理績效水平的提高。在理論的層面，這是由于農(nóng)村基層公共空間的自治性不足使然，是農(nóng)村基層公共權力配置的不

39、合理造成的。因此，他認為，農(nóng)村基層非政府公共組織的發(fā)展及其參與到基層公共管理中，可以較好的詮釋政府一市場一社會之間多元主體的邏輯關系，從而提高基層公共管理績效。（四）全球化視野下的多中心鄉(xiāng)村治理研究（四）全球化視野下的多中心鄉(xiāng)村治理研究該領域的研究亦可看作是中外鄉(xiāng)村治理的比較研究。在汲取國外的經(jīng)驗教訓時，多數(shù)學者認為，國外的經(jīng)驗要與國內(nèi)的現(xiàn)實結合，在立足自身實際的基礎上吸取國外鄉(xiāng)村治理的成功經(jīng)驗，避免他國實踐中的失誤，對中國鄉(xiāng)村的現(xiàn)代化進程具有十分重要的意義。黃寧鶯,柯毅萍,趙豫生（2013）等指出，在面對經(jīng)濟全球化的強勢介入，地方鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府逐漸虛級化以及國家財政日益緊張的壓力，目前在中國鄉(xiāng)村地

40、區(qū)普遍存在的，強調由上到下、專家導向、政府主導推進的農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村發(fā)展政策將面臨全球背景下的鄉(xiāng)村治理的挑戰(zhàn)。發(fā)達國家在鄉(xiāng)村地區(qū)所推動的鄉(xiāng)村治理模式，包括：美國阿拉斯加州具有多元文化與充權色彩的鄉(xiāng)村治理方案；加拿大新布爾維克省充滿實驗性質的“新鄉(xiāng)村地區(qū)治理模式”以及歐盟研究中心對歐洲鄉(xiāng)村治理經(jīng)驗的比較，都對我們今后在推動鄉(xiāng)村治理工作中有著重要的借鑒意義。因為他們在鄉(xiāng)村治理中強調和重視的落實地方分權，尊重多元文化、增加地方居民參與社區(qū)政策決策機制、凝聚與動員鄉(xiāng)村社區(qū)資本以及賦予鄉(xiāng)村充權的新型態(tài)權力關系代表了未來鄉(xiāng)村治理前進的主要方向。可見，多中心鄉(xiāng)村治理模式也是國內(nèi)外鄉(xiāng)村治理的一個重要趨勢。但是，同時

41、我們也得面臨多中心鄉(xiāng)村治理模式的本土化問題，也就是學術界有關鄉(xiāng)村研究中一貫提起要避免的“西化”話語（用周挺的話說即“譯語” ）霸權，而要回歸中國的鄉(xiāng)村實際，這也是本選題特別要注意的一個問題。小結小結:縱觀中國鄉(xiāng)村治理歷史及其變遷過程，我們可以通過梳理出“自治”與“行政”兩條主線來考察和把握村治中的諸多關系。巧合的是，學術界對這一問題的認識卻頗為一致，只是各自的提煉表達有些差異。賴麗華（2012、戰(zhàn)曉華（2012） 、陳浩天（2012）等將當前我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村級組織各自及相互間存在的一系列問題概括為：“過度自治化”和“附屬行政化”兩種村治傾向（后一種傾向在現(xiàn)實情況中更為明顯） 。因此，從鄉(xiāng)村政治發(fā)展的角度變革當前鄉(xiāng)村治理結構，已經(jīng)成為一項刻不容緩的任務，田濤,李軍,王秀清（2012）等學者通過對村民自治的個案研究和理論總結，認為鄉(xiāng)村治理的價值定位是擴大基層民眾的政治參與，其對策多為發(fā)展與完善正在推行的村民自治制度，持村治民主化取向；而周挺（2012） 、賀東航（2012） 、溫鐵軍（2013）等行政化論者則認為村民自治與鄉(xiāng)村現(xiàn)狀存在脫節(jié)，村梗阻與地方惡勢力的興起均可能產(chǎn)生惡性后果，應通過強化行政控制完成鄉(xiāng)村整合，實現(xiàn)國家目標。然而“鄉(xiāng)村治理的行政化取向必將扼殺基層社會的活力，沒有強大社會