從《左傳》看春秋時禮與法的斗爭和分離

1、從左傳看春秋時禮與法的斗爭和分離內(nèi)容提要：禮與法的分離始于春秋時期，在中國的傳統(tǒng)文化中，禮的內(nèi)涵非常豐富，它不僅是社會生活中的規(guī)定和儀式，還包括國家政治制度和法律規(guī)定在內(nèi)。“法”作為自古以來就包含于禮中的內(nèi)容之一，并不是一直與禮不分的，二者之間自有相溶相分的歷史過程和獨特規(guī)律。本文從左傳入手，通過分析春秋時的歷史資料和社會背景，以舉例的方式試圖求證禮與法的分離始于春秋時期，并且與當(dāng)時的社會背景有著不可分割的聯(lián)系。論文關(guān)鍵詞：禮與法的分離,斗爭,左傳,春秋時期左傳是一部記錄春秋時事的編年史，它維護周禮，尊禮尚德，以禮的規(guī)范評判人物，同時，作者以敏銳的歷史眼光，記述了周王室的衰落和諸侯的爭霸，宮室

2、的卑弱和大夫兼并，表現(xiàn)了新舊政治勢力的消長，揭示了社會變革的趨勢。從這一系列的記述中，禮與法的斗爭、分離若隱若現(xiàn)。通過縱覽全書，分析禮與法的內(nèi)涵、關(guān)系和分離的過程，尤其是與春秋時的社會背景相聯(lián)系，梳理出二者在分離起始階段的線索和表現(xiàn)，并深究其歷史原因。春秋時期，成文法的頒布是其分離過程中帶有標(biāo)志性的事件，可以說，成文法的頒布標(biāo)志著禮與法分離的初步嘗試。雖然這樣，在春秋時期，作為禮與法分離的起始階段，二者相互交融的地方很多，這在任何事物的初期都是不可避免的，而二者分離的趨勢是不可阻擋的歷史潮流。與春秋時期的社會背景相聯(lián)系，可以看到更深刻的歷史原因，以求得到更為深刻、更為準(zhǔn)確地認識。一在中國，禮的

3、概念有其特殊性，為其他任何民族所無，其他民族之禮一般不出禮俗、禮儀、禮貌的范圍，而中國之禮，則與政治、法律、宗教、思想、哲學(xué)、習(xí)俗、文學(xué)、藝術(shù)乃至于經(jīng)濟、軍事有不可分割的密切聯(lián)系。像左傳.隱公十一年所說的“禮，經(jīng)國家、定社稷、序人民、利后嗣者也?！边@更顯示出禮中所包含的政治和法的內(nèi)容。中國古代的禮，實為具備宗教、道德和法律三重屬性的綜合觀念?！岸Y”源于宗教，而后內(nèi)化為道德，外化為法律，三者不同程度的約束著人類自身的行為，具有維系人類社會秩序穩(wěn)定與和諧的作用。在階級社會，“禮”具有鮮明的階級性，正像禮記.曲禮上所說，“禮不下庶人，刑不上大夫”。中國古代的“法”從一開始就包含在“禮”的內(nèi)涵之中，“

4、禮”具有自然法的特點，左傳.昭公二十五年所記子產(chǎn)的一段話就集中體現(xiàn)了古人對“禮”與自然法關(guān)系的認識：“夫禮，天之經(jīng)也，地之義也，民之行也。天地之經(jīng)，而民實則之，則天之明，因地之性，生其六氣，用其五行。淫則昏亂，民失其性。是故為禮以奉之。”可見，原始的禮是“民法天地之經(jīng)”而來，同樣，包含于“禮”中的法也具有自然法的特點。但是，當(dāng)具有時代意義的“禮”隨著社會的發(fā)展而進入一定的歷史時期，禮與法便開始了斗爭和分離的過程，從左傳所記春秋時的歷史情況看，這個過程始于春秋時期，直接發(fā)端于當(dāng)時成文法的頒布，而其深層原因與春秋時代的社會背景密不可分。二春秋是從奴隸社會向封建社會的過渡時期，同時，也是禮與法開始分

5、離的時期。當(dāng)時的社會無論是經(jīng)濟、政治和思想，都在發(fā)生著巨大的變化。生產(chǎn)力的提高，奴隸的漸趨解放，尤其是新興商人和新封建地主階級的出現(xiàn)，都要求新成文法典的頒布來保護其私有權(quán)。而統(tǒng)治階級為緩和階級矛盾，并適應(yīng)日趨變化的社會現(xiàn)實，已不能繼續(xù)用舊的單純的周禮來進行統(tǒng)治了。這樣，“禮”的范圍不斷縮小，法的觀念不斷出現(xiàn)和擴大。尤其是出現(xiàn)了擁護周王和對抗周王并存的矛盾現(xiàn)象及天人觀念的變化與斗爭。從左傳看，一方面是周王室的衰微，諸侯公然抗拒周王軍隊，如魯桓公五年，鄭莊公的臣子視聃射中周桓王的肩膀；另一方面，周王仍擁有虛名，各諸侯以周王室的名義（即周禮的名義）取得認可或發(fā)動戰(zhàn)爭，如：隱公四年傳，衛(wèi)國州吁殺掉衛(wèi)桓

6、公而自立，想要得到國人的公認，石蠟出主意，讓其朝覲周王；又如，僖公二十五年傳：狐偃言于晉侯曰：“求諸侯，莫如勤王。諸侯信之，且大義也?！边@兩個例子，說明當(dāng)時借周王名義取得認可的情況存在。另外，還有借周王名義進行征伐的情況，如：僖公四年傳述齊桓公伐楚時的借口是：1）爾貢包茅不入2）周昭王南征而不復(fù)。從以上的矛盾現(xiàn)象可以看出，雖然各諸侯國有時因周禮利用周王名義取得合法地位或發(fā)動戰(zhàn)爭，但事實上，東周以后，周王室衰微，諸候勢力漸盛，建立在西周大一統(tǒng)基礎(chǔ)上的周禮被破壞，所謂的“禮崩樂壞”的局面出現(xiàn)，禮的范圍不斷縮小。當(dāng)時，天人關(guān)系的斗爭和變化也同樣說明了這個問題?！岸Y”起源于宗教，奴隸社會又是一個重巫鬼

7、祭祀的社會，人們對天神的信仰遠遠高于對人事的關(guān)懷和信任，但隨著奴隸社會向封建社會的過渡，對人事關(guān)心和信任正逐漸增大。正如昭公十八年傳，子產(chǎn)堅持不攘火災(zāi)時說：“天道遠，人道爾，非所及也，何以知之？”隨不與。亦不復(fù)火，對人事關(guān)注的增加說明“禮”宗教性范圍漸趨縮小。由以上對春秋時社會背景的分析可以推斷，在當(dāng)時的社會背景下，為了適應(yīng)現(xiàn)實政治的需要，統(tǒng)治者不得不進行改革，用禮之外的其他方式來治理社會。于是，“禮”的范圍不斷縮小，并開始出現(xiàn)禮與法的斗爭與分離。其具體的表現(xiàn)和發(fā)展從左傳中可略見一斑。三歷史追溯到夏、商、西周，在禮治的觀念之下，先王政治以禮、樂、刑、政等四個方面作為不同的政治手段。其中禮、樂指

8、的是禮儀制度的道德教化功能；刑、政指的是刑罰、政令的強制作用。這兩方面，三代以來是融合在一起的，直到春秋時期才開始分離的過程。左傳.昭公六年傳中曾記述叔向語：“夏有亂政而作禹刑，商有亂政而作湯刑，周有亂政而作九刑。”這說明，夏、商、西周時期已制定了“刑罰”，政令。但是，此處的“刑”還是包含在具有廣泛性的“禮”之中，是國家禮法規(guī)定中的一個方面，它們不具備公布的成文法的性質(zhì)?？梢?，在西周初年，周天子還是以禮治國的，如左傳定公四年記載：周武王克商，周成王定之，“周公相王室，以尹天下”，“選建明德，以藩屏周”。于是，分封伯禽于魯，康叔于衛(wèi)，唐叔于晉，以為同姓諸侯。分封之時，既頒之有各物典策、宮司、彝器

9、，又命之有康誥、唐誥，這無疑是將周初確立的禮制法度隨之頒行。只是到了春秋時期，周室衰微，隨著社會的發(fā)展，宗族的繁衍，階級的變動，那種寶塔式的宗子宗主制度，自上而下一層層坍塌下來。而禮就制度層面而言，也在層層崩解，社會秩序隨之大亂。這正是所謂的禮崩樂壞時期。也就是在這個時期，單憑周禮的統(tǒng)治已遠遠不能適應(yīng)當(dāng)時的現(xiàn)實需要，于是法的觀念日趨增加，在許多諸侯國都進行了大的改革，甚至有的還公布了成文法。在這個過程中，有禮與法的斗爭，也有禮與法的分離。以下試從幾個代表性實例來說明這個問題。春秋時代的鄭國在社會經(jīng)濟方面發(fā)生了很大的變化，商業(yè)很發(fā)達，新的土地占有者勢力越發(fā)強大，而當(dāng)時鄭國的執(zhí)政者子產(chǎn)兼具禮、法二重思想。為了適應(yīng)變化了的社會形勢，子產(chǎn)進行了很多改革。如：昭公四年傳：“鄭子產(chǎn)作丘賦，國人謗之，。子產(chǎn)曰：何害？茍利社稷，死生以之。且吾聞為善者不改其度，故能有濟也。民不可逞，度