職業(yè)教育概念學(xué)科及學(xué)科框架

1、職業(yè)教育概念學(xué)科及學(xué)科框架     摘要：職業(yè)教育學(xué)科體系目前在理論和實踐層面的研究存在著基本概念的稱謂模糊混亂、基礎(chǔ)理論貧困、學(xué)科性質(zhì)不明朗、抄襲普通教育學(xué)痕跡明顯等現(xiàn)象。其主要原因，一是中國職業(yè)教育發(fā)展的歷史短淺、學(xué)術(shù)積累不足，二是政府與學(xué)術(shù)界對職業(yè)教育理論研究重視不夠。要突破這種局面，首先是理論探索的多元化，其次是各研究機構(gòu)和學(xué)者之間的學(xué)術(shù)合作與爭鳴。  關(guān)鍵詞：職業(yè)教育學(xué)；規(guī)定性定義；描述性定義；綱領(lǐng)性定義；學(xué)科框架       近來，對職業(yè)教育基本理論和學(xué)科構(gòu)建問題的討論漸漸

2、多起來，不斷有高水平的論文和著作面世，這是職業(yè)教育理論工作者積極致力于學(xué)術(shù)自覺，構(gòu)建職業(yè)技術(shù)教育理論體系，開始走出低水平重復(fù)研究局面的可喜現(xiàn)象。但是，與職業(yè)教育實踐以及其他教育理論分支學(xué)科相比，目前職業(yè)教育理論研究多數(shù)是普通教育學(xué)的翻版，缺乏自身特有的邏輯，“研究的范圍比較窄”、“缺乏有力的邏輯”、“缺乏系統(tǒng)的理論”，仍然處于“理論貧困”的境地。本文擬就職業(yè)教育的概念、學(xué)科以及學(xué)科框架的構(gòu)建談?wù)勛约旱目捶?，希望有助于理論研究的深化與發(fā)展。    一、“職業(yè)教育”的稱謂與規(guī)范    21世紀(jì)以來，職業(yè)教育在國內(nèi)外教育界受到了前所未有的重

3、視，但遺憾的是“職業(yè)教育”(Vocational Eduction)的稱謂到今天為止都沒有一個統(tǒng)一的認(rèn)識。中國最早使用“職業(yè)教育”一詞出現(xiàn)在1904年山西農(nóng)林學(xué)堂總辦姚文棟的公文中：“論教育原理，與國民最有關(guān)系者，一為普通教育，一為職業(yè)教育，二者相成而不相背?！薄奥殬I(yè)教育為東西洋各國所最重，生等出洋后自知之，予不必言也，普通教育與職業(yè)教育，相需為用，闕一不可?！弊郧迥┑摹皩崢I(yè)教育”以來，期間經(jīng)歷了“職業(yè)教育”、“技術(shù)教育” (Technical Education)、“職業(yè)和技術(shù)教育”(Vocation- s1 and Technical Education)，“職業(yè)教育和培訓(xùn)” (Vocat

4、ional Education and TraininS)等稱謂。1974年，聯(lián)合國教科文組織在第18屆大會上通過的關(guān)于技術(shù)和職業(yè)教育的建議中，把“技術(shù)和職業(yè)教育"(Technical and Vocational Education)作為一類教育的一個綜合性術(shù)語使用，其內(nèi)涵包括技術(shù)和有關(guān)科學(xué)的學(xué)習(xí)，以及掌握與社會、經(jīng)濟各部門的職業(yè)有關(guān)的實際能力和知識等。    由于科學(xué)技術(shù)的發(fā)明發(fā)現(xiàn)在中國傳統(tǒng)文化中不受重視，生產(chǎn)實踐中很少應(yīng)用，農(nóng)耕文化也不需要技能技巧，故中國正規(guī)教育長期沒有教人謀生糊口的內(nèi)容。當(dāng)西方列強挾持“奇技淫巧”征服儒家文化時，同人逐漸對西學(xué)技

5、術(shù)產(chǎn)生了頂禮膜拜，開始出現(xiàn)了傳授這些技能技巧的廣義職業(yè)教育。在清末，職業(yè)教育就是“西學(xué)”、“洋學(xué)”，就是掌握技術(shù)一類的“末”節(jié)，人們看重的還是學(xué)習(xí)道德修養(yǎng)的“中學(xué)”之“本”。民國時期，盡管許多有識之士大力倡導(dǎo)“實業(yè)教育”、“生活教育”、“技術(shù)教育”、“大職業(yè)教育”等，但在動蕩的時局和落后生產(chǎn)力水平的現(xiàn)實中，這些思想和實踐也如曇花一現(xiàn)。20世紀(jì)50年代之后，“技術(shù)教育”與“職業(yè)教育”從身份確認(rèn)上有其細(xì)微差別：前者培養(yǎng)“干部”，后者培養(yǎng)“工人”。    在1982年12月4日五屆人大五次會議和1999年 3月15日九屆人大二次會議上通過的中華人民共和國憲法修正案第19

6、條規(guī)定：“國家舉辦各種學(xué)校，普及初等義務(wù)教育，發(fā)展中等教育、職業(yè)教育和高等教育并且發(fā)展學(xué)前教育?！睂⒙殬I(yè)教育確認(rèn)為與初等教育、中等教育和高等教育并列的一種教育類型，正式在國家的根本大法中明確了“職業(yè)教育” 的稱謂。1996年9月開始施行的中華人民共和國職業(yè)教育法，將各級各類職業(yè)學(xué)校教育和各種形式的職業(yè)培訓(xùn)統(tǒng)統(tǒng)歸并到“職業(yè)教育”范疇之中，職業(yè)教育法第1章第4條規(guī)定“對受教育者進(jìn)行思想政治教育和職業(yè)道德教育，傳授職業(yè)知識，培養(yǎng)職業(yè)技能，進(jìn)行職業(yè)指導(dǎo)，全面提高受教育者的素質(zhì)”的教育培訓(xùn)就是“職業(yè)教育”。第2章第14條進(jìn)一步明確指出：“職業(yè)培訓(xùn)包括從業(yè)前培訓(xùn)、轉(zhuǎn)業(yè)培訓(xùn)、學(xué)徒培訓(xùn)、在崗培訓(xùn)、轉(zhuǎn)

7、崗培訓(xùn)及其他職業(yè)性培訓(xùn)，可以根據(jù)實際情況分為初級、中級、高級職業(yè)培訓(xùn)。”這說明我國目前所使用的“職業(yè)教育”這一概念包含：普通教育的職業(yè)技術(shù)入門教育；為了在某一職業(yè)領(lǐng)域就業(yè)的職業(yè)準(zhǔn)備教育；作為繼續(xù)教育一個方面的職業(yè)繼續(xù)教育。但在1997年國務(wù)院學(xué)位委員會對學(xué)科體系的又一次歸類劃分中，與電化教育或教育技術(shù)等“現(xiàn)代化教學(xué)手段”有關(guān)的內(nèi)容，被劃分為“職業(yè)技術(shù)教育學(xué)”與“教育技術(shù)學(xué)”，與此前憲法、職業(yè)教育法中的稱謂有些不同。    1999年4月在漢城召開第二屆國際職業(yè)技術(shù)教育大會上，聯(lián)合國教科：艾組織在正式文件中首次使用了“技術(shù)和職業(yè)教育與培訓(xùn)”(Technical an

8、d Vocational Education and Training)的提法，將職業(yè)教育和就業(yè)培訓(xùn)、在職培訓(xùn)視為一個統(tǒng)一的連續(xù)過程，這說明職業(yè)教育的內(nèi)涵和外延與一百年前相比都發(fā)生了巨大變化。隨著今天國際政治、經(jīng)濟的全球化發(fā)展，以及新技術(shù)革命對人類社會生活的影響和信息產(chǎn)業(yè)的迅速崛起，職業(yè)教育已經(jīng)從過去單純指一個人就業(yè)前的教育培訓(xùn)，向在職培訓(xùn)、就業(yè)培訓(xùn)和轉(zhuǎn)崗培訓(xùn)滲透，成為了終身教育的一個有機組成部分。有人將這種“職業(yè)教育”概念從“Vocational Education”拓展成“TVET”，職業(yè)教育內(nèi)涵隨著時代發(fā)展而不斷演進(jìn)充實的現(xiàn)象，稱之為“大職業(yè)教育觀”。   

9、 筆者認(rèn)為，“職業(yè)教育”概念包含了技術(shù)教育、職業(yè)教育和職業(yè)培訓(xùn)三個層面的內(nèi)容。是隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級換代，技術(shù)教育的地位和作用越來越重要，勞動力素質(zhì)中的“技術(shù)”含量往往是職前培訓(xùn)的重要內(nèi)容，也是一個人就業(yè)的前提條件；二是教育過程與培訓(xùn)過程又有區(qū)別：前者偏重于學(xué)習(xí)一般生產(chǎn)過程的原理，注重各行各業(yè)的原理講解和理論闡述及受教育者德智體的全面發(fā)展，后者要求受訓(xùn)者掌握必要的謀生技能技巧，強調(diào)具體生產(chǎn)(服務(wù))活動的實際體驗；三是用辯證唯物主義眼光看，技術(shù)教育、職業(yè)教育和職業(yè)培訓(xùn)呈現(xiàn)融合發(fā)展的趨勢，三者互相聯(lián)系、互相滲透。由于“職業(yè)教育”的概念包括了“職業(yè)和技術(shù)教育”、“職業(yè)教育和培訓(xùn)”、“技

10、術(shù)和職業(yè)教育與培訓(xùn)”等以上各個術(shù)語的含義，特別是與目前大量使用的“職業(yè)技術(shù)教育”含義基本一致。因此筆者鄭重建議，今后在一切正式與非正式的文件、報告、新聞和學(xué)術(shù)論文中統(tǒng)一使用“職業(yè)教育”一詞。    二、職業(yè)教育學(xué)科的性質(zhì)界定    美國分析教育哲學(xué)家謝弗勒(I.Schemer)博士運用分析哲學(xué)方法，在1960年出版的教育的語言一書中，探討了教育定義的三種類型，即規(guī)定性定義、描述性定義、綱領(lǐng)性定義。這三種定義的分類由其出現(xiàn)的上下文情景決定，同一定義根據(jù)不同的上下文可能歸屬不同的類型。三種定義的功能各不相同，規(guī)定性定義的功能是交際，描述性

11、定義的功能是解釋，而綱領(lǐng)性定義的功能是陳述一種道德價值規(guī)范。    科學(xué)理論，如數(shù)學(xué)、物理等，一般按照邏輯規(guī)則下定義(規(guī)定性定義)，實踐理論，如政治、經(jīng)濟，更多的是運用綱領(lǐng)性定義。這兩種理論下定義的依據(jù)有區(qū)別：前者以觀察數(shù)據(jù)、經(jīng)驗事實為根據(jù)，后者表述的不是已有的事實，而是“應(yīng)有的”狀態(tài)，即具有強烈的價值取向。許多不同的職業(yè)教育著作對同一概念(如“職業(yè)教育”、“職業(yè)教育學(xué)”)所下的定義，多數(shù)不是真正的定義，而是關(guān)于某個職業(yè)教育問題(如職業(yè)教育的“本質(zhì)”、“內(nèi)涵”、“功能”與“培養(yǎng)目標(biāo)”等)自己的價值觀念，也就是說，他們用自己的“理念”偷換了職業(yè)教育中的“概念”。&#

12、160;   對事物的科學(xué)分析以及在分析基礎(chǔ)上的綜合，在適當(dāng)控制的條件下，科學(xué)實驗或思辨允許將對象從整體中抽取出來而撇開其他對象，科學(xué)概念需要揭示事物的本質(zhì)特征，有時就不一定能揭示事物的全貌。而在實踐中，客觀事物的存在是錯綜復(fù)雜、交織糾纏在一起的，“科學(xué)的”與“實踐的”職業(yè)教育理論下定義的方式應(yīng)該有所區(qū)別：前者一般采用描述性定義，并且從描述性定義中擇定精確的科學(xué)定義，后者因為涉及特定的社會文化情景中的教育實踐，并對實踐提供一定的指導(dǎo)，一般采用綱領(lǐng)性定義。如“職業(yè)教育是為適應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展的需要和個人就業(yè)的要求，對受過一定教育的人進(jìn)行職業(yè)素養(yǎng)特別是職業(yè)能力的培養(yǎng)和訓(xùn)練，為其提供

13、從事某種職業(yè)所必需的實踐經(jīng)驗的一種教育。”這類定義告訴人們，職業(yè)教育“應(yīng)該成為什么樣子”，表達(dá)了下定義者的主觀價值判斷，是典型的“綱領(lǐng)性定義”。正因為如此，職業(yè)教育理論中的許多定義就因“人”而定了。目前數(shù)十本職業(yè)教育著作、各種權(quán)威的“辭典”，對“職業(yè)教育”的定義都不盡相同。如國際教育辭典的定義是：“職業(yè)教育是指在學(xué)校內(nèi)或?qū)W校外為提高職業(yè)熟練程度而進(jìn)行的全部活動，它包括學(xué)徒培訓(xùn)、校內(nèi)指導(dǎo)、課程培訓(xùn)、現(xiàn)場培訓(xùn)和全員再培訓(xùn)。當(dāng)今則包括職業(yè)定向、特殊技能培訓(xùn)和就業(yè)安置等內(nèi)容。”教育大辭典將其定義為“傳授某種職業(yè)或生產(chǎn)勞動知識和技能的教育”，涵義有兩個，一是“僅指培養(yǎng)技術(shù)工人類的職業(yè)技能教育”，二是“泛

14、指為謀取或保持職業(yè)而準(zhǔn)備、養(yǎng)成或增進(jìn)從業(yè)者的知識、技能、態(tài)度的教育和訓(xùn)練，不僅包括技能性、還包括技術(shù)性的”，與“職業(yè)技術(shù)教育” (Vocational-Technical Education)同義。    除了職業(yè)教育理論研究中的概念、名詞、術(shù)語大多采用綱領(lǐng)性定義之外，另一個不成熟的表現(xiàn)是“移植”、抄襲普通教育學(xué)的定義和框架體系。如對“職業(yè)教育學(xué)”的定義，干脆由“教育學(xué)是研究教育現(xiàn)象，揭示教育規(guī)律的一門科學(xué)”移植為“職業(yè)教育學(xué)是一門研究職業(yè)教育現(xiàn)象，探討職業(yè)教育發(fā)展規(guī)律的新興學(xué)科?！被蛘摺奥殬I(yè)教育學(xué)是研究職業(yè)教育現(xiàn)象，揭示職業(yè)教育規(guī)律的一門社會科學(xué)”。還有人按照教

15、育學(xué)的學(xué)科框架映射出職業(yè)教育學(xué)的學(xué)科體系，開列出“職業(yè)教育社會學(xué)”、“職業(yè)教育經(jīng)濟學(xué)”、“職業(yè)教育課程與教學(xué)論”、“職業(yè)教育教師學(xué)”、“職業(yè)教育心理學(xué)”等分支學(xué)科，似乎在教育學(xué)的每一個分支學(xué)科前面冠上“職業(yè)”二字就完成了體系的構(gòu)建。職業(yè)教育學(xué)正在重蹈教育學(xué)的覆轍，除了翻版普通教育學(xué)的概念、體系之外，幾乎沒有對職業(yè)教育基本問題和特殊問題的研究，其主要原因是因為職業(yè)教育學(xué)基本上是一門“實踐”的理論，而非“科學(xué)”的理論?？上驳氖?，筆者最近看見歐陽河等人所著職業(yè)教育基本問題研究，突破了職業(yè)教育理論研究和學(xué)科框架囿于普通教育學(xué)的壁壘，從哲學(xué)、社會學(xué)、歷史學(xué)等角度探討了職業(yè)教育的本質(zhì)屬性、地位作用以及與外

16、部世界的關(guān)系等基本問題。    像這種職業(yè)教育理論中的定義模糊和沒有獨立的學(xué)科體系等問題，從根本上說，與其母體教育學(xué)的性質(zhì)模糊有關(guān)。長期以來我們一直假定：教育學(xué)是一門“科學(xué)”，或者我們正力求使其成為科學(xué)。近代教育學(xué)是在一種特定的歷史文化背景下發(fā)展的：17世紀(jì)末18世紀(jì)初，繼哲學(xué)與神學(xué)分離、自然科學(xué)萌動于實驗之中時人們謀求按照科學(xué)的先例建立人文科學(xué)，而為實踐所迫切需要的教育學(xué)首當(dāng)其沖。于是，從哲學(xué)中分離出來，又與“教學(xué)藝術(shù)”有別的“科學(xué)教育學(xué)”建構(gòu)起來，赫爾巴特的普通教育學(xué)就試圖建立一種規(guī)范性、描述性的教育學(xué)陳述體系，他的“普通”是指教育的一般(普通)原理，而非“普

17、通教育”之學(xué)。20世紀(jì)之后的教育理論家比以往更不滿意于思辨哲學(xué)和狹隘經(jīng)驗性質(zhì)的陳述，更加追求教育學(xué)的科學(xué)化，他們在“教育心理學(xué)”、“教育社會學(xué)”、“實驗教育學(xué)”和“教育經(jīng)濟學(xué)”等分支學(xué)科里進(jìn)行了大量教育細(xì)節(jié)的實驗研究、統(tǒng)計和測量。但是，這些成果離“科學(xué)教育學(xué)”還有一定距離，時常有一些教育家和有識之士揭開教育學(xué)研究成果的“科學(xué)”外衣，認(rèn)為教育學(xué)仍然是以“教育科學(xué)”其名，行“實踐教育”之實的學(xué)問。這種情況下就不難理解，為什么二十多年來有幾百本教育學(xué)“原理”、“大綱”、“概論”等著作問世，但教育理論仍然被很多學(xué)科視為“非科學(xué)”。    三、職業(yè)教育學(xué)科框架的重構(gòu)

18、0;   嚴(yán)格說來，我國目前的職業(yè)教育理論對一些個別的、零散的、短期的問題有一些研究，至多存在一個與普通教育學(xué)大同小異的框架，迄今尚未形成一種理論體系。這種模仿普通教育學(xué)框架的理論研究，對職業(yè)技術(shù)教育實踐的指導(dǎo)意義相當(dāng)有限，這也是導(dǎo)致職業(yè)教育理論缺乏學(xué)術(shù)聲譽的重要原因。我們討論的職業(yè)教育學(xué)的學(xué)科框架問題，換句話說，也就是職業(yè)教育學(xué)的“學(xué)科”(discipline)定位問題，包括職業(yè)教育學(xué)的學(xué)科基礎(chǔ)(disciplines-basis)、研究領(lǐng)域（fields of research)以及概念結(jié)構(gòu)(conceptual structure)。實際上，只有在這個層面上，才能比較

19、準(zhǔn)確地討論職業(yè)教育理論的方法論問題，也才能真正地思考這個學(xué)科變化中的實質(zhì)因素。    職業(yè)教育理論近二三十年來發(fā)展的一個最大特點，是它在研究對象、研究目的和研究角度各個方面的迅速擴張，其結(jié)果既是這個學(xué)科在教育實踐中影響力的增長和對普通教育學(xué)、教育技術(shù)學(xué)的積極介入，也是它不斷模糊的學(xué)術(shù)面貌和日益尖銳的身份危機所致。當(dāng)所有“精英”教育之外的、業(yè)余的、勞力的、技術(shù)性的培訓(xùn)都登上了職業(yè)教育學(xué)的殿堂，當(dāng)學(xué)者從教育目的、教育內(nèi)容、教育方法技巧和教育形式等專業(yè)技巧中脫穎而出，開始在政治、經(jīng)濟、文化、人文理想、價值觀等廣闊層面上求索職業(yè)培訓(xùn)和技能訓(xùn)練的意義，當(dāng)技術(shù)手段、勞作研究、

20、能力本位、雙元制模式等內(nèi)容涌人職業(yè)教育的研究視野中時，以其帶有強烈工業(yè)革命色彩的教育挑戰(zhàn)吸引了許多對“勞心式”教育不滿的學(xué)者，以普通教育學(xué)理論為框架，以歐美職業(yè)教育實踐為基礎(chǔ)、以馬克思主義和中國特色為主要概念的傳統(tǒng)職業(yè)教育學(xué)開始被自我解構(gòu)了。但解構(gòu)并不意味重構(gòu)，如果沒有自成系統(tǒng)的方法論和操作規(guī)則，職業(yè)教育學(xué)作為一個“學(xué)科”的意義就很值得懷疑。換言之，如果職業(yè)教育學(xué)僅僅成為“技能訓(xùn)練”(skill-training)、“素質(zhì)本位”(quailty-based)、“就業(yè)導(dǎo)向”(employment-oriented)等不同概念的集合場地，而沒有內(nèi)在的框架和概念內(nèi)涵作支撐的話，那它作為一個學(xué)科的身份

21、也就瓦解了。這也就是為什么近年來我國職業(yè)教育理論界開始逐漸重視、辯論重視職業(yè)教育學(xué)科的存在價值問題，具體表現(xiàn)為“職業(yè)教育學(xué)”是否應(yīng)該脫離普通教育學(xué)的框架，與“教育技術(shù)學(xué)”、“職業(yè)培訓(xùn)”等建立更廣泛、更密切的聯(lián)系。    目前討論的結(jié)果有兩種觀點：職業(yè)教育學(xué)這個學(xué)科并沒有消失，許多大學(xué)開始主動設(shè)立職業(yè)(技術(shù))教育系和職業(yè)教育研究所，紛紛申報“職業(yè)技術(shù)教育學(xué)”碩士甚至博士學(xué)位授予點。2006年初，國務(wù)院學(xué)位委員會第22次會議批準(zhǔn)的第10批博士和碩士學(xué)位授權(quán)學(xué)科名單中，通過有獨立設(shè)置的“職業(yè)技術(shù)教育學(xué)”碩士學(xué)位授予點8個，博士學(xué)位授予點1個，如果加上教育學(xué)博士和碩士學(xué)位

22、授權(quán)一級學(xué)科下可以開設(shè)的職業(yè)技術(shù)教育學(xué)研究生學(xué)位授權(quán)點，則成遍地開花之勢。學(xué)者們?nèi)匀徊粩喟l(fā)表職業(yè)教育學(xué)或原理的著作，仍然在培養(yǎng)新一代的職業(yè)(技術(shù))教育學(xué)的研究生。但是作為職業(yè)教育學(xué)學(xué)科的基地，這些系、所仍然處在一個相當(dāng)尷尬的轉(zhuǎn)型期間。對學(xué)科建設(shè)有興趣的學(xué)者仍在苦心思索新的框架，希望為職業(yè)教育學(xué)尋找新的理論基礎(chǔ)、涵蓋范圍和游戲規(guī)則。這種探求并不是純學(xué)術(shù)性的，而是帶有很大的實踐指導(dǎo)意義。如，一些大學(xué)中的職業(yè)技術(shù)教育系對于教師配備的考慮相當(dāng)簡單，均以教育技術(shù)學(xué)為軸心，從IT技術(shù)手段、課程編排、電教設(shè)備運用到信息技術(shù)原理分成若干模塊，大多招聘理工科出身的教師講授各種技術(shù)原理及其運用。其他“次要”的非“教育技術(shù)”的內(nèi)容理所當(dāng)然處于邊緣地位，尤其是理論探索處于中看不中用的境地。雖然這種狀態(tài)在目前并沒有從根本上得到改變，但個重大的變化是，沒有人再敢于站出來宣稱“職業(yè)教育學(xué)原理”和職業(yè)教育理論是沒有存在的必要了。實際上，大部分人感到，由于“職業(yè)教育”在經(jīng)濟社會發(fā)展、國民素質(zhì)提高、就業(yè)和社會穩(wěn)定等各方面的作用明顯增大，一個缺乏理論架構(gòu)的職業(yè)(技術(shù))教育學(xué)已經(jīng)不可能被社會所認(rèn)可，唯一的出路是構(gòu)建具有獨特研究對象、獨立研究范圍、個性化培養(yǎng)目標(biāo)以及職業(yè)教育發(fā)展歷史的