金融一體化銀監(jiān)沖擊論文

1、金融一體化銀監(jiān)沖擊論文 摘要國際金融一體化與金融自由化是國際金融領(lǐng)域最引人矚目的兩大成就，其獨特的“雙刃劍效應(yīng)”既給跨國銀行業(yè)帶來發(fā)展的機遇，也對跨國銀行的監(jiān)管造成巨大的沖擊。本文指出了傳統(tǒng)跨國銀行監(jiān)管方式的缺失，在此基礎(chǔ)上研討了跨國銀行監(jiān)管的新方式和發(fā)展趨勢。 關(guān)鍵詞國際金融一體化、金融自由化、跨國銀行、監(jiān)管 國際金融一體化（InternationalFinancialIntegration）和金融自由化（deregulation）是當今國際金融領(lǐng)域最引人矚目的兩大成就。盡管在亞洲金融危機中曾受到一些非議，但二者作為國際金融領(lǐng)域今后的主流發(fā)展趨勢，是得到大多數(shù)金融監(jiān)管當局、銀行從業(yè)者和經(jīng)濟學

2、家認同的。在國際金融一體化和金融自由化浪潮中，跨國銀行扮演了極為重要的角色，同時金融一體化、金融自由化也給跨國銀行提供了前所未有的發(fā)展機遇。金融自由化放寬限制競爭的規(guī)則，充分發(fā)揮跨國銀行的“覓利”功能；金融一體化則擴大了跨國銀行的經(jīng)營空間，使其能在全球范圍內(nèi)調(diào)度資金，經(jīng)營各種業(yè)務(wù)，不受國界的限制。但金融一體化、自由化是一柄“雙刃劍”，在使跨國銀行獲得上述好處的同時，它也破壞了既有金融體系的穩(wěn)定性，增加了跨國銀行的經(jīng)營風險，給目前的跨國銀行監(jiān)管體制造成了前所未有的沖擊。 一、全球金融一體化和金融自由化浪潮對跨國銀行業(yè)的“雙刃劍”效應(yīng) 跨國銀行無疑是國際金融一體化與自由化浪潮的積極推動者和最大受益

3、者。二十世紀八九十年代所蓬勃興起的金融一體化和金融自由化浪潮，很大程度歸因于跨國銀行業(yè)的不懈努力和強大壓力。政治學家一再宣稱，銀行監(jiān)管機構(gòu)已形同虛設(shè)，淪為銀行業(yè)的代言人；許多經(jīng)濟學家以所謂的“需求理論”來分析跨國銀行監(jiān)管的意義，他們認為銀行監(jiān)管作為制度供給方，是銀行業(yè)發(fā)展需求的產(chǎn)物，因而銀行業(yè)不斷向全球各地擴展業(yè)務(wù)的需求將決定銀行監(jiān)管的弱化和放寬。2世貿(mào)組織烏拉圭回合談判中達成的服務(wù)貿(mào)易總協(xié)議（GATS）和1997年達成的金融服務(wù)貿(mào)易協(xié)議均加劇了這一趨勢?？鐕y行因此贏得了良好的發(fā)展氛圍和發(fā)展機遇，獲得了巨額的利潤，但在跨國銀行業(yè)空前繁榮的“泡沫”下，充滿危機的暗流正在悄悄地醞釀，并和諸多因素

4、結(jié)合在一起，最終導致了世紀末的一場金融災(zāi)難亞洲金融危機。因此在全球經(jīng)濟一體化和金融自由化浪潮洶涌的背景下，跨國銀行業(yè)機遇與挑戰(zhàn)并存，利潤與風險同在，具體而言，這種“雙刃劍”效應(yīng)主要體現(xiàn)在如下五大方面： （一）金融管制的放松在一定程度上導致了跨國銀行利率風險的增加。利率風險是因市場利率劇烈波動而使銀行遭受損失的風險。在金融自由化盛行之前，利率風險的發(fā)生機率極小，這是因為金融監(jiān)管當局幾乎對所有的金融業(yè)務(wù)實行分業(yè)經(jīng)營并對存款利率設(shè)置上限（ceiling），這在很大程度上扼制了利率的上漲，減少了利率風險。但進入二十世紀六十年代以來，金融領(lǐng)域放寬管制的呼聲日益高漲，大多數(shù)金融監(jiān)管當局不得不取消了存款利率

5、的封頂制度，同時金融分業(yè)經(jīng)營的界限也被突破，銀行跨營證券、保險等行業(yè)的情形比比皆是，金融領(lǐng)域內(nèi)的競爭日趨白熱化。3其結(jié)果是：利率封頂藩籬的撤除和金融分業(yè)經(jīng)營管制的放松，使各銀行間形成利率競爭，競相以高利率吸收社會閑散資金，而為了支付高利息成本并獲得高利潤，銀行往往將資金投入高收益的金融創(chuàng)新項目，但隨即而來的往往是高風險，如此便形成了高成本高收益高風險的惡性循環(huán)。4 （二）金融管制自由化使各國尤其是發(fā)展中國家放寬了外資金融機構(gòu)的準入條件，減少了對外資銀行的經(jīng)營限制，固然有利于資金資源的國際配置，發(fā)展中國家金融服務(wù)水平的提高，但也使發(fā)展中國家的金融安全受到潛在的威脅?？鐕y行對外擴張的動因追逐高額

6、利潤，與發(fā)展中國家引入外資提高本國金融服務(wù)水平的目標并不總是一致的。為了謀取更高的利潤，跨國銀行往往憑借其資金、技術(shù)、人才、信息等方面的優(yōu)勢，設(shè)法逃避東道國的監(jiān)管，發(fā)展法律所未規(guī)范的業(yè)務(wù)。而東道國監(jiān)管當局由于監(jiān)管技術(shù)落后，監(jiān)管信息閉塞，難以對跨國銀行實行有效監(jiān)管，因而出現(xiàn)所謂“監(jiān)管落空”的局面，這樣就使發(fā)展中國家的金融安全出現(xiàn)了隱患，而在一定條件下，這種隱患與其他因素結(jié)合在一起，就會爆發(fā)嚴重的金融危機。二十世紀九十年代以來，拉美及東南亞等處爆發(fā)的金融危機均與跨國銀行的規(guī)避活動有著密切的關(guān)系。 （三）跨國銀行的金融創(chuàng)新活動使銀行“表外業(yè)務(wù)”5劇增，增加了跨國銀行的衍生性金融風險。表外業(yè)務(wù)劇增的原

7、因主要有兩個：一是銀行為了滿足監(jiān)管部門的資本充足率要求，必須拓展額外的財源；二是由于大量的非銀行金融機構(gòu)經(jīng)營傳統(tǒng)的銀行業(yè)務(wù)，是金融業(yè)競爭激烈，跨國銀行利潤率下降。于是跨國銀行為了維持其股本與資產(chǎn)的報酬率，必須發(fā)掘資產(chǎn)負債表以外的新業(yè)務(wù)，這樣既可以避免資本要求，又能獲得豐厚的傭金收入。目前較為普遍的表外業(yè)務(wù)有貸款承諾、商業(yè)信用證、備用信用證和衍生性金融商品等，其中尤以衍生性金融商品的發(fā)展最為迅猛。截止1994年底，跨國銀行在全世界的OTC衍生交易（場外交易）余額已高達12萬億美元。由于衍生性金融商品具有“以小博大”的杠桿作用，即交納少額保證金即可以從事數(shù)倍于保證金數(shù)額的業(yè)務(wù)操作，收益高風險亦大，

8、若操作不當極有可能釀成無法挽回的后果。近幾年震驚世界的幾起金融破產(chǎn)、虧損案件，如1994年加州橘郡基金破產(chǎn)、1995年巴林銀行倒閉、大和銀行虧損事件等，均因從事衍生性金融交易所致。 （四）國際金融一體化和金融管制自由化掀起了跨國銀行的并購浪潮，對傳統(tǒng)的銀行監(jiān)管方式提出了新的挑戰(zhàn)。首先，銀行業(yè)的兼并加強了跨國銀行業(yè)的集中程度，銀行業(yè)的集中固然一方面可以從規(guī)模和總量上提高銀行的抗風險能力，但另一方面這種超級銀行也容易因風險管理不當而積重難返，因為這些超級銀行涉及國民經(jīng)濟的方方面面，一旦釀成風波，對金融體系乃至整個經(jīng)濟體系都將造成破壞性的影響，這就是銀行業(yè)所說的“太大了以至不能破產(chǎn)”（toobigt

9、ofail）；其次，跨國銀行業(yè)的兼并浪潮是全球金融競爭進入了壟斷競爭階段，經(jīng)過并購后重新組合的大型銀行擁有壟斷優(yōu)勢，但其面臨的來自其它大銀行的競爭會更加激烈，與此同時，在大銀行夾縫中求生存的中小跨國銀行將面臨著嚴重的生存危機；再次，跨國銀行業(yè)的兼并在推動銀行規(guī)模擴大的同時，也逐漸淡化了銀行業(yè)與證券、保險等行業(yè)的界限，跨國銀行兼營證券、保險業(yè)，固然有利于銀行實施全能化和多樣化經(jīng)營，實現(xiàn)所謂“金融超市”（financialsupermarket）的藍圖，但同時也使跨國銀行的風險來源增多，風險的預測力和評估效果下降，風險的破壞力劇增，此外，由于銀行業(yè)與證券、保險等行業(yè)存在著利益沖突，跨國銀行跨營他業(yè)

10、實際上也打破了證券、保險業(yè)固有的競爭秩序。 （五）國際金融一體化將全球各地的金融市場連為一體，為跨國銀行節(jié)省了交易成本，加之銀行業(yè)務(wù)電子化、網(wǎng)絡(luò)化以及現(xiàn)代通訊手段在銀行業(yè)務(wù)中的應(yīng)用，使跨國銀行的經(jīng)營效率大大提高，但各國金融市場的聯(lián)系越密切，它們相互依賴的程度也就越深，在全球支付與清算系統(tǒng)中，一旦某家銀行出現(xiàn)問題不能及時清算，必然會造成“多米諾骨牌式”的連鎖反應(yīng)，理論界有學者將這種波及效應(yīng)稱為“系統(tǒng)性風險”。近年來，美國大陸伊利諾斯銀行、英國巴林銀行、日本大和銀行的危機都曾造成類似的鏈式反應(yīng)，引起跨國銀行界的極大恐慌。 二、傳統(tǒng)跨國銀行監(jiān)管方式的缺失 上述“雙刃劍”效應(yīng)只是折射出跨國銀行業(yè)的“市

11、場失靈”現(xiàn)象，如果金融監(jiān)管當局能因應(yīng)全球金融一體化和自由化的浪潮，及時改弦更張，更新監(jiān)管措施，以“看得見的手”調(diào)控失靈的金融市場，仍然可以實現(xiàn)跨國銀行業(yè)的安全、穩(wěn)健、高效運營。但是，由于金融監(jiān)管總是滯后于被監(jiān)管者的金融創(chuàng)新，加上金融監(jiān)管當局創(chuàng)新監(jiān)管的意識淡薄，導致對跨國銀行的監(jiān)管頻頻出現(xiàn)“落空”局面。一般認為，對跨國銀行的監(jiān)管依其監(jiān)管的范圍和方式可大別為三類：國別監(jiān)管、國際監(jiān)管和銀行內(nèi)部監(jiān)管。筆者便從三種監(jiān)管模式著手，研判傳統(tǒng)跨國銀行監(jiān)管方式的缺陋。 （一）國別監(jiān)管的“各自為政”難以應(yīng)對跨國銀行的擴張潛力和規(guī)避能力。國別監(jiān)管系指在一國范圍內(nèi)對跨國銀行的監(jiān)管，主要體現(xiàn)為一國監(jiān)管當局對外資銀行的監(jiān)

12、管。在金融國際化趨勢產(chǎn)生之前，國別監(jiān)管曾是對跨國銀行唯一的監(jiān)管方式，在國際金融一體化浪潮高漲的今天，國別監(jiān)管仍是許多國家對跨國銀行實施監(jiān)管的主要方式。根據(jù)鄧寧的國際生產(chǎn)綜合理論，跨國銀行的發(fā)展得益于其擁有的三大優(yōu)勢，即所有權(quán)優(yōu)勢、內(nèi)部化優(yōu)勢和區(qū)位優(yōu)勢。6所有權(quán)優(yōu)勢主要以無形資產(chǎn)的形式出現(xiàn)，包括對經(jīng)營技術(shù)的壟斷、產(chǎn)業(yè)組織的規(guī)模效應(yīng)、豐富的人才資源、以優(yōu)惠條件獲取資金來源的渠道等，所有權(quán)優(yōu)勢可以降低銀行的融資成本，使銀行獲得可靠的資金來源，并形成規(guī)模經(jīng)濟。市場內(nèi)部化優(yōu)勢是指跨國銀行可通過其控制的內(nèi)部市場（海外分支機構(gòu)）獲得資金、技術(shù)、信息、管理方式和經(jīng)驗等，以降低交易成本，獲得競爭優(yōu)勢。區(qū)位優(yōu)勢因

13、素不僅包括要素稟賦，而且還包括文化、法律、政策及制度環(huán)境等多種因素，跨國銀行可通過區(qū)位條件優(yōu)越的國家經(jīng)營業(yè)務(wù)而獲得利益?？鐕y行的三大優(yōu)勢使其擁有得天獨厚的擴張潛力和規(guī)避能力，給單一國家的金融監(jiān)管增加了難度。二十世紀八九十年代國際銀行業(yè)的動蕩不安說明了單一的國別監(jiān)管以難以應(yīng)對國際金融一體化和金融自由化浪潮的沖擊。 （二）跨國銀行的監(jiān)管方興未艾，仍有許多問題有待完善。1974年西德赫斯塔特銀行與美國富蘭克林銀行相繼倒閉所引發(fā)的國際性震動是發(fā)起跨國銀行監(jiān)管的肇因。1975年2月，在國際清算銀行（BIS）的主持下，以十國集團為核心的央行行長成立了“銀行業(yè)監(jiān)管實施委員會”（TheCommitteeon

14、BankingRegulationsandSupervisoryPractices），即所謂的巴塞爾委員會。該委員會于1975年2月發(fā)布了對國外銀行機構(gòu)監(jiān)督的原則，簡稱巴塞爾協(xié)議。該協(xié)議的宗旨是制定國際合作監(jiān)督的原則，按照股權(quán)原則確立分行、多數(shù)股子銀行、少數(shù)股子銀行的定義監(jiān)督銀行的流動性、清償性、外匯活動及其儲備。巴塞爾協(xié)議的誕生，被理論界認為具有劃時代的意義，因為它標志著一種全新的監(jiān)管方式跨國銀行國際監(jiān)管的產(chǎn)生。 但經(jīng)過幾年的實踐，匆忙出臺的巴塞爾協(xié)議逐漸暴露出一些重大缺陷，集中體現(xiàn)在跨國銀行的監(jiān)管缺乏統(tǒng)一標準，各監(jiān)管當局的責任分工不明確上。以1982年意大利安布魯西亞銀行破產(chǎn)為契機，巴塞爾

15、委員會于1983年對原巴塞爾協(xié)議作了修訂，在繼續(xù)強調(diào)任何海外銀行都不能逃避監(jiān)管的基礎(chǔ)上，創(chuàng)設(shè)了“并表監(jiān)督法”，強調(diào)各國監(jiān)管當局之間應(yīng)進行積極的合作，并對母國和東道國監(jiān)管的權(quán)責作了較為詳盡的劃分集中體現(xiàn)在對分行、子行、合資行的清償能力、流動性和外匯頭寸方面進行合作監(jiān)管和合理分工。8但修訂后的巴塞爾協(xié)議在實施過程中也出現(xiàn)了一些問題，主要體現(xiàn)在以下三方面：第一，協(xié)議回避了最后貸款人問題，監(jiān)管責任與最后貸款人責任是否應(yīng)當保持同一，在協(xié)議中未有體現(xiàn)，各國分歧很大；第二，國際監(jiān)管并無可供實際操作的標準，協(xié)議只是提出抽象的監(jiān)督原則和職責分配，而對監(jiān)管的主要內(nèi)容如流動性、清償能力、外匯活動與頭寸等，都沒有提出

16、具體可行的監(jiān)管標準，使國際監(jiān)管形同虛設(shè)；第三，并表監(jiān)督法本身存在著嚴重的缺陷，該方法要求母國和總行對海外機構(gòu)的一切風險承擔責任，因而實際上鼓勵了東道國為吸引外資而放松對跨國銀行的管制，此外，跨國銀行只要在自己的全球網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部巧妙調(diào)撥和運用資金，即可規(guī)避并表監(jiān)管，從事投機活動，使并表監(jiān)管的目的完全落空。 （三）傳統(tǒng)的跨國銀行監(jiān)管方式對銀行內(nèi)部監(jiān)管并不重視，各跨國銀行對內(nèi)控機制的建設(shè)各行其是，缺乏科學、統(tǒng)一的風險測量標準。傳統(tǒng)的跨國銀行監(jiān)管方式立足于運用法令、政策或慣例的力量，從外部劃定整齊劃一的監(jiān)管措施來防范和控制銀行體系的風險。其風險防范的重點是信用風險，并主要通過資本充足率的要求來達到這一目的

17、。但隨著以金融衍生品為代表的表外業(yè)務(wù)的迅猛發(fā)展，銀行所面臨的主要風險也發(fā)生了變化。由于銀行持有衍生商品頭寸的期限較短，因此由利率、匯率或其它價格發(fā)生不利變化所引起的市場風險要比信用風險更為突出。而防范市場風險的最佳途徑就是在銀行內(nèi)部設(shè)立第一道屏障內(nèi)部風險預防和控制機制（以下簡稱內(nèi)控機制） 在傳統(tǒng)銀行監(jiān)管方式下，各跨國銀行對內(nèi)控機制的認識尚處于自發(fā)階段，由于缺乏權(quán)威部門頒發(fā)的統(tǒng)一風險評估標準，各銀行或是無所適從，或是各行其是，風險監(jiān)控不利導致表外業(yè)務(wù)風險擴張的案例不勝枚舉。1995年2月，著名的巴林銀行（BarlingsPLC）由于交易員超過授權(quán)額度，蓄意隱匿交易，造成日經(jīng)225指數(shù)期貨虧損10

18、億美圓，巴林銀行資不抵債，被迫清盤。有些專家指出，像此類風險，從外部監(jiān)管角度是難以查知和實施有效監(jiān)管的，若有一個較為完善的內(nèi)控機制，巴林銀行是完全可以糾正交易員的違規(guī)行為，抑制風險的蔓延的。但是巴林銀行的內(nèi)控機制流于形式，其交易員身兼交易與稽核二職，根本不能有效實施監(jiān)督稽核職能，最終造成了無可挽回的后果。9因此，內(nèi)控機制的建設(shè)須與外部監(jiān)管并舉，在某些領(lǐng)域甚至可以發(fā)揮外部監(jiān)管所無法達到的效果。但銀行監(jiān)管當局長期存在的“以我為主”的監(jiān)管作風，無疑阻礙了跨國銀行內(nèi)控系統(tǒng)的建立和完善。 三、跨國銀行監(jiān)管的發(fā)展趨勢 二十世紀九十年代國際銀行業(yè)的動蕩不安使各國監(jiān)管當局深刻認識到更新跨國銀行監(jiān)管措施對穩(wěn)定國

19、際金融市場的重要作用，于是主要國家金融監(jiān)管機構(gòu)采取了一系列舉措，試圖改變各自為政的監(jiān)管方式，探求對跨國銀行實施綜合性監(jiān)管的新思路。 （一）跨國銀行市場準入條件的趨同。 發(fā)展中國家在跨國銀行準入條件問題上，一直存在著涇渭分歧，這種分歧，實際上是資本輸出國與資本輸入國在根本利益上的沖突。發(fā)達國家強調(diào)競爭機會均等，即應(yīng)保證跨國銀行和東道國銀行獲得均等的競爭機會，并以嚴格的互惠標準（鏡像互惠）為籌碼，要求發(fā)展中國家大幅降低準入條件。發(fā)展中國家出于保護本國金融業(yè)的目的，對準入問題采取審慎的態(tài)度，以“最惠國待遇”為準入的基本原則，規(guī)定嚴格的準入條件，迫使跨國銀行知難而返。 進入二十世紀九十年代后，全球經(jīng)濟

20、一體化的趨勢有力地推動了金融自由化的進程。一方面，跨國銀行在發(fā)展中國家新興市場的發(fā)展?jié)摿陀麢C會的吸引下，紛紛向這些國家拓展業(yè)務(wù)，甚至通過“院外集團”（LobbyingGroup）游說本國政府，向發(fā)展中國家施壓迫使其開放金融市場；另一方面，發(fā)展中國家國民經(jīng)濟高速增長與金融體制相對滯后的矛盾愈來愈突出，也迫切需要加快金融體制改革的步伐，加上來自發(fā)達國家的壓力，開放金融市場的問題終于擺上了發(fā)展中國家的議事日程。 經(jīng)過長期的談判與磋商，烏拉圭回合達成了服務(wù)貿(mào)易總協(xié)議發(fā)達國家認可了銀行準入在多邊體制中適用最惠國待遇的原則，發(fā)展中國家亦同意按照談判所確定的具體承諾，給予外資金融機構(gòu)國民待遇。GATS作

21、為發(fā)達國家與發(fā)展中國家各自主張的折衷，反映了國際上對跨國銀行準入條件趨同的傾向，即無論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，都認識到應(yīng)考慮不同的經(jīng)濟發(fā)展水平和逐步自由化的原則，有選擇有步驟地放寬跨國銀行的準入條件。 （二）普遍重視對跨國銀行的合并監(jiān)管。 長期以來，跨國銀行為開拓市場而進行的金融創(chuàng)新和監(jiān)管者為防范風險而進行的監(jiān)管活動，形成了國際金融市場不斷演進的博弈過程?？鐕y行為逃避各國金融法規(guī)的管制，規(guī)避利率、匯率風險，大規(guī)模地開展金融創(chuàng)新尤其是表外業(yè)務(wù)。與此同時，跨國銀行為實現(xiàn)其全球戰(zhàn)略，不斷地掀起銀行業(yè)的兼并浪潮。銀行業(yè)的兼并在推動銀行規(guī)模擴大的同時，也逐漸淡化了銀行業(yè)與保險、證券等行業(yè)的界限?？鐕?/p>

22、銀行的上述活動加大了單一國家監(jiān)管的難度，造成了“監(jiān)管落空”的局面，對國際金融業(yè)的安全與穩(wěn)定造成了威脅。 由于巴塞爾協(xié)議的執(zhí)行問題重重，為統(tǒng)一金融監(jiān)管當局對合并監(jiān)管問題的認識，1992年7月巴塞爾委員會頒布了關(guān)于監(jiān)管國際性銀行集團及其跨國分支機構(gòu)最低標準的建議（以下簡稱巴塞爾建議），其主要內(nèi)容包括：跨國銀行應(yīng)處于各國金融監(jiān)管當局的合并監(jiān)管之下；跨國銀行設(shè)立分支機構(gòu)應(yīng)征得母國及東道國監(jiān)管當局的雙重認可；母國監(jiān)管當局有獲取跨國分支機構(gòu)信息的權(quán)利；如果東道國監(jiān)管當局認為上述條件未被滿足，則可嚴格控制或禁止這類銀行設(shè)立分支機構(gòu)。1997年初，巴塞爾委員會又發(fā)布了有效銀行監(jiān)管的核心原則（以下簡稱核心原則）

23、，其中23條到25條專門強調(diào)對跨國銀行的合并監(jiān)管。核心原則確定母國監(jiān)管者的責任是必須實施全球性并表監(jiān)管，對銀行在世界各地的所有業(yè)務(wù)進行充分的監(jiān)測，并要求其遵守審慎經(jīng)營的各項原則。東道國監(jiān)管當局的責任是必須要求外國銀行按照東道國國內(nèi)機構(gòu)同樣遵循的高標準從事當?shù)貥I(yè)務(wù)，即對跨國銀行實行國民待遇。此外，核心原則還強調(diào)母國和東道國監(jiān)管者必須建立聯(lián)系，共享信息，以杜絕跨國銀行的內(nèi)部交易。 （三）由單一的信用風險監(jiān)管走向全面性風險管理，市場風險正逐步引起各國監(jiān)管當局的重視。 信用風險（CreditRisk）是指交易對象未能履行債務(wù)的風險，早期曾是銀行業(yè)的主要風險。但是隨著銀行國際化的增強和國際金融業(yè)務(wù)的不斷

24、拓展，尤其是以衍生性金融商品為代表的表外業(yè)務(wù)蓬勃興起，單一信用風險的監(jiān)督機制開始顯得捉襟見肘，對信用風險、市場風險、流動性風險、國家風險、操作風險、法律風險、系統(tǒng)性風險等各種風險實行全面管理，已成為國際銀行業(yè)監(jiān)管的一個重要趨勢。其中，對信用風險的監(jiān)管已成為國際銀行業(yè)風險監(jiān)控的重點。 1996年1月，巴塞爾委員會在認真聽取了市場參與者和成員國央行的意見后，正式公布了測定市場風險的巴塞爾補充協(xié)議，補充協(xié)議對市場風險作了明確的界定：市場風險即由于金融商品價格的變化而引起的對持有這些金融商品敞口頭寸的銀行或其他金融構(gòu)可能造成損失的風險。補充協(xié)議還制定了全球統(tǒng)一的估測跨國銀行市場風險的定量標準，即“風險

25、額”概念（RiskValue）。風險額是一個統(tǒng)計學上的概念，是指在一定的可信度內(nèi)，在未來某個時間段由于所持有的金融商品市場價格的潛在變化所可能引起損失的最大值。補充協(xié)議還根據(jù)不同的金融市場交易規(guī)定不同的風險權(quán)數(shù)或資本要求比例，以引導跨國銀行從事低風險的金融交易，從而達到降低市場風險的目的。總體而言，補充協(xié)議對跨國銀行市場風險的監(jiān)管給予了充分的重視，特別是引入了“風險額”作為銀行使用內(nèi)部模型計算市場風險的直接工具，進一步促進了國際金融風險管理技術(shù)的發(fā)展，這對于防范金融風險尤其是跨國銀行表外業(yè)務(wù)的市場風險具有重要意義。 （四）在監(jiān)管方式上，強調(diào)對跨國銀行的持續(xù)性監(jiān)管。 為了實施“有效的銀行監(jiān)管”，核心原則對傳統(tǒng)的金融監(jiān)管方式作了進一步改進和規(guī)范，明確提出對跨國銀行的持續(xù)性監(jiān)管安排。核心原則指出，持續(xù)性監(jiān)管手段應(yīng)包括某種形式的現(xiàn)場和非現(xiàn)場稽核，監(jiān)管者必須具備在單一和并表基礎(chǔ)上收集、審查和分析各家銀行的審計報告和統(tǒng)計報告的能力。核心原則對傳統(tǒng)的以非現(xiàn)場稽核為主的跨國銀行監(jiān)管方式提出了質(zhì)疑，認為單純依靠非現(xiàn)場檢查難以反映銀行的真實經(jīng)營狀況，應(yīng)將監(jiān)管人員關(guān)注而報表反映不出的問題付諸及時的現(xiàn)場檢查或利用外部審