論對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)管

1、論對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)管 內(nèi)容摘要：現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐證實(shí)，市場(chǎng)存在大量導(dǎo)致資源配置低效率的市場(chǎng)失靈（MarketFailure）問題，使得市場(chǎng)功能不能得到有效發(fā)揮。因此，政府的管制是不可或缺的。證券市場(chǎng)與其他市場(chǎng)比起來，在市場(chǎng)失靈等諸方面，更加敏感，影響范圍也相對(duì)更大，因此，許多國(guó)家和地區(qū)采用凱恩斯主義的干預(yù)模式來治理證券市場(chǎng)。由于交易成本的存在、信息的不對(duì)稱，無論是市場(chǎng)還是政府監(jiān)管都有可能失敗，因此，我們不可陷入兩分對(duì)立思維的困境，即市場(chǎng)失敗就由政府監(jiān)管來替代，監(jiān)管失敗就由市場(chǎng)運(yùn)作來替代，而是應(yīng)以市場(chǎng)法則為依歸，用政府監(jiān)管來補(bǔ)充市場(chǎng)的不足。監(jiān)管應(yīng)是針對(duì)市場(chǎng)失靈，而不應(yīng)作更寬泛的解釋；監(jiān)管并不必然

2、導(dǎo)致證券業(yè)發(fā)展，相反可能限制市場(chǎng)的發(fā)展；監(jiān)管必須受制度約束，必須依法進(jìn)行；監(jiān)管的實(shí)施必須進(jìn)行成本效益分析，提高監(jiān)管的有效性；必須合理界定監(jiān)管機(jī)關(guān)的職能空間，明確其職權(quán)的合理限度；重視行業(yè)自律，發(fā)揮市場(chǎng)參與者的自律作用；在證券監(jiān)管中，法庭的力量應(yīng)當(dāng)受到充分的重視。監(jiān)管過度必然會(huì)抑制創(chuàng)新，成為導(dǎo)致證券及金融創(chuàng)新供給不足的重要力量；監(jiān)管不足又可能放大證券市場(chǎng)的運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)，損害市場(chǎng)穩(wěn)定和投資者利益。因此，監(jiān)管過度與監(jiān)管不足都是不可取的。 要害詞：市場(chǎng)失靈、監(jiān)管、法律不完備性 證券市場(chǎng)監(jiān)管是對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的校正，是國(guó)家憑借政治權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)個(gè)體自由決策所實(shí)施的強(qiáng)制性限制，其實(shí)質(zhì)是以政府命令作為一種基本的制度、手段

3、來代替市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，以確保獲得一個(gè)更好的經(jīng)濟(jì)結(jié)果?？梢哉f，監(jiān)管是對(duì)某種偏離既定規(guī)則的行為實(shí)施的干預(yù)。監(jiān)管與市場(chǎng)相伴而生，是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，由于自然壟斷、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)外部性和不對(duì)稱信息的存在，市場(chǎng)機(jī)制不可能達(dá)到經(jīng)濟(jì)資源最優(yōu)配置的理想狀態(tài)，這時(shí)，作為社會(huì)公眾利益代表的政府就要用“看得見的手”來彌補(bǔ)“看不見的手”的缺陷，對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)、監(jiān)管。實(shí)行監(jiān)管的目的，就是要減少市場(chǎng)摩擦，降低交易成本，防止壟斷、操縱市場(chǎng)和欺詐行為的發(fā)生，減少市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)市場(chǎng)秩序。對(duì)于信息透明度要求高、參與者利益聯(lián)系緊密、價(jià)格波動(dòng)頻繁、輕易產(chǎn)生人為操縱、欺詐行為的經(jīng)濟(jì)部門和市場(chǎng)活動(dòng)，更應(yīng)該實(shí)行有效

4、的監(jiān)管措施，從而保障經(jīng)濟(jì)活動(dòng)健康地發(fā)展。同時(shí)，監(jiān)管也是一把雙刃劍，監(jiān)管過度將加大監(jiān)管成本、降低市場(chǎng)效率，阻礙金融業(yè)的發(fā)展。如何實(shí)施合適的金融監(jiān)管一直是國(guó)際經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)注的一個(gè)重大難題。實(shí)踐證實(shí)，證券監(jiān)管的重要性和廣泛性不言而喻。2001年“9？11事件”后，美國(guó)政府為了提升投資者對(duì)資本市場(chǎng)的信心，做了大量的工作。安然、世界通信等事件發(fā)生之后，美國(guó)總統(tǒng)在2002年7月30日簽署企業(yè)改革法案（SarbanesOxleyAct），希望以積極的態(tài)度嚴(yán)懲違法企業(yè)經(jīng)理人員。世界上沒有政府不監(jiān)管市場(chǎng)的，要害是如何監(jiān)管，采取什么樣的監(jiān)管政策與思路。我國(guó)同樣存在證券監(jiān)管的問題。處于轉(zhuǎn)軌時(shí)期的中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，經(jīng)常出現(xiàn)

5、“一管就死，一放就亂”的怪圈。因此，處理監(jiān)管與市場(chǎng)的關(guān)系尤為重要。 一、市場(chǎng)失靈與政府干預(yù) 市場(chǎng)功能的發(fā)揮有賴于一個(gè)完善而有效的市場(chǎng)。在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)里，自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是非常完美的，市場(chǎng)機(jī)制能自動(dòng)調(diào)節(jié)供求，實(shí)現(xiàn)資源配置的帕累托效率。政府的職能僅限于守夜人角色。但是，這種理論遭到許多學(xué)者的批評(píng)，如熊彼特認(rèn)為：完全自由地進(jìn)入一個(gè)新的領(lǐng)域，到頭來卻使進(jìn)入此領(lǐng)域成為根本不可能的事。假如一開始就有完全有效的競(jìng)爭(zhēng)，引進(jìn)新的生產(chǎn)方法與新的商品就幾乎不可想象，這意味著我們稱之為經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的很大一部分為完全競(jìng)爭(zhēng)所不相容。因此，完全競(jìng)爭(zhēng)不僅是不可能的，而且是低劣的，它沒有權(quán)利被樹立為理想效率的模范?，F(xiàn)

6、代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐證實(shí)，市場(chǎng)存在大量導(dǎo)致資源配置低效率的市場(chǎng)失靈（MarketFailure）問題，使得市場(chǎng)功能不能得到有效發(fā)揮。因此，市場(chǎng)不是萬能的，它存在自身無法克服的種種缺陷和弊端，為了消除這些缺陷和弊端，除了不斷完善市場(chǎng)制度外，政府的管制也是不可或缺的。從而，為政府監(jiān)管市場(chǎng)提供理論依據(jù)。 （一）市場(chǎng)失靈市場(chǎng)失靈是指由于市場(chǎng)自身所存在的無法克服的局限性，導(dǎo)致市場(chǎng)運(yùn)行失衡，從而失去其優(yōu)化資源配置的作用，并進(jìn)而降低經(jīng)濟(jì)效率。 造成市場(chǎng)失靈的原因主要有： 1.市場(chǎng)壟斷或不完全競(jìng)爭(zhēng)。 市場(chǎng)本身存在一個(gè)悖論：競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的前提，但市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)往往導(dǎo)致積累和集中，形成壟斷，從而抑制競(jìng)爭(zhēng)，妨礙效率

7、的提高。壟斷會(huì)造成價(jià)格扭曲和產(chǎn)量扭曲，構(gòu)成的市場(chǎng)扭曲，不僅不能實(shí)現(xiàn)資源的合理有效配置，而且抑制競(jìng)爭(zhēng)，并降低社會(huì)總福利。這往往被視為不公平。因此，反壟斷是政府的重要職責(zé)之一。證券機(jī)構(gòu)是經(jīng)營(yíng)證券的非凡企業(yè)，它所提供的產(chǎn)品和服務(wù)的特性，決定其不完全適用于一般工商業(yè)的自由競(jìng)爭(zhēng)原則。一方面，證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)使證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的自由競(jìng)爭(zhēng)很輕易發(fā)展成為高度的集中壟斷，而證券業(yè)的高度集中壟斷不僅在效率和消費(fèi)者福利方面會(huì)帶來?yè)p失，而且也將產(chǎn)生其他經(jīng)濟(jì)和政治上的不利影響；另一方面，自由競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是優(yōu)勝劣汰，而證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)激烈的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)將導(dǎo)致整個(gè)證券體系的不穩(wěn)定，進(jìn)而危及整個(gè)金融體系乃至經(jīng)濟(jì)體系的穩(wěn)定。 2.

8、外部性效應(yīng)。 外部性效應(yīng)是指某些經(jīng)濟(jì)主體在其生產(chǎn)、消費(fèi)過程中不以市場(chǎng)為媒介對(duì)其他經(jīng)濟(jì)主體產(chǎn)生的附加效應(yīng)。外部性效應(yīng)最重要的后果是對(duì)資源配置產(chǎn)生不利的影響。外部性效應(yīng)出現(xiàn)時(shí)，市場(chǎng)對(duì)于物品的配置是缺乏效率的。證券業(yè)作為高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，其外部性效應(yīng)是指：證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)倒閉將可能影響整個(gè)交易環(huán)節(jié)的正常運(yùn)行，其連鎖反應(yīng)可能引起整個(gè)證券市場(chǎng)及金融市場(chǎng)的危機(jī)，并將通過貨幣信用緊縮破壞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)。證券市場(chǎng)屬于符號(hào)經(jīng)濟(jì)，符號(hào)經(jīng)濟(jì)有可能脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)而出現(xiàn)虛假繁榮，出現(xiàn)泡沫經(jīng)濟(jì)。而泡沫經(jīng)濟(jì)一旦崩潰，就會(huì)出現(xiàn)證券市場(chǎng)價(jià)格暴跌，甚至誘發(fā)金融危機(jī)，對(duì)金融體系和整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)造成顯著的外部負(fù)面影響。按照福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，

9、外部性可以通過征收“庇古稅”來進(jìn)行補(bǔ)償，但是證券活動(dòng)巨大的杠桿效應(yīng)-個(gè)別證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的利益與整個(gè)社會(huì)的利益之間嚴(yán)重的不對(duì)稱性顯然使這種辦法顯得蒼白無力。另外，科斯定理從交易成本的角度說明，外部性也無法通過市場(chǎng)機(jī)制的自由交換得以消除。因此，需要一種市場(chǎng)以外的力量介入來限制證券體系的負(fù)外部性影響。糾正外部性效應(yīng)是政府的主要經(jīng)濟(jì)職能之一。 3.信息不對(duì)稱和信息不完全新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論原本都是假定信息是對(duì)稱的。 阿克爾洛夫在把非對(duì)稱信息引入對(duì)市場(chǎng)的研究，并使信息經(jīng)濟(jì)學(xué)成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的一部分。不確定性研究基礎(chǔ)上發(fā)展起來的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)表明，信息的不完全和不對(duì)稱是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不能像古典和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所描述的那樣完美

10、運(yùn)轉(zhuǎn)的重要原因之一。資源配置達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)的重要前提之一是私人決策者擁有充分、準(zhǔn)確、全面、及時(shí)的信息。但實(shí)際上，由于信息和其他經(jīng)濟(jì)物品一樣，也是一種稀缺資源，獲得信息必須支付費(fèi)用，而費(fèi)用往往十分昂貴。因此，信息不完全的情況大量存在。證券市場(chǎng)中的信息不完全和不對(duì)稱現(xiàn)象更加突出。搜集和處理信息的高昂成本以及搭便車現(xiàn)象使得即使主觀上愿意開發(fā)信息資源的市場(chǎng)主體失去其積極性，從而導(dǎo)致證券市場(chǎng)信息供給不足。信息是證券市場(chǎng)投資人投資決策的依據(jù)，而證券市場(chǎng)的中小股民與大股東、企業(yè)經(jīng)營(yíng)者、證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)、中介機(jī)構(gòu)等存在信息不對(duì)稱，小股民處于信息劣勢(shì)，投資風(fēng)險(xiǎn)較大。信息在指導(dǎo)資本市場(chǎng)資源合理配置過程中起著舉足輕重的作

11、用，因此，政府及證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)必須承擔(dān)起克服證券市場(chǎng)信息不對(duì)稱和信息不完全的重任，制定并執(zhí)行強(qiáng)制性的信息披露制度，為所有投資者營(yíng)造獲取真實(shí)、及時(shí)、充分的各類信息的市場(chǎng)氛圍。 4.收入分配不公。 正如凱恩斯所描述的，“我們生存其中的經(jīng)濟(jì)社會(huì)，其顯著缺點(diǎn)在于不能提供充分就業(yè)，以及財(cái)富與所得分配有欠公平合理”。收入的不平等難以保證市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的平等，而且這種不平等隨著時(shí)間的推移，可能不斷地積累，導(dǎo)致更多問題。因此，要求政府在縮小收入差距，消除非價(jià)值物品方面有所作為。證券市場(chǎng)同樣存在分配上的不公平。造成不公平主要是有下列因素：其一，市場(chǎng)法規(guī)、政策的不公正性，對(duì)市場(chǎng)參與主體采取差別待遇而使參與者處于不同的起跑

12、線；其二，違法違規(guī)行為，導(dǎo)致合法投資者受損，而不法分子受益。通過對(duì)市場(chǎng)失靈的分析，我們發(fā)現(xiàn)僅僅以“看不見的手”去配置資源達(dá)到最優(yōu)是不現(xiàn)實(shí)的。市場(chǎng)缺陷的存在是市場(chǎng)自身所無法克服的，它是個(gè)體經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)整體利益的矛盾的突出表現(xiàn)。這不僅增加了交易成本、劣化資源配置，而且有礙于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的良性運(yùn)行，損害社會(huì)整體利益。這就為政府管制的存在提供了必要的條件。而實(shí)際上，現(xiàn)代社會(huì)絕無純粹的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而是一種混合經(jīng)濟(jì)，國(guó)家和市場(chǎng)在促進(jìn)發(fā)展中相互作用，“看不見的手”和“看得見的手”同時(shí)發(fā)生作用?，F(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)聞名學(xué)者奧爾森提出“利益集團(tuán)模型”。經(jīng)濟(jì)學(xué)乃至整個(gè)社會(huì)科學(xué)存在著兩個(gè)基本定律，“第一定律”是指在某種情況下

13、，當(dāng)個(gè)人僅僅考慮自身利益時(shí)，集體的理性結(jié)果會(huì)自動(dòng)產(chǎn)生?！暗诙伞笔侵冈谀撤N情況下，不管個(gè)人如何精明追逐自己的利益，社會(huì)的理性結(jié)果也不會(huì)自發(fā)出現(xiàn)，只有借助“引導(dǎo)之手”或是適當(dāng)?shù)闹贫劝才?，才能求得有效的集體結(jié)果。 （二）政府干預(yù)理論市場(chǎng)失靈被認(rèn)為是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府管制的理論依據(jù)。 盡管有些外部性效應(yīng)和信息失靈可以通過市場(chǎng)機(jī)制的內(nèi)部化加以解決，但要將市場(chǎng)失靈中的任何一個(gè)案例都內(nèi)部化于市場(chǎng)機(jī)制則存在一定的限度，或根本無法實(shí)現(xiàn)。盡管“政府干預(yù)”的觀點(diǎn)自凱恩斯時(shí)代起在經(jīng)濟(jì)學(xué)界廣泛傳播，但真正意義的管制經(jīng)濟(jì)學(xué)（EconomicsofRegulation）卻是在20世紀(jì)70年代以后才逐漸發(fā)展起來的?？?/p>

14、恩（AlfredKahn）于1970年出版的管制經(jīng)濟(jì)學(xué)（TheEconomicsofRegulation：PrinciplesandInstitutions）和喬治？施蒂格勒（GeorgeStiger）于1971年發(fā)表的經(jīng)濟(jì)管制論（TheTheoryofEconomicRegulation）標(biāo)志了一門新興經(jīng)濟(jì)學(xué)分支學(xué)科的確立。西方管制經(jīng)濟(jì)學(xué)以公共機(jī)構(gòu)產(chǎn)生的規(guī)制為研究對(duì)象，主要研究在發(fā)生市場(chǎng)缺陷情況下政府的干預(yù)問題。 一般來說，管制經(jīng)濟(jì)學(xué)包含了主張加強(qiáng)政府干預(yù)的社會(huì)利益學(xué)說和對(duì)政府干預(yù)效果持否定態(tài)度的非凡利益學(xué)說。社會(huì)利益學(xué)說肯定政府干預(yù)的合理性和有效性，認(rèn)為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)并不存在純粹的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，自由

15、競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制并不能帶來資源的最優(yōu)配置，甚至造成資源的浪費(fèi)和社會(huì)福利損失。為此，市場(chǎng)參與者就會(huì)集體要求作為社會(huì)公共利益代表的政府在不同程度上介入經(jīng)濟(jì)過程，通過實(shí)施管制以糾正或消除市場(chǎng)缺陷，從而改善“一般福利”和增進(jìn)資源配置效率。非凡利益論是由20世紀(jì)60年代以施蒂格勒（GeorgeStigler）和波斯納（RichardA.Posner）為代表的芝加哥學(xué)派所提出的，強(qiáng)調(diào)監(jiān)管的成本和危害性。他們認(rèn)為管制的設(shè)計(jì)和實(shí)施主要是為受管制產(chǎn)業(yè)的利益服務(wù)的，表面上是為了公共利益，實(shí)際上是為利益集團(tuán)做事。歸納起來說：監(jiān)管的代價(jià)是昂貴的，監(jiān)管會(huì)產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)管會(huì)產(chǎn)生進(jìn)入和退出市場(chǎng)的障礙，監(jiān)管會(huì)影響競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)內(nèi)

16、的競(jìng)爭(zhēng)條件。因此，監(jiān)管者對(duì)整個(gè)社會(huì)比沒有監(jiān)管者效率更差。盡管芝加哥學(xué)派對(duì)監(jiān)管大加批判，管制經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于市場(chǎng)缺陷和政府干預(yù)合理性以及對(duì)干預(yù)有效性的分析仍然為證券市場(chǎng)監(jiān)管問題的研究提供了理論依據(jù)。管制的經(jīng)濟(jì)理論可被視為廣義的社會(huì)選擇理論的一部分。社會(huì)選擇理論從公共選擇的角度來解釋政府管制，鑒于自由市場(chǎng)機(jī)制存在市場(chǎng)缺陷，為保證經(jīng)濟(jì)體系的高效運(yùn)行和社會(huì)資源的有效配置，必然要求某些方面和某種程度的外部監(jiān)管，而“管制制度”作為一種公共品只能由代表社會(huì)利益的政府來供給和安排，各種利益主體則是管制制度的需求者。對(duì)于證券市場(chǎng)而言，社會(huì)選擇的結(jié)果是將證券市場(chǎng)運(yùn)行的監(jiān)督責(zé)任交給能夠代表社會(huì)利益的團(tuán)體，證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)是公

17、共選擇的結(jié)果，同時(shí)也是一個(gè)國(guó)家特定政治結(jié)構(gòu)的反映。社會(huì)選擇理論對(duì)于監(jiān)管產(chǎn)生的根源和合理性方面的論斷，為進(jìn)一步了解實(shí)施證券監(jiān)管的內(nèi)在原因并明確證券監(jiān)管的實(shí)施主體提供了佐證。 二、證券監(jiān)管的非凡性 盡管自由主義的“守夜人”理論和凱恩斯主義的“看得見的手”理論對(duì)證券市場(chǎng)的治理模式一直有著不同的爭(zhēng)論，但20世紀(jì)證券市場(chǎng)的治理實(shí)踐證實(shí)，干預(yù)性治理模式符合對(duì)證券市場(chǎng)的治理，這也是由證券市場(chǎng)自身獨(dú)有的一些特征所決定的。證券市場(chǎng)與傳統(tǒng)其他市場(chǎng)比起來，在市場(chǎng)失靈等諸方面，更加敏感，影響范圍也相對(duì)更大，因此，世界上實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的許多國(guó)家和地區(qū)越來越多地采用凱恩斯主義的干預(yù)模式來治理證券市場(chǎng)。即使是自律式治理體制的

18、英國(guó)，也逐漸轉(zhuǎn)向自律與監(jiān)管的結(jié)合，強(qiáng)調(diào)政府監(jiān)管之重要。 （一）證券業(yè)是一種具有“公共性”、“社會(huì)性”的產(chǎn)業(yè) 1.證券市場(chǎng)的公共產(chǎn)品特性。 一個(gè)穩(wěn)定、公平和有效的證券市場(chǎng)帶來的利益為社會(huì)公眾所共同享受，無法排斥某一部分人享受此利益，而且增加一個(gè)人享用這種利益也并不影響生產(chǎn)成本。在證券市場(chǎng)上，一方面，所有擁有企業(yè)股票的投資者都是企業(yè)的股東，而一個(gè)企業(yè)的股東可能成千上萬，那么對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)運(yùn)作的監(jiān)督就成了股東之間的公共產(chǎn)品。個(gè)別股東對(duì)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督的成本獨(dú)自承擔(dān)，其他股東存在搭便車行為。另一方面，對(duì)證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)、中介、咨詢機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，對(duì)整個(gè)市場(chǎng)參與者來講，也同樣是公共產(chǎn)品。因此，證券市場(chǎng)對(duì)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)具有

19、明顯的公共產(chǎn)品特性。在西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，私人部門構(gòu)成證券體系的主體，政府主要通過外部監(jiān)管，提供諸多方面的公共產(chǎn)品以彌補(bǔ)市場(chǎng)的不足，保持證券體系的健康穩(wěn)定。 2.證券市場(chǎng)在社會(huì)生活中的重要地位。 首先，證券市場(chǎng)處于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的核心，證券業(yè)涉及面非常之廣。單從主體上來看，上市公司，中介機(jī)構(gòu)，廣大投資者以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)，涉及社會(huì)方方面面。其次，證券活動(dòng)已受到全社會(huì)的普遍關(guān)注。無論是電視、廣播、報(bào)紙，還是網(wǎng)絡(luò)，證券始終是中心內(nèi)容、焦點(diǎn)問題?？梢姡C券已經(jīng)深入我們生活的每個(gè)角落。第三，風(fēng)險(xiǎn)一旦爆發(fā)，必然造成社會(huì)經(jīng)濟(jì)巨大的震蕩，從而引發(fā)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)危機(jī)甚至政治危機(jī)，這必將極大地破壞生產(chǎn)力，影響社會(huì)的進(jìn)步和人們的

20、安居樂業(yè)。 （二）證券業(yè)是高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，具有內(nèi)在的不穩(wěn)定性證券市場(chǎng)具有一般市場(chǎng)所沒有的、由市場(chǎng)特性和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)所決定的內(nèi)生的不穩(wěn)定性。 眾所周知，證券市場(chǎng)是每時(shí)每刻都在變動(dòng)的市場(chǎng)，其正常波動(dòng)正是吸引眾多投資人的魅力所在。但是超過一定的度，就會(huì)影響投資人的正常利益，影響證券市場(chǎng)的健康發(fā)展，甚至影響整個(gè)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。首先，過度投機(jī)是證券市場(chǎng)較為可能存在的現(xiàn)象，也是高風(fēng)險(xiǎn)的體現(xiàn)。由于證券交易的內(nèi)在非凡性，投機(jī)行為在相當(dāng)程度上根源于并不一定理性的心理預(yù)期，同時(shí)又伴有一般商品市場(chǎng)難以比擬的強(qiáng)烈示范效應(yīng)，由此引起的連鎖反應(yīng)經(jīng)常導(dǎo)致證券市場(chǎng)價(jià)格扭曲，出現(xiàn)暴漲暴跌，價(jià)格信號(hào)失真，進(jìn)而抑制資源的有效配置，并且在相當(dāng)長(zhǎng)

21、的一段時(shí)期內(nèi)無法恢復(fù)到均衡水平。其次，證券市場(chǎng)輕易為少數(shù)人所操縱。證券市場(chǎng)是信息經(jīng)濟(jì)的重要場(chǎng)所，信息的全面、及時(shí)、有效對(duì)于證券而言即意味著價(jià)值。但是，信息不對(duì)稱和不完全是證券市場(chǎng)自身的缺陷。少數(shù)人利用預(yù)先獲得的信息進(jìn)行內(nèi)幕交易或操縱市場(chǎng)，從中牟取暴利，而廣大的中小投資者雖人數(shù)眾多，但較為分散，很難協(xié)調(diào)一致對(duì)抗少數(shù)人的市場(chǎng)操縱。另外，證券市場(chǎng)的虛擬化加大了風(fēng)險(xiǎn)。與以實(shí)物貿(mào)易為主的傳統(tǒng)商品市場(chǎng)不同的是，證券市場(chǎng)建立在信用制度的基礎(chǔ)之上，其交易品種是虛擬的，因此，理論上證券市場(chǎng)的交易量可以無限放大，并且隨著高科技在證券業(yè)的廣泛應(yīng)用，這些交易可在瞬間完成。巨大的交易規(guī)模和資金流動(dòng)和迅速完成的交易速度本

22、身就蘊(yùn)藏巨大的風(fēng)險(xiǎn)。因此，證券市場(chǎng)的自身特性亟須政府通過干預(yù)來抑制過度投機(jī)、制止市場(chǎng)操縱，減少系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)；以使市場(chǎng)保持相對(duì)穩(wěn)定。作為市場(chǎng)有機(jī)部分的證券市場(chǎng)同樣存在市場(chǎng)失靈，并且，由于證券市場(chǎng)面臨更大的風(fēng)險(xiǎn)因素和不穩(wěn)定性，一旦失控將對(duì)社會(huì)造成極為嚴(yán)重的后果。為保護(hù)投資者的利益，充分發(fā)揮證券市場(chǎng)的功能，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，證券監(jiān)管勢(shì)在必行。因此，現(xiàn)在的問題并不是要不要監(jiān)管，而是如何有效地實(shí)施監(jiān)管，既要對(duì)證券業(yè)實(shí)施必要監(jiān)管，保護(hù)其安全和穩(wěn)定，從而穩(wěn)定和繁榮經(jīng)濟(jì)，又不能管得過嚴(yán)，損害證券業(yè)的效率，從而威脅證券乃至金融業(yè)的繁榮，亦即是，要在監(jiān)管的穩(wěn)定與有效之間找到最佳控制點(diǎn)。 三、證券監(jiān)管適度性 上

23、述的探討中表明一個(gè)觀點(diǎn)：證券監(jiān)管彌補(bǔ)證券市場(chǎng)的缺陷，保障市場(chǎng)功能的發(fā)揮，必要而有效。在得出這一結(jié)論的同時(shí)，我們也必須面對(duì)另一個(gè)問題：是否監(jiān)管就能消除市場(chǎng)的一切缺陷而無限制地強(qiáng)化呢。無論在理論研究還是實(shí)踐方面，監(jiān)管都受到質(zhì)疑。以加利？貝克、斯蒂格利茨和理查德？波斯納為代表的芝加哥學(xué)派就提出監(jiān)管的高成本和有害性。按照新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，法律或制度之所以重要，就在于交易成本的存在，假如沒有交易成本，只要有法庭來幫助執(zhí)行合約就行，根本不需要設(shè)立另外的機(jī)構(gòu)，如政府或監(jiān)管者，來干預(yù)人們之間的交易。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主貝克爾在此基礎(chǔ)上認(rèn)為，當(dāng)法律設(shè)計(jì)到最優(yōu)時(shí)，由法庭來執(zhí)法是最優(yōu)的制度，而根本不需要任何其他機(jī)構(gòu)

24、（如監(jiān)管機(jī)構(gòu)）來行使這種職能。美國(guó)的大法官波斯納對(duì)監(jiān)管的看法更加極端。為什么現(xiàn)實(shí)中會(huì)有監(jiān)管者呢？這實(shí)際上都是利益集團(tuán)造成的。因?yàn)槔婕瘓F(tuán)要到立法者那里去游說，從而建立起了監(jiān)管者。正是在這個(gè)意義上說，由于監(jiān)管者代表了既得利益集團(tuán)，有監(jiān)管者對(duì)整個(gè)社會(huì)比沒有監(jiān)管者效益更差。新凱恩斯主義強(qiáng)調(diào)政府尤其是發(fā)展中國(guó)家政府應(yīng)在金融市場(chǎng)方面發(fā)揮更加積極的作用。以斯蒂格利茨（J.Stiglitz）、伯克曼（P.Beckerman）等人為代表的金融深化理論學(xué)派認(rèn)為，市場(chǎng)并不必然在充分的就業(yè)水平下自發(fā)均衡，強(qiáng)調(diào)有效需求和政府的作用。對(duì)于新興市場(chǎng)的監(jiān)管，“第三世界的政府不可避免地要比發(fā)達(dá)國(guó)家的政府承擔(dān)更大的責(zé)任”。但是

25、，實(shí)際上，新興市場(chǎng)的證券監(jiān)管不但成本高昂，成效不明顯，甚至產(chǎn)生反效果，而且還嚴(yán)重阻礙了市場(chǎng)本身的自發(fā)演進(jìn)，使該國(guó)的經(jīng)濟(jì)在金融上受到抑制。也就是說，證券監(jiān)管也會(huì)失敗。 畢業(yè)論文網(wǎng) 首頁(yè)實(shí)用文檔個(gè)人簡(jiǎn)歷演講稿自考成考社會(huì)學(xué)法律常識(shí)職場(chǎng)技巧公務(wù)員考試法律文書大學(xué)生創(chuàng)業(yè)畢業(yè)論文升本考研出國(guó)留學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)論文管理學(xué)論文法學(xué)論文理學(xué)論文工學(xué)論文計(jì)算機(jī)論文醫(yī)藥學(xué)論文文學(xué)論文教育學(xué)論文藝術(shù)論文哲學(xué)論文文化論文政治論文英語論文應(yīng)用文論文寫作指導(dǎo)公共管理類會(huì)計(jì)審計(jì)類證券金融類財(cái)政稅收類財(cái)務(wù)管理類社會(huì)農(nóng)村論文 風(fēng)格用戶搜索您當(dāng)前的位置：首頁(yè)>證券金融類>證券投資>證券投資 論對(duì)證券市場(chǎng)的適度監(jiān)管 作者

26、：證券投資論文范文來源：都創(chuàng)范文網(wǎng)輔助瀏覽:大中小 （一）監(jiān)管會(huì)造成巨額成本不僅市場(chǎng)運(yùn)作存在交易費(fèi)用，組織監(jiān)管的成本也決不可低估。 監(jiān)管機(jī)構(gòu)的設(shè)立、人員經(jīng)費(fèi)、制定監(jiān)管規(guī)則、監(jiān)管信息的收集及實(shí)施監(jiān)管等都是要花成本的，而且還有監(jiān)管對(duì)象為遵守有關(guān)監(jiān)管規(guī)定所要承擔(dān)的成本、監(jiān)管所導(dǎo)致的尋租與設(shè)租成本以及反腐敗的成本、過度監(jiān)管所導(dǎo)致的效率損失等。 監(jiān)管的成本主要包括： 1.執(zhí)法成本。 即證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)為制定和實(shí)施各類監(jiān)管的制度安排，以及維持證券監(jiān)管體系運(yùn)行而付出的成本。即使通過公共選擇制定的監(jiān)管法律符合社會(huì)利益，也不能保證這些法律得到有效的執(zhí)行。監(jiān)管者在執(zhí)行法律時(shí)，不能排除自身利益對(duì)法律實(shí)施的干擾。由于法律

27、自身的不完備性，監(jiān)管者可能對(duì)法律作出偏向自身利益的理解，從而可能降低了法律的效力。 2.守法成本。 即包括證券市場(chǎng)上所有被監(jiān)管的主體為遵守有關(guān)監(jiān)管規(guī)定而額外承擔(dān)的各種成本。目前，上市公司所推行的強(qiáng)制性披露義務(wù)所承擔(dān)的相應(yīng)費(fèi)用就是典型的例子。就金融市場(chǎng)而言，守法成本可能非常之大。據(jù)英國(guó)1986年金融服務(wù)法推算，守法成本至少達(dá)1億英鎊。正因?yàn)楸O(jiān)管成本的存在，監(jiān)管者的監(jiān)管行為并非能夠找到一個(gè)合適的均衡點(diǎn)，證券監(jiān)管失靈同樣存在。如監(jiān)管經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)意想不到的結(jié)果，甚至于走到制度安排的反面。加上監(jiān)管效應(yīng)的滯后，當(dāng)一項(xiàng)監(jiān)管措施被證實(shí)錯(cuò)誤時(shí)，監(jiān)管者已來不及糾正了。證券監(jiān)管同其他政府決策一樣，存在熟悉滯后、決策滯

28、后、實(shí)施滯后和生效滯后的問題。對(duì)于市場(chǎng)而言，監(jiān)管總是比落后于市場(chǎng)的變化。也可以說，舊的法律往往構(gòu)成新的法律的阻礙，增加了執(zhí)法成本和守法成本。 3.道德風(fēng)險(xiǎn)。 道德風(fēng)險(xiǎn)是指由于某些制度性的或其他的變化而引發(fā)的私人部門行為的變化并產(chǎn)生有害的通常是不利于生產(chǎn)的作用。正如學(xué)者經(jīng)常舉的購(gòu)買火災(zāi)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人對(duì)于火災(zāi)隱患往往比購(gòu)買前更加忽視的例子。監(jiān)管會(huì)導(dǎo)致私人部門去冒較大的風(fēng)險(xiǎn)，也就是說，監(jiān)管會(huì)降低正常的謹(jǐn)慎程度。監(jiān)管越緊，成本也越高-不僅是監(jiān)管自身的直接成本，而更重要的是對(duì)金融機(jī)構(gòu)提供更低廉、更富創(chuàng)新性和豐富多樣產(chǎn)品與服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)力施加了限制-這最終將有損于這些產(chǎn)品和服務(wù)的消費(fèi)者。 （二）監(jiān)管可能失靈監(jiān)管

29、者也是經(jīng)濟(jì)人。 即使是在政治領(lǐng)域，個(gè)人也是嚴(yán)格按照“經(jīng)濟(jì)人”的方式行動(dòng)的。當(dāng)人們從市場(chǎng)交易主體變化成公共選擇主體，并沒有變成圣人?；蛘哒f至少?zèng)]有像學(xué)者們所渴望的那樣變成實(shí)際的圣人。代表政府的監(jiān)管者，作為經(jīng)濟(jì)人，他們也與監(jiān)管對(duì)象一樣同樣具有自利性，行為都以自我利益最大化為依歸。他們同樣受到薪金、工作條件、聲譽(yù)、權(quán)力以及行政工作之便利的影響。不管是制定管制條例還是執(zhí)行規(guī)定，他們都有以公謀私的可能，亦即極有可能成為某些非凡利益集團(tuán)的工具，而偏離和犧牲公眾的利益。那種“政府權(quán)力單位化、單位權(quán)力個(gè)人化、個(gè)人權(quán)力商品化”，及監(jiān)管者與監(jiān)管對(duì)象的合謀都是這種以公謀私的表現(xiàn)。即使假定監(jiān)管者是大公無私的，但監(jiān)管者

30、對(duì)監(jiān)管對(duì)象的信息永遠(yuǎn)處在不完全、不對(duì)稱狀態(tài)。這不僅在監(jiān)管者的財(cái)力、人力和時(shí)間有限，而且在于監(jiān)管對(duì)象對(duì)自己一直擁有信息優(yōu)勢(shì)。這就使得監(jiān)管者既不可能制定出精致有效的監(jiān)管規(guī)則，也不可能有效地執(zhí)行現(xiàn)有規(guī)則。因?yàn)?，有效的監(jiān)管并不一定使監(jiān)管者受益，有時(shí)恰恰相反。 （三）證券監(jiān)管必須適度由于監(jiān)管失敗的存在，我們對(duì)證券監(jiān)管就不應(yīng)該過于迷信。 由于交易成本的存在、信息的不對(duì)稱，無論是市場(chǎng)還是政府監(jiān)管都有可能失敗，因此，我們不可陷入兩分對(duì)立思維的困境，即市場(chǎng)失敗就由政府監(jiān)管來替代，監(jiān)管失敗就由市場(chǎng)運(yùn)作來替代，而是應(yīng)以市場(chǎng)法則為依歸，如何用政府監(jiān)管來補(bǔ)充市場(chǎng)的不足。關(guān)于監(jiān)管失靈，監(jiān)管成本的論述是值得我們深思并引以為

31、戒，至少為我們重新熟悉監(jiān)治理論基礎(chǔ)提供啟示： 第一，監(jiān)管應(yīng)是針對(duì)市場(chǎng)失靈，而不應(yīng)作更寬泛的解釋。以為政府僅僅只配充當(dāng)守夜人角色的想法，在今天看來也過于簡(jiǎn)單，無法應(yīng)對(duì)現(xiàn)代日趨繁復(fù)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。政府應(yīng)該在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起重要的作用，但其作用必須基于匡正市場(chǎng)缺陷的理由。 第二，監(jiān)管并不必然導(dǎo)致證券業(yè)發(fā)展，相反可能限制市場(chǎng)的發(fā)展。與市場(chǎng)一樣，監(jiān)管也不是“包治百病”的良方，促進(jìn)市場(chǎng)的作用不能過于夸大，否則將是為行政控制提供口實(shí)。 第三，監(jiān)管必須受制度約束，即監(jiān)管活動(dòng)必須依法進(jìn)行。對(duì)于市場(chǎng)參與者的監(jiān)管必須有法律依據(jù)，不能超越法律。并且監(jiān)管者本身必須接受法律監(jiān)督和法律約束，以防止其濫用社會(huì)賦予的權(quán)力。 第四，監(jiān)管

32、的實(shí)施必須進(jìn)行成本效益分析，提高監(jiān)管的有效性。盡管監(jiān)管者存在諸多可能產(chǎn)生阻礙市場(chǎng)的缺點(diǎn)，但監(jiān)管作為市場(chǎng)健全運(yùn)作的內(nèi)在需求，其保護(hù)投資者及社會(huì)公認(rèn)的利益，維護(hù)證券業(yè)安全穩(wěn)健，保持證券業(yè)的有序競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)證券業(yè)高效有序發(fā)展，功能不可否認(rèn)。因此，重點(diǎn)在于提高監(jiān)管的效率，使之繼續(xù)發(fā)揮更大作用。 第五，必須合理界定監(jiān)管機(jī)關(guān)的職能空間，明確其職權(quán)的合理限度。假如政府為矯正市場(chǎng)缺陷所進(jìn)行的干預(yù)導(dǎo)致公共行政的失敗和尋租活動(dòng)，那么，解決的辦法是改革公共行政，而不是返回市場(chǎng)。因此，通過上述對(duì)市場(chǎng)缺陷和監(jiān)管失靈的理論分析，筆者認(rèn)為：把握監(jiān)管的度十分重要，亦即監(jiān)管必須適度。監(jiān)管適度的要害是必須明確監(jiān)管法律的目標(biāo)和原則，

33、確定監(jiān)管法律適用的范圍。這對(duì)證券監(jiān)管的分析具有重要的指導(dǎo)意義。 （四）當(dāng)前中國(guó)證券監(jiān)管適度性分析 1.監(jiān)管的曲折發(fā)展。 中國(guó)證券市場(chǎng)是典型的新興市場(chǎng)，政府是市場(chǎng)的積極推動(dòng)者。監(jiān)管是市場(chǎng)規(guī)范和發(fā)展的保障，假如沒有監(jiān)管就沒有今天繁榮的證券市場(chǎng)，證券監(jiān)管功不可沒。但是，我們也看到，中國(guó)證券市場(chǎng)存在種種令人堪憂的問題。2002年前后，通海高科、麥科特、鄭百文、藍(lán)田股份、銀廣夏等“地雷”相繼引爆，違規(guī)行為充斥市場(chǎng)，信息披露不真實(shí)普遍存在，上市公司治理結(jié)構(gòu)不完善，券商挪用客戶保證金，機(jī)構(gòu)操縱市場(chǎng)，證券中介機(jī)構(gòu)違反職業(yè)道德與上市公司共同作弊，嚴(yán)重侵害中小投資者的利益；證券監(jiān)管力度不夠，對(duì)違規(guī)行為的查處滯后而

34、無力。面對(duì)這些問題和缺陷，證券監(jiān)管受到市場(chǎng)各方的質(zhì)疑和批評(píng)?！爸袊?guó)證監(jiān)會(huì)作為法定的證券監(jiān)督治理機(jī)構(gòu)，其監(jiān)管力度與法律的要求和人民的期望還是有較大的差距”。市場(chǎng)中不規(guī)范行為所造成的危害將是巨大的，市場(chǎng)信心在一定程度上受到損害，并且加大了市場(chǎng)整體的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，我們也看到，這些違規(guī)的上市公司主要是“規(guī)?？刂啤㈩~度治理”下的產(chǎn)物。這也正說明，中國(guó)的證券監(jiān)管確實(shí)走過一些彎路。我國(guó)證券市場(chǎng)的興起與發(fā)展是20世紀(jì)90年代初，當(dāng)時(shí)正處于中國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制開始向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期，強(qiáng)烈的政府主導(dǎo)意識(shí)和制度慣性導(dǎo)致證券市場(chǎng)留下的顯著的行政干預(yù)痕跡：證券市場(chǎng)作為融資市場(chǎng)，以為國(guó)企改革和脫困服務(wù)為目標(biāo)；證券

35、發(fā)行監(jiān)管則以行政審批、額度控制為主要手段；證券監(jiān)管以穩(wěn)定、規(guī)范、不出事為目標(biāo)；證券監(jiān)管必須體現(xiàn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)市場(chǎng)的直接控制；證券監(jiān)管應(yīng)當(dāng)通過大量隨機(jī)式懲處來顯示監(jiān)管權(quán)威；證券監(jiān)管應(yīng)能自由擴(kuò)充監(jiān)管機(jī)構(gòu)運(yùn)用監(jiān)管手段的空間；等等。隨著證券市場(chǎng)的發(fā)展和法律制度的完善，加之于市場(chǎng)各方的共同努力，證券監(jiān)管有了一定的改善和優(yōu)化。 首先，在監(jiān)治理念上，證券監(jiān)管確立保護(hù)投資者的正確理念。監(jiān)管機(jī)構(gòu)熟悉到：證券市場(chǎng)客觀上是為國(guó)有企業(yè)的改革提供了舞臺(tái)和空間，其在以往和以后都將發(fā)揮其應(yīng)有的作用。但是，目前我國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展卻不應(yīng)仍然建立在為發(fā)展國(guó)有企業(yè)的根基之上，它應(yīng)當(dāng)真正發(fā)揮其作為市場(chǎng)的正常功能，服務(wù)于所有合法的市場(chǎng)參與

36、者。監(jiān)管機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)公正地對(duì)待所有的參與者，維護(hù)和體現(xiàn)市場(chǎng)自由、平等的真正內(nèi)涵?！氨Ｗo(hù)投資者利益是我們工作的重中之重”。并且，監(jiān)管機(jī)構(gòu)提出“證監(jiān)會(huì)要回歸監(jiān)管者的位置”，將積極穩(wěn)妥地推出一系列市場(chǎng)化取向的改革措施，順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化和科技進(jìn)步的潮流，在穩(wěn)妥和穩(wěn)健發(fā)展的前提下，在合適的時(shí)機(jī)用合適的方式解決好歷史遺留問題。 其次，在監(jiān)管方式上有所改進(jìn)。2001年3月核準(zhǔn)制的正式實(shí)行，“行政審批、額度控制”的監(jiān)管方式也隨之終結(jié)。政府不再以行政手段來切分市場(chǎng)和控制發(fā)展速度，一方面，恢復(fù)被扭曲了的優(yōu)化資源配置的市場(chǎng)基本功能。另一方面，額度之下的“尋租行為”和腐敗行為得到一定的遏制。與此相應(yīng)的是，在證券欺詐發(fā)行案

37、中，投資者對(duì)監(jiān)管者的不滿和指責(zé)也隨之減少，監(jiān)管者得以置身于市場(chǎng)之外。 第三，證券立法逐步加強(qiáng)，證券監(jiān)管有法可依。證券法關(guān)于監(jiān)管機(jī)構(gòu)職責(zé)和措施的規(guī)定，確立了監(jiān)管者的地位，賦予其法定的權(quán)力。同時(shí)，關(guān)于保密義務(wù)、勤勉義務(wù)、公開義務(wù)等一系列義務(wù)條款也把證券監(jiān)管逐步納入法治的軌道。并且，多年來，證監(jiān)會(huì)（或證券委）單獨(dú)或與國(guó)務(wù)院其他部委聯(lián)合發(fā)布了近300多項(xiàng)監(jiān)管證券市場(chǎng)的規(guī)范性文件，不僅對(duì)促進(jìn)我國(guó)證券市場(chǎng)的健康發(fā)展，發(fā)揮了不可替代的作用，而且也大大地減少了監(jiān)管的隨意性。當(dāng)然，在證券監(jiān)管的發(fā)展與完善令人欣慰的法進(jìn)行。對(duì)于市場(chǎng)參與者的監(jiān)管必須有法律依據(jù)，不能超越法律。并且監(jiān)管者本身必須接受法律監(jiān)督和法律約束，

38、以防止其濫用社會(huì)賦予的權(quán)力。 第四，監(jiān)管的實(shí)施必須進(jìn)行成本效益分析，提高監(jiān)管的有效性。盡管監(jiān)管者存在諸多可能產(chǎn)生阻礙市場(chǎng)的缺點(diǎn)，但監(jiān)管作為市場(chǎng)健全運(yùn)作的內(nèi)在需求，其保護(hù)投資者及社會(huì)公認(rèn)的利益，維護(hù)證券業(yè)安全穩(wěn)健，保持證券業(yè)的有序競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)證券業(yè)高效有序發(fā)展，功能不可否認(rèn)。因此，重點(diǎn)在于提高監(jiān)管的效率，使之繼續(xù)發(fā)揮更大作用。 第五，必須合理界定監(jiān)管機(jī)關(guān)的職能空間，明確其職權(quán)的合理限度。假如政府為矯正市場(chǎng)缺陷所進(jìn)行的干預(yù)導(dǎo)致公共行政的失敗和尋租活動(dòng)，那么，解決的辦法是改革公共行政，而不是返回市場(chǎng)。因此，通過上述對(duì)市場(chǎng)缺陷和監(jiān)管失靈的理論分析，筆者認(rèn)為：把握監(jiān)管的度十分重要，亦即監(jiān)管必須適度。監(jiān)管適

39、度的要害是必須明確監(jiān)管法律的目標(biāo)和原則，確定監(jiān)管法律適用的范圍。這對(duì)證券監(jiān)管的分析具有重要的指導(dǎo)意義。 （四）當(dāng)前中國(guó)證券監(jiān)管適度性分析 1.監(jiān)管的曲折發(fā)展。 中國(guó)證券市場(chǎng)是典型的新興市場(chǎng)，政府是市場(chǎng)的積極推動(dòng)者。監(jiān)管是市場(chǎng)規(guī)范和發(fā)展的保障，假如沒有監(jiān)管就沒有今天繁榮的證券市場(chǎng)，證券監(jiān)管功不可沒。但是，我們也看到，中國(guó)證券市場(chǎng)存在種種令人堪憂的問題。2002年前后，通海高科、麥科特、鄭百文、藍(lán)田股份、銀廣夏等“地雷”相繼引爆，違規(guī)行為充斥市場(chǎng)，信息披露不真實(shí)普遍存在，上市公司治理結(jié)構(gòu)不完善，券商挪用客戶保證金，機(jī)構(gòu)操縱市場(chǎng)，證券中介機(jī)構(gòu)違反職業(yè)道德與上市公司共同作弊，嚴(yán)重侵害中小投資者的利益；

40、證券監(jiān)管力度不夠，對(duì)違規(guī)行為的查處滯后而無力。面對(duì)這些問題和缺陷，證券監(jiān)管受到市場(chǎng)各方的質(zhì)疑和批評(píng)。“中國(guó)證監(jiān)會(huì)作為法定的證券監(jiān)督治理機(jī)構(gòu)，其監(jiān)管力度與法律的要求和人民的期望還是有較大的差距”。市場(chǎng)中不規(guī)范行為所造成的危害將是巨大的，市場(chǎng)信心在一定程度上受到損害，并且加大了市場(chǎng)整體的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，我們也看到，這些違規(guī)的上市公司主要是“規(guī)?？刂?、額度治理”下的產(chǎn)物。這也正說明，中國(guó)的證券監(jiān)管確實(shí)走過一些彎路。我國(guó)證券市場(chǎng)的興起與發(fā)展是20世紀(jì)90年代初，當(dāng)時(shí)正處于中國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制開始向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期，強(qiáng)烈的政府主導(dǎo)意識(shí)和制度慣性導(dǎo)致證券市場(chǎng)留下的顯著的行政干預(yù)痕跡：證券市場(chǎng)作為融資

41、市場(chǎng)，以為國(guó)企改革和脫困服務(wù)為目標(biāo)；證券發(fā)行監(jiān)管則以行政審批、額度控制為主要手段；證券監(jiān)管以穩(wěn)定、規(guī)范、不出事為目標(biāo)；證券監(jiān)管必須體現(xiàn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)市場(chǎng)的直接控制；證券監(jiān)管應(yīng)當(dāng)通過大量隨機(jī)式懲處來顯示監(jiān)管權(quán)威；證券監(jiān)管應(yīng)能自由擴(kuò)充監(jiān)管機(jī)構(gòu)運(yùn)用監(jiān)管手段的空間；等等。隨著證券市場(chǎng)的發(fā)展和法律制度的完善，加之于市場(chǎng)各方的共同努力，證券監(jiān)管有了一定的改善和優(yōu)化。 首先，在監(jiān)治理念上，證券監(jiān)管確立保護(hù)投資者的正確理念。監(jiān)管機(jī)構(gòu)熟悉到：證券市場(chǎng)客觀上是為國(guó)有企業(yè)的改革提供了舞臺(tái)和空間，其在以往和以后都將發(fā)揮其應(yīng)有的作用。但是，目前我國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展卻不應(yīng)仍然建立在為發(fā)展國(guó)有企業(yè)的根基之上，它應(yīng)當(dāng)真正發(fā)揮其作為

42、市場(chǎng)的正常功能，服務(wù)于所有合法的市場(chǎng)參與者。監(jiān)管機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)公正地對(duì)待所有的參與者，維護(hù)和體現(xiàn)市場(chǎng)自由、平等的真正內(nèi)涵?！氨Ｗo(hù)投資者利益是我們工作的重中之重”。并且，監(jiān)管機(jī)構(gòu)提出“證監(jiān)會(huì)要回歸監(jiān)管者的位置”，將積極穩(wěn)妥地推出一系列市場(chǎng)化取向的改革措施，順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化和科技進(jìn)步的潮流，在穩(wěn)妥和穩(wěn)健發(fā)展的前提下，在合適的時(shí)機(jī)用合適的方式解決好歷史遺留問題。 其次，在監(jiān)管方式上有所改進(jìn)。2001年3月核準(zhǔn)制的正式實(shí)行，“行政審批、額度控制”的監(jiān)管方式也隨之終結(jié)。政府不再以行政手段來切分市場(chǎng)和控制發(fā)展速度，一方面，恢復(fù)被扭曲了的優(yōu)化資源配置的市場(chǎng)基本功能。另一方面，額度之下的“尋租行為”和腐敗行為得到一

43、定的遏制。與此相應(yīng)的是，在證券欺詐發(fā)行案中，投資者對(duì)監(jiān)管者的不滿和指責(zé)也隨之減少，監(jiān)管者得以置身于市場(chǎng)之外。 第三，證券立法逐步加強(qiáng)，證券監(jiān)管有法可依。證券法關(guān)于監(jiān)管機(jī)構(gòu)職責(zé)和措施的規(guī)定，確立了監(jiān)管者的地位，賦予其法定的權(quán)力。同時(shí)，關(guān)于保密義務(wù)、勤勉義務(wù)、公開義務(wù)等一系列義務(wù)條款也把證券監(jiān)管逐步納入法治的軌道。并且，多年來，證監(jiān)會(huì)（或證券委）單獨(dú)或與國(guó)務(wù)院其他部委聯(lián)合發(fā)布了近300多項(xiàng)監(jiān)管證券市場(chǎng)的規(guī)范性文件，不僅對(duì)促進(jìn)我國(guó)證券市場(chǎng)的健康發(fā)展，發(fā)揮了不可替代的作用，而且也大大地減少了監(jiān)管的隨意性。當(dāng)然，在證券監(jiān)管的發(fā)展與完善令人欣慰的同時(shí)，我們也必須直面依然存在的一些問題。 2.存在的問題。

44、首先，從橫向上看，證券監(jiān)管政出多門，部門之間權(quán)力重疊，監(jiān)管機(jī)構(gòu)缺乏獨(dú)立性。我國(guó)政府部門內(nèi)部涉及證券業(yè)務(wù)的行政部門不是一個(gè)，而是多個(gè)。證券市場(chǎng)相關(guān)主管部門主要包括：國(guó)家計(jì)委（上市公司募集資金投向符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的審批）、國(guó)家經(jīng)貿(mào)委（對(duì)將募集資金的項(xiàng)目立項(xiàng)與批文）、財(cái)政部（國(guó)有資產(chǎn)價(jià)值與持有代理，國(guó)有股減持，國(guó)有股的價(jià)格，國(guó)有股協(xié)議轉(zhuǎn)讓批準(zhǔn)，國(guó)有資產(chǎn)到境外上市的比例與價(jià)格）、稅務(wù)總局（上市公司具體執(zhí)行的稅率。地方稅務(wù)部門經(jīng)常會(huì)降低稅率，直接影響公司利潤(rùn)率）、外經(jīng)貿(mào)部（上市公司進(jìn)出口業(yè)務(wù)審批，退稅及稅率與進(jìn)出口產(chǎn)品的價(jià)格。中外合資企業(yè)上市審批）、中國(guó)證監(jiān)會(huì)、國(guó)家環(huán)保局、國(guó)土局、建設(shè)部、工商行政治理局

45、等。多個(gè)部門治理同一個(gè)事務(wù)存在的問題主要表現(xiàn)在：各部門在治理權(quán)力方面表現(xiàn)為界限重疊，在責(zé)任方面表現(xiàn)為界限不清。證券市場(chǎng)高風(fēng)險(xiǎn)、高流動(dòng)、高效率的自身特性需要獨(dú)立和統(tǒng)一的監(jiān)管，以迅速應(yīng)對(duì)突如其來的市場(chǎng)變化，化解和減少市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。證券監(jiān)管權(quán)力的分散不利于監(jiān)管的實(shí)施，也有違效率原則。 其次，從縱向上看，目前還是過于重視政府監(jiān)管，忽視自律作用，監(jiān)管機(jī)構(gòu)仍然習(xí)慣于對(duì)市場(chǎng)的直接控制。中國(guó)證監(jiān)會(huì)是法定的證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)，經(jīng)歷了從地方到中心，從分散到集中的過程。目前，對(duì)全國(guó)證券市場(chǎng)實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)和中心集中監(jiān)管。政府集中監(jiān)管具有體現(xiàn)監(jiān)管權(quán)威、防止相互扯皮的作用。但是，由于在證券市場(chǎng)創(chuàng)設(shè)之初就帶有濃厚的行政色彩，政府集中監(jiān)

46、管往往體現(xiàn)為監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行全面而直接的控制。關(guān)于證券發(fā)行與上市的聯(lián)動(dòng)機(jī)制就是一個(gè)例證。證監(jiān)會(huì)對(duì)證券發(fā)行擁有全面的控制權(quán)，而上市雖然是證券交易所治理，但是，證券交易所僅是依照程序要求安排企業(yè)上市的時(shí)間和具體方式，甚至沒有得到對(duì)企業(yè)的上市發(fā)表意見的授權(quán)。實(shí)踐中，證券發(fā)行之后，一般都在數(shù)日或數(shù)月后隨即上市。從某種意義上講，監(jiān)管機(jī)構(gòu)還是忽略了證券交易所的自律治理功能。同樣，在證監(jiān)會(huì)強(qiáng)勢(shì)監(jiān)管之下，作為法定的自律組織的中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)，在市場(chǎng)發(fā)言的機(jī)會(huì)不多，對(duì)證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)自律治理的作用也沒有充分發(fā)揮。至于證券公司和其他中介機(jī)構(gòu)的自我風(fēng)險(xiǎn)控制作用，也不夠重視。但事實(shí)上，證券市場(chǎng)確實(shí)存在政府監(jiān)管所不能夠及的

47、“死角”，政府監(jiān)管不能解決所有的市場(chǎng)問題。自律組織及市場(chǎng)參與主體始終置身于市場(chǎng)之中，在監(jiān)管者監(jiān)督下的行業(yè)自律往往更具有效率。另外，在證券發(fā)行中，實(shí)質(zhì)審核、證券承銷的通道制度等方面都還存在證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)證券市場(chǎng)的過度干預(yù)。審批制轉(zhuǎn)變?yōu)楹藴?zhǔn)制之后，同樣執(zhí)行實(shí)質(zhì)性審查，監(jiān)管機(jī)構(gòu)“內(nèi)部把握”的發(fā)行標(biāo)準(zhǔn)仍然存在。通道制度盡管有其推動(dòng)券商增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)、推薦優(yōu)秀企業(yè)的良好愿望，但其實(shí)質(zhì)則是規(guī)?？刂频难永m(xù)。這些都是政府對(duì)市場(chǎng)的直接控制。 3.解決措施。 針對(duì)上述依然存在的不足，筆者提出如下建議： 首先，在政府部門層面上統(tǒng)一證券監(jiān)管權(quán)力，實(shí)現(xiàn)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的專一，并保證其獨(dú)立性。其一，在新一屆政府機(jī)構(gòu)改革之際，是

48、否可以考慮對(duì)于將撤銷的部委，將其關(guān)于證券監(jiān)管的權(quán)力和職責(zé)劃歸專業(yè)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)-中國(guó)證監(jiān)會(huì)。其二，可以充分發(fā)揮各政府部門的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，實(shí)行功能監(jiān)管，但是同時(shí)必須強(qiáng)調(diào)中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)證券監(jiān)管的協(xié)調(diào)功能，實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)管。其三，改變?cè)械男姓卫砟Ｊ?，突出證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。監(jiān)管機(jī)構(gòu)作為市場(chǎng)規(guī)則的制定者和執(zhí)行者，其職能就是保證市場(chǎng)的平等、公開以及公正地對(duì)待所有的市場(chǎng)參與者，不應(yīng)當(dāng)帶有任何傾向，袒護(hù)某些市場(chǎng)參與者。監(jiān)管機(jī)構(gòu)只有保持其獨(dú)立，才能樹立其權(quán)威，才能公正地監(jiān)督市場(chǎng)參與者及其行為，才能真正體現(xiàn)“公平、公正、公開”的三公原則；才能真正建立公平、有效的市場(chǎng)機(jī)制。 其次，建立完善的監(jiān)管體系，充分發(fā)揮市場(chǎng)參與者

49、的自律作用。完備而富有效率的市場(chǎng)監(jiān)管體系是證券市場(chǎng)迅速發(fā)展和持續(xù)繁榮的重要因素。由于證券行業(yè)的復(fù)雜性，監(jiān)管主體過于單一，輕易造成監(jiān)管成本高、效率低。單一地依靠政府監(jiān)管或行業(yè)自律的監(jiān)管模式都存在一定的缺陷，因此，各國(guó)在經(jīng)濟(jì)全球化的推動(dòng)之下，證券市場(chǎng)也逐漸相互融通，對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)管也相互借鑒，取長(zhǎng)補(bǔ)短。從而使證券監(jiān)管更加完善、富有效率。我國(guó)也應(yīng)借鑒其他國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，重視行業(yè)自律，發(fā)揮市場(chǎng)參與者的自律作用，完善整個(gè)監(jiān)管體系。這已引起監(jiān)管機(jī)構(gòu)的足夠重視。中國(guó)證監(jiān)會(huì)主要負(fù)責(zé)人表示，“在監(jiān)管和自律的框架里，自律將起到非常重要的作用?！薄白C監(jiān)會(huì)將實(shí)行分層次監(jiān)管，證券業(yè)協(xié)會(huì)逐步承擔(dān)實(shí)質(zhì)性監(jiān)管任務(wù)”。證券交易

50、所作為證券自律組織，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮其一線監(jiān)管的功能。世界各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)表明，任何完善的證券市場(chǎng)都要發(fā)揮證券交易所的監(jiān)管作用。上市公司的日常監(jiān)管主要由交易所執(zhí)行。因此，在證券發(fā)行與上市的程序中，應(yīng)賦予證券交易所一定的審查職能，一方面充分發(fā)揮一線監(jiān)管的優(yōu)勢(shì)，另一方面使交易所在取得職權(quán)的同時(shí)也承擔(dān)了相應(yīng)的責(zé)任，克服政府直接承擔(dān)審核失誤的風(fēng)險(xiǎn)。而中國(guó)證監(jiān)會(huì)則對(duì)證券交易所實(shí)行有效監(jiān)管。由此，充分發(fā)揮證券交易所、證券業(yè)協(xié)會(huì)等自律組織在政府與市場(chǎng)之間的橋梁和紐帶作用。 第三，進(jìn)一步加強(qiáng)和完善法律和制度的建設(shè)，證券監(jiān)管要有法可依，有法必依，保障市場(chǎng)化的進(jìn)程。其一，證券立法符合加入世貿(mào)的原則要求和所作承諾，并且采納國(guó)

51、際標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)立法與國(guó)際接軌。其二，通過立法增加證券監(jiān)管行為的透明度。在亞洲金融危機(jī)中，韓國(guó)、日本等國(guó)家的一個(gè)重要教訓(xùn)就是金融運(yùn)行的透明度不夠。因此，入世后如何提高金融機(jī)構(gòu)運(yùn)行透明度以及要求監(jiān)督行為實(shí)行公開，是我國(guó)金融監(jiān)管面臨的一項(xiàng)全新的任務(wù)。其三，加強(qiáng)人大、政協(xié)、司法以及公眾對(duì)監(jiān)管者的監(jiān)督，仿效香港，設(shè)立證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的審查機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對(duì)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的程序?qū)彶椤Ａ硗?，減少行政審批，強(qiáng)調(diào)行業(yè)自律，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化。同時(shí)，通過法律加重違規(guī)責(zé)任，提高違規(guī)成本。對(duì)于證券發(fā)行監(jiān)管的對(duì)策則應(yīng)在證券發(fā)行市場(chǎng)全面實(shí)施主承銷商推薦及相配套的核準(zhǔn)制度，形成市場(chǎng)各參與主體“各司其職、各盡所能、各負(fù)其責(zé)、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”的責(zé)權(quán)關(guān)系，

52、將發(fā)行審核責(zé)任由過去監(jiān)管部門獨(dú)家擔(dān)任，轉(zhuǎn)向發(fā)行前改制輔導(dǎo)、主承銷商對(duì)申請(qǐng)文件進(jìn)行核查到上市后的回訪和保薦延伸，建立證券發(fā)行的市場(chǎng)篩選和監(jiān)督體制。 四、監(jiān)管如何彌補(bǔ)法律的不完備性 （一）法律不完備性的理論介紹學(xué)術(shù)界對(duì)執(zhí)法的問題有非常大的爭(zhēng)論。 人們通常認(rèn)為，假如沒有執(zhí)法，法律將是沒有效率的，但是應(yīng)該怎樣執(zhí)法才有效率卻有著大量的討論。不過，這些研究及相關(guān)的文獻(xiàn)都有一個(gè)隱含的基本假設(shè)，那就是它們都假定法律是完備的。即不同的法官面對(duì)同樣的法律將會(huì)得到同一個(gè)結(jié)論；不同的個(gè)人面對(duì)同樣的法律將會(huì)得到同一個(gè)結(jié)論；每個(gè)人都清楚違反法律后會(huì)得到什么樣的懲罰，并且所有人的結(jié)論都是一樣的。這時(shí)，執(zhí)法碰到的問題不涉及法

53、律問題，只和證據(jù)有關(guān)。自從20世紀(jì)60年代法律經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)端以來，數(shù)千位這個(gè)領(lǐng)域的學(xué)者都是在貝克（Becker）的體系下進(jìn)行研究的，都潛在地做了“完備法律”這條假設(shè)。而許成鋼教授就是對(duì)這條假設(shè)提出了質(zhì)疑，認(rèn)為這條假設(shè)顯然和現(xiàn)實(shí)是不符合的，并從哈特的不完備合約引申出了“法律的不完備性”理論。在一個(gè)法律制度完善的國(guó)家，執(zhí)法人可以分為兩大類：一類是被動(dòng)式的執(zhí)法者，就是法庭。他只能等著別人來告狀才能進(jìn)行執(zhí)法。另一類是主動(dòng)式的執(zhí)法人，即監(jiān)管者。他可以主動(dòng)進(jìn)行調(diào)查，可以阻止犯罪，可以制定規(guī)章制度等等。接下來，許教授修改了“完備法律”的假設(shè)，他認(rèn)為，一個(gè)完備的法律應(yīng)該具備以下幾個(gè)條件：首先，法律不能自相矛盾；其

54、次，法律是適用于所有公民的；第三，法律適用無限長(zhǎng)的時(shí)間。正是由于上述三個(gè)條件，使得“完備法律”是不存在的。因此，即使不存在證據(jù)不足的問題，由于法律不完備，同樣會(huì)產(chǎn)生種種問題。比如由于法律不可能寫清楚世間萬物，因此，人們就可能認(rèn)為做某些事時(shí)不會(huì)受到法律的制裁，這即所謂的“阻嚇不夠”；類似的，假如立法機(jī)關(guān)進(jìn)行一刀切，完全將一些行為禁止，這樣就會(huì)帶來“阻嚇過度”。所有問題的產(chǎn)生都源于法律不完備，也正是由于上述種種問題，為了彌補(bǔ)法庭的不足，監(jiān)管就可能是一個(gè)有效的制度安排了。經(jīng)濟(jì)學(xué)家從數(shù)學(xué)上嚴(yán)密地對(duì)上述理論思想進(jìn)行了論證，說明“法律的完備性”無法滿足，結(jié)果會(huì)出現(xiàn)要么“阻嚇不足”，法律漏洞很多，人們可以鉆

55、許多空子；要么“阻嚇過度”，法律過于嚴(yán)厲，人們的行為基本上被禁止了。緊接著一個(gè)問題，假如法律不完備是一個(gè)內(nèi)在的特征，那么我們?cè)鯓痈纳七@一制度呢？答案就是引進(jìn)監(jiān)管者。許教授接下來證實(shí)，由于法律不完善，執(zhí)法需要進(jìn)行分工，一種是被動(dòng)式的評(píng)判人們的上告，它就是法庭；另一種是可以主動(dòng)地進(jìn)行治理、制定規(guī)章、搜集證據(jù)等等，它就是監(jiān)管者。在引入這種主動(dòng)式的監(jiān)管者后，假如監(jiān)管者尋找信息可以不花費(fèi)成本的話，這個(gè)社會(huì)可以達(dá)到最優(yōu)（firstbest）。進(jìn)一步，許教授又證實(shí)，假如監(jiān)管者搜集信息即費(fèi)力又耗時(shí)，再進(jìn)一步，假如由于法律不完備導(dǎo)致后果非常嚴(yán)重的話，引入監(jiān)管者將促進(jìn)整個(gè)社會(huì)福利的提高；相反，假如后果不是那么嚴(yán)重

56、，至少同引入監(jiān)管者帶來的成本相比不嚴(yán)重的話，這時(shí)監(jiān)管就是多余的了。通過例證分析，許教授得出論斷，首先法律是不完備的，當(dāng)時(shí)的技術(shù)發(fā)展使得前人根本無法想象來制定相應(yīng)的法律進(jìn)行規(guī)范；其次，在不采取其他的執(zhí)法手段的情況下，單單依靠被動(dòng)式的法庭是無法解決許多問題的。綜上所述，許成鋼教授認(rèn)為，由于法律的不完備性，這就使得要想使法律設(shè)計(jì)到最優(yōu)是不可能的。在法律不完備的情況下，假如僅依靠法庭被動(dòng)執(zhí)法，肯定會(huì)導(dǎo)致對(duì)違法行為或是阻嚇不足，或是阻嚇過度。在這種情況下，人們或是利用法律的不完備性，鉆法律的空子，從而弱化法律的阻嚇作用，或是一旦出現(xiàn)違法行為，就采取非常嚴(yán)厲的立法措施，嚴(yán)重地扼殺金融市場(chǎng)的發(fā)展。因此，引入監(jiān)管機(jī)構(gòu)以主動(dòng)方式執(zhí)法可以改進(jìn)法律效果，彌補(bǔ)法律不完備性之不足。 （二）對(duì)法律不完備性理論的評(píng)價(jià) 1.繼續(xù)。 首先，法律不完備性理論論證了監(jiān)管之必要性。通過批判繼續(xù)以往學(xué)者的研究成果，許成鋼教授提出自己的理論并論證了監(jiān)管的必要性，該理論認(rèn)為，監(jiān)管是對(duì)市場(chǎng)行為與法庭執(zhí)法之間的一種過渡和緩沖。是防止法庭對(duì)市場(chǎng)行為的治理不足或立法對(duì)市場(chǎng)行為的限制過度。這是對(duì)監(jiān)管必要性的進(jìn)一步充實(shí)。 其次，對(duì)監(jiān)管者的執(zhí)法與法庭的執(zhí)法作了區(qū)分。由于法的概念可以作寬