套在財務(wù)人員頭上的“緊箍咒”有哪些

1、第2章 套在財務(wù)人員頭上的“緊箍咒”有哪些總體來說，我國法律、行政法規(guī)對財務(wù)人員法律責(zé)任的規(guī)定，主要包含在會計法、刑法、總會計師條例、稅收征收管理法、審計法、證券法、商業(yè)銀行法、保險法、公務(wù)員法、現(xiàn)金管理暫行條例等法律法規(guī)中，其中以會計法和刑法為統(tǒng)領(lǐng)。對于這些規(guī)定中所表述的“構(gòu)成犯罪” 的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，則是依據(jù)最高人民檢察院、公安部于2001年4月18日公布并實(shí)施的關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定這部司法解釋。對于財務(wù)人員的法律責(zé)任，主要是行政責(zé)任和刑事責(zé)任（注意：一般不會涉及民事責(zé)任）。其中行政責(zé)任又分為行政處罰和行政處分（僅對國家工作人員），對行政處罰的程序性規(guī)定則主要在行政處罰法中，對行政處分

2、的規(guī)定則體現(xiàn)在會計法、公務(wù)員法和企業(yè)職工獎懲條例中。對于刑事責(zé)任，無疑是由刑法來作出規(guī)定的。2.1 財務(wù)人員的“緊箍咒”：法律責(zé)任2.1.1 違反會計法應(yīng)擔(dān)何責(zé)會計法中“法律責(zé)任”一章，明確了單位、會計機(jī)構(gòu)和會計人員的行政責(zé)任；對于刑事責(zé)任，只是有所提及（即以“構(gòu)成犯罪的”這種形式表述），并不明確，對刑事責(zé)任的明確是在刑法領(lǐng)域。因而，該章對我們的意義主要在于它明確哪些行為承擔(dān)責(zé)任、由哪個行政單位實(shí)施處罰、行政處罰的具體形式和范圍等這些問題，它對于界定財會人員行政法律責(zé)任至關(guān)重要，并明確了哪些行為可能會涉及刑事責(zé)任。具體來講，在會計法第四十二至四十五條（原文參見附錄1）對以下幾個問題進(jìn)行了明確規(guī)

3、定。1界定了主觀惡性不大的會計違法行為處理會計法（第四十二條）規(guī)定的違法行為，由于主觀惡性并不大，多數(shù)會以行政處罰處理，但如情節(jié)極為惡劣也可能構(gòu)成犯罪。例如“會計人員有第一款所列行為之一，情節(jié)嚴(yán)重的，由縣級以上人民政府財政部門吊銷會計從業(yè)資格證書。”可見，“情節(jié)嚴(yán)重”才是吊銷會計從業(yè)資格證。此外，我們應(yīng)當(dāng)明確，縣級以上人民政府財政部門（即縣（市、區(qū)）財政局、財政廳和國家財政部）是會計法規(guī)定的有權(quán)實(shí)施行政處罰的部門，這點(diǎn)相信多數(shù)財務(wù)人員并不陌生。對應(yīng)案例：較典型的案例，如第3章中的“單位小金庫 處理有學(xué)問”、“用途最關(guān)鍵 罪非分水嶺”；第5章中的“陰陽發(fā)票套出資金：為何公安撤銷案件？”、“費(fèi)用花

4、不完紅人們報銷忙：為何財務(wù)部經(jīng)理全身而退？”等。2界定了做假賬、提供虛假會計報告的違法行為處理會計法（第四十三條）側(cè)重講偽造、變造憑證和賬簿、提供虛假財務(wù)報告的行為，由于主觀惡性較大，因而一旦達(dá)到犯罪標(biāo)準(zhǔn)（在本章第2節(jié)中講述）便會受到刑事處罰。在犯罪標(biāo)準(zhǔn)之下的，處以行政處罰。對應(yīng)案例：較典型的案例，如第3章中的“證據(jù)要備份 獨(dú)份成大錯”、“拿住證據(jù)證清白 當(dāng)心人證不可靠”、“職責(zé)分工要明確 消極卻比積極好”；第5章中的“向行政監(jiān)管部門提供虛假收入資料：為何沒被移送司法機(jī)關(guān)？”、“虛報注冊資本：是股東的責(zé)任為何會計也被判刑？”等。3界定了隱匿、銷毀會計資料的違法行為處理會計法（第四十四條）側(cè)重講

5、隱匿或故意銷毀憑證、賬簿、報告的行為，達(dá)到犯罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的追究刑事責(zé)任；達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)的以行政處罰處理。對應(yīng)案例：較典型的案例，如第3章中的“職責(zé)分工要明確 消極卻比積極好”；第5章中的“銷毀會計資料：真正的作繭自縛？”等。4界定了財務(wù)人員受人指使從事違法行為的處理會計法（第四十五條）側(cè)重講授意、指使、強(qiáng)令財務(wù)人員作假或隱匿、銷毀會計資料的行為，如何處理同四十三、四十四條，構(gòu)成犯罪標(biāo)準(zhǔn)的處以刑罰，不構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)的處以行政處罰，這并不難理解。需要引起特別注意是：如果能認(rèn)定符合本條的講的情形，它是追究授意、指使、強(qiáng)令者的責(zé)任，而非財務(wù)人員的責(zé)任，而這樣關(guān)鍵的問題成為如何證明、即取證問題。對應(yīng)案例：較典型的案

6、例，如第3章中的“證據(jù)要備份 獨(dú)份成大錯”、“拿住證據(jù)證清白 當(dāng)心人證不可靠”；第5章中的“大家喝涼水為何幾個人肚子疼：謀福利還是私分國有資產(chǎn)？”、“中國證券死刑第一案：為何財務(wù)經(jīng)理被判6年受此牽連？”等。上述四項(xiàng)的關(guān)系可用圖2-1來簡明表示：主觀惡性不大的違法行為主要受行政處罰提供虛假會計資料達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)受刑事處罰問題：財務(wù)人員這樣做能得到什么好處？如果本不想這樣做卻為何被認(rèn)定符合這種情況？隱匿或銷毀會計資料達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)受刑事處罰受人指使從事違法行為達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)受刑事處罰問題：“受人指使”的認(rèn)定難在哪里？本來多數(shù)情況是這樣卻為何難以認(rèn)定？圖2-1 各種違法行為之間的關(guān)系上圖中提出的問題是要我們大家仔細(xì)想

7、一想：現(xiàn)實(shí)中財務(wù)人員被認(rèn)定為犯罪的，多是因提供虛假會計資料或隱匿、銷毀會計資料而引起，但企業(yè)又不是財務(wù)人員自家的，他這樣做能得到什么好處？從現(xiàn)實(shí)情況看，之所以被認(rèn)定為犯罪，多數(shù)是因?yàn)楸徽J(rèn)定為企業(yè)負(fù)責(zé)人的共犯，這也正是我們平時常見的“單位負(fù)責(zé)人進(jìn)去了，多數(shù)財務(wù)負(fù)責(zé)人也會進(jìn)去”這種現(xiàn)象的原因（關(guān)于什么是“共犯”及怎么會被認(rèn)定為共犯的問題將在后面詳細(xì)講述）。這一點(diǎn)極為重要，本書中的多數(shù)內(nèi)容包括自我保護(hù)策略、案例剖析、財務(wù)人員應(yīng)當(dāng)具備的基本法律理念和知識等都與這個問題有關(guān)，請大家務(wù)必帶著這個問題閱讀本書、深入思考。我們大家已能感覺到，認(rèn)定是否構(gòu)成犯罪的標(biāo)準(zhǔn)至關(guān)重要，它關(guān)系到財務(wù)人員的切身利益。但是，會

8、計法等這類法律規(guī)范卻未予以明確（當(dāng)然也不可能由它來規(guī)范），是否構(gòu)成犯罪在關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件的追訴標(biāo)準(zhǔn)中有明確規(guī)定，將在第三節(jié)中予以詳述。最后，作為財務(wù)人員，還有一項(xiàng)十分重要的內(nèi)容值得我們關(guān)心：在何種情況下會被吊銷會計從業(yè)資格。此種情形，由三種情形引起，一是沒有堅持會計人員職業(yè)道德引起；二是因犯罪引起，即被追究刑事責(zé)任則今后也不能重新取得；三是一般違法紀(jì)行為引起，在5年內(nèi)不得重新取得。具體而言，這方面的規(guī)定主要體現(xiàn)在會計法第四十條和第四十二條。會計法第四十條對何種情況不能取得或重新取得會計從業(yè)資格證書進(jìn)行了明確：“因有提供虛假財務(wù)會計報告，做假賬，隱匿或者故意銷毀會計憑證、會計賬簿、財務(wù)會計報告，

9、貪污，挪用公款，職務(wù)侵占等與會計職務(wù)有關(guān)的違法行為被依法追究刑事責(zé)任的人員，不得取得或者重新取得會計從業(yè)資格證書。除前款規(guī)定的人員外，因違法違紀(jì)行為被吊銷會計從業(yè)資格證書的人員，自被吊銷會計從業(yè)資格證書之日起五年內(nèi)，不得重新取得會計從業(yè)資格證書。”在此，需要說明的是，該條中“因違法違紀(jì)行為被吊銷會計從業(yè)資格證書的人員”中“違法”是指一般違法行為，即不構(gòu)成犯罪的違法行為。關(guān)于會計法第四十二條，它規(guī)定的是一般違法行為所可能引起的吊銷會計從業(yè)資格的具體情形，前面已有解讀，在此不再贅述。2.1.2 違反會計法同時違反其他法律規(guī)定應(yīng)擔(dān)何責(zé)除了會計法以外，其他法律對相關(guān)單位的會計工作也作出了相應(yīng)的規(guī)范，并

10、賦予稅務(wù)、審計、人民銀行、證券監(jiān)管、保險監(jiān)管等部門對有關(guān)會計工作實(shí)施監(jiān)督管理并對相關(guān)會計違法行為進(jìn)行處罰的職權(quán)。根據(jù)會計法第四十九條的規(guī)定，“違反本法規(guī)定，同時違反其他法律規(guī)定的，由有關(guān)部門在各自職權(quán)范圍內(nèi)依法進(jìn)行處罰”。 它的意思是說：對違反會計法同時違反其他法律規(guī)定的行為，除構(gòu)成犯罪的，由司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任外，其他對會計違法行為依法享有行政處罰權(quán)的機(jī)關(guān)（如證監(jiān)會、保監(jiān)會、稅務(wù)局等），對尚不構(gòu)成犯罪的會計違法行為，應(yīng)當(dāng)按照法定職權(quán)作出相應(yīng)處罰。但應(yīng)當(dāng)知道的是，根據(jù)行政處罰法的規(guī)定，對同一違法當(dāng)事人的同一違法行為，不得給予二次以上罰款的行政處罰。意即：如某一個處罰機(jī)關(guān)已對違法行為人給予了

11、罰款處罰，其他機(jī)關(guān)不得再對同一違法當(dāng)事人的同一違法行為給予罰款處罰（僅限于“罰款”這一種行政處罰）。除會計法外，其他常見法律法規(guī)對財會人員可能會涉及的法律責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定（以主管人員或直接責(zé)任人員的界定出現(xiàn)），主要是稅收征收管理法、審計法、商業(yè)銀行法、證券法和保險法中的相關(guān)規(guī)定，詳見附錄“2.其他常見法律法規(guī)對財會人員法律責(zé)任的有關(guān)規(guī)定”。特別說明的是，本書附錄中列出的處罰規(guī)定，一是考慮要涉及的是企業(yè)方這一主體；二是涉及的是財務(wù)人員（尤其是負(fù)責(zé)財務(wù)工作的高級管理人員），而上述各法律法規(guī)中針對稅務(wù)機(jī)關(guān)、銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)、證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)、保險監(jiān)管機(jī)構(gòu)等這些特殊主體的處罰規(guī)定多數(shù)并未列出，在此特別說明。此

12、外，根據(jù)現(xiàn)金管理暫行條例（在本節(jié)中簡稱條例）第二十三條的規(guī)定，銀行工作人員（如財務(wù)人員，筆者注）違反本條例規(guī)定，徇私舞弊、貪污受賄、玩忽職守縱容違法行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情節(jié)輕重，給予行政處分和經(jīng)濟(jì)處罰；構(gòu)成犯罪的，由司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任。該條例對企業(yè)的法律責(zé)任規(guī)定，均為對單位的法律責(zé)任，沒有規(guī)定對自然人的法律責(zé)任，這是我們要清楚的。當(dāng)然，有人會說，這個條例在實(shí)踐中并沒有得到多么嚴(yán)格的執(zhí)行，企業(yè)內(nèi)部審計部門也很少會依據(jù)此條例進(jìn)行內(nèi)部處罰或責(zé)任追究，這可能與該條例的實(shí)施時間1988年已與現(xiàn)在有近20年之隔有關(guān)吧。2.2 金額達(dá)到多少才算構(gòu)成犯罪前面我們也講過，對財會人員法律責(zé)任的規(guī)定是以會計法和刑

13、法為統(tǒng)領(lǐng)的，之所以有會計法，是因?yàn)樗顷P(guān)于會計機(jī)構(gòu)、人員及會計工作的根本大法；而刑法則是刑事領(lǐng)域的根本大法，只有刑事法律才能規(guī)定一個人的刑事責(zé)任，刑法不僅是界定財會人員刑事法律責(zé)任的依據(jù)，也是界定所有人員刑事責(zé)任的依據(jù)。本文在兼顧財會人員行政責(zé)任的同時，側(cè)重研究財會人員的刑事責(zé)任，并且財會人員自然犯罪的刑事案件（如殺人、放火、投毒等這類案件）并不能反映財會人員刑事案件的特殊性，當(dāng)然并不能成為本書研究的重點(diǎn)，我們側(cè)重研究的是財會人員帶有職業(yè)特征的經(jīng)濟(jì)案件。根據(jù)關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定 ，對具有財會人員職業(yè)特征的常見案件立案標(biāo)準(zhǔn)匯總?cè)绫?-1所示：表2-1 具有財會人員職業(yè)特征的常

14、見案件立案標(biāo)準(zhǔn)匯總表涉嫌罪名認(rèn)定時掌握的具體標(biāo)準(zhǔn)典型案例虛報注冊資本案(刑法第158條)申請公司登記使用虛假證明文件或者采取其他欺詐手段虛報注冊資本，欺騙公司登記主管部門，取得公司登記，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予追訴：1.實(shí)繳注冊資本不足法定注冊資本最低限額，有限責(zé)任公司虛報數(shù)額占法定最低限額的百分之六十以上，股份有限公司虛報數(shù)額占法定最低限額的百分之三十以上的；2.實(shí)繳注冊資本達(dá)到法定最低限額，但仍虛報注冊資本，有限責(zé)任公司虛報數(shù)額在一百萬元以上，股份有限公司虛報數(shù)額在一千萬元以上的；3.虛報注冊資本給投資者或者其他債權(quán)人造成的直接經(jīng)濟(jì)損失累計數(shù)額在十萬元以上的；4.雖未達(dá)到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但具

15、有下列情形之一的：(1)因虛報注冊資本，受過行政處罰二次以上，又虛報注冊資本的；(2)向公司登記主管人員行賄或者注冊后進(jìn)行違法活動的。如第5章中的“虛報注冊資本：是股東的責(zé)任為何會計也被判刑？”等。虛假出資、抽逃出資案(刑法第159條)公司發(fā)起人、股東違反公司法的規(guī)定未交付貨幣、實(shí)物或者未轉(zhuǎn)移財產(chǎn)權(quán)，虛假出資，或者在公司成立后又抽逃其出資，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予追訴：1.虛假出資、抽逃出資，給公司、股東、債權(quán)人造成的直接經(jīng)濟(jì)損失累計數(shù)額在十萬元至五十萬元以上的；2.雖未達(dá)到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但具有下列情形之一的：（1）致使公司資不抵債或者無法正常經(jīng)營的；（2）公司發(fā)起人、股東合謀虛假出資、抽逃出

16、資的；（3）因虛假出資、抽逃出資，受過行政處罰二次以上，又虛假出資、抽逃出資的；（4）利用虛假出資、抽逃出資所得資金進(jìn)行違法活動的。同上一行案例。提供虛假財會報告案(刑法第161條) 2006年6月29日發(fā)布并實(shí)施的刑法修正案（六）對該條進(jìn)行了修正，而依據(jù)該條制定的追訴標(biāo)準(zhǔn)尚未修正，故而追訴標(biāo)準(zhǔn)中的表述與修正案中表述會有所不同。公司向股東和社會公眾提供虛假的或者隱瞞重要事實(shí)的財務(wù)會計報告，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予追訴：1.造成股東或者其他人直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在五十萬元以上的；2.致使股票被取消上市資格或者交易被迫停牌的。如第3章“證據(jù)要備份 獨(dú)份成大錯”、“拿住證據(jù)證清白 當(dāng)心人證不可靠”；第5

17、章“向行政監(jiān)管部門提供虛假收入資料：為何沒被移送司法機(jī)關(guān)”等。隱匿、銷毀會計資料案(刑法第162條之一)2006年6月29日發(fā)布并實(shí)施的刑法修正案（六）對該條進(jìn)行了修正，而依據(jù)該條制定的追訴標(biāo)準(zhǔn)尚未修正，故而追訴標(biāo)準(zhǔn)中的表述與修正案中表述會有所不同。隱匿或者故意銷毀依法應(yīng)當(dāng)保存的會計憑證、會計賬簿、財務(wù)會計報告，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予追訴：1.隱匿、銷毀的會計資料涉及金額在五十萬元以上的；2.為逃避依法查處而隱匿、銷毀或者拒不交出會計資料的。如第5章“銷毀會計資料：真正的作繭自縛！”等。公司、企業(yè)人員受賄案(刑法第163條)同。公司、企業(yè)的工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財物或者非法收受他

18、人財物，為他人謀取利益，或者在經(jīng)濟(jì)往來中，違反國家規(guī)定，收受各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)，歸個人所有，數(shù)額在五千元以上的，應(yīng)予追訴。如第3章“費(fèi)用賄金須分明 行賄受賄是犯罪”等。對公司、企業(yè)人員行賄案(刑法第164條)同。為謀取不正當(dāng)利益，給予公司、企業(yè)的工作人員以財物，個人行賄數(shù)額在一萬元以上的，單位行賄數(shù)額在二十萬元以上的，應(yīng)予追訴。同上。國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員失職案(刑法第168條)國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位的工作人員，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予追訴：1.造成國家直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在五十萬元以上的；2.致使國有公司、企業(yè)停產(chǎn)或者破產(chǎn)的；3.造成惡劣影響的。如第5章“中國證券死刑第

19、一案：為何財務(wù)經(jīng)理被判6年受此牽連？”。內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息案(刑法第180條)證券、期貨交易內(nèi)幕信息的知情人員或者非法獲取證券、期貨交易內(nèi)幕信息的人員，在涉及證券的發(fā)行，證券、期貨交易或者其他對證券、期貨交易價格有重大影響的信息尚未公開前，買入或者賣出該證券，或者從事與該內(nèi)幕信息有關(guān)的期貨交易，或者泄露該信息，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予追訴：1.內(nèi)幕交易數(shù)額在二十萬元以上的；2.多次進(jìn)行內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息的；3.致使交易價格和交易量異常波動的；4.造成惡劣影響的。參考第3章“矛盾要當(dāng)心 常是重地雷”、“支票背書要當(dāng)心 知與不知性不同”等。偷稅案(刑法第201條)納稅人進(jìn)行偷稅活動，涉嫌下

20、列情形之一的，應(yīng)予追訴：1.偷稅數(shù)額在一萬元以上，并且偷稅數(shù)額占各稅種應(yīng)納稅總額的百分之十以上的；2.雖未達(dá)到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但因偷稅受過行政處罰二次以上，又偷稅的。如第5章“從匡達(dá)偷稅案看：哪些人要為刑事責(zé)任買單？”等?？苟惏?刑法第202條)以暴力、威脅方法拒不繳納稅款的，應(yīng)予追訴。同上。逃避追繳欠稅案(刑法第203條)納稅人欠繳應(yīng)納稅款，采取轉(zhuǎn)移或者隱匿財產(chǎn)的手段，致使稅務(wù)機(jī)關(guān)無法追繳欠繳的稅款，數(shù)額在一萬元以上的，應(yīng)予追訴。同上。騙取出口退稅案(刑法第204條第1款)以假報出口或者其他欺騙手段，騙取國家出口退稅款，數(shù)額在一萬元以上的，應(yīng)予追訴。參考上一行案例。中介組織人員提供虛假證明文件

21、案(刑法第229條第1款、第2款)承擔(dān)資產(chǎn)評估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、會計、審計、法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織的人員故意提供虛假證明文件，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予追訴：1.給國家、公眾或者其他投資者造成的直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在五十萬元以上的；2.雖未達(dá)到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但因提供虛假證明文件，受過行政處罰二次以上，又提供虛假證明文件的；3.造成惡劣影響的。參考第3、4、5、7章內(nèi)容。中介組織人員出具證明文件重大失實(shí)案(刑法第229條第3款)承擔(dān)資產(chǎn)評估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、會計、審計、法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織的人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，出具的證明文件有重大失實(shí)，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予追訴：1.給國家、公眾或者其他投資者造成的直接

22、經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在一百萬元以上的；2.造成惡劣影響的。同上。職務(wù)侵占案(刑法第271條第1款)公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財物非法占為己有，數(shù)額在五千元至一萬元以上的，應(yīng)予追訴。實(shí)踐中遇到較多，如第3章“單位小金庫 處理有學(xué)問”、“用途最關(guān)鍵 罪非分水嶺”、“公私要分明 否則會污身”等。挪用資金案(刑法第272條第1款)公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個人使用或者借貸給他人，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予追訴：1.挪用本單位資金數(shù)額在一萬元至三萬元以上，超過三個月未還的；2.挪用本單位資金數(shù)額在一萬元至三萬元以上，進(jìn)行營利活動的；3.挪用本

23、單位資金數(shù)額在五千元至二萬元以上，進(jìn)行非法活動的。實(shí)踐中遇到較多，思路與案例也基本同上。挪用特定款物案(刑法第273條)挪用用于救災(zāi)、搶險、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)款物，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予追訴：1.挪用特定款物價值在五千元以上的；2.造成國家和人民群眾直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在五萬元以上的；3.雖未達(dá)到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但造成人民群眾的生產(chǎn)、生活嚴(yán)重困難的。同上。注：1.上述規(guī)定中“在以上的”包括本數(shù)；規(guī)定中“雖未達(dá)到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)”是指接近上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)且已達(dá)到該數(shù)額的百分之八十以上的；規(guī)定中“貨幣”包括人民幣、外幣和流通紀(jì)念幣，凡是沒有標(biāo)明貨幣名稱的都是人民幣。2.刑法修正案（六）對上述有關(guān)條文

24、的修改為：（1）將刑法第一百六十一條修改為：“依法負(fù)有信息披露義務(wù)的公司、企業(yè)向股東和社會公眾提供虛假的或者隱瞞重要事實(shí)的財務(wù)會計報告，或者對依法應(yīng)當(dāng)披露的其他重要信息不按照規(guī)定披露，嚴(yán)重?fù)p害股東或者其他人利益，或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金?！保?）在刑法第一百六十二條之一后增加一條，作為第一百六十二條之二：“公司、企業(yè)通過隱匿財產(chǎn)、承擔(dān)虛構(gòu)的債務(wù)或者以其他方法轉(zhuǎn)移、處分財產(chǎn)，實(shí)施虛假破產(chǎn)，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人或者其他人利益的，對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役，并

25、處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金?！保?）將刑法第一百六十三條修改為：“公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財物或者非法收受他人財物，為他人謀取利益，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒收財產(chǎn)。公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員在經(jīng)濟(jì)往來中，利用職務(wù)上的便利，違反國家規(guī)定，收受各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)，歸個人所有的，依照前款的規(guī)定處罰。國有公司、企業(yè)或者其他國有單位中從事公務(wù)的人員和國有公司、企業(yè)或者其他國有單位委派到非國有公司、企業(yè)以及其他單位從事公務(wù)的人員有前兩款行為的，依照本法第三百八十五條、第三百八十六條的規(guī)定定罪處罰

26、?！保?）將刑法第一百六十四條第一款修改為：“為謀取不正當(dāng)利益，給予公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員以財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金?！备鶕?jù)最高人民檢察院關(guān)于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（試行），對在國有企業(yè)人員身份的財會人員的常見案件立案標(biāo)準(zhǔn)如表2-2所示（我國法律規(guī)定對具有特定身份的人由檢察機(jī)關(guān)偵查，下述罪名對應(yīng)的典型案例與表2-1所列示的公安機(jī)關(guān)在偵查過程中的追訴標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定中的內(nèi)容類似，在此表中不再一一列示）：表2-2 具有國有企業(yè)人員身份的財會人員常見案件立案標(biāo)準(zhǔn)匯總表涉嫌罪名認(rèn)定時掌握的具體標(biāo)準(zhǔn)貪污案（第3

27、82條、第383條，第183條第2款，第271條第2款，第394條）涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案：1.個人貪污數(shù)額在5千元以上的；2.個人貪污數(shù)額不滿5千元，但具有貪污救災(zāi)、搶險、防汛、防疫、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)款物及募捐款物、贓款贓物、罰沒款物、暫扣款物，以及貪污手段惡劣、毀滅證據(jù)、轉(zhuǎn)移贓物等情節(jié)的。挪用公款案（第384條，第185條第2款，第272條第2款）涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案：1.挪用公款歸個人使用，數(shù)額在5千元至1萬元以上，進(jìn)行非法活動的；2.挪用公款數(shù)額在1萬元至3萬元以上，歸個人進(jìn)行營利活動的；3.挪用公款歸個人使用，數(shù)額在1萬元至3萬元以上，超過3個月未還的。各省級人民

28、檢察院可以根據(jù)本地實(shí)際情況，在上述數(shù)額幅度內(nèi)，確定本地區(qū)執(zhí)行的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，并報最高人民檢察院備案。受賄案（第385條、第386條，第388條，第163條第3款，第184條第2款）涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案：1.個人受賄數(shù)額在5千元以上的；2.個人受賄數(shù)額不滿5千元，但具有下列情形之一的：（1）因受賄行為而使國家或者社會利益遭受重大損失的；（2）故意刁難、要挾有關(guān)單位、個人，造成惡劣影響的；（3）強(qiáng)行索取財物的。行賄案（第389條、第390條）涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案：1.行賄數(shù)額在1萬元以上的；2.行賄數(shù)額不滿1萬元，但具有下列情形之一的：（1）為謀取非法利益而行賄的；（2）向3人以上

29、行賄的；（3）向黨政領(lǐng)導(dǎo)、司法工作人員、行政執(zhí)法人員行賄的；（4）致使國家或者社會利益遭受重大損失的。對單位行賄案（第391條）涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案：1.個人行賄數(shù)額在10萬元以上、單位行賄數(shù)額在20萬元以上的；2.個人行賄數(shù)額不滿10萬元、單位行賄數(shù)額在10萬元以上不滿20萬元，但具有下列情形之一的：（1）為謀取非法利益而行賄的；（2）向3個以上單位行賄的；（3）向黨政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)行賄的；（4）致使國家或者社會利益遭受重大損失的。介紹賄賂案（第392條）涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案：1.介紹個人向國家工作人員行賄，數(shù)額在2萬元以上的；介紹單位向國家工作人員行賄，數(shù)額在

30、20萬元以上的；2.介紹賄賂數(shù)額不滿上述標(biāo)準(zhǔn)，但具有下列情形之一的：（1）為使行賄人獲取非法利益而介紹賄賂的；（2）3次以上或者為3人以上介紹賄賂的；（3）向黨政領(lǐng)導(dǎo)、司法工作人員、行政執(zhí)法人員介紹賄賂的；（4）致使國家或者社會利益遭受重大損失的。巨額財產(chǎn)來源不明案（第395條第1款）涉嫌巨額財產(chǎn)來源不明，數(shù)額在30萬元以上的，應(yīng)予立案。隱瞞境外存款案（第395條第2款）涉嫌隱瞞境外存款，折合人民幣數(shù)額在30萬元以上的，應(yīng)予立案。私分國有資產(chǎn)案（第396條第1款）涉嫌私分國有資產(chǎn)，累計數(shù)額在10萬元以上的，應(yīng)予立案。需要說明的是，貪污罪實(shí)際上與職務(wù)侵占罪的客觀方面有許多相似之處，只是前者的主體

31、（即犯罪實(shí)施者）是國家工作人員，后者的主體是公司、企業(yè)工作人員；同理，行賄、受賄案件與對公司、企業(yè)人員行賄案、公司、企業(yè)人員受賄案的主要區(qū)別，亦在于犯罪主體之不同，這反映了我國刑事領(lǐng)域?qū)Σ煌兄曝敭a(chǎn)的保護(hù)制度的不同，以及對國家工作人員適用更為嚴(yán)格的規(guī)定，這也是有一定道理的，因?yàn)閲胸敭a(chǎn)與非國有財產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)明晰程度在現(xiàn)實(shí)中還是有差別的；國家工作人員手中掌握著法律賦予的職權(quán)，理應(yīng)受到更為嚴(yán)格的監(jiān)督和制約。對于其他犯罪行為，如欺詐發(fā)行股票、債券案，妨害清算案等等，財會人員可能會單獨(dú)犯罪，也可能會成為共犯，但從我國目前法院判決的情況看，此類案件較上表列出的案件數(shù)量要少得多，并且也鮮有人卷入其中，因而并

32、未列在上表中，讀者如欲了解，可通過互聯(lián)網(wǎng)搜索“經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)”即可一目了然，此處不再占用過多篇幅。2.3 會計責(zé)任和審計責(zé)任：誰的孩子誰抱走2.3.1 問題的由來我以前接觸到某些財務(wù)人員，他們有一種錯誤認(rèn)識，認(rèn)為只要對外提供的報表是經(jīng)過注冊會計師審計的，即便是虛假的（事實(shí)上單位財務(wù)人員非常清楚是不是虛假資料），也不會有什么責(zé)任，到時就推說“我不知道，我看到經(jīng)過審計了就認(rèn)為肯定是沒有問題的”。這種認(rèn)識實(shí)際上是不對的，對造假負(fù)有責(zé)任的主管人員、其他責(zé)任人員（均可能涉及財務(wù)人員）想以此推卸自己應(yīng)負(fù)的責(zé)任也是行不通的。也就是說，想以審計責(zé)任推卸會計責(zé)任是走不通的。一個典型的例子是，科龍案發(fā)后，顧

33、雛軍認(rèn)為對外披露的會計報表，一是經(jīng)過德勤會計師事務(wù)所審計的；二是其中關(guān)于虛假確認(rèn)收入的事實(shí)是德勤“逼”他做的。也就是說，他認(rèn)為責(zé)任在會計師事務(wù)所這邊。有這種指望以審計責(zé)任規(guī)避會計責(zé)任想法的人還并不是少數(shù)，從國外看，有1931年的阿爾特邁公司（ultramares corp）訴塔契會計師事務(wù)所案件，1938年初的羅賓斯公司破產(chǎn)事件；從國內(nèi)看，則有“深圳原野”案件、“長城案件”、“衡水詐騙案”舊三大案件， 以及“瓊民源”、“紅光實(shí)業(yè)”、“東方鍋爐”新三大案件等。我也曾親身遇到過這種類似的情況。一家企業(yè)在接受某會計師事務(wù)所審計過程中，總是想讓會計師事務(wù)所幫著出一份虛假的“應(yīng)收賬款賬齡表”，雖然該單位

34、有關(guān)負(fù)責(zé)人和會計師事務(wù)所項(xiàng)目經(jīng)理都“同意”將一項(xiàng)近億元的大額應(yīng)收賬款賬齡由3年調(diào)為1年（這樣可少提壞賬準(zhǔn)備），但問題是：這份大家都認(rèn)可的“原始”表由誰先做出來呢？你也許會說，既然大家都同意了，誰做不都一樣嗎？或者本來就是應(yīng)當(dāng)由企業(yè)來做嘛！但企業(yè)那邊的財務(wù)部經(jīng)理卻私下告訴我，“這張表一定要由事務(wù)所來做，一旦發(fā)生問題就說是事務(wù)所做的，我們從來沒這樣做過?！笨磥恚@種博弈還是很激烈的，但與上市公司和會計師事務(wù)所關(guān)于會計責(zé)任與審計責(zé)任的博弈相比就要略遜一疇了。說白了，就是會計信息欺詐（或證券市場中所講的“虛假陳述”）由誰來“買單”的問題。此處，我們將監(jiān)管最為嚴(yán)格的證券市場會計信息欺詐作為剖析的對象，將

35、上市公司和會計師事務(wù)所各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任這種復(fù)雜的情形搞清，即分清誰是上市公司的“孩子”、誰是會計師事務(wù)所的“孩子”，而對于非上市公司的此類問題則比照此思路自然會迎刃而解。財務(wù)人員真正明白了自己的“會計責(zé)任”，才會消除不正確的認(rèn)識和做法。2.3.2 如何認(rèn)定會計信息欺詐1會計信息欺詐的認(rèn)定在搞清會計信息欺詐之前，我們需要先弄清楚什么是“欺詐”。根據(jù)我國民法的相關(guān)規(guī)定，欺詐是指在民事行為中一方當(dāng)事人故意隱瞞有關(guān)真實(shí)情況或故意告知對方虛假情況，使對方做出不真實(shí)的意思表示。一個行為要構(gòu)成欺詐必須符合如下四個條件：一是主觀上存在故意。即有欺詐行為之人有其特定的目的和動機(jī)，比如，牟取暴利、非法籌資等，而不

36、是由于疏忽大意、過于自信等過失。二是在客觀上實(shí)施了欺詐行為，即故意向?qū)Ψ诫[瞞有關(guān)真實(shí)情況或者故意捏造虛假事實(shí)。三是對方當(dāng)事人在被欺詐的情況下做出了有背于自己真實(shí)意愿的選擇。四是對方當(dāng)事人對被欺詐是不知情的。這樣就易理解會計信息欺詐，它只不過是限定了其手段，即利用會計信息，包括會計報表及臨時報告等對外提供的會計信息，而實(shí)施的欺詐。目前，在我國證券市場上利用會計信息進(jìn)行欺詐的方式主要有：（1）虛增利潤。如“紅光實(shí)業(yè)”就是通過這種方式改虧為盈，欺詐上市的典例。該公司1997年5月上市一年后便巨額虧損，凈利潤為-1.984億元，每股收益為-0.863元。（2）虛增資產(chǎn)。如藍(lán)田股份為申報上市索性偽造土地

37、使用批文，虛增銀行存款，縮減股本。（3）虛增注冊資本。有的公司為了達(dá)到上市的目的，故意虛增注冊資本，待上市后再將其抽回。（4）鉆會計準(zhǔn)則的空隙操縱利潤。有些上市公司利用會計準(zhǔn)則的不完善，通過債務(wù)重組、資本重組、資產(chǎn)重組操縱利潤，突擊扭虧。當(dāng)然，以上是會計信息欺詐的主要方式，現(xiàn)實(shí)中的“花樣”要多于此，并且也是不斷翻新的。2會計信息欺詐的實(shí)施主體會計信息欺詐的實(shí)施主體有兩個：第一個自然是公司本身，這個毋庸置疑；第二則是會計師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)（包括會計師事務(wù)所、資產(chǎn)評估事務(wù)所、律師事務(wù)所、證券公司、主承銷商、財務(wù)顧問、上市推薦人等）。如果注冊會計師未能遵循獨(dú)立審計準(zhǔn)則的要求而出具不實(shí)報告，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)

38、審計責(zé)任；而如果與上市公司合謀提供虛假財務(wù)報告實(shí)施會計信息欺詐，則應(yīng)與上市公司一起成為會計信息欺詐的共犯。3適用法律這里面有個關(guān)鍵性問題，無論是會計信息欺詐還是虛假陳述，均不是刑法中明確使用的用語，那么應(yīng)當(dāng)適用哪一條款處罰呢？從判例來看，依據(jù)我國刑法，對于上市公司實(shí)施的會計信息欺詐，應(yīng)以“提供虛假財會報告罪”(刑法修正案（六）)處罰，構(gòu)成犯罪的具體標(biāo)準(zhǔn)正如前面一節(jié)所講的，即公司向股東和社會公眾提供虛假的或者隱瞞重要事實(shí)的財務(wù)會計報告，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予追訴：（1）造成股東或者其他人直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在五十萬元以上的；（2）致使股票被取消上市資格或者交易被迫停牌的。對于會計師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)

39、實(shí)施的會計信息欺詐，對故意行為，則以“中介組織人員提供虛假證明文件罪”(刑法第229條第1款、第2款)追訴和處罰，即承擔(dān)資產(chǎn)評估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、會計、審計、法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織的人員故意提供虛假證明文件，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予追訴：（1）給國家、公眾或者其他投資者造成的直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在五十萬元以上的；（2）雖未達(dá)到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但因提供虛假證明文件，受過行政處罰二次以上，又提供虛假證明文件的；（3）造成惡劣影響的。對非故意但因嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任而出具了重大失實(shí)文件的，則以“中介組織人員出具證明文件重大失實(shí)罪”(刑法第229條第3款)追訴和處罰，即承擔(dān)資產(chǎn)評估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、會計、審計、法律服務(wù)等

40、職責(zé)的中介組織的人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，出具的證明文件有重大失實(shí)，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予追訴：（1）給國家、公眾或者其他投資者造成的直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在一百萬元以上的；（2）造成惡劣影響的。除了刑事責(zé)任以外，根據(jù)2007年5月30日至31日在南京舉行的全國民商審判工作會議最高人民法院副院長奚曉明對證券民事賠償案件曾做出重要指示，今后各級人民法院在受理證券民事賠償案件時，范圍已經(jīng)不再僅僅局限于虛假陳述，內(nèi)幕交易和操縱市場的行為同樣可以在法院立案。明確人民法院應(yīng)當(dāng)參照虛假陳述司法解釋前置程序的規(guī)定來確定案件的受理（即以中國證監(jiān)會的行政處罰作為受理的前置程序），并根據(jù)關(guān)于管轄的規(guī)定來確定案件的管轄。我們單

41、從公司高管包括財務(wù)高管人員的角度看這個新的規(guī)定，對那些在違法違規(guī)上市公司任職的高管來說，實(shí)在是具有了極大的風(fēng)險。因?yàn)樗锌赡軙A家蕩產(chǎn)，我國公司法第二十一條規(guī)定：“公司的控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益。違反前款規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！钡谝话傥迨畻l規(guī)定：“董事、監(jiān)事、高級管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！蓖瑫r，證券法第六十九條規(guī)定：“發(fā)行人、上市公司公告的招股說明書、公司債券募集辦法、財務(wù)會計報告、上市報告文件、年度報告、中期報告、臨時報告以及其他信息披露資料，有虛假

42、記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，致使投資者在證券交易中遭受損失的，發(fā)行人、上市公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；發(fā)行人、上市公司的董事、監(jiān)事、高級管理人員和其他直接責(zé)任人員以及保薦人、承銷的證券公司，應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人、上市公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但是能夠證明自己沒有過錯的除外；發(fā)行人、上市公司的控股股東、實(shí)際控制人有過錯的，應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人、上市公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！钡谄呤鶙l“內(nèi)幕交易行為給投資者造成損 失的，行為人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任?！钡谄呤邨l“操縱證券市場行為給投資者造成損失的，行為人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任?！边@些賠償足可以讓一個人一無所有，它讓我們看到了在此類上市公司任職以及為此類上市公司服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)及

43、其簽字人員的潛在風(fēng)險，并且隨著法院受理此類案件閘門的放開風(fēng)險在逐步變得清晰和現(xiàn)實(shí)，而這種情況更會加大會計責(zé)任與審計責(zé)任之間的爭執(zhí)。2.3.3 會計責(zé)任與審計責(zé)任的準(zhǔn)確表述和區(qū)分根據(jù)中國注冊會計師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的有關(guān)規(guī)定，被審計單位的會計責(zé)任包括：建立和健全內(nèi)部控制制度；保護(hù)資產(chǎn)的安全和完整；保證提交審計的會計資料的真實(shí)、合法和完整。我國會計法規(guī)定，單位負(fù)責(zé)人對本單位的會計行為負(fù)責(zé)，是承擔(dān)會計責(zé)任的主體。對于審計責(zé)任，注冊會計師應(yīng)對出具的審計報告的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)。審計報告的真實(shí)性主要包括以下三方面內(nèi)容：一是審計報告要如實(shí)地反映注冊會計師的審計范圍、審計依據(jù)、實(shí)施的審計程序和應(yīng)表示的審計意見；二是不

44、偏不倚、不受任何偏見的影響，對影響會計報表公允表達(dá)的所有重大方面都應(yīng)予以披露；三是具有可驗(yàn)證性，即事后如需驗(yàn)證，可按相同的審計程序，獲得相同的審計結(jié)論。審計報告的合法性，是指出具的審計報告必須符合中華人民共和國注冊會計師法和獨(dú)立審計準(zhǔn)則的規(guī)定，而我國 注冊會計師法第二十一條、三十九條又是這樣規(guī)定的，“注冊會計師必須按照執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則、規(guī)則確定的工作程序出具報告?！边@也就是說，如果注冊會計師和會計師事務(wù)所不按照執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則、規(guī)則的要求執(zhí)行業(yè)務(wù)，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。這是對審計責(zé)任的準(zhǔn)確表述。我們以一個更大的視野來看這個問題也許更容易理解，從國際范圍看，對于審計責(zé)任的界定可分為三類。第一類是以瑞士為代表的

45、歐洲國家，對審計師查找重大差錯和舞弊方面的責(zé)任極少規(guī)定。在瑞士，審計目標(biāo)是使審計師能夠?qū)ω攧?wù)報表的合規(guī)性發(fā)表意見。審計師并不鑒證賬目的真實(shí)性與公正性，而是鑒證賬目的合法性、合規(guī)性，審計師不必系統(tǒng)地查找舞弊。第二類是以美國、加拿大、墨西哥、日本為代表的國家，法律嚴(yán)格規(guī)定了注冊會計師的法律責(zé)任與查找舞弊的責(zé)任。如美國財務(wù)報表審計的目標(biāo)是：“對財務(wù)報表的公正性發(fā)表意見，表述財務(wù)狀況與一般公認(rèn)的會計原則相一致”。審計師對能導(dǎo)致財務(wù)報表重大差異的舞弊和差錯負(fù)有責(zé)任。至于查找舞弊和差錯的法律責(zé)任，如果審計師因疏忽造成損失，就要對客戶和第三者負(fù)責(zé)。第三類則是沒有具體準(zhǔn)則與法律規(guī)定，主要是中東一些國家，如約旦

46、、科威特等。從以上的分析可以看出：各國對于會計責(zé)任、審計責(zé)任界定不同，分歧的焦點(diǎn)在于對審計師是否有責(zé)任查找舞弊的認(rèn)定不同。國際審計準(zhǔn)則在協(xié)調(diào)各國分歧的基礎(chǔ)上，指出：“注冊會計師應(yīng)能為檢查出對會計報表有重大影響的舞弊和錯誤，提供合理的保證?！蓖瑫r也指出：“未檢查出會計報表的重大錯誤和舞弊，并不表示審計工作未按一般公認(rèn)審計準(zhǔn)則執(zhí)行，而將承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任和后果”。我國注冊會計師行業(yè)起步較晚，在兩者界定上，更多的借鑒了國際審計準(zhǔn)則的意見，即只要注冊會計師嚴(yán)格按照審計準(zhǔn)則執(zhí)業(yè)，就不應(yīng)負(fù)審計責(zé)任；對于報表中的虛假信息所造成的影響，由被審計單位承擔(dān)會計責(zé)任。我們已能夠明顯看出，無論在內(nèi)容還是性質(zhì)上，審計責(zé)任均

47、有別于被審計單位的會計責(zé)任，兩者不可以互相代替或免除。既然表述清楚了，但為何實(shí)務(wù)中還是會發(fā)生爭議呢？這里面的原因很多，除了外部公眾與注冊會計師對審計報告的理解不同（外部公眾傾向于從最終結(jié)果角度看待是否是審計失敗而非以是否遵循審計準(zhǔn)則的標(biāo)準(zhǔn)判斷）、對審計重要性等職業(yè)判斷不同（審計過程中需要對重要性水平進(jìn)行判斷、對資產(chǎn)可利用狀況、公允價值進(jìn)行職業(yè)判斷等）外，主要原因在于企業(yè)與事務(wù)所之間的利益分歧。會計責(zé)任與審計責(zé)任共生于受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任，財產(chǎn)所有者（股東）將財產(chǎn)交給具有經(jīng)營才能的企業(yè)家經(jīng)營，財產(chǎn)所有者處于企業(yè)外部，不參與企業(yè)的日常經(jīng)營管理，公司管理當(dāng)局向財產(chǎn)所有者提供財務(wù)報告，對于上市公司由于信息不對

48、稱及股東數(shù)量眾多等原因，法律強(qiáng)制要求財務(wù)報告報出前經(jīng)獨(dú)立的注冊會計師審計，之后才能對外披露。但是，如果一旦出現(xiàn)會計信息欺詐問題，股民往往會損失慘重，追究企業(yè)管理當(dāng)局和會計師事務(wù)所的責(zé)任也是在情理之中，此時兩者間極可能互相推諉，自然會引起會計責(zé)任與審計責(zé)任的爭論。這種爭論也是可以理解的，但爭論歸爭論，到頭來還是誰的“孩子”誰抱走。2.4 不只是定責(zé)：法律對財務(wù)人員的保護(hù)會計法考慮到財會人員有切實(shí)的難處，在加大單位負(fù)責(zé)人法律責(zé)任以及明確財務(wù)人員責(zé)任的同時，也明確和加強(qiáng)了對財會人員的保護(hù)。會計法第四十六條規(guī)定：“單位負(fù)責(zé)人對依法履行職責(zé)、抵制違反本法規(guī)定行為的會計人員以降級、撤職、調(diào)離工作崗位、解聘

49、或者開除等方式實(shí)行打擊報復(fù)，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，由其所在單位或者有關(guān)單位依法給予行政處分。對受打擊報復(fù)的會計人員，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)其名譽(yù)和原有職務(wù)、級別?！痹摋l是對財務(wù)人員的極大保護(hù)，它包含了以下三層含義：第一，單位負(fù)責(zé)人對依法履行職責(zé)、抵制違反會計法規(guī)定行為的會計人員實(shí)行打擊報復(fù)的刑事責(zé)任。根據(jù)會計法第四十六條的規(guī)定，單位負(fù)責(zé)人對依法履行職責(zé)、抵制違反會計法規(guī)定行為的會計人員實(shí)行打擊報復(fù)，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。根據(jù)刑法第二百五十五條的規(guī)定，公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體的領(lǐng)導(dǎo)人對依法履行職責(zé)、抵制違反會計法規(guī)定行為的會計人員實(shí)行打擊報復(fù)，情節(jié)惡劣的，構(gòu)成打擊報復(fù)會計人員罪，處3年以下有期徒刑或者拘役。構(gòu)成打擊報復(fù)會計人員罪有以下幾點(diǎn)：（1）打擊報復(fù)會計人員罪的主體是公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體的領(lǐng)導(dǎo)人。（2）打擊報復(fù)會計人員罪的侵害對象是依法履行職責(zé)、抵制違反會計法規(guī)定行為的會計人員。這是所說的會計人員是指在公司、企業(yè)、事業(yè)單位和其他組織所設(shè)置的會計機(jī)構(gòu)及其他機(jī)構(gòu)中，或者在國家機(jī)