中美產(chǎn)品責(zé)任法

1、中國和美國產(chǎn)品責(zé)任法中國和美國產(chǎn)品責(zé)任法趙圣捷趙圣捷趙杰趙杰田媛田媛一、中國和美國產(chǎn)品責(zé)任法的區(qū)別一、中國和美國產(chǎn)品責(zé)任法的區(qū)別1.法律體系的構(gòu)成的區(qū)別法律體系的構(gòu)成的區(qū)別2.產(chǎn)品范圍的區(qū)別產(chǎn)品范圍的區(qū)別3.責(zé)任主體不同責(zé)任主體不同4.產(chǎn)品缺陷標(biāo)準(zhǔn)的不同產(chǎn)品缺陷標(biāo)準(zhǔn)的不同5.產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)的原則不同產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)的原則不同6.產(chǎn)品責(zé)任范圍不同產(chǎn)品責(zé)任范圍不同二、案例分析二、案例分析1.案例介紹案例介紹2.中國產(chǎn)品責(zé)任法得出的結(jié)果中國產(chǎn)品責(zé)任法得出的結(jié)果3.美國產(chǎn)品責(zé)任法得出的結(jié)果美國產(chǎn)品責(zé)任法得出的結(jié)果三、產(chǎn)品責(zé)任法的發(fā)展及不足三、產(chǎn)品責(zé)任法的發(fā)展及不足1.美國美國 2.中國中國3.美國產(chǎn)品責(zé)任法

2、對我國的啟示美國產(chǎn)品責(zé)任法對我國的啟示（1）美國產(chǎn)品責(zé)任法：）美國產(chǎn)品責(zé)任法： 由一系列著名判例和由一系列著名判例和侵權(quán)行為法重述侵權(quán)行為法重述、第二次侵權(quán)行為法重述第二次侵權(quán)行為法重述、美國統(tǒng)一商法美國統(tǒng)一商法典典、消費(fèi)者產(chǎn)品安全法消費(fèi)者產(chǎn)品安全法、美國統(tǒng)一產(chǎn)品美國統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任示范法責(zé)任示范法、美國民事訴訟規(guī)則美國民事訴訟規(guī)則等成文法等成文法組成。組成。（2）中國產(chǎn)品責(zé)任法：）中國產(chǎn)品責(zé)任法： 由由民法通則民法通則、產(chǎn)品質(zhì)量法產(chǎn)品質(zhì)量法、消費(fèi)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法者權(quán)益保護(hù)法、中華人民共和國訴訟法中華人民共和國訴訟法等等一系列與產(chǎn)品責(zé)任相關(guān)的法律法規(guī)構(gòu)成一系列與產(chǎn)品責(zé)任相關(guān)的法律法規(guī)構(gòu)成1.法律體

3、系的構(gòu)成的區(qū)別法律體系的構(gòu)成的區(qū)別（1）美國產(chǎn)品責(zé)任法：）美國產(chǎn)品責(zé)任法： 美國美國統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任示范法統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任示范法將產(chǎn)品界定為將產(chǎn)品界定為“產(chǎn)品是具有真正價值的，為進(jìn)入市場而生產(chǎn)的，產(chǎn)品是具有真正價值的，為進(jìn)入市場而生產(chǎn)的，能夠作為組裝整件或作為部件，零售給付的物品，能夠作為組裝整件或作為部件，零售給付的物品，但人體組織，器官血液組成成分除外。但人體組織，器官血液組成成分除外?！泵绹a(chǎn)美國產(chǎn)品責(zé)任法中的品責(zé)任法中的“產(chǎn)品產(chǎn)品”涵義非常廣泛，凡是任何涵義非常廣泛，凡是任何經(jīng)過加工處理的東西，都可視為發(fā)生責(zé)任的產(chǎn)品，經(jīng)過加工處理的東西，都可視為發(fā)生責(zé)任的產(chǎn)品，通過判例，還把電、天然氣、通用軟

4、件等無體物通過判例，還把電、天然氣、通用軟件等無體物包括在產(chǎn)品范圍中。包括在產(chǎn)品范圍中。2.產(chǎn)品范圍的區(qū)別產(chǎn)品范圍的區(qū)別（2）中國產(chǎn)品責(zé)任法：）中國產(chǎn)品責(zé)任法： 我國法律對我國法律對“產(chǎn)品產(chǎn)品”的定義較為簡單，范圍的定義較為簡單，范圍較窄，且相互矛盾。較窄，且相互矛盾。產(chǎn)品質(zhì)量法產(chǎn)品質(zhì)量法第二條第第二條第2、第第3款規(guī)定：款規(guī)定：“產(chǎn)品是指經(jīng)過加工，制作，用于產(chǎn)品是指經(jīng)過加工，制作，用于銷售的產(chǎn)品，建設(shè)工程不適用本法規(guī)定。銷售的產(chǎn)品，建設(shè)工程不適用本法規(guī)定。”這就這就排除了未經(jīng)過加工的天然品（如原煤、原礦、天排除了未經(jīng)過加工的天然品（如原煤、原礦、天然氣、石油等）及初級農(nóng)產(chǎn)品（如未經(jīng)加工、制然

5、氣、石油等）及初級農(nóng)產(chǎn)品（如未經(jīng)加工、制作的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)產(chǎn)品和獵物等）和不動產(chǎn)。作的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)產(chǎn)品和獵物等）和不動產(chǎn)。1994年實(shí)施的年實(shí)施的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法使用了使用了“商品商品”一詞，指消費(fèi)者為生活需要而購買使用一詞，指消費(fèi)者為生活需要而購買使用的商品或接受的服務(wù)。這里的商品包括動產(chǎn)和不的商品或接受的服務(wù)。這里的商品包括動產(chǎn)和不動產(chǎn)、服務(wù)等。以上動產(chǎn)、服務(wù)等。以上兩部法律都沒有將電力等無兩部法律都沒有將電力等無體物、農(nóng)產(chǎn)品、未加工的天然品包括在內(nèi)。體物、農(nóng)產(chǎn)品、未加工的天然品包括在內(nèi)。2.產(chǎn)品范圍的區(qū)別產(chǎn)品范圍的區(qū)別3.責(zé)任主體不同責(zé)任主體不同（1）美國產(chǎn)品責(zé)任法

6、：）美國產(chǎn)品責(zé)任法： 美國的產(chǎn)品責(zé)任主體包括：產(chǎn)品制造者和銷美國的產(chǎn)品責(zé)任主體包括：產(chǎn)品制造者和銷售者。具體指產(chǎn)品制造者、動產(chǎn)和不動產(chǎn)銷售者、售者。具體指產(chǎn)品制造者、動產(chǎn)和不動產(chǎn)銷售者、零件制造者、動產(chǎn)出租者、提供服務(wù)者、贈送者。零件制造者、動產(chǎn)出租者、提供服務(wù)者、贈送者。（2）中國產(chǎn)品責(zé)任法：）中國產(chǎn)品責(zé)任法： 中國的產(chǎn)品責(zé)任主體包括：生產(chǎn)者和直接銷中國的產(chǎn)品責(zé)任主體包括：生產(chǎn)者和直接銷售者、服務(wù)者、營業(yè)執(zhí)照持有人和借用人、展銷售者、服務(wù)者、營業(yè)執(zhí)照持有人和借用人、展銷會舉辦者或柜臺出租者、廣告經(jīng)營者。會舉辦者或柜臺出租者、廣告經(jīng)營者。4.產(chǎn)品缺陷標(biāo)準(zhǔn)的不同產(chǎn)品缺陷標(biāo)準(zhǔn)的不同（1）美國產(chǎn)品責(zé)

7、任法：）美國產(chǎn)品責(zé)任法： 美國產(chǎn)品缺陷標(biāo)準(zhǔn)：美國產(chǎn)品缺陷標(biāo)準(zhǔn)：“對使用者、消費(fèi)者或?qū)κ褂谜?、消費(fèi)者或其財(cái)產(chǎn)的不合理危險所謂的缺陷狀態(tài)其財(cái)產(chǎn)的不合理危險所謂的缺陷狀態(tài)”是一種是一種“產(chǎn)品離開賣方時，直接消費(fèi)者無法預(yù)期的不合產(chǎn)品離開賣方時，直接消費(fèi)者無法預(yù)期的不合理危險理危險”，即消費(fèi)者期望標(biāo)準(zhǔn)。，即消費(fèi)者期望標(biāo)準(zhǔn)。4.產(chǎn)品缺陷標(biāo)準(zhǔn)的不同產(chǎn)品缺陷標(biāo)準(zhǔn)的不同（2）中國產(chǎn)品責(zé)任法：）中國產(chǎn)品責(zé)任法： 中國產(chǎn)品缺陷標(biāo)準(zhǔn)：中國產(chǎn)品缺陷標(biāo)準(zhǔn)：“我國我國產(chǎn)品質(zhì)量法產(chǎn)品質(zhì)量法第第46條規(guī)定：本法條規(guī)定：本法所稱缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、所稱缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險；產(chǎn)品有保證人體

8、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險；產(chǎn)品有保證人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)。是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)?？梢姡覈捎昧丝梢?，我國采用了雙重標(biāo)準(zhǔn)雙重標(biāo)準(zhǔn)，會在實(shí)踐中帶來一些問題：會在實(shí)踐中帶來一些問題：首先首先，“在實(shí)踐中可在實(shí)踐中可能出現(xiàn)雖然符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，但卻具有危險性的情能出現(xiàn)雖然符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，但卻具有危險性的情況。況?！逼浯纹浯?，容易偏袒生產(chǎn)者和銷售者，不利于，容易偏袒生產(chǎn)者和銷售者，不利于公平地保護(hù)消費(fèi)者，因?yàn)楫a(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的制定往公平地保護(hù)消費(fèi)者，因?yàn)楫a(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的制定往往有生產(chǎn)者的參與。往有生產(chǎn)者的參與。 5.產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)

9、的原則不同產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)的原則不同（1）美國產(chǎn)品責(zé)任法：）美國產(chǎn)品責(zé)任法： 美國產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)原則：美國產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)原則： 疏忽責(zé)任原則疏忽責(zé)任原則 擔(dān)保責(zé)任原則擔(dān)保責(zé)任原則 嚴(yán)格責(zé)任原則嚴(yán)格責(zé)任原則 消費(fèi)者可根據(jù)具體情況選擇對自己有利的消費(fèi)者可根據(jù)具體情況選擇對自己有利的原則來維護(hù)自己的利益。原則來維護(hù)自己的利益。5.產(chǎn)品責(zé)任規(guī)責(zé)的原則不同產(chǎn)品責(zé)任規(guī)責(zé)的原則不同（2）中國產(chǎn)品責(zé)任法：）中國產(chǎn)品責(zé)任法： 無論是無論是民法通則民法通則還是還是產(chǎn)品質(zhì)量法產(chǎn)品質(zhì)量法都都未作明確規(guī)定。因此有不同解釋，存在不同做法。未作明確規(guī)定。因此有不同解釋，存在不同做法。與美國的嚴(yán)格責(zé)任相比，我國產(chǎn)品責(zé)任規(guī)責(zé)原則與美國

10、的嚴(yán)格責(zé)任相比，我國產(chǎn)品責(zé)任規(guī)責(zé)原則是模糊的，雖然實(shí)踐中一般認(rèn)為我國的產(chǎn)品責(zé)任是模糊的，雖然實(shí)踐中一般認(rèn)為我國的產(chǎn)品責(zé)任是一種嚴(yán)格責(zé)任，但卻是不明確的，不完全的。是一種嚴(yán)格責(zé)任，但卻是不明確的，不完全的。由于這種混亂的狀態(tài)，在涉外產(chǎn)品責(zé)任案件中，由于這種混亂的狀態(tài)，在涉外產(chǎn)品責(zé)任案件中，相同的情況可能出現(xiàn)不同的結(jié)果，不利于保護(hù)我相同的情況可能出現(xiàn)不同的結(jié)果，不利于保護(hù)我國消費(fèi)者的合法權(quán)益。國消費(fèi)者的合法權(quán)益。6.產(chǎn)品責(zé)任范圍不同產(chǎn)品責(zé)任范圍不同（1）美國產(chǎn)品責(zé)任法：）美國產(chǎn)品責(zé)任法：產(chǎn)品責(zé)任范圍一般概括為三種：人身傷害（身體、健康產(chǎn)品責(zé)任范圍一般概括為三種：人身傷害（身體、健康和精神損害）、財(cái)

11、產(chǎn)損害（直接損失和間接損失）及純和精神損害）、財(cái)產(chǎn)損害（直接損失和間接損失）及純粹經(jīng)濟(jì)損失（產(chǎn)品缺陷給產(chǎn)品本身造成的損害）。粹經(jīng)濟(jì)損失（產(chǎn)品缺陷給產(chǎn)品本身造成的損害）。 一般對純粹經(jīng)濟(jì)利益損失（美國法稱為一般對純粹經(jīng)濟(jì)利益損失（美國法稱為“商品自傷商品自傷”）持否定態(tài)度，但近年來，基于公平政策的考慮已有條件持否定態(tài)度，但近年來，基于公平政策的考慮已有條件地對其予以賠償；地對其予以賠償；適用適用“或然因果說或然因果說”，“產(chǎn)品缺陷是原告受到損害的近產(chǎn)品缺陷是原告受到損害的近因或直接原因因或直接原因”，為規(guī)避滯后侵權(quán)行為，并不限定受害，為規(guī)避滯后侵權(quán)行為，并不限定受害者只能就已發(fā)生的損害要求賠償，

12、支持受害者就較遠(yuǎn)將者只能就已發(fā)生的損害要求賠償，支持受害者就較遠(yuǎn)將來要遭受傷害的大概率事件進(jìn)行追償；來要遭受傷害的大概率事件進(jìn)行追償；確立確立“最低補(bǔ)償原則最低補(bǔ)償原則”，在實(shí)際損失和聲明損失中，以，在實(shí)際損失和聲明損失中，以較大的為最后賠償額；較大的為最后賠償額；被告行為是蓄意、任性、令人難以忍受或欺詐時，裁定被告行為是蓄意、任性、令人難以忍受或欺詐時，裁定與其經(jīng)濟(jì)實(shí)力正相關(guān)的懲罰性損害賠償，包括高額的精與其經(jīng)濟(jì)實(shí)力正相關(guān)的懲罰性損害賠償，包括高額的精神損害賠償。神損害賠償。（2）中國產(chǎn)品責(zé)任法：）中國產(chǎn)品責(zé)任法：中國明確將純粹經(jīng)濟(jì)損失排除在產(chǎn)品責(zé)任范中國明確將純粹經(jīng)濟(jì)損失排除在產(chǎn)品責(zé)任范圍

13、之外。圍之外。適用適用“必然因果說必然因果說”，損害與產(chǎn)品缺陷之間，損害與產(chǎn)品缺陷之間要有直接因果關(guān)系，生產(chǎn)者只對已存在的損要有直接因果關(guān)系，生產(chǎn)者只對已存在的損害承擔(dān)責(zé)任，對潛在損害不負(fù)責(zé)。害承擔(dān)責(zé)任，對潛在損害不負(fù)責(zé)。對有欺詐行為的經(jīng)營者處以輕微的懲罰性損對有欺詐行為的經(jīng)營者處以輕微的懲罰性損害賠償。對精神賠償雖持肯定態(tài)度，但消費(fèi)害賠償。對精神賠償雖持肯定態(tài)度，但消費(fèi)者所能獲得的極為有限。者所能獲得的極為有限。6.產(chǎn)品責(zé)任范圍不同產(chǎn)品責(zé)任范圍不同1.案例介紹案例介紹 2000年年9月，中國消費(fèi)者首次發(fā)現(xiàn)三菱帕杰月，中國消費(fèi)者首次發(fā)現(xiàn)三菱帕杰羅羅V31越野車在正常行駛中制動失效，此后，事越野

14、車在正常行駛中制動失效，此后，事故的相繼發(fā)生導(dǎo)致國家檢驗(yàn)檢疫局在故的相繼發(fā)生導(dǎo)致國家檢驗(yàn)檢疫局在2001年年2月月宣布停止對三菱帕杰羅宣布停止對三菱帕杰羅V31、V33型越野車的進(jìn)型越野車的進(jìn)口。但早在口。但早在2000年年6月，三菱公司就已發(fā)現(xiàn)帕杰月，三菱公司就已發(fā)現(xiàn)帕杰羅越野車存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，并花費(fèi)羅越野車存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，并花費(fèi)1.463億美億美元從全球回收了元從全球回收了150多萬輛有潛在質(zhì)量問題的汽多萬輛有潛在質(zhì)量問題的汽車，其中包括日本的車，其中包括日本的5萬輛、美國的萬輛、美國的135萬輛及萬輛及歐洲的歐洲的8萬輛，但并沒有包括中國境內(nèi)的萬輛，但并沒有包括中國境內(nèi)的7.2萬輛。

15、萬輛。在中國，三菱公司只召回了在中國，三菱公司只召回了55輛戈藍(lán)車。輛戈藍(lán)車。2001年年3月，西安消費(fèi)者劉又紅首次向北京市中級人月，西安消費(fèi)者劉又紅首次向北京市中級人民法院對日本三菱公司提起因產(chǎn)品缺陷致人傷害民法院對日本三菱公司提起因產(chǎn)品缺陷致人傷害的訴訟。的訴訟。2.中國產(chǎn)品責(zé)任法得出的結(jié)果中國產(chǎn)品責(zé)任法得出的結(jié)果 經(jīng)中日雙方談判，最后由三菱公司賠償經(jīng)中日雙方談判，最后由三菱公司賠償60億億日元，其中包括賠償金日元，其中包括賠償金50億日元，并承擔(dān)下列億日元，并承擔(dān)下列3項(xiàng)項(xiàng)責(zé)任：確認(rèn)出售到中國的全部責(zé)任：確認(rèn)出售到中國的全部FP-418型汽車為不型汽車為不合格品，同意全部退貨，更換新車；

16、新車必須重合格品，同意全部退貨，更換新車；新車必須重新設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)，請中方專家檢驗(yàn)和考查；新車未到新設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)，請中方專家檢驗(yàn)和考查；新車未到之前，先對舊車進(jìn)行應(yīng)急加固，由日方提供加固之前，先對舊車進(jìn)行應(yīng)急加固，由日方提供加固件和加固工具等。件和加固工具等。 由于種種原因，這種結(jié)果并非是嚴(yán)格依據(jù)我由于種種原因，這種結(jié)果并非是嚴(yán)格依據(jù)我國現(xiàn)行產(chǎn)品責(zé)任制度做出的判決，在某些方面，國現(xiàn)行產(chǎn)品責(zé)任制度做出的判決，在某些方面，中日雙方更有程度不同的讓步，但在原則上還是中日雙方更有程度不同的讓步，但在原則上還是基本符合我國現(xiàn)有的法律框架，因而可以作為對基本符合我國現(xiàn)有的法律框架，因而可以作為對中美兩國產(chǎn)品責(zé)任制

17、度進(jìn)行比較分析的參考依據(jù)。中美兩國產(chǎn)品責(zé)任制度進(jìn)行比較分析的參考依據(jù)。3.美國產(chǎn)品責(zé)任法得出的結(jié)果美國產(chǎn)品責(zé)任法得出的結(jié)果 參照美國產(chǎn)品責(zé)任制度及參照美國產(chǎn)品責(zé)任制度及“格力姆山訴格力姆山訴福特汽車公司案福特汽車公司案”，美國對，美國對“三菱事件三菱事件”的的處理應(yīng)該是：（處理應(yīng)該是：（1）三菱帕杰羅的質(zhì)量缺陷是三菱帕杰羅的質(zhì)量缺陷是引起交通事故致人損害的直接原因或近因，引起交通事故致人損害的直接原因或近因，三菱公司應(yīng)對受害者予以補(bǔ)償性損害賠償；三菱公司應(yīng)對受害者予以補(bǔ)償性損害賠償；（2）這種損害是可預(yù)見、大概率的，對尚未）這種損害是可預(yù)見、大概率的，對尚未發(fā)生損害的消費(fèi)者，三菱公司也應(yīng)承擔(dān)賠

18、償發(fā)生損害的消費(fèi)者，三菱公司也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；（責(zé)任；（3）若三菱公司有故意隱瞞質(zhì)量缺陷）若三菱公司有故意隱瞞質(zhì)量缺陷的欺詐行為，還應(yīng)結(jié)合其經(jīng)濟(jì)實(shí)力處以懲罰的欺詐行為，還應(yīng)結(jié)合其經(jīng)濟(jì)實(shí)力處以懲罰性賠償。性賠償。1.美國美國 在國際產(chǎn)品責(zé)任法中在國際產(chǎn)品責(zé)任法中,美國產(chǎn)品責(zé)任法起步較美國產(chǎn)品責(zé)任法起步較早早,發(fā)展較快發(fā)展較快,20世紀(jì)以來產(chǎn)品責(zé)任法的重大突破世紀(jì)以來產(chǎn)品責(zé)任法的重大突破首先發(fā)生在美國。首先發(fā)生在美國。（1）突破契約關(guān)系理論之束縛）突破契約關(guān)系理論之束縛,將產(chǎn)品責(zé)任將產(chǎn)品責(zé)任 納入疏忽侵權(quán)責(zé)任的范疇納入疏忽侵權(quán)責(zé)任的范疇 將產(chǎn)品責(zé)任問題納入侵權(quán)責(zé)任的軌道中將產(chǎn)品責(zé)任問題納入侵權(quán)責(zé)任

19、的軌道中,擴(kuò)擴(kuò)大了承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任的責(zé)任主體范圍及應(yīng)受保護(hù)的大了承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任的責(zé)任主體范圍及應(yīng)受保護(hù)的受害者的范圍受害者的范圍,從而使產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域里一種新的從而使產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域里一種新的責(zé)任形成責(zé)任形成疏忽責(zé)任得以確立。疏忽責(zé)任得以確立。1.美國美國（2）突破疏忽責(zé)任理論的局限）突破疏忽責(zé)任理論的局限,將產(chǎn)品責(zé)任將產(chǎn)品責(zé)任納入嚴(yán)格侵權(quán)責(zé)任的范疇納入嚴(yán)格侵權(quán)責(zé)任的范疇 其目的在于通過對制造者嚴(yán)格責(zé)任的追究其目的在于通過對制造者嚴(yán)格責(zé)任的追究,來阻止其向市場投入缺陷產(chǎn)品來阻止其向市場投入缺陷產(chǎn)品,增加公眾安全感增加公眾安全感,同時減輕了受害人在產(chǎn)品責(zé)任訴訟中舉證的困難同時減輕了受害人在產(chǎn)品責(zé)任訴訟中舉證

20、的困難,以利于受害人順利獲得賠償。以利于受害人順利獲得賠償。1.美國美國（3）防止產(chǎn)品責(zé)任絕對化）防止產(chǎn)品責(zé)任絕對化,將嚴(yán)格責(zé)任作相將嚴(yán)格責(zé)任作相對保守的變革對保守的變革 變革產(chǎn)品責(zé)任法的活動給產(chǎn)品責(zé)任訴訟帶來變革產(chǎn)品責(zé)任法的活動給產(chǎn)品責(zé)任訴訟帶來了不小的影響。據(jù)蘭德了不小的影響。據(jù)蘭德(Rand)公司統(tǒng)計(jì)公司統(tǒng)計(jì),從從1976年到年到1983年年,原告的勝訴率呈下滑狀態(tài)原告的勝訴率呈下滑狀態(tài),到到1988年年已跌到已跌到3616%;據(jù)據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)濟(jì)學(xué)家雜志統(tǒng)計(jì)雜志統(tǒng)計(jì),1985年年到到1992年年,產(chǎn)品責(zé)任訴訟實(shí)際下降了產(chǎn)品責(zé)任訴訟實(shí)際下降了36%?？梢浴？梢哉f說,保守性的變革使美國產(chǎn)品責(zé)任

21、法暫時進(jìn)入傾保守性的變革使美國產(chǎn)品責(zé)任法暫時進(jìn)入傾向生產(chǎn)經(jīng)營者的時期向生產(chǎn)經(jīng)營者的時期,扭轉(zhuǎn)了產(chǎn)品責(zé)任過于嚴(yán)格扭轉(zhuǎn)了產(chǎn)品責(zé)任過于嚴(yán)格化的發(fā)展趨勢。化的發(fā)展趨勢。2.中國中國 中國在中國在改革開放前改革開放前長期實(shí)行權(quán)力高度集中的行政經(jīng)濟(jì)體制，長期實(shí)行權(quán)力高度集中的行政經(jīng)濟(jì)體制，限制商品的生產(chǎn)和交換，限制商品的生產(chǎn)和交換，社會生活中長期存在的問題是消費(fèi)品短社會生活中長期存在的問題是消費(fèi)品短缺，消費(fèi)者保護(hù)不可能受到重視缺，消費(fèi)者保護(hù)不可能受到重視。1979年至年至1982年的年的民法民法草案一至四稿，均未對嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任作任何規(guī)定。草案一至四稿，均未對嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任作任何規(guī)定。1985年前的年前的民法

22、著作，民法著作，完全沒有涉及產(chǎn)品缺陷致人損害的侵權(quán)責(zé)任問題完全沒有涉及產(chǎn)品缺陷致人損害的侵權(quán)責(zé)任問題。 中國自中國自1979年開始實(shí)行經(jīng)濟(jì)體制改革和對外開放的政策，逐步年開始實(shí)行經(jīng)濟(jì)體制改革和對外開放的政策，逐步轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)，轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)，至至80年代中期，發(fā)生了損害消費(fèi)者利益的嚴(yán)重社年代中期，發(fā)生了損害消費(fèi)者利益的嚴(yán)重社會問題。會問題。相繼發(fā)生啤酒瓶爆炸、電視機(jī)顯像管噴火、燃?xì)鉄崴飨嗬^發(fā)生啤酒瓶爆炸、電視機(jī)顯像管噴火、燃?xì)鉄崴餍孤⒒瘖y品毀容、食品中毒等致消費(fèi)者傷害、死亡的事件，甚泄漏、化妝品毀容、食品中毒等致消費(fèi)者傷害、死亡的事件，甚至發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)、販賣假藥、假酒和有毒食品等嚴(yán)重危害消費(fèi)者

23、生命至發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)、販賣假藥、假酒和有毒食品等嚴(yán)重危害消費(fèi)者生命財(cái)產(chǎn)安全的犯罪活動。在這種背景下，財(cái)產(chǎn)安全的犯罪活動。在這種背景下，民法通則民法通則的起草人接的起草人接受學(xué)者建議，參考美國嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任法和歐共體產(chǎn)品責(zé)任指令受學(xué)者建議，參考美國嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任法和歐共體產(chǎn)品責(zé)任指令(以以 2 下簡稱下簡稱EC指令指令)，規(guī)定了規(guī)定了民法通則民法通則第第122條，對產(chǎn)品制條，對產(chǎn)品制造者和銷售者課以嚴(yán)格責(zé)任。造者和銷售者課以嚴(yán)格責(zé)任。2.中國中國 中國現(xiàn)在的產(chǎn)品責(zé)任法律制度由中國現(xiàn)在的產(chǎn)品責(zé)任法律制度由民法民法通則通則、產(chǎn)品質(zhì)量法產(chǎn)品質(zhì)量法、消費(fèi)者權(quán)益保消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法護(hù)法共同構(gòu)成，沒有形成統(tǒng)一的產(chǎn)品責(zé)任

24、共同構(gòu)成，沒有形成統(tǒng)一的產(chǎn)品責(zé)任法，如上所述，這三部法律的規(guī)定有時會有法，如上所述，這三部法律的規(guī)定有時會有矛盾的地方，而且還有不完善的地方，以后，矛盾的地方，而且還有不完善的地方，以后，會隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要逐漸完善。會隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要逐漸完善。 3.美國產(chǎn)品責(zé)任法對我國的啟示美國產(chǎn)品責(zé)任法對我國的啟示（1）對產(chǎn)品責(zé)任法單獨(dú)立法）對產(chǎn)品責(zé)任法單獨(dú)立法 在立法體力上，美國有在立法體力上，美國有統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任示統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任示范法范法，而我國至今誒呦相關(guān)產(chǎn)品責(zé)任的單，而我國至今誒呦相關(guān)產(chǎn)品責(zé)任的單獨(dú)立法，只是散見與獨(dú)立法，只是散見與民法通則民法通則、產(chǎn)品產(chǎn)品質(zhì)量法質(zhì)量法和和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法消費(fèi)者權(quán)益

25、保護(hù)法中，因?yàn)橹校驗(yàn)轶w系松散，相互之間又有矛盾之處，造成法體系松散，相互之間又有矛盾之處，造成法律使用存在困難或者無法可依。因此我國應(yīng)律使用存在困難或者無法可依。因此我國應(yīng)該吸收國外立法方面的經(jīng)驗(yàn)，積極采納其他該吸收國外立法方面的經(jīng)驗(yàn)，積極采納其他國家在產(chǎn)品責(zé)任立法方面的優(yōu)勢做法，制定國家在產(chǎn)品責(zé)任立法方面的優(yōu)勢做法，制定出適應(yīng)我國產(chǎn)品責(zé)任現(xiàn)狀的單獨(dú)立法。出適應(yīng)我國產(chǎn)品責(zé)任現(xiàn)狀的單獨(dú)立法。3.美國產(chǎn)品責(zé)任法對我國的啟示美國產(chǎn)品責(zé)任法對我國的啟示（2）加大產(chǎn)品范圍）加大產(chǎn)品范圍 我國對產(chǎn)品的范圍的規(guī)定十分有限，我認(rèn)為我國對產(chǎn)品的范圍的規(guī)定十分有限，我認(rèn)為應(yīng)該仿照美國的立法，把天然品和初級產(chǎn)品納

26、入應(yīng)該仿照美國的立法，把天然品和初級產(chǎn)品納入產(chǎn)品立法范圍。因?yàn)槟承┨烊黄泛统跫壆a(chǎn)品與廣產(chǎn)品立法范圍。因?yàn)槟承┨烊黄泛统跫壆a(chǎn)品與廣大消費(fèi)者的人參和生活有著重大而緊密的關(guān)系它大消費(fèi)者的人參和生活有著重大而緊密的關(guān)系它們的缺陷隨時也會給消費(fèi)者造成直接的上海比如們的缺陷隨時也會給消費(fèi)者造成直接的上海比如藥材、一些農(nóng)產(chǎn)品等等，就很容易對消費(fèi)者的人藥材、一些農(nóng)產(chǎn)品等等，就很容易對消費(fèi)者的人身造成致命的傷害，所以把天然品和初級產(chǎn)品納身造成致命的傷害，所以把天然品和初級產(chǎn)品納入產(chǎn)品的立法范圍是非常有必要的。入產(chǎn)品的立法范圍是非常有必要的。3.美國產(chǎn)品責(zé)任法對我國的啟示美國產(chǎn)品責(zé)任法對我國的啟示（3）改革產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)）改革產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) 我國采取的是雙重認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，即我國采取的是雙重認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，即“產(chǎn)品存在產(chǎn)品存在危及人參，他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險危及人參，他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險”與與“產(chǎn)品不符合保障人體健康，人身，財(cái)產(chǎn)安全的產(chǎn)品不符合保障人體健康，人身，財(cái)產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)國家標(biāo)準(zhǔn)，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”