借貸糾紛刑法邊界與刑事規(guī)制分析

1、借貸糾紛刑法邊界與刑事規(guī)制分析 摘要:新形勢(shì)下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，借貸資本不斷壯大，群眾經(jīng)濟(jì)意識(shí)提升，群眾資金儲(chǔ)備水平提升，同時(shí)，民間借貸帶來(lái)的犯罪事件也與日俱增。在我國(guó)眾多區(qū)域，借貸糾紛包含眾多類型，如：高利貸、非法集資、非法經(jīng)營(yíng)等，同時(shí)伴隨暴力犯罪。在罪和非罪、此罪和彼罪上，民間借貸糾紛必須具備一定界限。文章認(rèn)為，確定刑法邊界，嚴(yán)格刑事規(guī)制，具有重要意義，下文對(duì)民間借貸糾紛刑法邊界、刑事規(guī)制深入分析。 關(guān)鍵詞:民間借貸;糾紛;刑法邊界;刑事規(guī)制 改革開(kāi)放以來(lái)，國(guó)家大力支持個(gè)體戶與私營(yíng)企業(yè)發(fā)展，并在政策上與財(cái)政上提供支持，大量個(gè)體戶紛紛投入改革浪潮中，激活了我國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)，提高了我國(guó)經(jīng)濟(jì)水平。

2、隨著個(gè)體戶、私營(yíng)企業(yè)不斷增多，日常競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，為在市場(chǎng)上立于不敗之地，充足流動(dòng)資金非常關(guān)鍵。面對(duì)市場(chǎng)需求，我國(guó)信貸市場(chǎng)由單一向多元化轉(zhuǎn)變，除了傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)借貸之外，民間借貸迎來(lái)發(fā)展機(jī)遇，借貸規(guī)模逐漸擴(kuò)大，成為我國(guó)信貸市場(chǎng)重要構(gòu)成。然而，民間借貸在不斷發(fā)展中，副作用也逐漸顯現(xiàn)，如：借貸糾紛事件增多，伴生各種合法詐騙、賭博、非法拘留等案件，甚至由民事案件向刑事領(lǐng)域延伸，社會(huì)穩(wěn)定性受到明顯影響1。該種情況下，為解決民間信貸日益增多的糾紛，如何控制糾紛并解決其伴生的刑事犯罪，成為司法實(shí)務(wù)界面臨重難點(diǎn)。 一、民間借貸的概念 民間借貸，主要是指自然人與法人、自然人、非金融機(jī)構(gòu)等的借貸，是一種常見(jiàn)融資方式

3、，在借貸市場(chǎng)占領(lǐng)較大份額2。改革開(kāi)放四十年，在國(guó)家政策的支持下，個(gè)體戶、適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛，市場(chǎng)運(yùn)行對(duì)資金提出更高需求。為獲得充足發(fā)展資金，除了傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)借貸外，民間借貸逐漸增多，民間借貸市場(chǎng)越發(fā)活躍，并成為借貸市場(chǎng)重要組成。然而，在民間借貸發(fā)展中，帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)發(fā)展的同時(shí)，也引發(fā)諸多負(fù)面影響。如：隨著民間借貸增多，賭博與詐騙等現(xiàn)象越發(fā)嚴(yán)重，違法犯罪事件不斷增多，嚴(yán)重影響了社會(huì)穩(wěn)定性，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也受到影響。因此明確什么是民間借貸，推動(dòng)民間借貸法制化，具有重要意義。民間借貸主要擁有如下特點(diǎn)：主體上，民間借貸是法人、自然人與其他人組織。行為上，民間借貸是資金融通，屬于民法行為。實(shí)質(zhì)上，民間借貸是合

4、法的，受到法律保護(hù)的民法行為。 二、民間借貸糾紛的刑法邊界 （一）和民間借貸相關(guān)罪名。民間借貸為我國(guó)私營(yíng)企業(yè)、個(gè)體戶等的發(fā)展提供了便利，帶動(dòng)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)水平提升，同時(shí)，借貸糾紛的增多，也影響了社會(huì)和諧發(fā)展。通常來(lái)講，借貸糾紛和非法集資、非法經(jīng)營(yíng)、高利貸、合同詐騙等刑事案件并存，然而，民間借貸卻屬于民法行為，對(duì)于因民間借貸導(dǎo)致的糾紛，是通過(guò)民事案件解決，還是通過(guò)刑事案件解決，常常難以辨清3。而與民間借貸糾紛伴生的暴力犯罪，如：故意傷害、綁架、非法拘禁等具有高發(fā)性特點(diǎn)，我國(guó)金融秩序規(guī)范性受到影響，同時(shí)，威脅了人民群眾財(cái)產(chǎn)安全甚至生命安全。下面，文章以非法集資這一展開(kāi)探討，通過(guò)分析非法集資危害性、外在

5、表現(xiàn)，以供探討。非法集資。表面看就是非法籌資資金，此類案件在上世紀(jì)末就已經(jīng)定性，最高人民法院也已經(jīng)在1996年相關(guān)文件中給予解釋，具體是指：在并未申請(qǐng)相關(guān)部門批示下，個(gè)人、其他組織、法人等直接向他人募集資金，這類行為就是非法行為。在我國(guó)刑法中，也涉及了非法集資，我國(guó)最高人民法院在解釋刑法內(nèi)的非法集資罪時(shí)，展現(xiàn)了該犯罪行為的四個(gè)特點(diǎn)：第一，非法集資這一行為，并沒(méi)有獲得有關(guān)部門批示，也并未通過(guò)合法經(jīng)營(yíng)方式集資。第二，非法集資過(guò)程中，法人、個(gè)人等直接利用多媒體、傳單等途徑向社會(huì)公開(kāi)宣傳。第三，集資人在非法集資過(guò)程中，承諾給予出資人報(bào)酬。第四，吸納資金對(duì)象并非特定公眾。通常，非法集資涉及人數(shù)廣泛，涉及

6、犯罪廣，投資人遍布全國(guó)，犯罪金額較大，極易引發(fā)社會(huì)矛盾與沖突。并且，該類案件隱蔽性強(qiáng)，潛伏期長(zhǎng)，很難被發(fā)現(xiàn)，當(dāng)群眾發(fā)現(xiàn)被騙舉報(bào)時(shí)，不法分子早已經(jīng)捐款逃逸，即使最終抓獲犯人，財(cái)產(chǎn)也很難追回。（二）借貸糾紛犯罪的認(rèn)定界限。1民間借貸糾紛和合同詐騙罪。新形勢(shì)下，在民間借貸過(guò)程中，放貸人在借款前會(huì)和借款對(duì)象簽訂書面合同，以此掩飾非法放貸。案件1：A向B借款20萬(wàn)元，B讓A簽訂一份書面買賣合同，合同內(nèi)有這樣一則條款，“A將某某抵押給B，由B向A支付20萬(wàn)元現(xiàn)金?！卑讣?：A謊稱其在相應(yīng)機(jī)構(gòu)租賃的汽車為自己的私有財(cái)產(chǎn)，將該汽車作為抵押物，向B借貸20萬(wàn)元，并簽訂書面合同。最后，B發(fā)現(xiàn)抵押物并非A所有，向公

7、安機(jī)關(guān)報(bào)案。對(duì)于上述兩個(gè)案件，司法人員難以分辨，到底分屬于合同詐騙，亦或者民事糾紛。對(duì)此，應(yīng)由如下幾方面辨別：其一，依照借款雙方的借款關(guān)系。若借款者確實(shí)遭遇生活困難、經(jīng)營(yíng)困難，期望通過(guò)民間貸款環(huán)節(jié)燃眉之急，則借款行為符合法律。反之，若借貸者趁人之危，編制虛假信息、高額利息等作為餌，博取放貸人同情，以此騙取貸款，屬于合同詐騙。其二，依照借款人在借款過(guò)程是否具備履行合同的償債能力。通常，放貸者在放貸之前，會(huì)考慮借款人是否擁有償債能力。若借款人在借貸時(shí)擁有償還的能力，而后來(lái)因發(fā)生變故而無(wú)法如期償還貸款，則為民事糾紛。若在貸款階段借款人通過(guò)虛假信息獲得貸款，至合同規(guī)定期限時(shí)，直接逃之夭夭，則為合同詐騙

8、。其三，雙方法律關(guān)系。在當(dāng)事人簽訂合同時(shí)，擔(dān)保合同并不具備法律效應(yīng)，則只能根據(jù)民事糾紛處理案件。2非法放貸與非法經(jīng)營(yíng)。非法放貸，該行為比高利貸更加惡劣。對(duì)于非法放貸，到底為民事違法抑或犯罪行為，司法界存在不同觀點(diǎn)。一部分司法人員認(rèn)為，該種行為構(gòu)成犯罪行為；如：在某房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)公司判決中，經(jīng)相關(guān)人員查證，在兩年之間，被告人李某在任職某公司法定代表人時(shí)期，并未經(jīng)過(guò)部門批準(zhǔn)，直接以公司名譽(yù)發(fā)布貸款廣告，以個(gè)人名義和借款人簽訂借款合同，以月利率10%連續(xù)50多次向他人放貸，發(fā)放貸款共有約百萬(wàn)，獲悉20多萬(wàn)元。經(jīng)法院判定，而劉某作為當(dāng)事人，其表明：明知李某無(wú)貸款權(quán)限，且發(fā)放貸款已經(jīng)超出經(jīng)營(yíng)范圍，其后還以自

9、身名義和貸款人簽訂合同，擁有非法經(jīng)營(yíng)行為，應(yīng)該作為非法經(jīng)營(yíng)罪處罰。一部分人認(rèn)為，該行為不能依照非法經(jīng)營(yíng)罪處理。因?yàn)椋撔袨槭侄坞[蔽，難以取證，因此，想要證明其是非法放貸，非常困難。通常，在民間借貸時(shí)，僅會(huì)在合同上寫出欠款數(shù)額，并不會(huì)展現(xiàn)更詳細(xì)放貸信息。在處理民間借貸糾紛，面對(duì)這種模糊的書面表達(dá)，法官很難裁判。并且，部分非法放貸對(duì)社會(huì)危害并未到達(dá)刑事處罰程度，在借貸過(guò)程中，借貸雙方都應(yīng)該為自身行為負(fù)責(zé)，依照合同承擔(dān)后果。并且，某些非法借貸滿足了中小企業(yè)資金需求，為金融市場(chǎng)帶來(lái)一定幫助，若直接將其看做非法經(jīng)營(yíng)罪，將為經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)一定影響。同時(shí)，若直接將非法放貸作為犯罪處理，刑法平衡性將受到影響。而

10、若將高利貸和非法經(jīng)營(yíng)罪比較，非法經(jīng)營(yíng)罪量刑更重，并不適宜刑法原則。 三、民間借貸糾紛的刑事規(guī)制 （一）刑事規(guī)制中的問(wèn)題。為降低民間借貸發(fā)生糾紛的幾率，保障社會(huì)穩(wěn)定運(yùn)行，應(yīng)做好刑事規(guī)制。然而，在實(shí)際刑事規(guī)制中，如何區(qū)分有罪、無(wú)罪、此罪、彼罪等，較為困難，若不能及時(shí)解決該問(wèn)題，很難保障刑事規(guī)制的可行性，刑事規(guī)制的作用難以有效發(fā)揮。如：在犯罪數(shù)額計(jì)算中，是否要將利息納入其中；糾紛出現(xiàn)前，若利息歸還，是否應(yīng)該計(jì)算如犯罪總數(shù)額；并未歸還利息，應(yīng)作何處置。這些都需要相關(guān)人員確定。首先，數(shù)額是看本金，還是看利息？筆者認(rèn)為：一切應(yīng)該以實(shí)際交付的數(shù)額為基準(zhǔn)，不能將約定數(shù)額作為基準(zhǔn)。如：A與B之間約定，貸款40萬(wàn)

11、元，利息為4萬(wàn)元，犯罪數(shù)額是A與B交付數(shù)額，而不能單純以約定貸款數(shù)額或者全額為準(zhǔn)。其次，在案發(fā)之前，若利息已經(jīng)歸還，計(jì)算犯罪總額度時(shí)，應(yīng)將利息扣除。在犯罪總額計(jì)算中，若利息并未償還，并能計(jì)入總額4。在司法實(shí)踐時(shí)，通常將出資人看做被害人，并且，在多數(shù)案件內(nèi)，都是將其作為被害人處理。然而，文章認(rèn)為，籌資出資人可作為證人看待，因?yàn)?，出資人投資行為本身具有非法性質(zhì)，其所得資金本身違法，即使投資人不是被害人，其損失仍然能夠通過(guò)法律追回。對(duì)于民間借貸犯罪，在處理案件時(shí)，究竟是先民法后刑法還是先刑法后民法呢？本文認(rèn)為，應(yīng)向刑法處置，此為司法實(shí)踐要求。在審訊階段，若發(fā)現(xiàn)存在犯罪行為，應(yīng)立即終止對(duì)侵害人的審查處

12、理，將案件轉(zhuǎn)到偵查機(jī)構(gòu)，由其審理并處理。（二）刑法應(yīng)盡可能保護(hù)正常民間借貸。須知，民間借貸在我國(guó)金融市場(chǎng)占據(jù)重要地位，推動(dòng)著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，若將全部民間借貸作為非法行為處置，將影響民間借貸發(fā)展，進(jìn)而阻礙我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)。對(duì)此，刑法應(yīng)對(duì)正常民間借貸提供保護(hù)，降低民間借貸糾紛現(xiàn)象發(fā)生。并且，公民私有財(cái)產(chǎn)受到法律保護(hù)。而憲法內(nèi)明確規(guī)定，在所有刑法內(nèi)，都要認(rèn)定：正常途徑的民間借貸合法合規(guī)，應(yīng)該加以保護(hù)。民法、合同法等的總則內(nèi)有規(guī)定，在開(kāi)展民間借貸時(shí)，若利率與國(guó)家規(guī)定相符，借貸雙方的民事行為、法律行為符合借貸合同規(guī)定，應(yīng)該被法律承認(rèn)、保護(hù)。因此，在刑事規(guī)制中，應(yīng)該平衡民間借貸、金融安全兩者關(guān)系，推動(dòng)民間借貸穩(wěn)

13、定發(fā)展，以此帶動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展建設(shè)。（三）民間借貸法制化。為解決民間借貸糾紛，推動(dòng)民間借貸穩(wěn)定發(fā)展，法制化是其未來(lái)發(fā)展的必然趨勢(shì)與唯一出路。首先，加強(qiáng)政策與制度的引導(dǎo)，降低民間借貸門檻，并不斷完善金融借貸，對(duì)微小企業(yè)提供融資綠色通道，以便微小企業(yè)獲得充足發(fā)展資金，推動(dòng)微小企業(yè)穩(wěn)定發(fā)展。其次，加強(qiáng)民間借貸立法，通過(guò)對(duì)當(dāng)前法律規(guī)范內(nèi)不協(xié)調(diào)處科學(xué)整合，確定合法行為、違法行為、犯罪行為界限，加強(qiáng)相應(yīng)罪名設(shè)定，為發(fā)放貸款行為提供法律支持。最后，公安部門、司法部門與金融部門應(yīng)制定聯(lián)合會(huì)議機(jī)制，對(duì)于合法與非法的民間借貸行為，應(yīng)區(qū)別對(duì)待，若民間借貸合法，應(yīng)著重保護(hù)，重點(diǎn)關(guān)注，引導(dǎo)其的業(yè)務(wù)開(kāi)展，全面落實(shí)監(jiān)管工作，

14、保障民間借貸正常進(jìn)行。對(duì)于非法民間借貸，一旦發(fā)現(xiàn)應(yīng)嚴(yán)厲打擊。 四、總結(jié) 總而言之，社會(huì)在不斷發(fā)展，我國(guó)各項(xiàng)法律機(jī)制逐漸完善，推動(dòng)了法治國(guó)家的建設(shè)步伐，保障了社會(huì)和諧發(fā)展。近年來(lái)，民間借貸發(fā)展迅速，為個(gè)體戶、中小企業(yè)發(fā)展提供了充足資金支持，帶動(dòng)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)。但是，隨著民間借貸發(fā)展，糾紛現(xiàn)象不斷增多，犯罪案件更是屢見(jiàn)不鮮，影響了社會(huì)和諧與穩(wěn)定。然而，我國(guó)現(xiàn)行法律并未對(duì)民間借貸糾紛制定合理邊界，影響了民間借貸發(fā)展。對(duì)此，加強(qiáng)民間借貸刑事規(guī)制，推動(dòng)民間借貸法治化，并保護(hù)正常民間借貸，以此降低民間借貸糾紛，推動(dòng)民間借貸穩(wěn)定發(fā)展，為國(guó)家發(fā)展壯大提供幫助。 參考文獻(xiàn)： 1孫銅陽(yáng)網(wǎng)絡(luò)借貸的危害及刑法規(guī)制的重要性研究J世紀(jì)橋，2018