秦朝的戶籍制度

1、4秦朝的戶籍制度什伍連坐的戶籍制度秦的戶籍制度的開始創(chuàng)立，大約始于秦獻(xiàn)公時(shí)期。史記秦始皇本紀(jì)云： “（獻(xiàn)公）十年（公元前 375 年）為戶籍相伍。 ”所謂“相伍” ，大約是按五家為“伍”的辦法編制戶 口冊(cè)，這表明“伍”是戶口編制的最基層單位。 “伍”之上是否有“什” ，尚不得而知。但到 了秦孝公時(shí)期，就確知“伍”之上還有“什”的組織，即每十家為一“什”。史記商君列傳云：“孝公）以衛(wèi)鞅為左庶長(zhǎng)，卒定變法之令，令民為什伍，而相收司連坐?！彼麟[曰：劉氏云： “五家為保，十家相連也。 ”“收司，謂相糾發(fā)也，一家有罪，而九家連舉發(fā)。 若不糾舉，則十家連坐。 ”正義釋“什伍”曰： “或?yàn)槭?，或?yàn)槲灞！?

2、”同書又云： “不 告奸者腰斬，告奸者與斬?cái)呈渍咄p，匿奸者與降敵同罰。 ”這顯然是連坐法的具體內(nèi)容。 因此，不論是五家為保還是十家為保，知秦孝公用商鞅變法之時(shí)，已確立五家為“伍”、十家為“什”的關(guān)于戶口編制的“什伍”組織系統(tǒng)，借以實(shí)行互相監(jiān)督的什伍連坐之制。1975 年出土于湖北省云夢(mèng)的秦簡(jiǎn)，給我們提供了商鞅變法后確已實(shí)行什伍連坐的戶籍 制度的新材料。秦簡(jiǎn)中的秦律 “包括秦律十八種 、效律、秦律雜抄 、法律答問(wèn) 及封診式 ）簡(jiǎn)文，多次提到“伍”及“伍人” ，秦律雜抄中的屯表律中一次提到 “什伍”，法律答問(wèn)兩次提到“即伍人謂也”的“四鄰” 。此外，法律還有“伍人相告” 必須屬實(shí)的規(guī)定； 也有“

3、什伍” 組織必須對(duì)于回鄉(xiāng)兵士弄虛作假者進(jìn)行告發(fā)的規(guī)定， 如果“什 伍知弗告” 者，“貲一甲， 伍二甲”“見屯表律）；還有對(duì)百姓傅籍時(shí)弄虛作假而 “弗告者”， “伍人，戶一盾” “見傅律 ）的律條。所有這些，無(wú)一不證明商鞅變法之后的秦國(guó)確有按 什、伍編制戶口的制度， 也有同伍、同什必須互相糾舉連坐的法律， 表明史記 所載不誣。 值得注意者，是秦律簡(jiǎn)文透露了較史記所載更為詳細(xì)的情況。首先，以什伍連坐的法律 而言，對(duì)同犯人同什的人的懲罰，要輕于同犯人同伍的人的懲罰。如屯表律關(guān)于逃避兵 役者規(guī)定，“屯長(zhǎng)、什伍知弗告，貲一甲，伍二甲” ，意即與逃兵同什者弗告只罰出一甲，而 與逃兵同伍的人弗告則要罰出二甲

4、。 可見同伍的連坐重于同什的連坐。 其次，秦律告訴我們： 每伍的頭目叫做“老” ，而且對(duì)頭目的懲罰又重于一般“伍人” 。這從傅律關(guān)于百姓傅籍 時(shí)“敢為作偽者，貲二甲；典、老弗告，皆各一甲；伍人，戶一盾，皆遷之”的規(guī)定中清楚 看出，因?yàn)樵谶@里， “典、老”與“伍人”并舉，且同犯一罪而懲罰輕重不同。又法律答 問(wèn)有某甲因遇盜而呼號(hào)， “其四鄰、典、老皆出不存，不聞號(hào)寇”時(shí)，對(duì)于“四鄰” ，可以 不追究，而對(duì)于“典、老” ，雖然外出不在家，也在論處之列?？梢妼?duì)于“典、老”的懲罰， 確重于“四鄰”即同伍之人。其三，官吏享有不連坐的特權(quán)。法律答問(wèn)云： “吏從事于官府，當(dāng)坐伍人不當(dāng)？不當(dāng)。 ”意即當(dāng)官吏在官

5、府有事時(shí)，與他們同伍的人犯了罪，官吏不在 連坐之列。其四，有爵位達(dá)到“大夫”一級(jí)者，不同一般平民同伍。法律答問(wèn)云： “大夫寡，當(dāng)伍及人不當(dāng)？不當(dāng)。 ”意即為數(shù)不多的大夫爵獲得者，不應(yīng)當(dāng)與其他人合編在一伍。 所有這些內(nèi)容，都為史記及其他關(guān)于秦的記載所無(wú)。據(jù)此，知什伍連坐制，僅僅是適應(yīng) 于秦國(guó)一般平民的戶籍制度和法律規(guī)定。什伍組織之上，據(jù) 漢書百官公卿表 為“里”。“里”的頭目叫什么名稱， 史書無(wú)載。 秦律中有“典”與“老”并稱。 “老”既為伍之首，則“典”有可能是“什”之長(zhǎng)，也 有人認(rèn)為是“里典者。 ”用強(qiáng)制手段迫使一般平民建立一夫一婦的小家庭，是秦的戶籍制度的又一特征。史記商君列傳云：孝公用商

6、鞅變法時(shí)，制定了“民有二男以上不分異者倍其賦”的規(guī)定， 這顯然是為了取締大家族制下的大家庭，鼓勵(lì)小家庭的建立，以發(fā)展小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。戶籍的申報(bào)前引為了編制戶籍， 官府還制定了一整套申報(bào)戶籍、 遷移戶籍和除去戶籍的法律程序。商君書境內(nèi)所云“四境之內(nèi)，丈夫女子皆有名于上，生者著，死者削”，就是關(guān)于人人必須登記戶口， 生則著籍和死則削籍的規(guī)定。 人人必須在官府的戶口冊(cè)上登記戶籍的制度 在秦簡(jiǎn)中也有反映。秦律雜抄中有傅律的名稱，所謂“傅”，漢書高帝紀(jì)顏師古注曰：“傅，著也。言著名籍，給公家徭役也。 ”因此，所謂傅律 ，就是關(guān)于登記戶口 而準(zhǔn)備服役的法律。據(jù)傅律內(nèi)容有“匿敖童，及占癃不審，典、老贖耐”的規(guī)定；

7、又有 “百姓不當(dāng)老，至老時(shí)不用請(qǐng)，敢為詐偽者，貲二甲，典、老弗告，貲各一甲；伍人，戶一 盾，皆遷之”的條文。這表明百姓“傅籍”時(shí)，既有隱瞞人口的情形，又有以小報(bào)老和以壯 報(bào)殘的事實(shí)，而且要經(jīng)過(guò)“占”即自報(bào)的手續(xù)。如果“傅籍”不是登記戶口，也不是為了征 發(fā)徭役，又何至于出現(xiàn)“匿敖童”和“占癃不審”等“敢為詐偽”的行為呢？又有什么“不 當(dāng)老”而“請(qǐng)老”的必要呢？因此， 傅律確是關(guān)于登記戶口以備服役的法科，而且登記 時(shí)是由戶主自報(bào)和經(jīng)典、老審查的，如有不實(shí)，自報(bào)者與審查者都要受到懲處?！跋骷钡囊?guī)定，也見于秦簡(jiǎn)，而且是一種懲罰。秦律雜抄中的游士律規(guī)定：“有為故秦人出，削籍，上造以上為鬼薪，公士以下刑

8、為城旦?！币饧捶矌椭厝嗽匠鰢?guó)境者，在戶籍上除名，如果其人有“上造”以上爵，則罰為鬼薪，如果是有“公士”以下爵， 則刑為城旦?？梢娺@種“削籍” ，與“死則削”不同，它是一種政治上的懲罰，即不承認(rèn)其 為一般自由民的身份，而另入刑徒名冊(cè)。居民要遷徙戶口， 必須向官府辦理 “更籍” 手續(xù)， 方為有效。 秦簡(jiǎn)法律答問(wèn) 簡(jiǎn)文云： “甲徙居徙數(shù)謁吏，吏環(huán)，弗為更籍。今甲有耐、貲罪，問(wèn)吏何論？耐以上，當(dāng)貲二甲?！币饧醇滓w居， 請(qǐng)求吏遷移戶籍，吏推脫不辦，致使甲受到耐罪或罰款處分，吏是要受到罰 款二甲的懲罰的。由此可見，居民要遷居，必須向官府申報(bào)，經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)，并辦理遷移戶籍的 手續(xù)；如果不辦 “更籍” 手續(xù)而

9、擅自遷移者， 要受到法律懲處。 由此可以想見， 所謂“更籍”， 不僅是改變戶籍的地址，而且意味著有遷移證明之類的東西。秦律雜抄的游士律中，有“游士在，亡符，居縣貲一甲”的規(guī)定。所謂“游士” ，是指無(wú)固定住址的游食之士， “亡 符”，即沒有身分證明。流動(dòng)人口尚且需要有身份證明，則遷移戶籍自然必有證明。這種遷 移戶籍必辦“更籍”手續(xù)和取得遷移證明的制度，反映出戶籍是不許隨便遷移的，這同商 君書墾令中所說(shuō)的“令民無(wú)得擅徙”的規(guī)定是一致的。在秦國(guó)及秦皇朝時(shí)期， 并不是所有民戶都允許單獨(dú)立戶的。 一般說(shuō)來(lái)， 允許立戶的 對(duì)象必須具備如下的一些條件：第一，必須不是商人、開客店者及贅婿、后父，方可單獨(dú)立 戶

10、。秦簡(jiǎn)為吏之道簡(jiǎn)文尾末附有魏戶律 ，其中明確規(guī)定： “假門逆旅、贅婿、后父， 勿令為戶。”秦簡(jiǎn)中濫入魏戶律的這一條文，表明商人、開客店者及贅婿、后父這些人， 在魏國(guó)不能單獨(dú)立戶的情況， 對(duì)秦國(guó)也同樣適用。 第二， 立籍的對(duì)象必須是土地的擁有者或 者是官府授田的對(duì)象。秦時(shí)存在名田制度，自秦簡(jiǎn)公七年（公元前408 年）實(shí)行“初租禾”制度后，就意味著私有土地在秦國(guó)的合法化。 因此，這些土地的擁有者，就成了必須登記戶 口的對(duì)象，通過(guò)戶口的登記，官府才有可能對(duì)他們實(shí)行“民有二男以上不分異者，倍其賦” 和“大小僇力本業(yè)耕織致粟帛多者復(fù)其身”的政策史記商君列傳。另外，就是官府的授田對(duì)象。據(jù)秦簡(jiǎn)田律 ，秦確實(shí)

11、行了“入頃芻稾，以其受田之?dāng)?shù)”的授田制度。根據(jù) 授田多少，不論墾種與否，一律課以“頃入芻三石、稾二石”的租稅，可見授田民都是受官 府控制的課戶。反之，象上面魏戶律規(guī)定的“假門逆旅”與“贅婿、后父”，在“勿令為戶”后，接著就是“勿予田宅” ，即不給予土地。這就更反證授田民戶是可以單獨(dú)立戶的。 還有商君書徠民講到三晉的“賓萌”，是一些“上無(wú)通名，下無(wú)田宅”的人。他們的不向官府登記戶口， 同他們沒有任何土地是聯(lián)系在一起的。 豈不進(jìn)一步說(shuō)明單獨(dú)立戶者必須 是土地的擁有者和官府的授田對(duì)象嗎？戶口冊(cè)的內(nèi)容 秦時(shí)戶口冊(cè)的內(nèi)容，史籍雖無(wú)正面記載，卻可以從有關(guān)資料中尋覓其梗概。首先，戶口冊(cè)必須寫明戶主的姓名、籍

12、貫、身份及其家內(nèi)人口的情況。秦簡(jiǎn)封診式 簡(jiǎn)文的有鞠一目，講到男子某受到審訊時(shí)，供稱他是“士伍，居某里” ；然后由審訊機(jī) 關(guān)去查證其姓名、身份、籍貫是否屬實(shí)，謂之“定名、事、里” ?！懊?、事、里”在當(dāng)時(shí)法律 中成了一專門術(shù)語(yǔ)，可見它是戶口登記時(shí)的必備項(xiàng)目。其二，戶主及家內(nèi)成員的年齡和健康狀況，必須在戶口冊(cè)中注明。秦簡(jiǎn)秦律雜抄中 的傅律規(guī)定：百姓傅籍時(shí)， “匿敖童”、“占癃不審” 、“不當(dāng)老”而請(qǐng)老等等弄虛作假行 為是不允許發(fā)生的， 這顯然表明百姓申報(bào)戶口時(shí)有詐老、 詐小和以健康人作殘廢人登記的情 況存在。如果戶籍中沒有年齡、健康狀況等項(xiàng)目，又何來(lái)詐老、詐小和“占癃不審”呢？至 于史記秦始皇本紀(jì)所

13、載秦王政十六年（公元前231年）“初令男子書年”，則更是明顯的必須登記年齡大小的鐵證。其三，必須在戶籍中注明其祖宗三代的出身情況：前引為吏之道簡(jiǎn)文中濫入的魏 戶律，有“假門逆旅”及“贅婿、后父” ，必待“三世之后，欲仕仕之” ，否則是不許為官 的。即使如此， “仍署其籍曰：故某閭贅婿、某叟之乃孫” 。由此可見， “假門逆旅”與“贅 婿、后父” ，雖然不許他們同一般平民一樣立戶，卻有特殊的戶籍，而且其內(nèi)容確有載明其 祖宗三代出身情況一目。 另外， 另立市籍的商人， 也得注明其本人為商人、 父母為商人及大 父母為商人等情況，應(yīng)當(dāng)也與贅婿之戶籍相同。其四，家庭財(cái)產(chǎn)與類別，也可能要記入戶口冊(cè)。 封診式

14、中的封守爰書，講到有 關(guān)官府查封被審訊者的家財(cái)時(shí)，其中包括被審訊者的家室、妻、子、臣妾、衣服、器用和牲 畜，還有一間堂屋，內(nèi)間臥室，皆用瓦蓋、木構(gòu)齊備及門前桑樹十棵等記錄。封守爰書雖不等于戶口冊(cè)，但沒收犯人家財(cái)時(shí)，必以戶口冊(cè)為依據(jù)。那么家內(nèi)財(cái)產(chǎn)的多少與類例，也 應(yīng)是戶口冊(cè)的登記內(nèi)容。史記秦始皇本紀(jì)三一年（公元前216年）條，有“使黔首自實(shí)田”的規(guī)定，可能也與戶口冊(cè)的登記內(nèi)容有關(guān)。其五，也可能有戶內(nèi)成員的身高記錄。如封診式的封守爰書，講到?jīng)]收被審訊 者的家財(cái)時(shí)，還有“子小男某高六尺五寸”的話； 倉(cāng)律講到隸臣妾時(shí)，也有“隸臣、城 旦高不盈六尺五寸，隸妾、舂高不盈六尺二寸，皆為小，高五尺二寸，皆作之

15、”的規(guī)定，都 反映戶籍有身高記錄。綜而言之，秦的戶籍登記，約有戶主姓名、身份、年齡、籍貫、身體 特征、祖宗三代出身情況及家內(nèi)人員與財(cái)產(chǎn)類別等項(xiàng)內(nèi)容， 也可能有身高的記錄。 所有這些 內(nèi)容，都是為了對(duì)民戶加強(qiáng)控制和便于征發(fā)兵役、徭役及課取賦稅服務(wù)的。民戶戶籍和特殊戶籍秦時(shí)除有一般的民戶戶籍外，還有其他不同類別的特殊戶籍。民戶戶籍，又可分為兩種情況，一為“故秦人”，即秦國(guó)境內(nèi)土生土長(zhǎng)的民戶。史記灌 嬰列傳 謂：“漢王乃擇軍中可為車騎將軍者， 皆推故秦騎士重泉人李必、 駱甲習(xí)騎兵。 ”“漢 王欲拜之，必、甲曰： 臣故秦民，恐軍不信臣，臣原得大王左右善騎者傅之。'”又商君書徠民也講到秦國(guó)招誘三

16、晉之民后，“令故秦民事兵，新民給芻食”。這里兩次提到的“故 秦民”，就是秦國(guó)的土著居民。二為外來(lái)人：相對(duì)于土著居民，就有不同的稱呼，總稱為外 來(lái)人。如稱三晉之民到關(guān)中者為“新民” ，在秦簡(jiǎn)法律答問(wèn)中，稱這種從外地遷入秦國(guó) 境內(nèi)的人口為 “臣邦人”，有“臣邦人不安其主長(zhǎng)而欲去夏者， 勿許” 的規(guī)定?！俺及钊恕?中， 又依據(jù)其不同情況而被區(qū)分為“真臣邦”與“夏子”兩類。所謂“夏子”，即“臣邦父、秦母”所生，也就是“故秦人”與“臣邦人”的混血兒；所謂“真臣邦”，即“臣邦父母產(chǎn)子及產(chǎn)它邦而是為真” ，也就是其父母都是臣屬于秦國(guó)的外邦人和出生在他國(guó)而隨父母入秦定 居者。既然秦的法律把“故秦民” 、“新民

17、”及包括“夏子”和“真臣邦”在內(nèi)的“臣邦人” 區(qū)分得如此清楚， 而且有不同的地位與待遇， 如“新民” 只能“給芻食” 而不能當(dāng)兵， 那么， 這種歧視外來(lái)人的措施，必在戶口冊(cè)上也有所反映。否則，又何以知其為“故秦民”與“新 民”呢？李必、駱甲已身為漢兵，又何必以曾為“故秦民”而憂慮呢？由此可見，在平民戶 籍的大類別上，必有“故秦民”與“臣邦人”的劃分。在特殊戶籍中，有官吏的“宦籍” ，官吏子弟的“弟子籍” ，有爵者的爵籍，屬于王族的 “宗室籍”，屬于賈人的“市籍”以及其他賤口的戶籍等。關(guān)于"宦籍”：史記蒙恬列傳云："（趙）高有大罪，秦王令蒙毅治之， 毅不敢阿法， 當(dāng)高罪死，除

18、其宦籍。 ”此為官吏有宦籍之確證。這種官吏另立戶籍的制度，似始于商鞅變 法之時(shí)，故史記商君列傳云：賜爵制度實(shí)行后，出現(xiàn)了“明尊卑爵秩等級(jí)各以差次， 名田宅臣妾衣服以家次”的局面， 索隱曰：此“謂各隨其家爵秩之班次，亦不使僭侈逾 等也?！庇纱丝梢?，所有因軍功獲爵而為官者，是有其特殊的戶籍的。關(guān)于有爵者的爵籍， 可以從秦簡(jiǎn)中獲得啟示。秦簡(jiǎn)諸法律簡(jiǎn)文，多處講到各種擁有不同爵級(jí)者所應(yīng)享受的傳食、 減刑和豁免等特權(quán)，如果有爵者無(wú)專籍，又何以證明呢？且法律答問(wèn)有“大夫”不與一 般平民同伍的規(guī)定， 已于前述，豈不也可證明有爵者有不同于平民的特殊戶籍嗎？這種戶籍， 由于史書無(wú)專名，姑名之曰爵籍。關(guān)于“弟子籍”，其名見于淮南子道應(yīng)訓(xùn)：“公孫龍?jiān)唬号c之弟子之籍。'又秦簡(jiǎn) 有除弟子律 ，似為關(guān)于任用官吏子弟為官的法律。結(jié)合除弟子律關(guān)于“當(dāng)除弟子籍 不得，置任不審，皆耐為侯”的規(guī)定看，表明官府確有官吏弟子的專籍，而且同委任他們?yōu)?官吏有密切關(guān)系。又秦律雜抄中的佚名律規(guī)定：“縣毋敢包卒為弟子” ，違者，“尉貲二甲，免；令，二甲” 。所謂“包卒為弟子” ，即私藏兵卒而冒稱為縣令、縣尉的弟子。以 此觀之，則作為官吏弟子，可能有某種免役的特權(quán)。綜而言之，秦時(shí)確有為官吏子弟設(shè)置的“弟子籍”，凡列入 “弟子籍” 者，既有被任用為官的權(quán)利， 又有某種免役的特權(quán)。 關(guān)于“