中國(guó)銀行陳軍信用證案例ppt

1、信用證案例分析信用證案例分析程程 軍軍中國(guó)銀行總行國(guó)際結(jié)算部總監(jiān)中國(guó)銀行總行國(guó)際結(jié)算部總監(jiān)ICC CHINA ICC CHINA 信用證專(zhuān)家組成員信用證專(zhuān)家組成員2006年2月25日 上海Copyright2005 Cheng JunKEY ISSUE ONELC FRAUD(信用證欺詐問(wèn)題信用證欺詐問(wèn)題)Copyright2005 Cheng JunLC FRAUDn 1、UCP中沒(méi)有信用證欺詐的規(guī)定。中沒(méi)有信用證欺詐的規(guī)定。 n 2、UCP中也沒(méi)有規(guī)定信用證欺詐的救濟(jì)。中也沒(méi)有規(guī)定信用證欺詐的救濟(jì)。n 3、尋求司法救濟(jì)、尋求司法救濟(jì)信用證欺詐例外原則。信用證欺詐例外原則。n1 1）什么是信

2、用證欺詐）什么是信用證欺詐信用證欺詐的認(rèn)信用證欺詐的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。n2 2）信用證欺詐例外的例外問(wèn)題。）信用證欺詐例外的例外問(wèn)題。 Copyright2005 Cheng JunLC FRAUDn信用證欺詐例外原則信用證欺詐例外原則n是指在肯定信用證獨(dú)立性原則的前提下，允許銀行是指在肯定信用證獨(dú)立性原則的前提下，允許銀行在存在信用證欺詐的情況下，不予兌付，法院亦可在存在信用證欺詐的情況下，不予兌付，法院亦可以頒發(fā)止付令對(duì)銀行的兌付行為予以禁止。以頒發(fā)止付令對(duì)銀行的兌付行為予以禁止。n三個(gè)理論基礎(chǔ)三個(gè)理論基礎(chǔ)n欺詐使一切變得無(wú)效（欺詐使一切變得無(wú)效（fraus omnia corru

3、mpit)n誠(chéng)實(shí)信用原則誠(chéng)實(shí)信用原則 n公共秩序保留原則公共秩序保留原則 Copyright2005 Cheng JunLC FRAUDn信用證欺詐認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)信用證欺詐認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)n1、美國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)、美國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)nA) Pre-UCC PositionnB) Prior UCC Article 5 PositionnC) Revised UCC Article 5 PositionCopyright2005 Cheng JunLC FRAUDnA) Pre-UCC PositionnThe Sztejn Casen(1941年里程碑式的判例：年里程碑式的判例：Sztejn v. J. Henry S

4、chroder Banking Corp(31 N.Y.S.2d 631) )nIntentional fraud/egregious fraud/a more flexible equitable standard of fraudCopyright2005 Cheng JunLC FRAUDnB) Prior UCC Article 5 Positionn4-114（2）條）條 : “除非另有協(xié)議，當(dāng)各項(xiàng)單據(jù)表面符合信用證條款，但除非另有協(xié)議，當(dāng)各項(xiàng)單據(jù)表面符合信用證條款，但其中某項(xiàng)必要單據(jù)事實(shí)上不符合所有權(quán)憑證之流通或轉(zhuǎn)讓中的擔(dān)保其中某項(xiàng)必要單據(jù)事實(shí)上不符合所有權(quán)憑證之流通或轉(zhuǎn)讓中的擔(dān)保

5、（warranty made on negotiation or transfer of a document of title）（第）（第7-507條）或保付證券之流通或轉(zhuǎn)讓中的擔(dān)保（第條）或保付證券之流通或轉(zhuǎn)讓中的擔(dān)保（第8-306條）條）時(shí)時(shí)，或，或某項(xiàng)必要單據(jù)屬于偽造、帶有欺詐或在交易中存在欺詐時(shí)，某項(xiàng)必要單據(jù)屬于偽造、帶有欺詐或在交易中存在欺詐時(shí)，n a.開(kāi)證人必須兌付匯票或支付命令，如果提出兌付要求的是議付銀行；開(kāi)證人必須兌付匯票或支付命令，如果提出兌付要求的是議付銀行；或是取得信用證項(xiàng)下之匯票或支付命令的其他執(zhí)票人，只要該執(zhí)票人取或是取得信用證項(xiàng)下之匯票或支付命令的其他執(zhí)票人，只

6、要該執(zhí)票人取得匯票或支付命令的方式使其可以成為正當(dāng)執(zhí)票人（第得匯票或支付命令的方式使其可以成為正當(dāng)執(zhí)票人（第3-302條），或條），或在適當(dāng)情況下，使其可以成為所有權(quán)憑證正常流通后的受讓人（第在適當(dāng)情況下，使其可以成為所有權(quán)憑證正常流通后的受讓人（第7-502條）或保付證券的善意購(gòu)買(mǎi)人（第條）或保付證券的善意購(gòu)買(mǎi)人（第8-302條）；以及條）；以及n b.在所有其他情況下，相對(duì)于客戶(hù)來(lái)說(shuō)，開(kāi)證人只要善意作為，就可在所有其他情況下，相對(duì)于客戶(hù)來(lái)說(shuō)，開(kāi)證人只要善意作為，就可以?xún)陡秴R票或支付命令，即使客戶(hù)已經(jīng)發(fā)出通知，說(shuō)明單據(jù)上存在欺詐、以?xún)陡秴R票或支付命令，即使客戶(hù)已經(jīng)發(fā)出通知，說(shuō)明單據(jù)上存在欺詐

7、、偽造或其他表面上不能顯見(jiàn)的缺陷；但具有適當(dāng)管轄權(quán)的法院可以禁止偽造或其他表面上不能顯見(jiàn)的缺陷；但具有適當(dāng)管轄權(quán)的法院可以禁止此種兌付。此種兌付?！?Copyright2005 Cheng JunLC FRAUD 判例中出現(xiàn)了大量不同的認(rèn)定信用證欺詐的標(biāo)準(zhǔn)判例中出現(xiàn)了大量不同的認(rèn)定信用證欺詐的標(biāo)準(zhǔn) 1)Intentional Fraud NMC Enterprises Inc v. Columbia Broadcasting System Inc.(1974)14 UCC Rep Serv 1427) 2) Letter of credit fraud Emery-Waterhouse Co

8、v. Rhode Island Hospital Trust National Bank(1985)757 F 2d 399) 3) Flexible Standard United Bank Ltd v. Cambridge Sporting Goods Corp(1976)392 NYS 2d 265) Copyright2005 Cheng JunLC FRAUD4) Constructive fraudDynamics Corp of America v. Citizens & Southern National Bank(1973)356 F Supp 991) 5)Egre

9、gious Fraud: Gross fraudIntraworld Industries Inc v. Girard Trust Bank(1975)336 A 2d 316)The court judged: “the circumstances which will justify an injunction against honor must be narrowly limited to situations of fraud which the wrongdoing of the beneficiary has so vitiated the entire transaction

10、that the legitimated purposes of the independence of the issuers obligation would no longer be served”Copyright2005 Cheng JunLC FRAUDnC) Revised UCC Art 5 Position Material fraudn(5-109:a)如果一次交單在其表面上嚴(yán)格和信用證的條件和條款如果一次交單在其表面上嚴(yán)格和信用證的條件和條款相符，但是其中所要求的相符，但是其中所要求的一個(gè)單據(jù)是偽造的或?qū)嵸|(zhì)上是欺詐的一個(gè)單據(jù)是偽造的或?qū)嵸|(zhì)上是欺詐的（forged or m

11、aterially fraudulent），或者兌付該交付的單），或者兌付該交付的單據(jù)將促成受益人對(duì)開(kāi)證行和開(kāi)證申請(qǐng)人的實(shí)質(zhì)上的欺詐據(jù)將促成受益人對(duì)開(kāi)證行和開(kāi)證申請(qǐng)人的實(shí)質(zhì)上的欺詐（facilitate a material fraud） 一個(gè)憑善意行事的開(kāi)證人，一個(gè)憑善意行事的開(kāi)證人，可以?xún)陡兑部刹粌陡督粏慰梢詢(xún)陡兑部刹粌陡督粏蝏)如果一個(gè)開(kāi)證申請(qǐng)人提出，該信用如果一個(gè)開(kāi)證申請(qǐng)人提出，該信用證所要求交單的單據(jù)是偽造的或?qū)嵸|(zhì)上欺詐性的或兌付該單據(jù)將證所要求交單的單據(jù)是偽造的或?qū)嵸|(zhì)上欺詐性的或兌付該單據(jù)將會(huì)實(shí)質(zhì)上促成受益人對(duì)開(kāi)證人和開(kāi)證申請(qǐng)人的欺詐，那么一個(gè)法會(huì)實(shí)質(zhì)上促成受益人對(duì)開(kāi)證人和開(kāi)證申請(qǐng)

12、人的欺詐，那么一個(gè)法律上有合格管轄權(quán)的法院（律上有合格管轄權(quán)的法院（competent court）可以臨時(shí)或永久）可以臨時(shí)或永久性地禁止開(kāi)證人兌付某一提示，或者針對(duì)受益人或其他人采取其性地禁止開(kāi)證人兌付某一提示，或者針對(duì)受益人或其他人采取其他相類(lèi)似的補(bǔ)救方法。）他相類(lèi)似的補(bǔ)救方法。）Copyright2005 Cheng JunLC FRAUDnOFFICAL COMMENTS：n“The use of the word requires that the fraudulent aspect of a document be material to a purchaser of that d

13、ocument or that the fraudulent act be material to the participants in the underlying transaction.”n一個(gè)通俗易懂的例子。一個(gè)通俗易懂的例子。Copyright2005 Cheng JunLC FRAUD對(duì)對(duì)“material fraud”的把握：的把握： 對(duì)于對(duì)于單據(jù)中的欺詐單據(jù)中的欺詐而言，而言，“實(shí)質(zhì)性欺詐實(shí)質(zhì)性欺詐”達(dá)到令單據(jù)達(dá)到令單據(jù)無(wú)效的嚴(yán)重程度，破壞了其作為信用證交易所特定要無(wú)效的嚴(yán)重程度，破壞了其作為信用證交易所特定要求的本質(zhì)；求的本質(zhì)； 對(duì)于對(duì)于基礎(chǔ)交易中的欺詐基礎(chǔ)交易中的欺詐而言

14、，受益人非根本性的違約而言，受益人非根本性的違約一般不能被認(rèn)為構(gòu)成欺詐，只有受益人的行為嚴(yán)重違一般不能被認(rèn)為構(gòu)成欺詐，只有受益人的行為嚴(yán)重違背包括基礎(chǔ)合同在內(nèi)的整個(gè)交易安排，導(dǎo)致對(duì)方的根背包括基礎(chǔ)合同在內(nèi)的整個(gè)交易安排，導(dǎo)致對(duì)方的根本合同目的或主要目的已經(jīng)落空時(shí)，才構(gòu)成本合同目的或主要目的已經(jīng)落空時(shí)，才構(gòu)成“實(shí)質(zhì)性實(shí)質(zhì)性欺詐欺詐”。 5-109及正式評(píng)論都沒(méi)有明確規(guī)定要舉證受益人的欺詐意圖。及正式評(píng)論都沒(méi)有明確規(guī)定要舉證受益人的欺詐意圖。 Copyright2005 Cheng JunLC FRAUDCASE STUDIES：nHyosung America, Inc. v. Sumagh T

15、extile Co. n信用證及基礎(chǔ)合同中要求受益人出運(yùn)信用證及基礎(chǔ)合同中要求受益人出運(yùn)“fabric with a 65% rayon/35% wool content”。n受益人實(shí)際出運(yùn)受益人實(shí)際出運(yùn)“fabric with a 70% rayon/30% wool content”，但提交的單據(jù)中卻虛假地顯示與信，但提交的單據(jù)中卻虛假地顯示與信用證相同的貨物且單據(jù)相符。用證相同的貨物且單據(jù)相符。nQ：Applicant是否可以欺詐為由向法院申請(qǐng)支是否可以欺詐為由向法院申請(qǐng)支付該筆信用證下的付款？付該筆信用證下的付款？Copyright2005 Cheng JunnUnder New Yo

16、rk law, the essential elements of a common law fraud claim include:a.A material, false representation;b.Intent to defraud;c.Reasonable reliance on the representation;d.Causing damages to the plaintiff.Copyright2005 Cheng JunLC FRAUDnThe beneficiary admitted that it had known that the fibre content o

17、f the goods shipped did not match the description of the goods stated in the presented documents. The beneficiary also knew that the issuing bank would be liable to pay under the L/C if documents that appear on their face to comply with L/C terms were presented. Copyright2005 Cheng JunLC FRAUDnThe c

18、ourt therefore concluded that the beneficiary had intended to defraud the issuer and that a 5% discrepancy in fabric content was material to the underlying sales transaction.n“ misrepresentation was material because the issuer would not have honored the credit had the misrepresentation not been made

19、. “Copyright2005 Cheng JunLC FRAUDnWestern Surety Co. v. Bank of Southern Oregon nBank of Southern Oregon 開(kāi)立了兩份以開(kāi)立了兩份以Western Surety Co.為受益人的備用信用證，用為受益人的備用信用證，用來(lái)反擔(dān)保來(lái)反擔(dān)保Western Surety Co.開(kāi)出的兩份履約保開(kāi)出的兩份履約保函，該保函一份對(duì)應(yīng)于函，該保函一份對(duì)應(yīng)于Washington的工程，一份的工程，一份對(duì)應(yīng)于對(duì)應(yīng)于Oregon的工程。但備用證中并未明確是對(duì)的工程。但備用證中并未明確是對(duì)應(yīng)于具體的工程。應(yīng)于具體的工

20、程。n受益人在對(duì)應(yīng)于受益人在對(duì)應(yīng)于Washington的工程的保函項(xiàng)下遭的工程的保函項(xiàng)下遭到索賠，卻分別在兩份備用證下提交匯票索款，開(kāi)到索賠，卻分別在兩份備用證下提交匯票索款，開(kāi)證人對(duì)對(duì)應(yīng)于證人對(duì)對(duì)應(yīng)于Oregon工程的備用證以受益人的實(shí)工程的備用證以受益人的實(shí)質(zhì)性欺詐為由拒絕付款。質(zhì)性欺詐為由拒絕付款。Q: 開(kāi)證人的以實(shí)質(zhì)性欺詐為由的抗辯能成立嗎？開(kāi)證人的以實(shí)質(zhì)性欺詐為由的抗辯能成立嗎？Copyright2005 Cheng JunLC FRAUDCOURT：“First, there is no evidence of a representation by the beneficiary

21、. Indeed, the only evidence of record is that the beneficiary merely presented the Bank with the drafts required by the letters. Further, assuming that Westerns drafts acted as some sort of representation, there is no evidence that it was false. The letters of credit are identical on their face, exc

22、ept for the number, date, expiration date and aggregate amount, and there is no indication anywhere on them that they were for specific construction projects. Copyright2005 Cheng JunLC FRAUDCOURT：“to establish a claim for fraud, the Bank had to show that there was a genuine issue of material fact as

23、 to the following elements: (1) a representation; (2) its falsity; (3) its materiality; (4) the speakers knowledge of its falsity or ignorance of its truth; (5) his intent that it should be acted on by the person and in the manner reasonably contemplated; (6) the hearers ignorance of its falsity; (7

24、) his reliance on its truth; (8) his right to rely thereon; and (9) his consequent and proximate injury. Copyright2005 Cheng JunLC FRAUDn結(jié)論結(jié)論n雖然雖然UCC5（1995）確立了）確立了“material fraud”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，但如何在具體案件中的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，但如何在具體案件中去把握則是取決于法官的自由裁量權(quán)。對(duì)什去把握則是取決于法官的自由裁量權(quán)。對(duì)什么是么是“實(shí)質(zhì)性欺詐實(shí)質(zhì)性欺詐”的判決仍有不同的判例的判決仍有不同的判例產(chǎn)生。產(chǎn)生。（Mid-Americ

25、a Tire, Inc. v. PTZ Trading Ltd. Import and Export Agents ）Copyright2005 Cheng JunLC FRAUDn 2、英國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)、英國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)英國(guó)因信用證欺詐而給予禁令救濟(jì)的第一英國(guó)因信用證欺詐而給予禁令救濟(jì)的第一宗判例出現(xiàn)在宗判例出現(xiàn)在1977年（年（Edward Owen v. Barclays Bank)。英國(guó)一直對(duì)欺詐例外原則的適用有相當(dāng)嚴(yán)英國(guó)一直對(duì)欺詐例外原則的適用有相當(dāng)嚴(yán)格的限制。格的限制?！癕aterial misrepresentation” Copyright2005 Cheng JunLC FRAUDnCA

26、SE STUDYnUNITED CITY MERCHANTS (INVESTMENTS) LTD. v. ROYAL BANK OF CANADA n涉及倒簽提單。貨物實(shí)際于涉及倒簽提單。貨物實(shí)際于1976年年12月月16日日裝船，但提單顯示的裝運(yùn)日期為裝船，但提單顯示的裝運(yùn)日期為12月月15日日(L/C要求的最遲裝船日）。而該倒簽行為是航要求的最遲裝船日）。而該倒簽行為是航運(yùn)代理人瞞著受益人作出的，受益人并不知曉。運(yùn)代理人瞞著受益人作出的，受益人并不知曉。nQ:是否可以以欺詐為由拒絕付款是否可以以欺詐為由拒絕付款?Copyright2005 Cheng JunLC FRAUDn一審法院一審法

27、院:如果是賣(mài)方個(gè)人的欺詐行為如果是賣(mài)方個(gè)人的欺詐行為或不道德行為去提交這樣的倒簽單據(jù)，或不道德行為去提交這樣的倒簽單據(jù)，銀行應(yīng)當(dāng)根據(jù)銀行應(yīng)當(dāng)根據(jù)“違反道德之對(duì)價(jià)不生訴違反道德之對(duì)價(jià)不生訴權(quán)權(quán)”的原則有權(quán)拒絕付款，但該案中的的原則有權(quán)拒絕付款，但該案中的欺詐行為不在賣(mài)方，其在提交單據(jù)時(shí)也欺詐行為不在賣(mài)方，其在提交單據(jù)時(shí)也不知悉，因而賣(mài)方有權(quán)得到信用證下的不知悉，因而賣(mài)方有權(quán)得到信用證下的償付。償付。 Copyright2005 Cheng JunLC FRAUDn上訴法院推翻了一審判決上訴法院推翻了一審判決 :n申請(qǐng)人給予銀行的是對(duì)申請(qǐng)人給予銀行的是對(duì)真實(shí)單據(jù)真實(shí)單據(jù)付款的授權(quán)，付款的授權(quán)，因而

28、銀行對(duì)偽造單據(jù)拒絕付款是再正當(dāng)不過(guò)因而銀行對(duì)偽造單據(jù)拒絕付款是再正當(dāng)不過(guò)的了，第三方欺詐并不能成為受益人對(duì)欺詐的了，第三方欺詐并不能成為受益人對(duì)欺詐例外原則適用的抗辯。例外原則適用的抗辯。n風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偟慕嵌蕊L(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偟慕嵌?n銀行擔(dān)保權(quán)益角度銀行擔(dān)保權(quán)益角度 Copyright2005 Cheng JunLC FRAUDn貴族院又推翻了上訴法院的判決，維持貴族院又推翻了上訴法院的判決，維持一審法院的判決一審法院的判決 :n仍然強(qiáng)調(diào)由于是第三方欺詐，受益人并未參仍然強(qiáng)調(diào)由于是第三方欺詐，受益人并未參與，也不知悉該欺詐，不應(yīng)對(duì)受益人適用欺與，也不知悉該欺詐，不應(yīng)對(duì)受益人適用欺詐例外原則。另外還認(rèn)為，該

29、帶有虛假裝船詐例外原則。另外還認(rèn)為，該帶有虛假裝船日期的提單并未完全失去法律效力，畢竟貨日期的提單并未完全失去法律效力，畢竟貨物已經(jīng)裝運(yùn)，提單持有人仍可以用以提貨。物已經(jīng)裝運(yùn)，提單持有人仍可以用以提貨。Copyright2005 Cheng JunLC FRAUDn學(xué)術(shù)界對(duì)該案的評(píng)論更多的是批評(píng)：學(xué)術(shù)界對(duì)該案的評(píng)論更多的是批評(píng)：nExport Tradeby C.M. Schmitthoff:“The decision of the Court of Appeal represented sound commercial sense.”nBenjamins Sale of Goods： “It

30、 is disturbing that whilst a document stating the true loading date could have been rejected by the bank in the light of the doctrine of strict compliance, a document in which the loading date was fraudulently misrepresented by its maker constituted a valid tender in the beneficiarys hands.”nBank Cr

31、edits And Acceptancesby H. Harfield: Although it is not explicitly stated in every letter of credit that the documents should be genuine, it is logically and generally recognized that there is an implied warranty by the beneficiary that documents tendered are genuine. Copyright2005 Cheng JunLC FRAUD

32、nMontrod Ltd. V. Grundkotter Fleischvertrieds-Gmbh(2001)n該案中賣(mài)方為信用證的受益人，而買(mǎi)方委托另一家公司作為申請(qǐng)人開(kāi)立了信用證。為了能將信用證下的付款權(quán)控制在自己手中，以便在收到買(mǎi)方的貨款后再在信用證下付款，開(kāi)證申請(qǐng)人在信用證中要求受益人提交由其出具并簽署的檢驗(yàn)證。買(mǎi)方讓賣(mài)方信以為真地認(rèn)為買(mǎi)方完全能夠代表信用證申請(qǐng)人，包括申請(qǐng)人的簽字，并特此給賣(mài)方寄去了申請(qǐng)人的公司章以示證明，并授權(quán)賣(mài)方的一名員工為申請(qǐng)人的有權(quán)簽字人。于是受益人就讓該員工簽發(fā)檢驗(yàn)證，并妥當(dāng)?shù)靥峤涣伺c信用證表面相符的單據(jù)。當(dāng)申請(qǐng)人發(fā)現(xiàn)檢驗(yàn)證不是其出具并簽署時(shí)，馬上要求開(kāi)證

33、行拒絕付款。而此時(shí)買(mǎi)方已提了貨，逃之夭夭。 nQ:開(kāi)證行是否應(yīng)該在知悉該檢驗(yàn)證無(wú)效時(shí)而拒絕付開(kāi)證行是否應(yīng)該在知悉該檢驗(yàn)證無(wú)效時(shí)而拒絕付 款？款？Copyright2005 Cheng JunLC FRAUDnTrial Court:nit was satisfied that the beneficiary did not know that the buyer had no authority from the applicant to authorize the signature of the inspection certificates on the applicants behal

34、f at the time of presentation of the documents. Therefore, the court concluded that the beneficiary had not acted dishonestly and that no fraud had been committed. nit found no support for the submission that there exists in parallel with the fraud exception a second exception covering documents whi

35、ch are nullities to the knowledge of the bank at the time of payment through the beneficiary is innocent of any deception” Copyright2005 Cheng JunLC FRAUDnCourt of Appeal: nBeneficiarys presentation of documents that its employees signed for the Applicant in the honest belief that the buyer rightful

36、ly authorized them to do so did not fall within the fraud exception, and English law did not recognize a separate nullity exception for documents honestly created and presented. Copyright2005 Cheng JunLC FRAUDn3、聯(lián)合國(guó)獨(dú)立擔(dān)保和備用信用證公約、聯(lián)合國(guó)獨(dú)立擔(dān)保和備用信用證公約（UNCITRAL CONVENTION）的標(biāo)準(zhǔn)）的標(biāo)準(zhǔn)nArticle 19. Exception to pay

37、ment obligation 1) If it is manifest and clear that: (a) Any document is not genuine or has been falsified; (b) No payment is due on the basis asserted in the demand and the supporting documents; or (c) Judging by the type and purpose of the undertaking, the demand has no conceivable basis, the guar

38、antor/issuer, acting in good faith, has a right, as against the beneficiary, to withhold payment. Copyright2005 Cheng JunLC FRAUDn(2) For the purposes of subparagraph (c) of paragraph (1) of this article, the following are types of situations in which a demand has no conceivable basis: (a) The conti

39、ngency or risk against which the undertaking was designed to secure the beneficiary has undoubtedly not materialized; (b) The underlying obligation of the principal/applicant has been declared invalid by a court or arbitral tribunal, unless the undertaking indicates that such contingency falls withi

40、n the risk to be covered by the undertaking; (c) The underlying obligation has undoubtedly been fulfilled to the satisfaction of the beneficiary; (d) Fulfilment of the underlying obligation has clearly been prevented by wilful misconduct of the beneficiary; (e) In the case of a demand under a counte

41、r-guarantee, the beneficiary of the counter-guarantee has made payment in bad faith as guarantor/issuer of the undertaking to which the counter-guarantee relates. Copyright2005 Cheng JunLC FRAUDn我國(guó)的我國(guó)的最高人民法院關(guān)于審理信用證最高人民法院關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定n第八條凡有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定存在第八條凡有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定存在信用證欺詐：信用證欺詐：

42、（一）受益人偽造單據(jù)或者提交記載內(nèi)容（一）受益人偽造單據(jù)或者提交記載內(nèi)容虛假的單據(jù)；虛假的單據(jù)；（二）受益人惡意不交付貨物或者交付的（二）受益人惡意不交付貨物或者交付的貨物無(wú)價(jià)值；貨物無(wú)價(jià)值；（三）受益人和開(kāi)證申請(qǐng)人或者其他第三（三）受益人和開(kāi)證申請(qǐng)人或者其他第三方串通提交假單據(jù)，而沒(méi)有真實(shí)的基礎(chǔ)交易；方串通提交假單據(jù)，而沒(méi)有真實(shí)的基礎(chǔ)交易；（四）其他進(jìn)行信用證欺詐的情形。（四）其他進(jìn)行信用證欺詐的情形。 Copyright2005 Cheng JunLC FRAUDn幾點(diǎn)值得注意：幾點(diǎn)值得注意： n未強(qiáng)調(diào)欺詐的未強(qiáng)調(diào)欺詐的“實(shí)質(zhì)性實(shí)質(zhì)性” n但從（二）中也能夠體現(xiàn)出但從（二）中也能夠體現(xiàn)出“

43、實(shí)質(zhì)性欺詐實(shí)質(zhì)性欺詐”的標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn) n明確了信用證欺詐的形式明確了信用證欺詐的形式 n“提交記載內(nèi)容虛假的單據(jù)提交記載內(nèi)容虛假的單據(jù)” 標(biāo)準(zhǔn)太低？標(biāo)準(zhǔn)太低？Copyright2005 Cheng JunLC FRAUDn信用證欺詐例外豁免原則（信用證信用證欺詐例外豁免原則（信用證欺詐例外的例外原則）欺詐例外的例外原則）n信用證欺詐例外的豁免的理論基礎(chǔ)信用證欺詐例外的豁免的理論基礎(chǔ)n保護(hù)善意第三方保護(hù)善意第三方n風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偟慕嵌蕊L(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偟慕嵌?n在什么情況下，將適用信用證欺詐例外在什么情況下，將適用信用證欺詐例外的豁免原則呢？的豁免原則呢？Copyright2005 Cheng JunLC FRA

44、UDn必須符合四個(gè)條件：必須符合四個(gè)條件：n該第三方必須支付了對(duì)價(jià)該第三方必須支付了對(duì)價(jià) n該第三方必須要有開(kāi)證行的授權(quán)去兌付或該第三方必須要有開(kāi)證行的授權(quán)去兌付或議付，或以自己的名義提交單據(jù)索款。議付，或以自己的名義提交單據(jù)索款。n該第三方必須在上述開(kāi)證行的授權(quán)范圍內(nèi)該第三方必須在上述開(kāi)證行的授權(quán)范圍內(nèi)行事。行事。n該第三方的行為必須是善意的。該第三方的行為必須是善意的。Copyright2005 Cheng JunLC FRAUDn受欺詐例外的豁免原則保護(hù)的第三方受欺詐例外的豁免原則保護(hù)的第三方n1）保兌行）保兌行n保兌行如果僅僅作為保兌行，那么在其保兌行如果僅僅作為保兌行，那么在其履行完

45、獨(dú)立于開(kāi)證行的保兌責(zé)任，即兌履行完獨(dú)立于開(kāi)證行的保兌責(zé)任，即兌付后將享有豁免權(quán)。付后將享有豁免權(quán)。Copyright2005 Cheng JunLC FRAUDn2）被指定付款）被指定付款/議付議付/延期付款延期付款/承兌行承兌行 n被指定行必須在開(kāi)證行的授權(quán)范圍內(nèi)行被指定行必須在開(kāi)證行的授權(quán)范圍內(nèi)行事，同時(shí)必須善意地支付對(duì)價(jià)，這樣才事，同時(shí)必須善意地支付對(duì)價(jià)，這樣才能受到豁免權(quán)的保護(hù)。能受到豁免權(quán)的保護(hù)。Copyright2005 Cheng JunLC FRAUDn開(kāi)證行的授權(quán)開(kāi)證行的授權(quán)n對(duì)于被指定議付行而言，開(kāi)證行的授權(quán)為：對(duì)于被指定議付行而言，開(kāi)證行的授權(quán)為：議付議付根據(jù)根據(jù)UCP修

46、訂稿中的修訂稿中的“HONOR”定義：定義：n對(duì)于被指定即期付款行而言，開(kāi)證行的授權(quán)為：對(duì)于被指定即期付款行而言，開(kāi)證行的授權(quán)為：即即期付款期付款。n對(duì)于被指定延期付款行而言，開(kāi)證行的授權(quán)為：對(duì)于被指定延期付款行而言，開(kāi)證行的授權(quán)為：作作出延期付款允諾并在到期日付款出延期付款允諾并在到期日付款 。n對(duì)于被指定承兌行而言，開(kāi)證行的授權(quán)為：對(duì)于被指定承兌行而言，開(kāi)證行的授權(quán)為：承兌并承兌并在到期日付款在到期日付款 。 Copyright2005 Cheng JunLC FRAUDBanco Santander v. Banque Paribas n案情：案情：n在提單日后在提單日后180天的延期付

47、款信用證下保兌天的延期付款信用證下保兌行憑一份款項(xiàng)讓渡書(shū)貼現(xiàn)了遠(yuǎn)期付款款項(xiàng)。行憑一份款項(xiàng)讓渡書(shū)貼現(xiàn)了遠(yuǎn)期付款款項(xiàng)。貼現(xiàn)后一周，貼現(xiàn)后一周， 開(kāi)證行通知受益人提交了偽開(kāi)證行通知受益人提交了偽造的單據(jù)并存在確鑿的欺詐。在到期日，開(kāi)造的單據(jù)并存在確鑿的欺詐。在到期日，開(kāi)證行以欺詐為由拒絕付款。證行以欺詐為由拒絕付款。 nQ：保兌行能否享有欺詐例外豁免權(quán)？：保兌行能否享有欺詐例外豁免權(quán)？Copyright2005 Cheng JunLC FRAUDn一審法院、上訴法院：一審法院、上訴法院：n在延期付款信用證下，開(kāi)證行對(duì)被指定行的指定是在延期付款信用證下，開(kāi)證行對(duì)被指定行的指定是被指定銀行作出延期付款的

48、允諾并在到期日付款，被指定銀行作出延期付款的允諾并在到期日付款，被指定銀行僅僅作出延期付款的允諾只是執(zhí)行了開(kāi)被指定銀行僅僅作出延期付款的允諾只是執(zhí)行了開(kāi)證行指令的一半，此時(shí)不能得到開(kāi)證行的償付。開(kāi)證行指令的一半，此時(shí)不能得到開(kāi)證行的償付。開(kāi)證行并未要求保兌行在到期日前貼現(xiàn)或支付任何對(duì)證行并未要求保兌行在到期日前貼現(xiàn)或支付任何對(duì)價(jià)，這只是保兌行自己的決定，盡管這樣做也沒(méi)有價(jià)，這只是保兌行自己的決定，盡管這樣做也沒(méi)有與指令相違背。如果保兌行沒(méi)有在到期日前貼現(xiàn)，與指令相違背。如果保兌行沒(méi)有在到期日前貼現(xiàn)，當(dāng)?shù)弥嬖诖_鑿欺詐時(shí)，完全可以在到期日以欺詐當(dāng)?shù)弥嬖诖_鑿欺詐時(shí)，完全可以在到期日以欺詐例外的抗

49、辯來(lái)拒絕付款。例外的抗辯來(lái)拒絕付款。 Copyright2005 Cheng JunLC FRAUDn該判決遭到眾多信用證權(quán)威學(xué)者及評(píng)論家的質(zhì)該判決遭到眾多信用證權(quán)威學(xué)者及評(píng)論家的質(zhì)疑疑 nJAMES E. BYRNE 和和 JAMES G. BARNES n 美國(guó)法上判決結(jié)果會(huì)相反美國(guó)法上判決結(jié)果會(huì)相反nFirst Union National Bank v Arab African International Bank and Others 2002(USA)中，中，F(xiàn)UNB（倫敦）與倫敦）與Banco Santander 處于幾乎完全相同的狀態(tài)，因害處于幾乎完全相同的狀態(tài)，因害怕受上述判

50、例的影響，怕受上述判例的影響，F(xiàn)UNB曾尋求美國(guó)法院曾尋求美國(guó)法院的管轄，但未果。的管轄，但未果。Copyright2005 Cheng JunLC FRAUD可參看下列判例：可參看下列判例：nBanque Nationale de Paris v. Credit Agricole IndosuezBanque 2000-4 SLR 254 (27 June 2000) Singapore；Credit Agricole Indosuez v. Banque Nationale de Paris Court of Appeal, 2001-2 SLR 1 Singapore nBank of

51、Joliet v. Firstar Bank Milwaukee, N.A.A. No. 96 C 1145, 1997 U.S. Dist. LEXIS 15384 (N.D. Ill. 26 September 1997)；nIndustrial Bank of Korea v. BNP Paribas 2001 DA 68266 (Supreme Court, 2nd Div. 2003) Korea nFederal Bank Ltd. v. VM Jog Engineering Ltd. 2002 4 LRI 204 (Sup. Ct. of India) India nUnited

52、 City v. Punjab Bank（1982）V2 LloydS Rep.4法院一致觀(guān)點(diǎn)：被指定議付行在不參與信用證欺詐或不法院一致觀(guān)點(diǎn)：被指定議付行在不參與信用證欺詐或不知曉信用證欺詐的情況下，其對(duì)開(kāi)證行的索償權(quán)不受信知曉信用證欺詐的情況下，其對(duì)開(kāi)證行的索償權(quán)不受信用證欺詐例外抗辯的影響。用證欺詐例外抗辯的影響。 Copyright2005 Cheng JunLC FRAUDn3） 正當(dāng)持票人（正當(dāng)持票人（Holders in Due Course）n只有在信用證要求提交遠(yuǎn)期匯票，且在只有在信用證要求提交遠(yuǎn)期匯票，且在開(kāi)證行作為該匯票的承兌人作出承兌時(shí)，開(kāi)證行作為該匯票的承兌人作出承兌

53、時(shí)，該匯票的正當(dāng)持票人才能享受開(kāi)證行欺該匯票的正當(dāng)持票人才能享受開(kāi)證行欺詐例外的豁免權(quán)。詐例外的豁免權(quán)。 Copyright2005 Cheng JunLC FRAUDn注意兩點(diǎn)：注意兩點(diǎn)： n1）該匯票必須是在票據(jù)法上合格的流通票據(jù)。該匯票必須是在票據(jù)法上合格的流通票據(jù)。 n美國(guó)判例美國(guó)判例Regent Corp USA v Azmat Bangladesh, Ltd. n2）匯票的受款人不能成為正當(dāng)持票人。）匯票的受款人不能成為正當(dāng)持票人。 n可參看可參看Credit Agricole Indosuez v. Banque Nationale de Paris Court of Appea

54、l, 2001-2 SLR 1 Singapore RE Jones Ltd. V. Waring and Gillow Ltd. (1926) AC 670.Copyright2005 Cheng JunLC FRAUDn4）轉(zhuǎn)讓證下的第二受益人）轉(zhuǎn)讓證下的第二受益人n在轉(zhuǎn)讓證下，如果由于第一受益人實(shí)施在轉(zhuǎn)讓證下，如果由于第一受益人實(shí)施了欺詐，第二受益人的索款權(quán)應(yīng)得到欺了欺詐，第二受益人的索款權(quán)應(yīng)得到欺詐例外抗辯的豁免。詐例外抗辯的豁免。nCromwell v. Commerce & Energy Bank(1984)450 So 2d 1, affd in part,revd in

55、 part(1985)464 So 2d) Copyright2005 Cheng JunKEY ISSUE TWONEGOTIATION議議 付付MISSION IMPOSSIBLE?Copyright2005 Cheng JunNEGOTIATION議付的定義？議付的定義？nUCP500nPOSITION PAPER NO. 2POSITION PAPER NO. 2Copyright2005 Cheng JunNEGOTIATION什么是什么是“undertaking an obligation to make payment”承擔(dān)付款責(zé)任？承擔(dān)付款責(zé)任？n加拿大信用證專(zhuān)家李道安的觀(guān)點(diǎn)加

56、拿大信用證專(zhuān)家李道安的觀(guān)點(diǎn)nGARY COLLYER的觀(guān)點(diǎn)的觀(guān)點(diǎn)n馮敬德律師的觀(guān)點(diǎn)馮敬德律師的觀(guān)點(diǎn)nRABO BANK v BANK OF CHINACopyright2005 Cheng JunNEGOTIATIONUCP中中“對(duì)價(jià)對(duì)價(jià)”概念的法律基礎(chǔ)概念的法律基礎(chǔ)英美法中的英美法中的“對(duì)價(jià)對(duì)價(jià)”概念概念n英美合同法中英美合同法中的對(duì)價(jià)概念的對(duì)價(jià)概念n英美票據(jù)法中英美票據(jù)法中的對(duì)價(jià)概念的對(duì)價(jià)概念Copyright2005 Cheng JunNEGOTIATIONn不可撤銷(xiāo)的允諾符合英美法中的對(duì)價(jià)概不可撤銷(xiāo)的允諾符合英美法中的對(duì)價(jià)概念，這正是念，這正是“承擔(dān)付款責(zé)任承擔(dān)付款責(zé)任”的淵源。的淵源

57、。Copyright2005 Cheng JunNEGOTIATIONUCP600n修訂組在對(duì)修訂組在對(duì)DRAFT 2的評(píng)論中提到：的評(píng)論中提到：“ Negotiation is a method of finance.” 議付的本質(zhì)特性議付的本質(zhì)特性一種融資行為。一種融資行為。 而所謂融資必然是提前支付而所謂融資必然是提前支付”ADVANCE TO PAY”，也只有提前支付才會(huì)給被指定議付，也只有提前支付才會(huì)給被指定議付行帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，形成損害（行帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，形成損害（detriment),才構(gòu)成才構(gòu)成對(duì)價(jià)。對(duì)價(jià)。Copyright2005 Cheng JunNEGOTIATIONDRAFT 2中

58、的議付定義中的議付定義:n在單據(jù)相符時(shí)，被指定行對(duì)受益人提交在單據(jù)相符時(shí)，被指定行對(duì)受益人提交的匯票及的匯票及/或單據(jù)的付款或付款責(zé)任?；騿螕?jù)的付款或付款責(zé)任。n回避了回避了“支付對(duì)價(jià)支付對(duì)價(jià)”的概念。的概念。Copyright2005 Cheng JunNEGOTIATIONDRAFT 3中的議付定義：中的議付定義：n議付被分為動(dòng)詞形式（議付被分為動(dòng)詞形式（negotiate）和名詞形式和名詞形式（negotiation）來(lái)分別定義如下：來(lái)分別定義如下：n“negotiate”是指被指定行與受益人間根據(jù)約是指被指定行與受益人間根據(jù)約定條款進(jìn)行議付的行為。如果該被指定行是保定條款進(jìn)行議付的行為

59、。如果該被指定行是保兌行，那么它對(duì)受益人的議付沒(méi)有追索權(quán)。兌行，那么它對(duì)受益人的議付沒(méi)有追索權(quán)。n“negotiation”是指議付信用證下，被指定行以是指議付信用證下，被指定行以預(yù)付款項(xiàng)或同意預(yù)付款項(xiàng)給受益人的方式對(duì)匯預(yù)付款項(xiàng)或同意預(yù)付款項(xiàng)給受益人的方式對(duì)匯票（該匯票的受票行不是被指定行）及票（該匯票的受票行不是被指定行）及/或單或單據(jù)的買(mǎi)入。僅僅審核單據(jù)不構(gòu)成議付。據(jù)的買(mǎi)入。僅僅審核單據(jù)不構(gòu)成議付。Copyright2005 Cheng JunNEGOTIATIONn引入了引入了“PURCHASE”概念概念n但但“Purchase”和和“giving of value ”相比是否更好呢？相

60、比是否更好呢？ n定義中將定義中將“Purchase” 的方式特定為的方式特定為“預(yù)付款預(yù)付款”和和“同意預(yù)付款同意預(yù)付款” “Advancing funds” and “Agreeing to advance funds”Copyright2005 Cheng JunNEGOTIATION問(wèn)題：?jiǎn)栴}： 1、“AGREEING”AGREEING”的具體形式是什么？口的具體形式是什么？口頭的還是書(shū)面的？可撤消的還是不可撤頭的還是書(shū)面的？可撤消的還是不可撤消的？顯然簡(jiǎn)單地用消的？顯然簡(jiǎn)單地用“AGREEING”AGREEING”來(lái)表來(lái)表達(dá)不能詮釋清楚究竟什么是另一種形式達(dá)不能詮釋清楚究竟什么是另一種形式的議付。的議付。 2 2