私法理念現(xiàn)代變遷的法哲學(xué)理論基礎(chǔ)

1、  私法理念現(xiàn)代變遷的法哲學(xué)理論基礎(chǔ)        【摘要】私法理念 現(xiàn)代 變遷的主要特征是私權(quán)神圣和私法自治受到限制。新 自然 法學(xué)、 法律 現(xiàn)實(shí)主義、社會(huì)學(xué)法學(xué)和 歷史 法學(xué)的相關(guān)理論構(gòu)成了私法理念現(xiàn)代變遷的法 哲學(xué) 理論基礎(chǔ)。       【關(guān)鍵詞】私法理念；新自然法學(xué)；法律現(xiàn)實(shí)主義；社會(huì)學(xué)法學(xué)；歷史法學(xué)       【正文】   

2、    19世紀(jì)，以強(qiáng)調(diào)絕對(duì)的私權(quán)神圣和私法自治為特征的近代私法理念得到弘揚(yáng)。隨著社會(huì) 經(jīng)濟(jì) 狀況的變化，20世紀(jì)私權(quán)神圣和私法自治的絕對(duì)性受到質(zhì)疑。導(dǎo)致這一變遷的實(shí)質(zhì)性原因是社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的變化，而新自然法學(xué)、法律現(xiàn)實(shí)主義、社會(huì)學(xué)法學(xué)和歷史法學(xué)的相關(guān)理論也是不可忽略的重要因素。正是這些相關(guān)理論構(gòu)成了私法理念現(xiàn)代變遷的法哲學(xué)理論基礎(chǔ)。        一、限制契約自由的法哲學(xué)理論基礎(chǔ)       從20世紀(jì)20

3、年代開(kāi)始，新自然法學(xué)、社會(huì)學(xué)法學(xué)和法律現(xiàn)實(shí)主義為限制契約自由提供了法哲學(xué)理論的支持。1202        首先，新自然法學(xué)理論從法與道德的關(guān)系和信賴?yán)胬碚搩蓚€(gè)方面論證了限制契約自由的合理性。        第一，法與道德的關(guān)系理論對(duì)限制契約自由的合理性的支撐。近代契約法割斷了從亞里士多德以來(lái)法與道德的聯(lián)系，視規(guī)則為既經(jīng)確定就不應(yīng)改變的第一要素，以法的形式取代了法的實(shí)質(zhì)。到了20世紀(jì)，這種分離了法律與道德的哲學(xué)思想遭到了新自然法學(xué)理論

4、的抨擊。新自然法學(xué)理論試圖提供一種普遍的準(zhǔn)則，主張實(shí)定法應(yīng)向正義法靠近。法的倫理性被新自然法學(xué)再一次強(qiáng)調(diào)，絕對(duì)的私法自治理念受到了修正。施塔姆勒認(rèn)為，法以個(gè)人與社會(huì)的和諧為最終目的，有利于公共利益的正當(dāng)?shù)淖杂捎^念取代那種絕對(duì)主觀和自私的自由觀念。讓·達(dá)賓主張，個(gè)人自由必須服從于社會(huì)公益。正義和公共利益是制定法律的根據(jù)。因此，契約自由應(yīng)以不違背公共利益為界限。奧里烏的組織機(jī)構(gòu)理論指出，理想的制度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了那些個(gè)人間的偶然關(guān)系。為了實(shí)現(xiàn)理想制度的共同利益，個(gè)人之間簽訂的契約必須受到制度法的限制。因而，個(gè)人之間訂立的契約必須體現(xiàn)消費(fèi)者團(tuán)體、同業(yè)工會(huì)以及其他維護(hù)公共利益的制度要求。富勒認(rèn)為，

5、不能離開(kāi)法律的倫理背景去研究和分析法律，那種分離實(shí)在法與道德的做法是錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)摒棄舊自然法的教條主義和絕對(duì)主義的因素，可以用“優(yōu)序”來(lái)表示以道德為最高標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)秩序。為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)優(yōu)序，必須“使法律成為可能的道德”2。20世紀(jì)70年代，德沃金的制度道德學(xué)說(shuō)主張，人是天生的道德動(dòng)物，人們?cè)谄湫袨橹斜厝蛔袷卣x、公平等道德標(biāo)準(zhǔn)。法律規(guī)則的適用過(guò)程也是人們對(duì)其解釋的過(guò)程，人們的道德判斷會(huì)融進(jìn)這一解釋過(guò)程中。所以，法律的解釋與適用必然呈現(xiàn)出一種連續(xù)性，這種連續(xù)性要求法律制度的統(tǒng)一性。理想中最高境界的法就是具有這種統(tǒng)一性的法?？梢?jiàn)，新自然法學(xué)強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由與公共利益的統(tǒng)一，它力圖使實(shí)在法以公共利益為目的。

6、新自然法學(xué)主張，契約的目的必須符合維護(hù)公共利益的價(jià)值取向，契約法必須體現(xiàn)道德與正義。因此，契約自由應(yīng)當(dāng)受到限制。        第二，信賴?yán)胬碚搶?duì)契約自由受限的合理性的支撐。富勒提出的“信賴?yán)妗备拍钜鹆私院蟮钠跫s學(xué)說(shuō)的巨大變化。富勒認(rèn)為，法律的目的性預(yù)先決定了法律的應(yīng)然狀態(tài)。因而，立法者不能隨意立法，而只能在法的目的允許的范圍內(nèi)規(guī)范公民的行為。因而，法的第一要素是法應(yīng)是什么。以法的應(yīng)然為價(jià)值取向。富勒強(qiáng)調(diào)法律的內(nèi)在道德性。他認(rèn)為，契約法的內(nèi)在道德性表現(xiàn)在契約是人們自覺(jué)遵守事先約定來(lái)約束自己將來(lái)的行為的法律

7、。契約對(duì)當(dāng)事人有更強(qiáng)的拘束力，因?yàn)槠跫s是當(dāng)事人為自己制定的法律。當(dāng)事人在締約時(shí)就已約定在發(fā)生違約情況下的補(bǔ)救措施。一般情況下，當(dāng)事人會(huì)得到相當(dāng)于其預(yù)期利益的損害賠償；而在某些情況下，他還會(huì)得到相當(dāng)于由于信賴對(duì)方當(dāng)事人而損失的利益的損害賠償。富勒認(rèn)為信賴關(guān)系是契約法的道德倫理性的具體表現(xiàn)。當(dāng)事人在合同中可能享有的利益有三類(lèi)：其一，是期望利益，即當(dāng)事人有權(quán)要求既經(jīng)簽訂的合同得到履行，或在未履行的情況下得到相當(dāng)于合同履行后應(yīng)得利益的損害賠償；其二，是信賴?yán)?，?duì)承諾的信賴引起的損失應(yīng)當(dāng)給予保護(hù)的利益；最后，是返還利益，即要求對(duì)已轉(zhuǎn)讓給對(duì)方的利益予以返還。通常地，違約的損害賠償只是對(duì)當(dāng)事人通過(guò)契約期望

8、得到的利益的賠償。因此，對(duì)將來(lái)的預(yù)見(jiàn)性是確定損害的基礎(chǔ)，因而當(dāng)事人會(huì)事先盡可能地周全計(jì)劃。但總會(huì)有一些意外情況使合同沒(méi)有最后簽訂。這使為將來(lái)計(jì)劃的實(shí)施白作了準(zhǔn)備一方的當(dāng)事人遭受了損失。富勒認(rèn)為，作為實(shí)現(xiàn)分配正義的手段，契約法的任務(wù)不僅是實(shí)現(xiàn)人們期待中的利益，更重要的是當(dāng)事人雙方藉此建立起了一種信賴關(guān)系。基于信賴關(guān)系，當(dāng)事人不僅有理由期待、而且足以付出信賴。契約雙方必須保守承諾。富勒指出，契約法的目的是使人們自覺(jué)自愿地作正確的事。為此，契約法要求人們?cè)诰喖s過(guò)程中承擔(dān)正義所要求的義務(wù)，即誠(chéng)實(shí)信用地進(jìn)行談判的義務(wù)，并在違背該義務(wù)時(shí)對(duì)因此而遭受損失的人給予賠償。所以，即使沒(méi)有合同，當(dāng)事人在前契約關(guān)系中

9、的信賴?yán)嬉矐?yīng)能夠依契約法而得到保護(hù)。注重法的道德性的新自然法學(xué)派主張離開(kāi)道德談法律則會(huì)導(dǎo)致法律的虛妄。在新自然法學(xué)以前，以法典為基礎(chǔ)的大陸法系和以對(duì)價(jià)為基礎(chǔ)的英美法系的契約理論都是一個(gè)封閉的體系。契約自由是這一封閉體系的原則。在該原則的指導(dǎo)下，當(dāng)事人個(gè)人的意思成為契約法唯一的關(guān)注點(diǎn)。而新自然法學(xué)主張，契約法應(yīng)注重個(gè)人意志與社會(huì)道德的一致性。社會(huì)正義的衡量可以修正個(gè)人意思的自治。在契約自由受限觀念的影響下，締約中的誠(chéng)信義務(wù)成為契約的一般義務(wù)，而信賴?yán)娉蔀槠跫s法所保護(hù)的重要利益之一。        其次，社會(huì)學(xué)法學(xué)

10、的契約理論主張契約自由應(yīng)當(dāng)受到限制。在實(shí)證主義占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的19世紀(jì)，個(gè)人利益被視為法律首先應(yīng)予保護(hù)的利益。但到了20世紀(jì)，極端個(gè)人主義的法學(xué)思想遭到批判，利益多元論占據(jù)上風(fēng)。龐德認(rèn)為，法律秩序應(yīng)保護(hù)社會(huì)利益，包括一般安全、個(gè)人生活、維護(hù)道德、保護(hù)社會(huì)資源（自然資源和人力資源）的利益以及經(jīng)濟(jì)、 政治 和文化進(jìn)步方面的利益。龐德的理論以個(gè)人利益與社會(huì)利益的平衡協(xié)調(diào)關(guān)系為立足點(diǎn)?！褒嫷碌睦嫫胶庹f(shuō)表現(xiàn)在契約法中，就是使個(gè)人意思自治的理論讓位于多種利益理論尤其是個(gè)人利益與社會(huì)利益平衡的理論?！?20319世紀(jì)初在美國(guó)形成的“交易安全”的契約法概念，當(dāng)時(shí)意在使自由締結(jié)的契約得到履行，不受外界干涉。龐德賦

11、予了該契約法概念新的意義。龐德主張，法律必須為外在于它的利益服務(wù)。在契約法中，“交易安全”要求交易雙方注重交易的過(guò)程和最后的交易結(jié)果。因此，契約法上的權(quán)利和義務(wù)必須以交易安全為中心，而不能獨(dú)立存在。任何現(xiàn)存的不符合交易安全要求的契約法規(guī)則都應(yīng)被排斥掉。龐德賦予“交易安全”的新意在于提出了一種新的法律對(duì)策，即立法者或執(zhí)法者應(yīng)當(dāng)通過(guò)具體的利益平衡來(lái)制定或執(zhí)行法律。交易安全不再意味著當(dāng)事人自由訂立的契約必須得到履行，而是意味著對(duì)當(dāng)事人雙方都公平合理、并有益于社會(huì)的合同才必須得到履行。龐德的社會(huì)學(xué)法學(xué)建立起了一個(gè)以平衡不同利益為宗旨的價(jià)值體系。在這個(gè)體系中，個(gè)人與社會(huì)之間的關(guān)系得到了前所未有的重視。具

12、體的事實(shí)基礎(chǔ)，也即當(dāng)事人之間的具體關(guān)系成為社會(huì)學(xué)法學(xué)的關(guān)注點(diǎn)，文字的表達(dá)或文字所表達(dá)的規(guī)則不再是首要的因素。具體而言，是當(dāng)事人之間具體關(guān)系的要求，而不僅是契約的條款成為契約當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的決定因素。之后的“關(guān)系契約理論”就是在龐德的契約理論基礎(chǔ)上 發(fā)展 起來(lái)的。       最后，法律現(xiàn)實(shí)主義的契約理論主張契約自由應(yīng)當(dāng)受到限制。20世紀(jì)30年代開(kāi)始，法律現(xiàn)實(shí)主義的契約理論對(duì)契約自由受限的支持主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：        第一，對(duì)利益的強(qiáng)

13、調(diào)。舊英美法中，契約的履行和損害賠償具有同等的法律意義。是否履行契約并不重要，當(dāng)事人得到適當(dāng)?shù)馁r償就意味著其契約權(quán)利得到了維護(hù)。當(dāng)事人可以選擇履行合同或者賠償損害。合同法可以簡(jiǎn)化為損害賠償法，實(shí)體權(quán)利沒(méi)有獨(dú)立的地位。20世紀(jì)30年代以后，絕對(duì)的私法自治理念受到修正，法律不允許當(dāng)事人隨意違約或取消合同。法官普遍傾向于使合同有效成立并得到履行；法典或其它法律文件中的規(guī)則不再具有最高的效力。自由資本主義時(shí)期，法律必須保證國(guó)家對(duì)個(gè)人交易的最小限度的干預(yù)以實(shí)現(xiàn)交易安全，因而絕對(duì)的私法自治成為私法的基本理念；但20世紀(jì)以后，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展加大了經(jīng)濟(jì)實(shí)力的差距，自由競(jìng)爭(zhēng)造成了殘酷后果，交易的安全被破壞了。于是，

14、私法自治受到了體現(xiàn)正義公平的公共利益或公序良俗原則的限制。        第二，公共利益。19世紀(jì)的自由主義契約論者認(rèn)為，契約領(lǐng)域是一個(gè)絕對(duì)的私人自治的領(lǐng)域，個(gè)人的選擇占絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。但20世紀(jì)以來(lái)，自由放任的經(jīng)濟(jì)政策并不能使整個(gè)社會(huì)最大程度地發(fā)展，國(guó)家必須干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)。相應(yīng)地，法律現(xiàn)實(shí)主義把公共利益列為契約領(lǐng)域的一項(xiàng)重要價(jià)值。法律對(duì)公共利益的關(guān)注是社會(huì)發(fā)展的要求和結(jié)果。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度來(lái)看，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，交易主體（即以個(gè)人和大 企業(yè) ）之間的對(duì)抗日趨明顯。契約當(dāng)事人之間經(jīng)濟(jì)實(shí)力的差距導(dǎo)致了實(shí)質(zhì)意義上契約自由的喪失

15、。個(gè)人利益得不到真正的實(shí)現(xiàn)。于是，亞當(dāng)·斯密自由放任的經(jīng)濟(jì)政策被國(guó)家干預(yù)主義的經(jīng)濟(jì)政策所取代。公共利益得到了私法的關(guān)注。從行為 科學(xué) 的角度來(lái)看，法律現(xiàn)實(shí)主義者認(rèn)為，普通人從司法機(jī)關(guān)的行為中認(rèn)識(shí)法律的目的在于判斷自己的利益是否得到了保護(hù)。所以，如果司法機(jī)關(guān)沒(méi)有切實(shí)公正地保護(hù)當(dāng)事人的利益，人們最終會(huì)喪失對(duì)法律的信心。因此，法律政策日顯重要，因?yàn)樗軌蚣皶r(shí)修正被認(rèn)為是錯(cuò)誤的法律，也能夠補(bǔ)充過(guò)去沒(méi)有、如今又特別需要的法律。從20世紀(jì)20年代開(kāi)始，以保護(hù)公共利益為目的的法律政策被引入了包括契約法在內(nèi)的私法領(lǐng)域。有學(xué)者將這一現(xiàn)象稱(chēng)為私法公法化。值得注意的是，法律現(xiàn)實(shí)主義并不認(rèn)為法律政策只適用于

16、公法范圍，而主張法律的作用在于對(duì)社會(huì)中不同的利益進(jìn)行平衡。因此，公共利益的提出并不意味著公權(quán)優(yōu)于私權(quán)，而是意味著即使在私法中，在某些特定的情況下，法律對(duì)公共利益的評(píng)價(jià)也會(huì)高于其他的利益。換言之，私法本身并不排斥公共利益，過(guò)去被私法所忽視的公共利益日益受到重視。在契約法領(lǐng)域，法律政策對(duì)公共利益的保護(hù)在消費(fèi)契約和雇傭契約中表現(xiàn)得最為突出。在壟斷資本主義時(shí)期，社會(huì)公益事業(yè)日益發(fā)展。出于經(jīng)濟(jì)上的必需，消費(fèi)者不得不與比自己強(qiáng)大得多的相對(duì)方建立契約關(guān)系，而該契約關(guān)系往往是沒(méi)有經(jīng)過(guò)商談而以附從合同方式訂立的。合同條款由一方當(dāng)事人單獨(dú)擬定，合同內(nèi)容偏向保護(hù)條款的擬定者，另一方當(dāng)事人要么全部接受合同內(nèi)容，要么不

17、訂立合同。在這種不公平的情況下，契約自由無(wú)從實(shí)現(xiàn)。為了改變這種狀況，國(guó)家通過(guò)立法保護(hù)社會(huì)公益，即占社會(huì)成員大多數(shù)的消費(fèi)者的權(quán)益。在雇傭契約領(lǐng)域，工人與雇主之間的關(guān)系不再是單純的契約關(guān)系，而是由公共規(guī)章限定了的身份關(guān)系。工人工傷獲得賠償不是因?yàn)楣椭鬟`反了契約條款或默示契約條款，而是因?yàn)槭聦?shí)上存在的雇傭關(guān)系。顯然，在雇主和受雇人相互沖突的利益中，法律選擇保護(hù)占社會(huì)絕大多數(shù)的受雇人的利益，即公共利益?？傊?，在現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下，來(lái)自保護(hù)公共利益的強(qiáng)制對(duì)絕對(duì)私法自治進(jìn)行了修正。        第三，商業(yè)慣例。法律現(xiàn)實(shí)主義把

18、商業(yè)慣例作為新的事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)引入契約法。與古典契約理論“規(guī)則可以解決一切問(wèn)題”的主張不同，法律現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)把契約及其產(chǎn)生和作用的環(huán)境（即商業(yè)過(guò)程）相聯(lián)系才能解決問(wèn)題。因而，商業(yè)慣例在現(xiàn)實(shí)主義的契約觀中扮演了重要角色?！皩?shí)踐”的概念是商業(yè)慣例在法律現(xiàn)實(shí)主義思想體系中的基礎(chǔ)。法不應(yīng)排斥任何與其相關(guān)的事物，而實(shí)踐是法產(chǎn)生和發(fā)展的基礎(chǔ)。契約法應(yīng)當(dāng)以契約賴以產(chǎn)生的商業(yè)實(shí)踐為依據(jù)來(lái)確定權(quán)利和規(guī)則。契約法應(yīng)當(dāng)吸收人們?cè)谏虡I(yè)實(shí)踐中形成的習(xí)慣和行為技術(shù)。盧埃林主持制定的統(tǒng)一商法典明確采用了“商業(yè)管理”的概念，比如該法典總定義的1-201條規(guī)定：“所謂協(xié)議，指按本法規(guī)定，從雙方的語(yǔ)言中表現(xiàn)出來(lái)的，或是由包括交易

19、過(guò)程、商業(yè)慣例或履行過(guò)程在內(nèi)的情境中默示出來(lái)的相互交易。”        二、限制所有權(quán)的法哲學(xué)理論基礎(chǔ)       19世紀(jì)人們對(duì)財(cái)產(chǎn)的取得、使用和處分等廣泛的自由在20世紀(jì)已然有了疑問(wèn)，財(cái)產(chǎn)的個(gè)人主義傾向逐漸被社會(huì)化的傾向所取代?！白?9世紀(jì)末以來(lái)，自由財(cái)產(chǎn)經(jīng)受了社會(huì)連帶主義、歷史法學(xué)和法律實(shí)證主義的猛烈抨擊。”4這表明“個(gè)人權(quán)利的觀念及其價(jià)值喪失了至高無(wú)上和不可動(dòng)搖的地位”5。 轉(zhuǎn)貼于     

20、60;  首先，社會(huì)連帶法學(xué)的財(cái)產(chǎn)觀對(duì)限制所有權(quán)的支撐。狄驥從自由權(quán)和所有權(quán)入手展開(kāi)了他對(duì)絕對(duì)的權(quán)利與自由的批判。狄驥強(qiáng)調(diào)，個(gè)人必須生活在社會(huì)這個(gè)有組織的機(jī)體中。該有機(jī)體存在的必要性在于動(dòng)員社會(huì)力量。所有社會(huì)的成員均受制于這一構(gòu)成客觀法的社會(huì)有機(jī)體法則。這種存在于現(xiàn)實(shí)中的 法律 是可以被改變的實(shí)在法。實(shí)在法不保護(hù)主觀權(quán)利，而規(guī)定個(gè)人應(yīng)履行的社會(huì)功能。實(shí)在法具有社會(huì)性，因?yàn)樯鐣?huì)功能的履行是為了維護(hù)共同體利益。他認(rèn)為，人是手段而不是目的，個(gè)人只是一部機(jī)器的一個(gè)輪盤(pán)，我們生在世界上，只有在社會(huì)工程內(nèi)完成一種職務(wù)時(shí)，才有存在的理由?；谶@一認(rèn)識(shí)，狄驥認(rèn)為法國(guó)民法典和其他個(gè)人主義法典

21、錯(cuò)誤地采納了羅馬法的財(cái)產(chǎn)觀念。羅馬法的財(cái)產(chǎn)觀認(rèn)為，所有人可以依己意使用和處分財(cái)產(chǎn)。個(gè)人甚至可以讓土地荒蕪不耕、房屋閑置不用，甚至任其破敗下去。但 現(xiàn)代 社會(huì)中，所有權(quán)已不再是財(cái)富所有者對(duì)財(cái)富享有的不可觸犯而絕對(duì)的權(quán)利。倘若所有權(quán)人完成了其社會(huì)職責(zé)，社會(huì)將對(duì)其保護(hù)；倘若他未完成這個(gè)職務(wù)或者完成得不好，則社會(huì)將強(qiáng)迫他完成他作為所有人的社會(huì)職責(zé)。在現(xiàn)代社會(huì)里，社會(huì)連帶關(guān)系之深切而明確的意識(shí)已很占優(yōu)勢(shì)，自由既然是個(gè)人利用其德智體三方面活動(dòng)以 發(fā)展 這個(gè)連帶關(guān)系的義務(wù)，因此所有權(quán)之于財(cái)產(chǎn)的持有者，亦是一種客觀義務(wù)，即利用他所持有的財(cái)產(chǎn)以維持并增進(jìn)社會(huì)連帶關(guān)系的義務(wù)。個(gè)人自由是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)而存在的。“

22、社會(huì)的鞏固和互動(dòng)”要求所有權(quán)人以維持社會(huì)的穩(wěn)定與和諧為目的而利用其財(cái)產(chǎn)。每個(gè)在社會(huì)內(nèi)占有一席的人，都應(yīng)該在社會(huì)內(nèi)完成一個(gè)相當(dāng)?shù)穆殑?wù)。個(gè)人有義務(wù)盡其最大能力服務(wù)于社會(huì)。所有權(quán)人有機(jī)會(huì)和義務(wù)通過(guò)對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的使用而增進(jìn)一般福利。所有人應(yīng)為社會(huì)完成這種事業(yè)，并且他只于完成這種事業(yè)與在其所完成的限度內(nèi)受到社會(huì)的保護(hù)，這樣所有權(quán)不再是所有者的主觀權(quán)利，而變?yōu)樨?cái)產(chǎn)持有者對(duì)社會(huì)的義務(wù)。      其次，社會(huì)學(xué)法學(xué)財(cái)產(chǎn)觀對(duì)限制所有權(quán)的支持。19世紀(jì)末， 自然 權(quán)利學(xué)說(shuō)和啟蒙觀念深刻地影響了美國(guó)的法律思想。法律被視為抽象的、絕對(duì)的真理。財(cái)產(chǎn)被賦予絕對(duì)的價(jià)

23、值，并被奉為神圣不可侵犯。但社會(huì)學(xué)法學(xué)的財(cái)產(chǎn)觀批判了這一傳統(tǒng)的觀念。社會(huì)學(xué)法學(xué)對(duì)財(cái)產(chǎn)作了新的解讀，私的所有權(quán)失去了以往的神圣性。與在其他西方國(guó)家一樣，法律在美國(guó)成為服從于社會(huì)需要的工具，法律工具論得到發(fā)展。19世紀(jì)被奉為神圣的財(cái)產(chǎn)權(quán)在20世紀(jì)受到了限制。財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)服從于對(duì)公共利益的謀求。法院通過(guò)對(duì)禁止權(quán)利濫用原則的適用來(lái)規(guī)制財(cái)產(chǎn)權(quán)的自由使用。財(cái)產(chǎn)權(quán)的濫用會(huì)導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)權(quán)的終止。法律禁止財(cái)產(chǎn)所有者以“反社會(huì)”的方式或者以浪費(fèi)的方式使用財(cái)產(chǎn)，并規(guī)定必須適當(dāng)利用土地，保護(hù)自然資源。在城市，法律對(duì)所有者按照自己意志使用財(cái)產(chǎn)做出了較多的強(qiáng)制。比如通過(guò)劃分區(qū)域和城市規(guī)劃立法以及對(duì)廣告牌的管理，以促進(jìn)合理使用財(cái)產(chǎn)

24、。另外，人口的急增和集中也要求對(duì)城市私人土地的占有和利用做出限制。        最后， 歷史 法學(xué)派、目的法學(xué)派的財(cái)產(chǎn)觀對(duì)限制所有權(quán)的支撐。德國(guó)的歷史法學(xué)派對(duì)個(gè)人主義財(cái)產(chǎn)觀念進(jìn)行了批判。薩維尼認(rèn)為，作為民族精神的產(chǎn)物，民族的成長(zhǎng)、強(qiáng)大和消亡決定了法律的成長(zhǎng)、強(qiáng)大和消亡。法律產(chǎn)生于內(nèi)在潛移默化的力量，而非立法者獨(dú)斷的意志。基于這種歷史主義觀點(diǎn)，耶林認(rèn)為，沒(méi)有什么絕對(duì)財(cái)產(chǎn)，不存在著可以不考慮公共利益的私的所有權(quán)。作為“實(shí)現(xiàn)了的個(gè)人和社會(huì)的聯(lián)合”，法律負(fù)有保障共同體生活條件的責(zé)任。耶林堅(jiān)持認(rèn)為，在不斷變化的生活條件下，

25、不可能對(duì)共同體利益以及個(gè)人權(quán)利進(jìn)行準(zhǔn)確的界定，因而財(cái)產(chǎn)是相對(duì)的。耶林否定了無(wú)限的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，因?yàn)樯鐣?huì)共同體生活不容許財(cái)產(chǎn)的不當(dāng)使用。對(duì)此，他說(shuō)道：“財(cái)產(chǎn)之不可侵犯性原理恰似將社會(huì)托付給愚昧、利己主義和冥玩不化，只要保有我的房屋、土地和耕牛，其他的一切似乎都將消亡；然而，你真的能保有它們嗎？你太無(wú)遠(yuǎn)見(jiàn)了。威脅一切的也同樣威脅你自己：海洋、大火、疾病諸如此類(lèi)的人類(lèi)之?dāng)硨⑼{你，你將被埋在這些廢墟中社會(huì)利益的確也是你的利益之所在，無(wú)論什么時(shí)候社會(huì)限制你的財(cái)產(chǎn)，既是為你也是為社會(huì)自身的緣故。”6耶林批判了羅馬法土地所有權(quán)思想，認(rèn)為所有權(quán)絕對(duì)不可侵犯的觀念，是個(gè)人恣意、剛愎、利己思想的體現(xiàn)。他強(qiáng)調(diào)，縱使

26、羅馬法，如此明確地構(gòu)造和貫徹個(gè)人主義原理，也未對(duì)個(gè)人主義財(cái)產(chǎn)概念提供基礎(chǔ)，私法無(wú)疑應(yīng)為共同體利益而存在。耶林認(rèn)為，社會(huì)不干預(yù)財(cái)產(chǎn)自由的前提是個(gè)人意識(shí)到：凡有益于社會(huì)的也有益于個(gè)體，并自覺(jué)以維護(hù)共同體利益為目的而行使財(cái)產(chǎn)權(quán)利。這在自由財(cái)產(chǎn)原理下是無(wú)從實(shí)現(xiàn)的。財(cái)產(chǎn)權(quán)絕對(duì)保護(hù)的觀念加深了人的“利己主義的貪得無(wú)厭”，并導(dǎo)致財(cái)富的不公平分配。耶林曾預(yù)言，個(gè)人主義的財(cái)產(chǎn)概念將被社會(huì)概念取代，賦予財(cái)產(chǎn)以不同意義的時(shí)代已經(jīng)到來(lái)，社會(huì)將拒絕承認(rèn)個(gè)人可以盡可能地聚集地球上的資源的權(quán)利。        日爾曼法學(xué)家們?cè)谝重?cái)產(chǎn)權(quán)理論的基礎(chǔ)上發(fā)展出了社會(huì)財(cái)產(chǎn)的觀念。力倡所有權(quán)社會(huì)化思想的基爾克在德意志私法論中提出，所有權(quán)并非與外界對(duì)立的、毫無(wú)限制的絕對(duì)權(quán)利。所有權(quán)的行使，應(yīng)依照法律秩序，